Deuteronômio 18:1-8

ORADORES DE DEUS -

II. O PADRE

Deuteronômio 18:1

O sacerdócio naturalmente segue a realeza nos regulamentos relativos à posição das classes governantes. Mas era um constituinte muito mais antigo e radical na política de Israel do que vimos ser a realeza. Originalmente, os sacerdotes eram os expoentes normais e regulares da vontade de Yahweh. Eles recebiam e davam ao povo oráculos Dele, e eram a fonte de orientação moral e espiritual.

A Torá dos sacerdotes, que na visão mais antiga era o Pentateuco como o temos, ou pelo menos sua substância, que Moisés colocou em suas mãos, é muito mais provavelmente agora considerada como a orientação dada por meio do lote sagrado e o Urim e Tumim. Por causa de sua especial proximidade e intimidade com Deus, os sacerdotes estavam em contato com a vontade Divina e podiam receber orientação Divina especial; e nos dias em que a voz da profecia era muda, ou em questões que ela deixava intacta, a Torá sacerdotal, ou direção, era a única voz Divina autorizada.

Mas essa não era a única função dos padres. A adoração sacrificial era uma função mais fundamental. Wellhausen e sua escola de fato parecem inclinados a negar que, como sacerdotes de Yahweh, eles tivessem qualquer ligação divinamente ordenada com o sacrifício. Mas a visão mais verdadeira é que seu poder de dar a Torá a Israel dependia inteiramente de eles serem os guardiães dos lugares onde Yahweh fez com que Seu nome fosse lembrado.

A teoria era que, ao se aproximarem Dele com sacrifícios em Seus santuários, eles conseqüentemente poderiam falar por Ele; de modo que a guarda de Seus santuários e a oferta dos sacrifícios do povo ali eram seus primeiros deveres. Na verdade, eles eram os mediadores entre Yahweh e Israel Yahweh era Rei, mas Ele era invisível, e os sacerdotes eram Seus representantes terrestres visíveis. As taxas, que em um estado meramente secular teriam ido para o rei, como aluguel pelas terras detidas por ele, eram empregadas para seus usos designados pelos sacerdotes, como servos e representantes do Rei celestial que havia concedido a terra Israel e distribuiu a cada família sua porção.

Ocupando uma posição intermediária, então, entre as duas partes do Pacto pelo qual Israel se tornara o povo escolhido de Yahweh, eles falaram pelo povo quando se apresentavam perante Yahweh, e por Ele quando se apresentavam ao povo. Eles eram, como já dissemos, as mais antigas e importantes das classes dominantes, e devem ter sido desde os primeiros tempos uma ordem especial separada para o serviço do Deus de Israel.

As principais passagens de Deuteronômio que dizem respeito à posição e ao caráter do sacerdócio e da tribo de Levi são as seguintes. Em Deuteronômio 18:1 ; Deuteronômio 10:6 , e Deuteronômio 27:9 as funções estritamente sacerdotais da tribo de Levi são tratadas; em Deuteronômio 17:9 segs.; Deuteronômio 19:17 , as funções judiciais; em Deuteronômio 21:1é referida a sua função em relação às questões sanitárias. Além dessas, existem várias prescrições para convidar os levitas para as festas sacrificais, porque eles não têm herança, e uma série de referências ao sacerdócio como um corpo conhecido, cuja constituição e deveres não precisavam de tratamento especial.

Estes últimos são, por si só, suficientes para provar além de qualquer dúvida que, ao lidar com os sacerdotes e levitas, o autor deste livro escreve do meio de um sistema há muito estabelecido. Ele não legisla para a introdução de padres, nem se refere a um sistema sacerdotal recentemente elaborado por ele mesmo, e só agora entrando em funcionamento. Ele não nos diz como os sacerdotes devem ser nomeados, nem de quem, nem com quais cerimônias de consagração eles devem ser introduzidos em seus cargos.

Na verdade, o escritor fala sobre o que diz respeito aos sacerdotes e levitas de uma forma que torna certo que em seus dias havia, e há muito tempo, levitas que eram sacerdotes, e levitas dos quais pode-se pelo menos dizer que provavelmente eram nada mais do que subordinados em relação ao dever religioso. Em uma palavra, embora pressuponha um sistema estabelecido de serviço sacerdotal e levítico, ele em nenhum lugar tenta dar uma visão clara ou completa desse sistema.

Toda a sua mente está voltada para o povo. É sobre seus deveres e seus direitos que ele está ansioso, sobre seus deveres talvez mais do que seus direitos; e ele aborda assuntos relacionados com outros que não as pessoas apenas de uma forma superficial. Nesse assunto, em especial, ele claramente precisa ser complementado por informações extraídas de outras fontes, e cada palavra sua sobre o assunto mostra que ele não está introduzindo ou se referindo a nada de novo. Quaisquer modificações feitas por ele são claramente declaradas e limitadas a alguns pontos especiais.

A passagem principal para nosso propósito é, entretanto, Deuteronômio 18:1 , onde temos os agentes do culto definidos e as instruções para as taxas a serem pagas a eles. Em Deuteronômio 18:1 esses agentes são claramente considerados como toda a tribo de Levi; pois a frase "Os sacerdotes, os levitas, toda a tribo de Levi" não pode significar os sacerdotes e os levitas que juntos constituem toda a tribo de Levi.

Apesar dos argumentos de Keil e Curtiss e de outros estudiosos engenhosos, a mente sem preconceitos deve, eu acho, aceitar a tradução de Dillmann, "Os sacerdotes levíticos, toda a tribo de Levi", a última cláusula em oposição à primeira. Nesse caso, deve-se considerar que Deuteronômio considera todo levita como, em certo sentido, sacerdotal. Essa visão é confirmada por Deuteronômio 10:8 f.

, onde distintamente deveres sacerdotais são atribuídos à "tribo de Levi." De fato, alguns afirmam que este versículo foi escrito por um editor posterior, mas as razões válidas para a afirmação são um tanto difíceis de encontrar. Nem Kuenen, nem Oettli nem Dillmann encontraram nenhum. Podemos, então, aceitá-lo como deuteronômico, uma vez que os críticos de tais tendências o fazem. Para citar Dillmann, "Sem dúvida, portanto, a tribo como um todo aparece aqui como chamada ao sagrado, especialmente o serviço sacerdotal; só que não se segue que cada membro individual da tribo pudesse exercer essas funções a seu bel-prazer, sem que houvesse sendo qualquer organização e graduação entre esses servos de Deus.

"Não, isso não se segue; e esta mesma passagem Deuteronômio 18:1 mostra que não, pois faz uma distinção muito clara. Em Deuteronômio 18:3 segs. As dívidas do sacerdote são tratadas, enquanto em Deuteronômio 18:6 ss.

aqueles do levita em um caso especial são fornecidos. Como que para enfatizar a distinção entre eles, o sacerdote em Deuteronômio 18:3 não é chamado de “levítico”, como o é em outras passagens.

Além disso, os versículos a respeito do levita também enfatizam a distinção; pois poucos serão capazes de adotar a visão de que aqui em Deuteronômio 18:6 ff. todo levita que escolher está autorizado a se tornar um sacerdote, pelo mero processo de se apresentar no santuário central. O autor do Deuteronômio deve ter sabido, provavelmente melhor do que qualquer um que esteja considerando este assunto, que os sacerdotes no santuário central nunca consentiriam em dividir seus privilégios e sua renda com cada membro de sua tribo que pudesse escolher vir a Jerusalém.

Na verdade, se eles tivessem recebido todos e cada um, a multidão teria sido uma vergonha em vez de uma ajuda. Na verdade, quando a reforma deuteronômica veio a ser posta em prática, esta livre admissão de todo levita ao serviço do Templo de Jerusalém não foi adotada, e é prima facie improvável que o autor dela possa ter entendido sua provisão nesse sentido. O significado parece ser que, como apenas os levitas que trabalhavam no santuário central podiam ser sacerdotes de fato , os que viviam no país não eram sacerdotes no mesmo sentido; e o regulamento feito é que se algum levita subisse a Jerusalém e fosse recebido nas fileiras dos levitas do templo, i.

e. , os sacerdotes sacrificiais, ele deve receber as mesmas taxas que os outros que realizam a mesma obra. Mas embora sem condições de admissão ao serviço do Templo. são mencionados, obviamente deve ter havido algumas condições, alguma divisão de trabalho, alguma organização envolvendo gradações na hierarquia, e talvez também alguma limitação de tempo no caso de tal serviço voluntário como é tratado aqui. Pois, como Dillmann aponta, não é dito que o serviço de cada levita do templo é o mesmo; muitos deles podem não ter tido trabalho mais elevado do que os levitas sob as leis do Códice do Sacerdote.

Além disso, as outras funções atribuídas aos sacerdotes confirmam o argumento e provam que no tempo de Deuteronômio as distinções de posição entre os levitas devem ter sido firmemente estabelecidas. Eles tinham um lugar na justiça pública, até mesmo na suprema corte, "no lugar que Javé seu Deus" havia escolhido. Deuteronômio 17:9 ; Deuteronômio 19:17 Além disso, a lei a respeito de um homem encontrado morto em Deuteronômio 21:1 , implica que havia nas cidades por toda a terra sacerdotes, os filhos de Levi, a quem "Javé teu Deus escolheu para ministrar. Ele e para abençoar em nome de Yahweh, e de acordo com a sua palavra toda contenda e todo golpe será.

"Ora, não pode ter sido a intenção do autor de Deuteronômio que todos os membros da tribo de Levi tivessem igual poder para decidir tais questões. Se, em sua opinião, todo levita fosse sacerdote, então deveríamos ter essa situação impossível , que os tribunais superiores para processos judiciais deveriam estar nas mãos de uma classe que estava mais em dívida com a generosidade dos ricos para sua manutenção do que qualquer outra no país.

Parece claro, portanto, que todo levita não poderia exercer funções sacerdotais plenas por causa de seu nascimento. Obviamente, se algum levita podia se tornar sacerdote, era apenas no mesmo sentido em que se dizia que todo soldado napoleônico carregava um bastão de marechal em sua mochila.

Finalmente, nesta passagem ( Deuteronômio 18:5 ), pelas palavras “ele e seus filhos para sempre”, que remetem ao “sacerdote”, um caráter hereditário do sacerdócio é afirmado. Esta frase é notavelmente paralela àquela tão freqüentemente usada por P, "Aarão e seus filhos"; e embora não nos seja dito em que família ou famílias o sacerdócio era hereditário, deve ter sido em algumas.

Mas em Deuteronômio 10:6 , a família de Aarão é mencionada pelo Deuteronomista como tendo direito hereditário ao sacerdócio no santuário central. Portanto, não pode haver dúvida de que na época do autor do Deuteronômio o sacerdócio era hereditário, talvez em várias famílias, mas certamente na família de Aarão.

O ponto restante nesses versículos do capítulo 18 são as taxas. Como toda a tribo não tinha terras, toda a tribo tinha uma parte nas dívidas pagas pelo povo ao seu Rei Divino. Em Deuteronômio 18:3 segs. temos uma declaração do que eram. Toda a tribo de Levi deve comer "as ofertas queimadas de Javé e a sua herança.

E eles não terão herança entre seus irmãos: Yahweh é a herança deles, como Ele lhes falou. "O único lugar nas Escrituras em que tal promessa é feita é Números 18:20 ; Números 18:24 , de modo que estas passagens , se não for referido pelo autor do Deuteronômio, deve ser fundamentado em uma tradição já antiga em seu tempo.

Como servos de Yahweh, os levitas deveriam estar inteiramente sob os cuidados de Yahweh; como Seus representantes, deviam usar para o suprimento de suas necessidades todas as porções das ofertas feitas a Ele pelo fogo que não deviam ser consumidas no altar. A provisão restante era para ser "Dele", isto é , a "herança" de Yahweh, ou melhor, "porção", ou aquilo que pertence a Ele. Agora, a "porção" de Yahweh consistia em todas as outras dívidas sagradas (além dos sacrifícios) que deveriam ser pagas a Yahweh, como os dízimos, as primícias e os primeiros frutos. Com isso, toda a tribo de Levi viveria, e assim estaria livre para dedicar seu tempo aos negócios especiais do santuário e aos deveres relacionados, na medida em que fossem chamados.

Mas deveria haver distinções. Em Deuteronômio 18:3 , temos uma declaração especial do que deveria ser pago pelo povo aos sacerdotes, ou seja , os sacerdotes sacrificadores. De cada animal oferecido em sacrifício, exceto aqueles oferecidos como holocaustos inteiros, eles deveriam receber "o ombro, as duas bochechas e a mandíbula", todas as peças escolhidas.

Além disso, eles deveriam receber as “primícias do milho, vinho, azeite e as primeiras do velo das ovelhas”. Para os sacerdotes de um santuário, isso seria bastante provisão, embora a palavra traduzida como "primícias" , reshith , seja muito indefinida e provavelmente significasse muito ou pouco, de acordo com o doador ser liberal ou grosseiro. Mas como isso concorda com o que é concedido aos sacerdotes de acordo com o Códice do Sacerdote? Na passagem correspondente a este Levítico 7:31 o peito ondulado e a coxa levantada são as porções que devem ser concedidas ao "sacerdote Aarão e seus filhos, como um devido para sempre dos filhos de Israel"; e onde os primeiros frutos são tratados, Números 18:12 ss.

"o primeiro do velo das ovelhas" não é mencionado. Esse é um acréscimo feito pelo autor do Deuteronômio; mas e "o ombro, as duas bochechas e a mandíbula"? Eles são um substituto para o "peito ondulado e a coxa levantada" ou são um acréscimo? Se sustentamos que as leis no Pentateuco foram todas dadas por Moisés no deserto, e na ordem em que se encontram, será mais natural pensar que o que temos aqui é um acréscimo ao que Números prescreve.

Mas se for estabelecido que Deuteronômio é uma obra distinta, escrita em um período diferente dos outros livros do Pentateuco, então, embora não haja evidências suficientes para justificar uma decisão dogmática de qualquer um dos lados, o peso da probabilidade é a favor de a suposição de que a disposição Deuteronômica é um substituto, ou pelo menos uma alternativa, para o que temos em Números. O fato de que a prescrição em Números não é repetida contribui para essa visão, bem como o fato de que Deuteronômio, via de regra, não tende a aumentar a carga sobre o povo.

A visão de Keil, de que Deuteronômio e Números estão lidando com sacrifícios bem diferentes, dificilmente resistirá a um exame. Ele pensa que as festas em que as primícias se transformam em dinheiro e os dízimos do terceiro ano são comidos são mencionadas aqui, enquanto em Números são as ofertas pacíficas comuns que são tratadas. Mas as primícias adiadas eram comidas no santuário e, conseqüentemente, seriam consideradas sacrifícios comuns; e os dízimos do terceiro ano eram comidos nos centros locais, de modo que trazer as porções sacerdotais seria tão difícil neste caso como no caso dos abates para refeições comuns, o que Keil, em parte por essa razão, pensa que não pode ser referido aqui. No geral, a melhor opinião parece ser que Deuteronômio tem aqui prescrições diferentes daquelas em Números,

Em Deuteronômio 18:6 o levita como distinto do sacerdote é tratado, embora de forma alguma completamente. Apenas em um aspecto são dados regulamentos especiais. Quando tal pessoa viesse para cumprir o dever no santuário central, ele deveria receber sua parte nos sacrifícios com os demais.

No Capítulo 1, os principais contornos do sistema Deuteronômico de arranjos sacerdotais foram colocados ao lado daqueles do Livro da Aliança e JE, e aqueles de P, com vista a decidir se todos eles poderiam ter sido obra da vida de um legislador . Aqui, eles devem ser comparados a fim de que possamos determinar se uma visão do desenvolvimento da tribo sacerdotal que fará justiça a esses vários documentos e suas disposições pode ser sugerida.

Algumas escolas de críticos oferecem a hipótese de que não havia sacerdócio especial até o final da época dos reis. Desde o início, dizem eles, o chefe de cada família era o sacerdote da família, e homens seculares, como os reis e homens de outras tribos que não os levitas, podiam ser e eram sacerdotes e ofereciam sacrifícios até mesmo em Jerusalém. Com Deuteronômio, a tribo de Levi foi estabelecida como tribo sacerdotal, e somente depois do Exílio o sacerdócio foi restrito aos filhos de Aarão.

Mas esse esquema faz justiça a um conjunto de passagens apenas às custas de outro. É responsável por tudo o que é anômalo na história e põe de lado a afirmação principal e consistente de todas as nossas autoridades, que desde os primeiros dias a tribo de Levi teve uma conexão especial com as coisas sagradas e uma posição especial em Israel. A que dificuldades seus defensores estão reduzidos pode ser visto no fato de que Wellhausen tem de declarar que havia duas tribos de Levi, uma puramente secular que foi quase destruída em um ataque a Siquém, e que posteriormente desapareceu, e uma posterior eclesiástica e tribo um tanto artificial, ou casta, que "perto do fim da monarquia surgiu das famílias sacerdotais separadas de Judá". Uma sugestão mais improvável do que essa dificilmente pode ser concebida.

Mas a analogia histórica, a arma favorita desses próprios críticos, também a condena. Vejamos o crescimento do sacerdócio em outras nações antigas. Em comunidades pequenas e isoladas, o chefe da família era geralmente o sacerdote da família, e com toda a probabilidade esse era o caso nas várias tribos separadas das quais Israel era composto; pelo menos era assim nas casas dos patriarcas.

Mas, nas comunidades formadas pelo amálgama de diferentes tribos - e de acordo com as idéias modernas, Israel era assim formado - quase sempre havia superinduzido sobre esse estado de coisas mais primitivo um outro arranjo diferente. Na antiguidade, nenhum vínculo poderia manter unidas tribos ou famílias conscientes de descendência diferente, exceto o vínculo da religião. Conseqüentemente, sempre que tal amálgama acontecia, a primeira coisa a fazer era estabelecer ritos religiosos comuns a toda a nova comunidade, que obviamente não eram da responsabilidade dos chefes de família como tais.

Cada seção separada do corpo composto mantinha, sem dúvida, os ritos familiares; mas deveria haver um culto comum e, claro, um sacerdócio especial para a nova comunidade. Isso é suficientemente atestado para os gregos e romanos por De Coulanges, que em seu " La Cite Antique " reúne tal massa de autoridades em relação a este assunto que poucos estarão inclinados a contestar sua conclusão.

Na página 146, ele diz: "Várias tribos podem se unir, desde que o culto de cada uma seja respeitado. Quando tal aliança foi firmada, a cidade ou estado passou a existir. É de pouca importância investigar as causas que o levaram várias tribos para se unirem; o que é certo é que o vínculo da nova associação era novamente uma religião. As tribos que se agruparam para formar um estado nunca deixaram de acender um fogo sagrado e de estabelecer uma religião comum ”. Mas os ritos familiares e tribais continuaram existindo como sacra privata , assim como o governo central dominou, mas não destruiu a família e os governos tribais.

Pode-se objetar que esses costumes são provados apenas para as raças arianas e que, embora provados para eles, eles não constituem uma analogia válida para os povos semitas. Mas além do fato de que parte das afirmações que citamos são obviamente verdadeiras para Israel, temos a garantia de que o princípio enunciado também é válido para ele. Todo o processo traçado no progresso religioso das nações arianas é baseado na adoração dos ancestrais.

Agora, uma das descobertas críticas é que o culto aos ancestrais fazia parte da religião das tribos que depois se uniram para formar a nação israelita. Alguns, como Stade, nos dizem que essa foi a religião primitiva de Israel. Nessa forma, penso que a teoria deve ser rejeitada; mas parece haver pouca dúvida de que, antes do nascimento da nação, a adoração aos ancestrais era muito praticada pelas tribos hebraicas.

Nesse caso, podemos aceitar com segurança a analogia que estabelecemos e acreditar que, quando Moisés uniu as tribos em uma nação, a religião de Yahweh era o elo de ligação absolutamente necessário que os unia. Pois embora as tribos fossem aparentadas e representadas como descendentes de Abraão, elas devem ter variado consideravelmente entre si em crenças religiosas e usos. Por meio de Moisés, essas variações foram extintas, tanto quanto possível, pelo estabelecimento de um culto exclusivo a Yahweh como culto nacional; e para prosseguir com isso, não os chefes de família, mas um sacerdócio que representava a nação, deve ter sido selecionado.

Mas, em caso afirmativo, quem seria mais naturalmente selecionado para essa função? Uma frase de De Coulanges mostrará que, neste caso, a tribo de Levi seria quase necessariamente escolhida. Falando de casos em que um estado composto se livrou do trabalho de inventar um novo culto ao adotar o deus especial de uma das tribos componentes, ele diz: "Mas quando uma família consentia em compartilhar seu deus dessa maneira, reservava-se para si mesma pelo menos o sacerdócio.

"Ora, se esse fosse o caso em Israel, o sacerdócio da tribo de Levi se tornaria imediatamente uma necessidade. Quer o Senhor tivesse sido conhecido pelas outras tribos ou não, não pode haver pouca dúvida de que o conhecimento dAquele que as criou uma nação e os iniciou em sua carreira única de descoberta espiritual vinda da tribo e família mosaica.

O Deus a quem a família adorava tornou-se o Deus da confederação, e eles seriam os guardiões naturais de Seu santuário. Isso não envolveria, no mínimo, santidade e mansidão especiais por parte da tribo, como alguns insistem. Eles permaneceriam uma tribo como as outras; mas seus líderes desempenhariam as funções de sacerdotes da nação confederada. É difícil, de fato, ver por que qualquer outra pessoa deveria ter sido pensada: muito provavelmente o arranjo foi feito como uma coisa natural.

Mas se houve tal adoração comum, deve ter havido um santuário para ela, e nela os sacerdotes levitas devem ter cumprido suas funções. Agora, embora o Tabernáculo, como P o conhece, não seja mencionado nem em JE nem em Deuteronômio, uma "tenda de reunião" na qual Jeová se revelou a Moisés e para a qual o povo foi buscar a Yahweh Êxodo 33:7 ff.

é conhecido por todas as nossas autoridades. Além disso, o próprio Wellhausen diz: "Se Moisés fez alguma coisa, certamente fundou o santuário em Qadesh e a Torá lá, que os sacerdotes da arca realizaram depois dele", de modo que até ele reconhece a necessidade que indicamos. Desde os dias de Moisés em diante, portanto, deve ter havido sacerdotes especiais de Yahweh, um santuário especial de Yahweh, ritual com um sacrifício especial apresentado a Yahweh e, por último, um oráculo central, que é precisamente o que afirmam as passagens explicadas por Wellhausen.

Mas é claro que naquela época, mesmo que o propósito final fosse ter um sacerdócio exclusivamente levítico, concessões ao antigo estado de coisas teriam que ser feitas. A Páscoa foi deixada nas mãos do sacerdote da casa, e de outras maneiras provavelmente ele seria considerado. A velha ordem insistiria em sobreviver, e o rigor dos arranjos posteriores não pode ter sido alcançado. Em outros aspectos, sabemos que foi assim; e podemos muito bem acreditar que o sacerdócio de cada chefe de família e dos governantes era tolerado e, tanto quanto possível, regulamentado, de modo a não oferecer nenhum escândalo público à religião de Yahweh. Assim, entre os gregos homéricos, o sacerdócio hereditário especial coexistia com um sacerdócio político do chefe do Estado e com o sacerdócio doméstico.

A negligência nesses pontos atribuída a Moisés é, no entanto, menor do que se supõe. No Monte Sinai ele certamente designou os "jovens dos filhos de Israel" Êxodo 24:5 para Êxodo 24:5 os animais para o sacrifício; mas ele reservou para si mesmo, um levita, a aspersão do sangue sobre o altar. Êxodo 24:6 Também constituiu a Josué seu servo, a efraimita, o guardião do santuário; mas mesmo sob a lei levítica, o escravo do sacerdote era considerado de sua casa e podia comer das coisas sagradas.

Essas não foram negligências muito grandes, e não há nada nelas que nos faça supor que um sacerdócio regular não existisse desde o Sinai. Além disso, era natural que um lugar especial fosse atribuído a Aarão e seus filhos. Ele era irmão de Moisés e seria o representante natural da tribo, visto que Moisés foi afastado dela como líder de todos. Tudo, portanto, concorda para confirmar a visão bíblica de que o sacerdócio levítico teve sua origem no Sinai, e que no santuário principal e oráculo o lugar principal no sacerdócio cabia a Aarão e seus filhos.

Adoração em outros santuários era permitida, e lá os chefes de família podem ter desempenhado funções sacerdotais, ou em tempos posteriores em Canaã algumas outras famílias levíticas; mas que havia um santuário central nas mãos dos sacerdotes levitas, entre os quais a família de Aarão ocupava um lugar de destaque, é o que as circunstâncias, os dados históricos que temos e todas as analogias históricas exigem.

Para o cumprimento de suas funções sagradas, certas taxas eram, sem dúvida, atribuídas aos sacerdotes, e os levitas que participavam dos deveres subordinados do santuário também compartilhavam dos emolumentos. Em outros aspectos, Levi no deserto não diferiria em nada das outras tribos. Mas, em preparação para a chegada a Canaã, foi decretado que Levi não deveria "ter parte ou herança em Israel". Yahweh seria sua herança.

O ponto a notar aqui é que esta tribo deveria manter a vida nômade quando as outras tribos se tornassem agrícolas. A razão para isso é clara. Esse antigo modo de vida era considerado superior em um aspecto religioso à vida agrícola. Em primeiro lugar, a vida ancestral de Israel tinha sido desse tipo. Abraão, Isaac e Jacó foram chefes de famílias ou tribos nômades; e a vida religiosa pura e pacífica, a íntima comunhão com Deus de que desfrutavam, sempre dominou a imaginação do piedoso israelita.

Além disso, a revelação fundamental veio a Moisés quando ele era um pastor no deserto. Além disso, a vida do pastor é necessariamente menos continuamente ocupada do que a do agricultor; tem, portanto, mais espaço para contemplação; e em muitos países e em várias épocas os pastores foram uma classe especialmente atenciosa, bem como uma classe especialmente piedosa. Mas, talvez a razão principal fosse que a vida do pastor não era apenas simples e frugal em si mesma, mas também por suas próprias condições, livre de alguns dos maiores perigos aos quais a vida religiosa do israelita em Canaã estava exposta.

Quando a maior parte do povo adotou a vida sedentária, eles não apenas foram lançados entre os cananeus, mas também os estudaram em tudo que dizia respeito à agricultura elaborada. Isso necessariamente tornou a relação sexual e a conexão entre os dois povos extremamente íntimas e foi fecunda em resultados negativos. Disto, as porções semi-nômades do povo estavam em grande parte livres, e parecem ter sido consideradas as guardiãs de uma vida superior e de uma tradição mais pura do que as outras. Eles representavam para a mente popular o Israel dos dias antigos, que nada sabia dos vícios das cidades, e no qual a religião pura e incorrupta de Yahweh havia exercido domínio exclusivo.

Uma narrativa notável do Antigo Testamento estabelece isso: Quando Jeú estava empenhado em sua supressão sanguinária da casa de Acabe e no culto a Baal que eles haviam introduzido, lemos em 2 Reis 10:15 segs. que ele avisou Jonadabe, filho de Recabe, que vinha ao seu encontro. Esse Jonadabe era o chefe dos recabitas, um clã nômade, que estava sob juramento de não beber vinho, nem construir casas, nem semear, nem plantar vinhas, e habitar em tendas todos os dias.

Jeremias 35:6 Isso foi claramente pretendido como um protesto contra a corrupção prevalecente dos costumes, e foi fundado em um zelo especial pela religião não corrompida de Yahweh. Reconhecendo a posição de Jonadabe como campeão da religião verdadeira, Jeú busca ansiosamente sua aprovação e cooperação. Ele diz: "O teu coração está correto, assim como o meu coração está com o teu coração?" E Jonadabe respondeu: "É.

"" Se for ", disse Jeú," dê-me a tua mão. "E ele deu-lhe a mão, e o levou para dentro do carro. E disse:" Venha comigo e veja o meu zelo pelo Senhor . "Muito mais tarde, Jeremias, por ordem divina, usou a fidelidade desses nômades às ordenanças de seus chefes para envergonhar a infidelidade de Israel às ordenanças de Yahweh; e promete a Jeremias 35:19 que por causa disso" Jonadabe, filho de Recabe, nunca deve querer que um homem se coloque diante de Yahweh ", i.

e. , como Seu servo. Os nazireus, novamente, eram em certa medida uma indicação da mesma coisa. Sua rigorosa abstinência do fruto da videira (o sinal especial e dom de uma vida estável em um país como a Palestina) foi sua grande marca distintiva, como pessoas peculiarmente separadas para o serviço de Deus. Algo análogo é visto naquela outra fé do deserto, o maometismo. Quando o grande reformador, Abdel-Wahab, tentou trazer de volta o Islã ao seu poder primitivo, ele recuou amplamente na simplicidade da vida no deserto, embora não tenha insistido no abandono da agricultura e das habitações fixas.

Não é, portanto, surpreendente que a tribo sacerdotal fosse mantida na vida nômade pela ordenança de que eles não deveriam ter uma parte na distribuição do território cananeu. Mas de acordo com a narrativa do ataque a Siquém por Levi e Simeão, e os versos da bênção de Jacó Gênesis 49:1 tratam dessas tribos, o curso da história reforçou esse mandamento.

Se a traição em Siquém ocorreu, como a narrativa de Gênesis coloca, antes do Êxodo, quando Israel era apenas uma família, ou foi um incidente na história das duas tribos depois que Canaã foi invadida, como muitos críticos pensam, o significado de é que por causa de uma exibição histórica de zelo feroz e intolerante por parte de Levi e Simeão, que as outras tribos não defenderam, seu estabelecimento naquela parte da terra foi dificultado, senão impossível.

Conseqüentemente, Simeão teve que buscar outros assentamentos, enquanto Levi voltou à posição atribuída a ele por seu caráter sacerdotal. Não é uma exceção válida a essa visão - que reconcilia as duas declarações de que Levi não tinha herança com as outras tribos por causa de sua relação especialmente próxima com Yahweh, e também por causa de sua cruel traição em Siquém - que uma tribo sacerdotal provavelmente não foram mais, mas sim menos ferozes do que os outros.

Isso dependeria inteiramente da causa ou ocasião que chamou a atenção para a ferocidade. Em toda aquela religião concernente, Levi estaria naturalmente mais inclinado a medidas extremas do que as outras tribos e, neste caso, a moralidade mais elevada, garantida pela separação de Israel, poderia facilmente parecer estar em jogo. Cf. Êxodo 32:15 É, portanto, bastante crível que a vingança excessiva tomada deva ter sido planejada principalmente por Levi, e que o ódio resultante deveria ter quebrado Simeão, e expulsado Levi com ênfase em seu chamado superior.

Em qualquer caso, nunca mais houve dúvida de que os levitas deviam ser excluídos do número de tribos proprietárias de terras. Mesmo na legislação relativa às quarenta e oito cidades sacerdotais, este princípio se afirma. A criação de ovelhas e gado nas pastagens, que eram as únicas terras anexadas a essas cidades, seria a única ocupação secular dos levitas, e eles não deveriam possuir nem cultivar terras agrícolas.

Mas para compensar qualquer dificuldade que esse arranjo pudesse trazer consigo, os levitas, como servos especiais de Yahweh, deveriam tê-lo como herança, ou seja , como vimos, as dívidas que chegassem a Yahweh se tornariam propriedade dos Levitas em grande parte. Digo em grande parte porque o presente aos levitas exclusivamente de um dízimo da renda do povo é considerado por muitos como sendo apenas uma provisão tardia.

Depois que Canaã fosse conquistada, o estado de coisas em relação ao sacerdócio seria algo assim. A tenda com a arca seria o santuário principal, servido por um sacerdócio levítico hereditário, à frente do qual estaria um descendente de Aarão. A tribo de Levi, sendo nômade, provavelmente se acamparia nas proximidades do santuário central em parte, e recrutas para o trabalho sacerdotal seriam retirados ocasionalmente deles, enquanto outras seções gravitariam para a vizinhança de outros santuários.

Como podemos ver na história de Miquéias nos Juízes, era considerado desejável ter um levita como sacerdote em todos os lugares e, conseqüentemente, surgiria em todos os lugares altos os sacerdócios levíticos, muito provavelmente em parte hereditários. Mas, apesar de suas taxas, a maior parte da tribo, sendo nômades, seria considerada pela população agrícola como pobre, assim como os beduínos, na Palestina agora, são, comparativamente falando, muito pobres.

Este estado de coisas corresponderia inteiramente ao que Deuteronômio nos diz; e depois dessa legislação, a posição dos levitas como corpo sacerdotal estaria mais garantida do que nunca. No período pós-exílico, tudo o que havia sido regulamentado pela prática nos dias anteriores encontrou expressão escrita. A diferenciação de função foi realizada minuciosamente. O sacerdócio foi confinado rigorosamente à casa Aarônica, e os outros levitas foram dados a eles como assistentes.

Desta forma, todo o sistema levítico foi introduzido, e com o altar exclusivo veio o sacerdócio exclusivo. Até onde posso ver, é apenas por alguma hipótese que a justiça pode ser feita a todas as declarações das Escrituras; e considerando a natureza elástica da lei do Antigo Testamento, não há nada de improvável nela. Em qualquer caso, há uma quantidade de evidências de vários tipos para a origem mosaica do levítico e até mesmo do sacerdócio Aarônico, que nenhuma prova de irregularidades pode derrubar.

Nos arranjos divinamente sancionados da Igreja do Antigo Testamento, portanto, a existência de um corpo de pessoas eclesiásticas, tendo pouca participação nas atividades comuns de seus vizinhos, e dependente de seus deveres clericais para uma grande parte de sua manutenção, foi considerada necessária. para garantir a continuidade do culto e da crença religiosa. Como já foi assinalado, o sacerdócio era necessariamente mais conservador do que progressista.

Como instituição, era mais adequada para recolher e perpetuar os resultados de movimentos religiosos originados de outra forma, do que para originá-los ela mesma. Mas nessa esfera era um elemento absolutamente necessário na vida de Israel. Por mais difícil que fosse permear o povo com as verdades da religião revelada, teria sido impossível sem os serviços da tribo sacerdotal. Onde quer que fossem, eram uma personificação visível da exigência de fidelidade a Yahweh e, com todas as suas aberrações, provavelmente viviam em um nível espiritual superior ao do leigo comum.

Como foi bem dito, embora Malaquias tivesse muitos motivos para reclamar dos sacerdotes em sua própria época, sua estimativa do que Levi havia sido no passado não é exagero: Malaquias 2:6 "A lei da verdade estava em sua boca, e a injustiça não se achou em seus lábios: ele andou comigo em paz e retidão, e desviou a muitos da iniqüidade.

"Mas um corpo como o dos levitas não poderia ter sido mantido assim espiritualmente vivo, a menos que seus membros tivessem vivido um tanto alheios às lutas e invejas do mercado, e isso eles não poderiam ter feito se não tivessem vivido por seus função sagrada. Os profetas, sob o poder e impulso de uma nova verdade adaptada ao seu próprio tempo, não precisavam dessa proteção; conseqüentemente, alguns deles foram chamados do trabalho secular comum - do arado, como Eliseu, ou do meio do habitantes ricos e nobres de Jerusalém, como Isaías.

Se assim se pode dizer, eles eram homens de gênio religioso; enquanto a maior parte dos sacerdotes e levitas deve sempre ter sido homens comuns em comparação. No entanto, mesmo entre os profetas, vários foram treinados na vida nômade; outros eram padres excluídos também da agricultura. Claramente, portanto, alguma medida de separação da vida plena e pulsante do mundo foi, mesmo nas circunstâncias mais favoráveis, útil no desenvolvimento do caráter religioso.

Para o eclesiástico comum, era indispensável; e que ele existisse e vivesse no nível mais alto possível, era uma condição tanto para o cumprimento de Israel de sua grande missão, quanto para que a voz do profeta fosse ouvida em todos os grandes momentos decisivos de sua carreira. .

A tendência moderna no estudo do Antigo Testamento é depreciar o sacerdote e exaltar o profeta, assim como na vida eclesiástica tendemos a valorizar aqueles que são ou se entregam a reformadores e pensadores religiosos, e a minimizar o comum. ministério paroquial ou congregacional. Mas o bem feito por esta última é, e deve ser, para cada geração individual mais do que aquela feita pela primeira.

Ninguém pode estimar muito o efeito conservador e elevado de um ministro espiritual fiel e nobre. Muitas vezes sem gênio intelectual ou religioso, sem muito poder especulativo, com um domínio tão firme da velha verdade, que tem sido sua própria estrela-guia, que eles não podem ver facilmente o bem em qualquer coisa nova, tais homens, quando fiéis à luz eles têm, são o elemento estável, repousante e imediatamente eficaz em toda a vida da Igreja.

E esse corpo pode ser mais bem espiritualizado estando um pouco separado do estresse e da tensão da competição na corrida da vida. Sendo o que são, a necessidade de participar plenamente nos negócios do mundo os secularizaria inevitavelmente, para grande e duradouro prejuízo de todos os interesses espirituais. Pois embora para os estudantes modernos da religião do Antigo Testamento, que estão mais interessados ​​em seu crescimento e progresso em direção à sua consumação no Cristianismo, o profeta seja de longe a figura mais interessante, para o próprio povo antigo deve ter parecido que os sacerdotes e levitas, se eles em algum grau mereciam o elogio de Malaquias, eram o elemento inteiramente indispensável em sua vida religiosa.

Eles deram o pão de cada dia da religião ao povo. Eles incorporaram os princípios, que lhes vieram de inspiração profética em cerimônias e instituições; eles entesouravam tudo o que havia sido ganho e mantinham o povo nutrido e admoestado por isso. Em suma, eles prepararam o solo e cultivaram as raízes das quais somente a flor consumada da profecia poderia brotar; e quando a voz da profecia estava morrendo, eles levaram a piedade do israelita comum ao ponto mais alto que jamais alcançou.

Nos tempos modernos, a necessidade de tal corpo de clérigos especiais é desafiada por dois lados opostos. Há, por um lado, o corpo de crentes excessivamente espiritualizados que abominam a organização, e o mecanismo da organização, como se fosse um mal intolerável. Conscientes muitas vezes do rápido impulso espiritual e da vida vívida em si mesmos, eles se preocupam com os movimentos lentos de grandes corpos humanos; eles se separam de todas as igrejas organizadas e rejeitam um ministério regular.

Todo o povo do Senhor está agora sob a dispensação cristã, sacerdotes e profetas, dizem eles, e um ministério pago separado em coisas sagradas que se recusam a ouvir. Para nutrição espiritual, eles confiam apenas nos dons proféticos de seus membros e estão satisfeitos por estarem preparando o caminho para a prevalência universal de uma forma mais elevada de vida na Igreja. Mas, tanto quanto pode ser julgado, seu experimento não prosperou, nem é provável que prospere.

Pois esses cristãos separatistas descobriram que a vida espiritual, como outros tipos de vida, não pode se expressar sem um organismo. Isso implica organização; e embora façam com menos do que outros cristãos, ainda são freqüentemente levados a arranjos que realmente trazem de volta o ministério regular com sua posição separada; e em outros aspectos eles são salvos dos inconvenientes dos quais fugiram, apenas por sua falta de sucesso.

Se seu sistema se tornasse geral, ele necessariamente derivaria para a organização, pois somente a esse preço pode qualquer efeito coerente, contínuo e duradouro ser produzido. Livre do monótono, do crítico e do judicioso, o impulsivo e entusiasta sempre estaria ultrapassando as possibilidades do tempo presente. No interesse do melhor, eles estariam continuamente ignorando ou destruindo o bem.

Para evitar isso, um corpo especial de religiosos designados para serviços sagrados e libertos da dura luta pela existência, na medida em que a manutenção de fundos dedicados a propósitos religiosos possa libertá-los, é uma das melhores provisões conhecidas. Onde na massa eles são realmente homens religiosos, eles asseguram que a pressão para cima, que a Igreja exerce sobre as vidas de seus próprios membros e sobre a comunidade em geral, seja eficaz no mais alto grau possível, e seja exercida em as direções nas quais tal pressão responderá mais plenamente às necessidades e aspirações da época.

Onde, ao contrário, a maioria deles é secularizada, eles sem dúvida são uma força para o mal; mas o contraste entre sua profissão e sua prática nesse caso é tão chocante, que a menos que sejam sustentados pela "mão morta" de dotações sem nenhuma demanda espiritual viva por trás deles, eles logo afundam por seu próprio peso, para dar lugar a um melhor tipo. E mesmo quando são assim amparados, embora infiéis, seu chamado pelo menos permanece espiritual, e mais cedo do que os outros elementos da nação, eles são suscetíveis de serem estimulados pelo sopro de uma nova vida.

Os outros opositores ao ministério regular são aqueles, na imprensa e em outros lugares, que exigem de todos os ministros que sejam profetas ou gênios religiosos inspirados e, porque não o são, negam seu direito de existir. De acordo com esta visão, todo sermão que não seja uma nova revelação é um fracasso, todo ministro do santuário que não seja um descobridor na religião é um pretendente, todo aquele que apenas exemplifica e vive pelo poder do Evangelho, como foi o último formulado de modo a dominar a mente popular, é um obscurantista.

Mas nenhum homem razoável realmente acredita nisso. Tais reprovações são apenas a penalidade que deve ser paga por reivindicar uma vocação tão elevada como a de um embaixador de Cristo. Nenhum homem pode ocupar tal posição de maneira bastante adequada; e a maior parte dos ministros de Cristo sabe melhor do que outros o quanto está abaixo de seu ideal seu verdadeiro serviço. Mas isso também é verdade, que, considerando todos eles, nenhuma classe de homens está fazendo algo parecido com o que os ministros cristãos em todo o mundo estão fazendo para manter o padrão de moral e manter viva a fé no que é espiritual.

Não temos o direito de reclamar que, em sua esfera, são conservadores em relação ao que lhes foi transmitido. Eles tentaram e provaram esse ensino; eles sabem que, onde quer que garanta um ponto de apoio, eleva os homens a Deus, e eles naturalmente duvidam se ensinamentos novos e não experimentados farão tanto. Eles estão pressionando sobre eles, também, ao contrário de outros não, o interesse de homens e mulheres individuais que eles vêem e conhecem, homens e mulheres que em sua maioria, e tanto quanto podem ver, são acessíveis ao impulso espiritual apenas por linhas com as quais estão familiarizados; e temem o desvio de seus pensamentos de seus reais interesses espirituais, para assuntos que, pelo menos para eles, devem permanecer amplamente intelectuais e especulativos.

Sem dúvida, seria bom se todos os pastores pudessem, como fazem os mais dotados, olhar além desse campo mais estreito; poderia levar em conta os movimentos que estão levando os homens a novas posições, das quais os antigos marcos não podem ser vistos e, conseqüentemente, não exercem nenhuma influência; e poderiam se esforçar para repensar seu cristianismo de novos pontos de vista, que podem estar prestes a se tornar a ortodoxia da próxima geração.

Mas nenhum ministério jamais será um ministério de profetas. Pode-se até mesmo duvidar se tal ministério poderia ser suportado se algum dia surgisse. Sob ela, pode-se temer que o repouso espiritual e o crescimento espiritual sejam igualmente impossíveis para o homem comum, em sua corrida sem fôlego atrás de professores, cada um dos quais sempre avistando novas luzes. A massa dos homens precisa, em primeiro lugar, de professores que tenham firmemente apreendido a verdade comum pela qual vive a Igreja de seus dias, que vivam conspicuamente mais próximos do ideal cristão, como geralmente concebido, do que outros, que se dediquem com sinceridade e ego. - sacrifício à obra de tornar as coisas em que mais certamente se acredita entre os cristãos uma possessão comum e permanente.

Esses homens nunca precisam ter vergonha de si mesmos ou de sua vocação. A obra deles é a base, no que diz respeito a qualquer tentativa de realizar o Reino de Deus na terra; pois sem a aceitação geral da verdade alcançada que eles realizam, nenhuma realização posterior seria possível. O próprio ambiente a partir do qual somente o profeta poderia ser desenvolvido seria insuficiente, e a estagnação e a morte certamente e necessariamente se seguiriam.

Uma outra coisa ainda precisa ser dita. Embora tenhamos tomado estas palavras significativas de Deuteronômio 18:2 - "E eles não terão herança entre seus irmãos: Yahweh é a sua herança, como Ele lhes falou" - em sua primeira e mais óbvia referência, não é para ser supôs que aquele significado exauriu tudo o que as palavras transmitiam ao antigo Israel.

A perpetuação da forma de vida nômade entre os levitas, e a concessão de dízimos e alimentos sacrificiais a eles, foi sem dúvida o primeiro propósito desta ordem. Mas tinha, mesmo para o antigo Israel, um significado mais espiritual. Assim como na promessa de Canaã como uma morada, o israelita espiritual nunca considerou meramente a dádiva da riqueza e a perspectiva de conforto, - Canã foi sempre para eles a terra de Yahweh, a terra onde viveriam especialmente perto Dele e encontrariam a alegria de Sua presença, -então neste caso o dom espiritual, do qual o material era apenas uma expressão, é a coisa principal.

Ter Yahweh como herança nunca pode significar apenas tanto dinheiro e provisões, tanto lazer e oportunidade de contemplação, para qualquer verdadeiro filho de Levi. Do contrário, é inexplicável como as palavras usadas para indicar essa coisa terrena deveriam ter se tornado uma fórmula tão aceitável para a experiência espiritual mais profunda dos homens cristãos. Significava também um vínculo espiritual entre Yahweh e Seus servos - uma proximidade especial da parte deles e uma condescendência especial da Sua.

Para as outras tribos Iahweh deu Sua terra, para elas Ele Se deu como herança; e embora, sem dúvida, qualquer filho não espiritual de Levi deve ter pensado que as vantagens tangíveis de uma fazenda fértil mais atraentes do que a proximidade visionária de Deus, o espiritual entre os levitas deve ter sentido que tinha recebido a parte realmente boa, que nenhuma invasão hostil, nenhuma opressão dos ricos, jamais poderia tirar.

O trabalho de sua vida normal os colocava mais em contato com as coisas sagradas do que com os outros. A bondade, a misericórdia e o amor de Deus eram, ou pelo menos deveriam ter sido, mais claros para eles do que para seus irmãos; e a alegria de fazer o bem aos homens por amor de Deus, o êxtase da contemplação que os possuía quando tiveram o privilégio de ver a face de Deus, deve ter feito todos os benefícios mais grosseiros da herança terrena parecerem piores do que nada e vaidade.

Claro que havia o perigo de que a familiaridade com as coisas religiosas se tornasse enfadonha em vez de acelerar o discernimento; e muitas passagens do Antigo Testamento mostram que esse perigo nem sempre foi escapado. Mas muitas vezes, e por longos períodos, deve ter sido evitado; e então a superioridade da dádiva de Deus de Si mesmo deve ter se manifestado, não apenas para a tribo escolhida, mas para todo o Israel. Pois a natureza do homem é muito intrinsecamente nobre para estar totalmente satisfeita com o mundo, e as riquezas e confortos do mundo, por sua herança.

Em nenhum momento o homem deixou de prestar homenagem aos dons espirituais. Ainda hoje, em esferas fora da religião, existem multidões de homens e mulheres que colocariam de lado sem um suspiro qualquer riqueza que o mundo pudesse dar, se fosse oferecida como um substituto para seu deleite na poesia, ou para seu poder de repensar e reaproveite as idéias daqueles cujos "pensamentos vagaram pela eternidade". E o poder de seguir e entregar-se aos pensamentos do próprio Deus Eterno é uma recompensa muito superior a essas.

Ao fiel servo de Deus em todos os tempos e em todas as terras essa alegria foi aberta, pois o próprio Deus tem sido sua herança; e embora no antigo Israel a beleza de "Yahweh seu Deus" não fosse totalmente revelada, ainda sabemos pelos Salmos que muitos penetraram até então na glória interior onde Deus encontra Seus escolhidos, e lá, embora não tendo nada, ainda assim descobriram que em A ele eles tinham tudo.