Deuteronômio 21:18-21
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Rebelião contra a autoridade dos pais ( Deuteronômio 21:18 ).
A preocupação dos pais com o filho revelada em Deuteronômio 21:15 agora leva ao caso em que um filho é um encrenqueiro rebelde. Novamente o desejo é manter a harmonia da família. Em Deuteronômio 21:15 o pai era visto como se portando mal com o filho, sendo proibido por lei de fazê-lo. Aqui, o filho era visto como se comportando mal com o pai e a mãe a tal ponto que eles não podiam mais garantir o controle dele.
Em uma sociedade patriarcal como Israel, isso era equivalente à anarquia. O controle em tal sociedade era mantido pelo pai da família, pelo pai da família mais ampla, pelo pai do clã e, finalmente, pelo pai da tribo. Assim, se a paternidade não pudesse controlar alguém, não havia outro lugar para onde ir.
Análise usando as palavras de Moisés:
a Se um homem tem um filho teimoso e rebelde, que não obedece à voz de seu pai, ou à voz de sua mãe, e, embora o castiguem, não dará atenção a eles,
b Então seu pai e sua mãe o agarrarão e o trarão aos anciãos de sua cidade e à porta de seu lugar,
b E dirão aos anciãos de sua cidade: “Este nosso filho é teimoso e rebelde; não obedece à nossa voz; ele é um glutão e um bêbado. ”
a E todos os homens de sua cidade o apedrejarão até a morte com pedras. Assim, afastarás o mal do meio de ti, e todo o Israel o ouvirá e temerá.
Observe que em 'a' o filho é rebelde e não responde à disciplina e, paralelamente, ele é enfraquecido até a morte por sua rebeldia. Em 'b', ele é levado aos mais velhos da cidade e, paralelamente, ele conta aos mais velhos sobre seus crimes.
' Se um homem tem um filho teimoso e rebelde, que não obedece à voz de seu pai, ou à voz de sua mãe, e, embora eles o castiguem, não tomará conhecimento deles, então seu pai e sua mãe devem agarrem-no e tragam-no aos anciãos da sua cidade e à porta do seu lugar, e dirão aos anciãos da sua cidade: “Este nosso filho é teimoso e rebelde, não obedece à nossa voz ; ele é um glutão e um bêbado. ” '
Isso não se refere às linhas normais que podem ocorrer nas melhores famílias. Se necessário, isso poderia ter sido resolvido com uma surra severa. Não havia limite para o direito de um pai de ter seu filho espancado, desde que ele não morresse. Isso se refere a um filho que quebrou todas as regras da sociedade estabelecidas por seus pais, que estava destruindo o nome da família e criando problemas constantes para eles em seus relacionamentos com a tribo.
Ele se tornou selvagem e indisciplinado, e quebrou o pacto constantemente, tornando-se uma ameaça à sociedade e incontrolável. Embora eles o tivessem punido, e tal punição pudesse ser bastante severa ( Provérbios 23:13 sugere uma severidade de espancamento que os pais recuaram; compare Provérbios 13:24 ; Provérbios 19:18 ), não funcionou .
Todos os esforços para controlá-lo foram inúteis. Ele teimosamente continuou em seu caminho rebelde, causando problemas e preocupação não apenas para seus pais, mas para a sociedade em que vivia. Ele era uma ameaça para todos.
O fato de pai e mãe concordarem em entregar seu filho às autoridades naquela época (note que o testemunho de ambos era necessário) era um sinal de como as coisas estavam ruins. Eles próprios estariam admitindo publicamente sua incapacidade de controlar o próprio filho. Eles fariam isso neste caso pelo bem da sociedade. Ele não poderia mais causar estragos em todos, e eles não poderiam mais servir como sua garantia. Eles ficaram sem opções.
Eles o levaram à força e o levaram até o portão da cidade onde os juízes e os anciãos se reuniam, testemunhando seu comportamento diante deles. 'Glutton' e 'bêbado' eram dois termos abusivos que juntos significavam sua depravação total. Sua ganância expressa por seus crimes e seu comportamento totalmente desordenado, colocando todos em risco, só poderiam ser descritos desta forma. Os fatos, se já não fossem amplamente conhecidos, seriam investigados antes que a sentença fosse proferida. Poucos anciãos e juízes teriam desejado agir em tal caso sem um bom motivo. Sem uma boa razão, todos os pais entre eles teriam recuado.
' E todos os homens da sua cidade o apedrejarão até a morte com pedras. Assim, afastarás o mal do meio de ti, e todo o Israel o ouvirá e temerá.
Rebelhar-se dessa forma contra os pais era se rebelar contra Deus. Era para ficar fora de controle da sociedade. (Todos os meios foram tentados para persuadi-lo a ser diferente). A punição era, portanto, o apedrejamento, possivelmente porque, como equivalente a um blasfemo, o filho era visto como 'impuro' e ninguém queria tocá-lo. Compare aqui Êxodo 21:15 ; Êxodo 21:17 ; Levítico 20:9 .
Era também um método de execução em que todos podiam participar e, assim, compartilhar entre eles quaisquer sentimentos de culpa que pudessem surgir. Toda a cidade foi chamada para executar a execução (se tivessem alguma dúvida, simplesmente teriam recusado). É possível que o pai e a mãe não tenham sido obrigados a participar. Colocou o ônus sobre todos. Agora tinha saído de suas mãos. Isso serve para demonstrar que todos estariam cientes da justiça da sentença.
Na verdade, não há nenhum caso conhecido em que isso realmente tenha acontecido, o que significa que foi um aviso que foi atendido principalmente. Devemos sempre lembrar que, no final das contas, as sentenças severas tinham como objetivo, pelo menos em parte, evitar a ocorrência de crimes. Mas a natureza humana é tal que deve ter acontecido em algum momento.