João 7:53

E cada homem foi para sua casa.

Jesus foi ao Monte das Oliveiras.

Se agruparmos as cenas desses capítulos, poderemos tratá-las.

1. Um dia com Jesus; em que não temos meramente Suas respostas aos judeus em disputa, mas Sua proclamação de amor.

2. Uma noite com Jesus no Monte das Oliveiras.

3. Amanhecer com Jesus no Templo, ouvindo seus primeiros ensinamentos.

4. Nascer do sol com Jesus, apontando para o Oriente, Ele diz: “Eu sou a luz do mundo”. Estes dois versículos sugerem - Homem em casa, Jesus não em casa :

A multidão que O cercou durante todo o dia vai diminuindo gradualmente, uma a uma, à medida que a noite avança, e Jesus é deixado sozinho. Cada um tem uma casa para onde ir e se retira para descansar com sua família; Jesus não tem onde reclinar a cabeça; eles vão para um lado, Ele vai para outro; eles guardam dentro das muralhas da cidade, amarram vai sem o portão para Olivet, lá para passar a noite em oração. Ele não esta em casa; mesmo no Templo que é a casa de Seu Pai, Ele não deve ficar; seus portões estão se fechando e Ele está fechado.

Ele só pode ir a lugares onde o homem não está; às solidões onde, fora de Jerusalém, fora até mesmo de Betânia, Ele pode se encontrar com Deus. Essa falta de moradia era para nós; para que possamos ter um lar na casa de Seu Pai. Ele passou sem o portão para que pudéssemos entrar. Ele tornou-se um exilado, tomando nosso lugar e vida de exílio, para que pudéssemos entrar na cidade celestial, o paraíso de Deus. Você entrou? Ou você ainda é um exilado de Deus, embora esteja em casa na terra? ( H. Bonar, DD )

O Salvador e o Sinédrio

Temos aqui um exemplo notável do dano causado às Escrituras pela divisão arbitrária em capítulos e versículos. A separação aqui desvia a atenção do objeto que o escritor tinha em vista. A maior parte do cap. 7. está ocupado com as opiniões conflitantes da população a respeito de Cristo e termina com uma representação impressionante de uma cena que aconteceu na câmara do conselho da metrópole.

Os policiais voltaram sem seu prisioneiro e um deles ousou protestar contra sua injustiça. O distraído conselho se separa e vai para casa para tramar novos esquemas; o tranquilo Salvador calmamente parte para as Oliveiras para meditar e orar. Que contraste! Esses setenta homens se cruzaram em seu projeto cruel; aquele único errante inofensivo, sustentado pela retidão consciente de Sua vida! Eles procuram novos canais para a torrente reprimida de sua ira; Ele se acalmou nas ricas ondas de paz que encheram Sua alma; eles para suas moradias luxuriantes, cujos encantos foram todos arruinados pelo embaraço do dia; Ele para a montanha e a meia-noite, cujas sombras escuras lançavam em ousado relevo a presença de Deus e Sua glória.

Do lado deles, todas as influências mundanas; do Seu lado todo o céu. Seu propósito, assassinato e supressão da verdade; Seu propósito, salvação e glória eterna de Deus por Seu próprio sacrifício. ( WG Lewis. )

A tangente moral

Esta “separação de caminhos” exibiu

I. A SEPARAÇÃO DE CRISTO ENTRE SEU PRÓPRIO POVO. Isso confirma, cara

1:11. Como isso poderia ter ocorrido em uma região e entre uma corrida tão conhecida pela hospitalidade? Essas experiências podem ter gerado a realização Mateus 8:20 ). Alguma oferta pode ter sido feita, mas, se assim for, ou era muito indiferente para tentar o grande solitário, ou ainda, Olivet embrulhado na noite exercia um fascínio irresistível.

1. Que o Fundador da sociedade em sua verdadeira concepção deveria ter sido um proscrito; a imaginação se concentra em tal paradoxo.

2. Para ter uma visão mais branda da circunstância, não era para o crédito da vida social de Jerusalém. Algum defeito nesses círculos domésticos os tornava incompatíveis. Havia corações que O odiavam, mas o sentimento geral era de indiferença.

3. E como Ele considerou a atitude deles? Era impossível para ele ficar despreocupado. Ainda não era o lamento apaixonado, “Ó Jerusalém”, etc., mas a tristeza lamentável de que era o clamor já estava se formando. O amor encarnado não poderia deixar de desejar ser amado por aqueles por quem Ele desceu a tais profundezas; mas deve ser em seus próprios termos.

II. UMA DIFERENÇA NA TENDÊNCIA E OBJETIVO ESPIRITUAL.

1. O isolamento de Cristo não surgiu da obscuridade ou insignificância. Sua partida deve ter sido observada e sentida. Aquela forma solitária, o centro de tanta observação quanto com dignidade calma, saiu da multidão em disputa para os campos tranquilos, não os julgou?

2. A mera partida os convenceu de falta de zelo moral. A conspiração mortal que se formou no meio deles, e que foi detida justamente quando o sucesso parecia fácil, deveria ter colocado todo homem verdadeiro em sua honra, e feito com que ele abrisse suas portas para o Sem-teto. Ele havia perturbado o pensamento e a vida judaicos em seu âmago. Para um observador, pode ter parecido como se uma revolução moral fosse iminente.

Quão próximos eles estavam do reino de Deus! Mas, concordando com as elevadas verdades de Cristo, seu coração estava indisposto para recebê-las. Eles não tinham a coragem de suas convicções. Bons homens! não prejudicou sua digestão nem interrompeu a continuidade de sua "pequena vida". Quão insignificante é o espírito que pode engavetar a maior pergunta e sufocar a maior inspiração dessa forma.

3. Não foi tão fácil para o Filho do Homem deixar para trás a controvérsia extenuante em que se envolvera. Com Ele, tanto o coração como o intelecto foram alistados. Picado por sua indiferença, ou horrorizado com sua vilania, a Grande Alma Sensível corre para a única casa de oração onde Ele pode estar sozinho com Seu Pai, e se preparar para o esforço de amanhã. No entanto, quão incompreensível deve ter sido para as mentes tão obcecadas com as coisas terrenas! Eles não conheciam aquele comércio com os céus. Conclusão: em toda vida existe um momento tão rápido com questões espirituais. Devemos seguir a Cristo até as Oliveiras ou ir para nossa própria casa? ( St. John A. Frere, MA )

Caminhos divergentes

I. CADA HOMEM FOI À SUA PRÓPRIA CASA. Um símbolo da conduta geral da humanidade. “Cada um segue o seu caminho”.

1. Nossa casa é onde vivemos e representa tudo pelo que vivemos.

(1) Alguns homens vivem para a riqueza e adornam suas casas nobres com móveis elegantes e quadros caros.

(2) Alguns homens vivem para o prazer, e suas casas serão abastecidas com tudo o que gratifica os sentidos - sofás luxuosos, vinhos caros e menus elaborados .

(3) Alguns homens vivem para aprender, e o cômodo principal da casa será uma biblioteca bem mobiliada, e todos os departamentos proclamarão: "Um estudioso mora aqui."

(4) Alguns homens vivem para a amizade e mantêm “casa aberta” para seus companheiros de benefício.

(5) Alguns homens vivem para as felicidades domésticas e consultam o conforto e a camaradagem da esposa e dos filhos em todos os compromissos da casa.

2. Podemos ir para nossa própria casa sem Cristo. Uma casa sem Cristo, uma vida sem Cristo é aquela em que algo mais além de Cristo predomina. Onde a riqueza, o prazer, etc. são supremos, Cristo não está. Ele foi para o Monte das Oliveiras.

II. JESUS ​​FOI AO MONTE DAS AZEITONAS.

1. Jesus foi

(1) Para esfriar Seu cérebro febril e coração após as ansiedades e labores do dia.

(2) Orar e compreender mais profundamente Sua união e comunhão com o pai. Para se preparar para os esforços do dia seguinte.

2. Jesus foi sozinho, mas cada membro da multidão que Ele deixou precisava ir com Ele - e pelo mesmo motivo. Nós também. Somente com Jesus encontraremos descanso, comunhão, força.

3. Jesus voltou para julgar aqueles que O haviam abandonado (cap. 8:16), e virá para julgar aqueles que O estão abandonando agora.

III. A ALTERNATIVA

1. Não é casa ou Cristo. Ele não exige que destruamos nosso lar ou destruamos nossa vida. Que seja lembrado que uma das razões para ir ao Monte das Oliveiras era porque não havia uma casa em Jerusalém que o acolheria. Ele teria ceado com os mais mesquinhos que lhe dariam as boas-vindas.

2. A alternativa é uma casa sem Cristo ou uma casa com ele. Devemos receber nosso Salvador em nossa casa, e então levar nossa casa para o Monte das Oliveiras - torná-lo o centro sagrado ao redor do qual a riqueza, o prazer, etc., podem se agrupar, e santificar todos pela simpatia com Ele, oração e consagração.

3. Assim, a alternativa colocada de forma abrupta é o eu ou Cristo. Que?

Conclusão:

1. Se deixarmos Cristo em paz, Ele nos deixará em paz. O inferno nesta vida e na próxima é o abandono por Cristo.

2. Cristo ascendeu às Oliveiras - os judeus descendiam de Moriá. Com os companheiros de Cristo, é sempre uma subida até que finalmente o céu seja alcançado. Com os abandonados de Cristo, é sempre para baixo - para baixo até que as profundezas do abismo sem fundo sejam sondadas. ( JW Burn. )

Capítulo 8

Introdução a João 8:1

Esses versos, com João 7:53 , constituem, talvez, a dificuldade crítica mais grave do Novo Testamento.

I. OS ARGUMENTOS CONTRA a passagem.

1. Que não é encontrado em alguns dos melhores e mais antigos MSS.

2. Que está faltando em algumas das versões anteriores.

3. Que não é comentado pelos Padres Gregos, Orígenes, Cirilo, Crisóstomo e Teofilato, em sua exposição de São João, nem citado ou referido por Tertuliano e Cipriano.

4. Que difere em estilo do resto do Evangelho de São João, e contém várias palavras e formas de expressão que não são usadas em nenhum outro lugar em seus escritos.

5. Que a tendência moral da passagem é um tanto duvidosa, e que parece representar nosso Senhor como paliativo de um pecado hediondo.

II. OS ARGUMENTOS A FAVOR da passagem são os seguintes:

1. Que é encontrado em muitos manuscritos antigos, se não nos melhores e mais antigos.

2. Que é encontrado na Vulgata Latina e nas versões árabe, copta, persa e etíope.

3. Que é comentado por Agostinho em sua exposição deste Evangelho; enquanto em outro de seus escritos ele expressamente se refere e explica sua omissão de alguns manuscritos; que é citado e defendido por Ambrósio, referido por Jerônimo, e tratado como genuíno nas constituições apostólicas.

4. Que não há nenhuma prova de que haja qualquer tendência imoral na passagem. Nosso Senhor não se pronunciou sobre o pecado do adultério, mas simplesmente recusou o cargo de juiz.

Eu me inclino decididamente para o lado daqueles que pensam que a passagem é genuína, pelos seguintes motivos:

1. O argumento dos manuscritos parece-me inconclusivo. Possuímos comparativamente poucos muito antigos. Mesmo deles, alguns favorecem a genuinidade da passagem. A mesma observação se aplica às versões antigas. Testemunho desse tipo, para ser conclusivo, deve ser unânime.

2. O argumento dos Padres me parece mais a favor da passagem do que contra ela. Por um lado, as razões são simplesmente negativas. Certos Padres nada dizem sobre a passagem, mas ao mesmo tempo nada dizem contra ela. Por outro lado, as razões são positivas. Homens de alta autoridade como Agostinho e Ambrósio não apenas comentam sobre a passagem, mas defendem sua autenticidade e atribuem razões para sua omissão por alguns transcritores equivocados.

Deixe-me acrescentar a isso, que a evidência negativa dos Padres não é tão importante quanto parece. Cirilo de Alexandria é um deles. Mas seu comentário sobre este capítulo se perdeu, e o que temos foi fornecido por uma mão moderna em 1510. O comentário de Crisóstomo sobre João consiste em homilias públicas populares, nas quais podemos facilmente imaginar uma passagem como essa possivelmente omitida. Teofilato era notoriamente um copiador e imitador de Crisóstomo.

Orígenes, o único comentarista remanescente, é aquele cujo testemunho não é de valor de primeira classe, e ele omitiu muitas coisas em sua exposição de São João. O silêncio de Tertuliano e Cipriano é, talvez, responsável pelos mesmos princípios pelos quais Agostinho explica a omissão da passagem em algumas cópias deste Evangelho em seu próprio tempo. Alguns, como Calovius, Maldonatus, Flacius, Aretius e Piscator, pensam que Crisóstomo se refere distintamente a essa passagem em sua sexagésima homilia sobre João, embora ele a ignore na exposição.

3. O argumento das alegadas discrepâncias entre o estilo e a linguagem desta passagem, e o estilo usual da escrita de São João, deve ser recebido com muita cautela. Não estamos lidando com um escritor não inspirado, mas com um inspirado. Certamente não é demais dizer que um escritor inspirado pode ocasionalmente usar palavras e construções e modos de expressão que ele geralmente não usa, e que isso não é prova de que ele não escreveu uma passagem porque a escreveu de uma maneira peculiar.

Toda a discussão pode deixar em nossas mentes, de qualquer forma, um pensamento confortável. Se mesmo no caso desta passagem notoriamente disputada - mais controvertida e duvidosa do que qualquer outra no Novo Testamento - tanto pode ser dito a seu favor, quão imensamente forte é o fundamento sobre o qual todo o volume das Escrituras repousa! Se mesmo contra essa passagem os argumentos dos oponentes não são conclusivos, não temos razão para temer pelo resto da Bíblia.

Afinal, há muito fundamento para pensar que algumas dificuldades críticas foram propositalmente deixadas pela providência de Deus no texto do Novo Testamento, a fim de provar a fé e a paciência do povo cristão. Eles servem para testar a humildade daqueles para quem as dificuldades intelectuais são uma cruz muito maior do que as doutrinárias ou práticas. Para essas mentes, é uma disciplina difícil, mas útil, encontrar passagens ocasionais envolvendo nós que elas não conseguem desatar por completo e problemas que não conseguem resolver.

Dessas passagens, os versículos diante de nós são um exemplo notável. Que o texto deles é “uma coisa difícil”, seria errado negar. Mas creio que nosso dever não é rejeitá-lo apressadamente, mas ficar quieto e esperar. Nessas questões, “aquele que crer não se apresse”. ( Bp. Ryle. )

A evidência interna a favor da passagem

Tem a mesma relação com a revelação que um raio de luz tem com o sol. Seu conhecimento consumado do coração humano; sua magistral harmonização das exigências da lei mosaica com o evangelho; sua virada triunfante da mesa na presença de inimigos insolentes; seus incomparáveis ​​ensinos de misericórdia, mesclados com a mais severa repreensão ao pecado; sua vitória completa e gloriosa em sua terrível derrota e vergonha, tudo indica e prova a caligrafia de Deus.

A Palavra de Deus é um grande fato no mundo moral, assim como os Alpes estão no natural. Um fragmento de granito retirado dos Alpes prova que Deus é seu Criador tão completamente quanto a cordilheira. ( WH Van Doren, DD )

A veracidade intrínseca da passagem

Se a evidência crítica contra sua autenticidade fosse muito mais contundente do que é, ainda assim teria em sua superfície a prova mais forte de sua autenticidade. Não é demais dizer que a mistura que ele exibe de tragédia e ternura - o contraste que envolve entre astúcia baixa e cruel e nobreza exaltada de intelecto e emoção - transcende todo o poder da imaginação humana para tê-lo inventado ; enquanto a imagem de uma visão divina lendo os pensamentos mais íntimos do coração, e um amor ainda divino que vê esses segredos mais íntimos com olhos maiores do que os nossos, nos fornece uma concepção do poder e da pessoa de Cristo ao mesmo tempo elevada e original demais para ter foi fundado em qualquer coisa, menos em fatos.

Ninguém poderia ter inventado, pois poucos poderiam sequer apreciar, a pureza soberana e o encanto inefável - a autoridade serena da condenação e do perdão - pelos quais a história é tão profundamente caracterizada. Os repetidos exemplos nos quais, sem um momento de hesitação, Ele frustrou os desígnios astutos de Seus inimigos e, ao frustrá-los, ensinou para sempre alguns princípios eternos de pensamento e ação, estão entre as provas mais únicas e decisivas de Sua sabedoria mais do que humana; e, no entanto, nenhum daqueles raios de luz sagrada que foram arrancados dEle pela colisão com a malícia do homem era mais brilhante ou mais belo do que isso.

O próprio fato de que a narrativa encontrou tão pouco favor nos primeiros séculos; o fato de que igrejas inteiras consideraram a narrativa como perigosa em sua tendência; o fato de que Padres eminentes o ignoram ou falam dele em um tom semiapologético - nesses fatos, vemos a prova mais decisiva de que sua verdadeira moral e significado são muito transcendentes para admitir que tenham sido originalmente inventados ou interpolados sem adequada autoridade no texto sagrado.

No entanto, é estranho que alguém tenha deixado de ver que, no raio de misericórdia que assim fluiu do céu sobre o pecador miserável, o pecado assumiu um aspecto dez vezes mais hediondo e repulsivo para a consciência da humanidade. ( Arquidiácono Farrar. )