Filipenses 2:7

ἀλλὰ. "Mas"; não “ainda”, o que exigiria ἀλλʼ ὅμως. (Veja nota em ἁρπαγμὸν acima.) A palavra introduz a ação infinitamente graciosa do Salvador como não o que Ele teria feito se Ele “pensasse Sua Igualdade um prêmio”. Veja a nota cuidadosa de Ellicott aqui.

ἑαυτὸν ἐκένωσεν. Ἑαυτὸν é levemente enfatizado pela posição, com ênfase na sagrada liberdade da vontade do Senhor.

RV “esvaziou-se”; Vulg. semetipsum exinanivit , após o que a versão Rhemish (romanista), 1582, traduz, “exinanited a si mesmo”; Wyclif, “lowide ele silf”.

Do verbo, o substantivo κένωσις passou para a teologia, aparecendo aqui e ali nos Padres (p . tratados. Nos últimos anos, muito tem sido dito sobre este grande mistério por meio de provar ou sugerir que “nos dias de Sua Carne” ( Hebreus 5:7 ) nosso Senhor (praticamente) se separou de Sua Divindade e se tornou o Filho (encarnado) de Deus somente em Sua glorificação após a morte.

Em particular, sugere-se que Ele aceitou todos os limites e defeitos da humanidade como ela é em nós, exceto os defeitos morais (e essa exceção nem sempre é feita adequadamente); e assim estava sujeito não apenas à fome, fadiga e agitação, mas também a erros sobre os fatos, mesmo em uma questão tão grande quanto a natureza das Escrituras do AT. Em tais inferências, deve ser suficiente aqui (veja mais o Apêndice G.

) para dizer primeiro que eles podem ser conectados apenas remotamente com esta passagem, o que praticamente explica o κένωσις para significar que Ele se tornou o servo verdadeiramente humano do Pai; e então que eles estão pouco em harmonia com todo o tom dos Evangelhos, que nos apresentam o Senhor Jesus na terra como “manso e humilde” de fato, mas sempre misteriosamente majestoso; dependente de fato do Pai, e sustentado pelo Espírito, mas sempre se dirigindo ao homem com o modo do conhecimento absoluto e do poder soberano para atender às suas necessidades.

É suficiente para nós sabermos que este κένωσις era para ele indescritivelmente real; que Ele se agradou, quanto à Sua santa humanidade, em “viver pelo Espírito”, como devemos fazer; ainda que a base inalienável de Sua Personalidade era sempre, eternamente, presentemente, Divina. A análise final e racional desse fenômeno único, Deus e Homem, Um Cristo, é assunto DELE, não nosso. Cabe a nós aceitá-Lo em seus bons e certos resultados, ao mesmo tempo nosso Irmão e nosso Deus.

Lightfoot diz aqui quase tudo o que pode ser dito com confiança reverente: “'Ele se despojou' não de Sua natureza divina, pois isso era impossível, mas das glórias, das prerrogativas da Divindade. Isso Ele fez tomando sobre Si a forma de servo”.

μορφὴν δούλου λαβών. Ἐκένωσε λαβών significa naturalmente “Ele se esvaziou ao tomar ”; não como se houvesse dois atos, mas dois aspectos de um ato. O κενῶσαι estava no λαβεῖν, não em algo antes dele, ou depois dele.

μορφὴν δούλου. Sobre μορφή veja nota sobre Filipenses 2:6 acima. Aponta para uma realidade essencial e manifesta, não para uma mera aparência ou faz de conta. Como Ele era Θεός, essencialmente e em manifestação, assim Ele se tornou δοῦλος essencialmente e em manifestação. E em que sentido δοῦλος? Em que Ele se rebaixou para servir aos homens ? Ou no fato de que Ele empreendeu, no ato de se tornar Homem, aquela condição essencial da humanidade – servidão a Deus ? A ordem do pensamento é a favor deste último.

O Apóstolo continua dizendo que Sua tomada de μορφὴν δούλου foi coincidente com Sua vinda para ser ἐν ὁμοιώματι�, “exatamente como os homens ”. Mas os homens como homens não são uns aos outros δοῦλοι, enquanto eles são , como homens, δοῦλοι Θεοῦ. A Deus, como Senhor do Homem, o Cristo Encarnado ἐδούλευσε, e estava nisso, como em todas as coisas, o Arquétipo de Seus discípulos.

É verdade que Ele se fez o Auxiliador de todos. E em uma ocasião ( João 13 .) Ele literalmente tomou o lugar de um serviçal; um fato ao qual Crisóstomo aqui alude. Mas naquele exato momento Ele teve o cuidado de se afirmar Κύριος o tempo todo. Literal “escravidão” ao homem Ele certamente nunca aceitou; descendia regiamente, trabalhando como artífice livre e falando sempre com autoridade.

ἐν ὁμοιώματι�. Dois fatos são sugeridos aqui: ( a ) Ele era realmente como homens , como Ele era verdadeiramente homem; aceitar um exterior verdadeiramente humano , com suas responsabilidades de prova e sofrimento; ( b ) Ele também era mais do que homens , sem o qual não haveria significado no ὁμοίωμα, pois haveria identidade simples. Veja Romanos 8:3 , para uma sugestão um tanto semelhante na palavra; ἐν ὁμοιώματι σαρκὸς ἁμαρτίας.

ἀνθρώπων , não ἀνθρώπου. O pensamento dado é o mais concreto possível; Ele era como, não homem abstrato, mas homens como vemos os homens.

γενόμενος. "Tornando-se." Outro particípio aoristo, intimamente conectado, como λαβών pouco antes, com o aoristo ἐκένωσε. Esses aspectos da Humilhação são dados como coincidentes.

G. A 'KENOSIS' DO FILHO DE DEUS. (Cap. Filipenses 2:7)

“SE buscamos o verdadeiro significado da palavra Kenosis , aplicada ao nosso Senhor Encarnado, a passagem de Filipenses ( Filipenses 2:7 ), sua fonte original para nós, deve ser consultada. E parece nos guiar em uma linha exatamente oposta àquela que faria da falibilidade um elemento da Humilhação de nosso Senhor. Ἐκένωσεν ἑαυτὸν μορφὴν δούλου λαβών.

Se interpretarmos o grego por fatos de idioma bem reconhecidos, devemos tomar o verbo aoristo, ἐκένωσεν, e o particípio aoristo, λαβών, como conspirando para nos dar, por dois lados, uma ideia. 'Ele se anulou', não de qualquer maneira, mas assim - 'assumindo a forma de Servo'. O 'vazio' era na verdade apenas isso - o 'tirar'. Era — a assunção da Natureza criatural, o devir, nas palavras de Agostinho ( ad Dardanum ), 'Criatura, como Homem' ( quoad hominem, creatura ); e a suposição disso exatamente neste aspecto, que nele, e pelo fato disso, Ele se tornou δοῦλος, Servo .

Agora, qual é a implicação desse serviço de Elo único, absoluto, sem reservas e sem impedimentos do Filho Encarnado? O que isso nos diz sobre Sua capacidade de fazer a obra do Pai e transmitir Sua mente e mensagem? A sujeição absoluta do Servo Perfeito nos dá uma garantia absoluta - não da precariedade, mas da perfeição de Sua libertação de Sua comissão de Seu Pai e Mestre. ' Aquele que Deus enviou fala as palavras de Deus .'

“Seu próprio servo Paulo um dia reivindicaria autoridade completa como mensageiro por causa do caráter absoluto de sua escravidão ao Senhor. 'Ninguém me incomode, pois trago em meu corpo a στίγματα, as marcas, do Mestre, Jesus.' O Servo supremo, o Portador dos Estigmas da Cruz, não tem Ele, como tal, o direito de reivindicar nosso silêncio sem reservas e adoração, quando Ele fala? Ele, em perfeita relação com seu remetente, transmite perfeitamente a mente de seu remetente. Ele não diz nada a não ser como Seu Remetente ordena a Ele que o diga. ' Aquele que Deus enviou , fala as palavras de Deus .' ”