Tito 2:13

Χριστοῦ Ἰησοῦ. Esta ordem é apoiada por א*G g e a versão Bohairic, uma combinação forte; mas o rec. leitura (adotada pelo RV e colocada à margem por WH) tem, aparentemente, o peso da evidência a seu favor, viz. אcACD2EKLP e todas as outras autoridades (MSS., versões e Padres). Veja nota exegética.

13. προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα κ.τ.λ., procurando a bendita esperança , etc. Note-se que a conexão disso com o que vem antes mostra que essa atitude de expectativa não é apenas um privilégio e um consolo, mas um dever. A esperança 'permanece' nada menos que fé e amor ( 1 Coríntios 13:13 ).

O ἐλπίς é quase considerado como algo objetivo, não apenas spes , mas res sperata ; cp. Atos 24:15 ἐλπίδα … ἣν … προσδέχονται (em um discurso de Paulo). É chamado μακάριος como contendo em si a plenitude da bem-aventurança (ver em 1 Timóteo 1:11 ).

καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης, e aparecimento da glória . A AV “aparência gloriosa” (derivada de Tyndale, todas as outras versões inglesas tendo preservado a tradução verdadeira) é uma hendidia bastante injustificável e empobrece o sentido. A ausência do artigo antes de ἐπιφάνεια exige que o conectemos intimamente com ἐλπίδα; é, de fato, a palavra enfática na frase.

A força na qual a vida cristã deve ser vivida é a graça revelada no Primeiro Advento (a Epifania de Tito 2:11 ); a esperança para a qual pressiona é a glória do Segundo Advento (a Epifania de Tito 2:13 ).

τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ Ἰησοῦ. A tradução deste versículo tem sido objeto de muita disputa. (1) As versões inglesas mais antigas distinguem duas Pessoas na cláusula a que chegamos, e entendem τοῦ μεγάλου θεοῦ de Deus Pai (cp. 2 Pedro 1:1 ).

(2) Por outro lado, o RV (embora colocando a outra tradução na margem) traduz nosso grande Deus e Salvador Jesus Cristo (veja, no entanto, a nota crítica para a ordem). ( a ) Primâ facie , pode-se pensar (e muitas vezes tem sido instado) que a omissão do artigo antes de σωτῆρος nos obriga a pensar em θεοῦ e σωτῆρος como sendo parte de uma concepção, e que, portanto, a tradução do R.

V. é exigido inexoravelmente pelas regras ordinárias quanto ao uso do artigo definido. Mas, de fato, σωτήρ é uma daquelas palavras quase técnicas que rapidamente se tornaram anartros (ver com 1 Timóteo 1:1 ); e ainda pode ser que, como τοῦ μεγάλου qualifica θεοῦ, então σωτῆρος é qualificado pelo seguinte ἡμῶν.

A questão não pode ser decidida apenas por motivos gramaticais, ( b ) Novamente, alguns supuseram que a interpretação (2), como sendo aquela adotada (com justa unanimidade) pelos Padres Gregos e como sendo, portanto, a interpretação tradicional do início do Oriente. Igreja, tem fortes reivindicações sobre nós somente neste terreno. Contra isso, no entanto, um fato de significado exatamente oposto pode ser definido, viz.

que as primeiras traduções do NT, latim, siríaco, egípcio e armênio, parecem adotar interpretação (1). A interpretação patrística não é decisiva quando a evidência das Versões é inversa. E, novamente, devemos sempre lembrar que os Padres eram muito melhores teólogos do que críticos. Seu julgamento sobre um ponto de doutrina pode ser confiado com muito mais confiança do que os argumentos pelos quais eles apoiam esse julgamento.

Que São Paulo não hesitaria em chamar Cristo pelo terrível título de Deus não precisa ser duvidado (veja Atos 20:28 ; Romanos 9:5 em particular), e os Padres estavam certos em afirmar isso claramente. Mas se ele faz isso ou não neste ponto é uma questão de exegese, não de doutrina; o dogma da Divindade de nosso Senhor não se baseia apenas em um ou em vinte textos.

A tradição, então, não resolve o problema diante de nós mais do que a gramática, e perguntamos a seguir ( c ) Qual é o uso geral das Epístolas Pastorais quanto à combinação das palavras θεός e Χριστός? Para isso só pode haver uma resposta. De uma comparação de 1 Timóteo 1:1 ; Tito 1:4 ; Tito 3:4-6 (veja também 1 Timóteo 2:3-5 ) será percebido que o hábito do escritor dessas cartas é usar θεός de Deus Pai (o epíteto σωτήρ sendo freqüentemente aplicado a Ele: ver em 1 Timóteo 1:1 ); ἀπὸ θεοῦ πατρὸς καὶ χριστοῦ Ἰησοῦ τοῦ σωτῆρος ἡμῶν ( Tito 1:4 .

Portanto, há algum motivo para distinguir os termos da mesma maneira no versículo diante de nós. Mas ( d ) ainda não examinamos o contexto, e isso diminuirá nossa confiança na conclusão para a qual ( c ) apontaria. Para (α) a aplicação do adj. μέγας a θεός é único no NT (cp. Neemias 3:32 e esp.

Daniel 2:45 ); e esta notável escolha de epíteto pode sugerir que θεός é usado em uma conexão especial com um motivo especial. Em outras palavras, μέγας é um tanto inútil ( neste contexto) se aplicado a Deus Pai; mas τοῦ μεγάλου θεοῦ tem um significado notável se for entendido de Deus o Filho, com cujo Segundo Advento o versículo está relacionado.

Chama a atenção para a glória daquela Aparição que será. (β) ἐπιφάνεια é habitualmente usado por Paulo de nosso Senhor Jesus Cristo, e não de Deus Pai, como regra. Contra isso, a expressão nesta mesma Epístola ( Tito 3:4 )

Deus Pai), foi estabelecido; mas esta última Epifania foi a do Primeiro Advento, não do Segundo, e em referência ao Segundo Advento (que está aqui em questão) ἡ ἐπιφάνεια é exclusiva e perpetuamente aplicada a Cristo. (γ) A frase completa ἡ ἐπιφάνεια τῆς δόξης talvez seja mais aplicável à glória do Filho ( Mateus 25:31 ) que será revelada no Último Dia ( 1 Pedro 4:13 ), do que à glória do Pai; mas ainda assim Mateus 16:27 mostra como seria fácil levar uma consideração desse tipo longe demais.

Em geral, então, embora com grande hesitação, preferimos a tradução da Versão Revisada (2) pelas razões indicadas sob o título ( d ); mas não se deve supor que a tradução da Versão Autorizada seja menos significativa doutrinariamente. Em ambos os casos, a igualdade de nosso Senhor em glória com o Pai Eterno é afirmada de uma maneira que estaria fora de questão se o escritor não acreditasse que Ele era na verdade o Deus Todo-Poderoso e Infinito; a única diferença é que o que está apenas implícito, de acordo com uma tradução, é explicitamente declarado pela outra.