Daniel 2:44

Os judeus concordam conosco ao pensar que essa passagem não pode ser entendida de outra maneira que não o reinado perpétuo de Cristo, e atribuem de bom grado e avidamente à glória de sua própria nação, o que quer que esteja escrito em todas as partes das Escrituras; antes, eles freqüentemente choram muitos testemunhos das Escrituras com o objetivo de se vangloriar de seus próprios privilégios. Portanto, eles não negam que o sonho tenha sido enviado ao rei Nabucodonosor a respeito do reino de Cristo; mas eles diferem de nós, na esperança de um Cristo próprio. Portanto, eles são compelidos de várias maneiras a corromper essa profecia; porque, se eles admitem que o quarto império ou monarquia foi realizado nos romanos, eles devem necessariamente concordar com o Evangelho, que testemunha a chegada do Messias que foi prometido na Lei. Pois Daniel aqui afirma abertamente que o reino do Messias deve chegar ao fim da quarta monarquia. Por isso, eles voam para o miserável refúgio que, pela quarta monarquia, deve ser entendido o império turco, que eles chamam de ismaelitas; e assim confundem o romano com o império macedônio. Mas que pretensão eles têm de fazer apenas um império de dois tão diferentes? Dizem que os romanos surgiram dos gregos; e se admitirmos isso, de onde surgiram os gregos? Eles não surgiram das montanhas do Cáspio e da Ásia Superior? Os romanos referiram sua origem a Tróia e, no momento em que a profecia deveria ser cumprida, isso se tornou totalmente obscuro - mas o que é isso com esse objetivo quando eles não tinham reputação por mil anos depois? Mas os turcos muito tempo depois, ou seja, 600 anos, subitamente surgiram como um dilúvio. Em uma variedade de circunstâncias e a uma distância tão grande do tempo, como eles podem formar um único reino? Então eles não mostram diferença entre si e o resto das nações. Pois eles nos lembram do começo do mundo e, desse modo, formam um reino de dois, e essa mistura é totalmente sem razão, ou qualquer pretensão a ele. Não resta dúvida, então, que Daniel pretendeu os romanos pelo quarto império, uma vez que vimos ontem, de maneira contrária à natureza, que esse império finalmente pereceu pela discórdia intestinal. Nenhum monarca reinou lá, mas apenas uma democracia. Todos pensavam que eram igualmente reis, pois eram todos parentes. Este; união deveria ter sido o vínculo mais firme de perpetuidade. Mas Daniel aqui testemunha de antemão como, mesmo se estivessem intimamente relacionados, esse reino não seria social, mas pereceria por sua própria dissensão. Finalmente, agora é suficientemente aparente que as palavras do Profeta não podem ser explicadas de outra maneira que não o império romano, nem podem ser deixadas de lado, exceto pela violência, no império turco.

Vou agora relatar o que nosso irmão Anthony me sugeriu, de um certo rabino Barbinel, (163) , que parece se destacar nos outros em perspicácia. Ele se esforça para mostrar por seis argumentos principais, que o quinto reino não pode se relacionar com nosso Cristo - Jesus, o filho de Maria. Ele primeiro assume esse princípio, uma vez que os quatro reinos eram terrestres, o quinto não pode ser comparado com eles, exceto que sua natureza é a mesma. A comparação seria, diz ele, inapropriada e absurda. Como se as Escrituras nem sempre comparassem o reino celestial de Deus com o da Terra! pois não é necessário nem importante que todos os pontos de uma comparação sejam precisamente semelhantes. Embora Deus tenha mostrado ao rei da Babilônia as quatro monarquias terrenas, não se segue que a natureza da quinta fosse a mesma, pois poderia ser muito diferente. Não, se pesarmos todas as coisas corretamente, é necessário marcar alguma diferença entre essas quatro e esta. último. O raciocínio, portanto, desse rabino é frívolo, quando ele deduz que o reino de Cristo deveria ser visível, uma vez que não poderia corresponder aos outros reinos. A segunda razão pela qual ele se opõe a nós é essa: - se a religião faz a diferença entre os reinos, segue-se que os babilônios, persas e macedônios são tudo o mesmo; pois sabemos que todas essas nações adoravam ídolos e eram devotadas à superstição! A resposta para um argumento tão fraco é bastante fácil, a saber, esses quatro reinos não diferiam simplesmente na religião, mas Deus privou os babilônios de seu poder e transferiu a monarquia para os medos e persas; e pela mesma providência de Deus os macedônios os sucederam; e então, quando todos esses reinos foram abolidos, os romanos possuíam o domínio sobre todo o Oriente. Já explicamos o significado do Profeta. Ele queria simplesmente ensinar aos judeus isso - eles não deveriam se desesperar ao contemplar as várias agitações do mundo e sua surpreendente e terrível confusão; embora essas eras estivessem sujeitas a muitas mudanças, o rei prometido deveria finalmente chegar. Por isso, o Profeta desejava exortar os judeus a ter paciência e mantê-los em suspense pela expectativa do Messias. Ele não distingue essas quatro monarquias pela diversidade da religião, mas porque Deus estava girando o mundo como uma roda enquanto uma nação expulsava outra, para que os judeus pudessem aplicar toda sua mente e atenção à esperança de redenção que havia sido prometido através do advento do Messias.

O terceiro argumento que o rabino apresenta pode ser reajustado sem o menor problema. Ele deduz das palavras do Profeta que o reino de nosso Cristo, o filho de Maria, não pode ser o reino do qual Daniel! fala, já que aqui está claramente expresso que não deve haver morte ou mudança deste reino, não deve passar para outra ou para uma estranha pessoas. Mas os turcos, diz ele, ocupam uma grande parte do mundo, e a religião entre os cristãos é dividida, e muitos rejeitam a doutrina do Evangelho. Segue-se, então, que Jesus, filho de Maria, não é aquele rei de quem Daniel profetizou - ou seja, sobre quem o sonho que Daniel explicou ocorreu ao rei de Babilônia. Mas ele brinca com muita tolice, porque assume o quê. jamais negaremos - que o reino de Cristo é visível. Pois, no entanto, os filhos de Deus estão dispersos, sem nenhuma reputação entre os homens, é bastante claro que o reino de Cristo permanece seguro e seguro, uma vez que, por sua própria natureza, não é externo, mas invisível. Cristo não pronunciou estas palavras em vão: "Meu reino não é deste mundo". (João 18:36.) Com essa expressão, ele desejava remover seu reino das formas comuns de governo. Embora, portanto, os turcos tenham se espalhado por toda parte, e o mundo esteja cheio de desprezadores ímpios. de Deus, e os judeus ainda ocupam uma parte dele, ainda Cristo, o reino existe e não foi transferido para nenhum outro. Portanto, esse raciocínio não é apenas fraco, mas pueril.

Um quarto argumento segue: - Parece muito absurdo que Cristo, nascido em Octavius ​​ou Augusto César, seja o rei de quem Daniel profetizou. Pois, diz ele, o início da quarta e quinta monarquia era o mesmo, o que é absurdo; pois a quarta monarquia deve durar por algum tempo, e então a quinta deve suceder. Mas aqui ele não apenas trai sua ignorância, mas sua total estupidez, já que Deus cegou tanto o povo inteiro que eles eram como cães inquietos. Eu tive muita conversa com muitos judeus - nunca vi uma gota de piedade, nem um grão de verdade ou ingenuidade - mas nunca encontrei bom senso em nenhum judeu. Mas esse sujeito, que parece tão perspicaz e engenhoso, mostra seu próprio desprezo à sua grande desgraça. Pois ele pensou que a monarquia romana começou com Júlio César! como se o império macedônio não fosse abolido quando os romanos tomaram posse da Macedônia e a reduziram a uma província, quando Antíoco também foi ordenado por eles - não, quando a terceira monarquia, a Macedônia, começou a declinar, então a quarto, que é o romano, conseguiu. A própria razão nos impõe a considerar o seguinte, pois, a menos que confessemos que a quarta monarquia foi bem-sucedida diretamente na morte da terceira, como o resto poderia continuar? Devemos observar, também, que o Profeta não olha para os Caesars quando trata dessas monarquias; não, como vimos em relação à mistura de raças, isso não pode de forma alguma se adequar aos césares; porque ontem mostramos como aqueles que restringem essa passagem a Pompeu e César estão apenas insignificantes e são absolutamente sem julgamento a esse respeito. Pois o Profeta fala de maneira geral e contínua de um estado popular, uma vez que eram, todos relacionados entre si e, no entanto, o império não era estável, consumindo-se internamente por guerra intestinal. Como esse é o caso, concluímos que esse rabino é muito tolo e palpavelmente absurdo ao afirmar que o Cristo não é o filho de Maria que nasceu sob Augusto, embora eu não argumente pelo reino de Cristo começando na sua natividade.

Seu quinto argumento é: - Constantino e outros Césares professavam a fé de Cristo. Se recebermos, diz ele, Jesus, filho de Maria, como o quinto rei, como isso servirá? como o Império Romano ainda existia sob esse rei. Pois onde a religião ritual de Cristo floresce, onde ele é adorado e reconhecido como o único rei, esse reino não deve ser separado do seu. Quando, portanto, Cristo, sob Constantino e seus sucessores, obteve tanto glória quanto poder entre os romanos, sua monarquia não pode ser separada da deles. Mas a solução disso é fácil, pois o Profeta aqui põe fim ao Império Romano quando começou a ser despedaçado. Quanto ao tempo em que o reinado de Cristo começou, acabei de dizer que não deveria ser referido ao tempo de seu nascimento, mas à pregação do Evangelho. Desde o momento em que o Evangelho começou a ser promulgado, sabemos que a monarquia romana foi dissipada e desapareceu por completo. Portanto, o império não resistiu a Constantino ou a outros imperadores, pois seu estado era diferente; e sabemos que nem Constantino nem os outros césares eram romanos. Desde a época de Trojan, o império começou a ser transferido para estrangeiros, e os estrangeiros reinaram em Roma. Também sabemos por que monstros Deus destruiu a antiga glória (164) do povo romano! - pois nada poderia ser mais abandonado ou vergonhoso do que a conduta de muitos dos imperadores. Se alguém apenas percorrer suas histórias, descobrirá imediatamente que nenhuma outra pessoa jamais teve monstros para governantes como os romanos sob Heliogabalus e outros como ele - omito Nero e Calígula e falo apenas de estrangeiros. O Império Romano foi, portanto, abolido depois que o Evangelho começou a ser promulgado e Cristo tornou-se conhecido em todo o mundo. Assim, observamos a mesma ignorância neste argumento do rabino como nos outros.

A última afirmação é: - O império romano ainda sobrevive parcialmente, portanto, o que é dito aqui da quinta monarquia não pode pertencer ao filho de Maria; é necessário que o quarto império esteja no fim, se o quinto rei começou a reinar quando Cristo ressuscitou dos mortos e foi pregado no mundo. Respondo, como já disse, o império romano cessou e foi abolido quando Deus transferiu todo o seu poder com vergonha e censura aos estrangeiros, que não eram apenas bárbaros, mas monstros horríveis! Teria sido melhor para os romanos sofrerem a mancha total de seu nome, em vez de se submeterem a tal desgraça. Nós percebemos como esse sexto e último motivo desaparece. Eu queria reuni-los, mostrar-lhe como tolamente esses raciocinadores judeus fazem guerra com Deus e se opõem furiosamente à clara luz do Evangelho.

Volto agora às palavras de Daniel. Ele diz que Um reino virá e destruirá todos os outros reinos Expliquei ontem o sentido em que Cristo quebrou aquelas monarquias antigas, que haviam chegado ao fim muito antes de sua morte. advento. Pois Daniel não deseja afirmar com precisão o que Cristo faria a qualquer momento, mas o que deveria acontecer desde o tempo do cativeiro até sua aparição. Se atendermos a essa intenção, toda dificuldade será removida da passagem. A conclusão, portanto, é esta; os judeus deveriam contemplar os impérios mais poderosos, que deveriam atacá-los com terror e surpreendê-los completamente, mas não deveriam provar nem estáveis ​​nem firmes, por se oporem ao reino do Filho de Deus. Mas Isaías denuncia maldições sobre todos os reinos que não obedecem à Igreja de Deus. (Isaías 60:12.) Como todos esses monarcas ergueram suas cristas contra o Filho de Deus e verdadeira piedade, com audácia diabólica, eles devem ser completamente varridos, e a maldição de Deus, como anunciado pelo Profeta, deve tornar-se visível sobre eles. Assim, Cristo enraizou todos os impérios do mundo. O império turco, de fato, hoje em dia, se destaca em riqueza e poder, e a multidão de nações sob seu domínio; mas. não era o propósito de Deus explicar eventos futuros após o aparecimento de Cristo. Ele apenas desejava que os judeus fossem advertidos e impedidos de afundar sob o peso de seu fardo, pois estariam em perigo iminente com a ascensão de tantas novas tiranias no mundo e a ausência de todo repouso. Deus desejou, portanto, preparar suas mentes pela fortaleza. Um dos motivos foi isso - fazer com que eles se concentrem na redenção prometida e experimentem o quão evanescentes e incertos são todos os impérios do mundo que não se fundam em Deus, e não unidos ao reino de Cristo. Deus, , portanto, estabelecerá os reinos dos céus, que nunca serão dissipados. Vale a pena notar aqui o sentido em que Daniel usa o termo "perpetuidade". Não deve se restringir à pessoa de Cristo, mas pertence a todo o corpo piedoso e a toda a Igreja . Cristo é realmente eterno em si mesmo, mas ele também nos comunica sua eternidade, porque preserva a Igreja no mundo e nos convida pela esperança de uma vida melhor que essa, e nos gera novamente pelo seu Espírito para uma vida incorruptível. A perpetuidade, então, do reinado de Cristo, é dupla, sem considerar sua pessoa. Primeiro, em todo o corpo dos crentes; pois, embora a Igreja esteja frequentemente dispersa e oculta aos olhos dos homens, nunca perece inteiramente; mas Deus a preserva por sua virtude incompreensível, para que ela sobreviva até o fim do mundo. Então há uma segunda perpetuidade em cada crente, uma vez que cada um nasce de uma semente incorruptível e renovada pelo Espírito de Deus. Os filhos de Adão agora não são apenas mortais, mas carregam dentro deles a vida celestial; uma vez que o Espírito dentro deles é vida, como diz São Paulo, no Ephstle para os romanos. (Romanos 8:10.) Afirmamos, portanto, que sempre que as Escrituras afirmam que o reino de Cristo é eterno, isso se estende a todo o corpo da Igreja e não precisa se limitar a a pessoa dele. Vemos, então, como o reino a partir do qual a doutrina do Evangelho começou a ser promulgada era eterno; pois, embora a Igreja estivesse em certo sentido sepultada, Deus deu vida aos seus eleitos, mesmo no sepulcro. De onde, então, aconteceu que os filhos da Igreja foram enterrados, e um novo povo e uma nova criação foram necessários, como em Salmos 102:18? Por isso, parece fácil que Deus é servido por um remanescente, embora eles não sejam evidentes para a observação humana.

Ele acrescenta: Este reino não passará para outro povo. Com esta frase, o Profeta significa que essa soberania não pode ser transferida, como nos outros casos. Dario foi conquistado por Alexandre, e sua posteridade foi extinta, até que Deus destruiu aquela infeliz raça macedônia, até que ninguém sobreviveu que se vangloriou de ter nascido dessa família. No que diz respeito aos romanos, embora eles continuassem a existir, eles eram tão vergonhosamente submetidos à tirania de estranhos e bárbaros, a ponto de ficarem completamente cobertos de vergonha e totalmente desonrados. Então, quanto ao reinado de Cristo, ele não pode ser privado do império que lhe foi conferido, nem nós, que somos seus membros, perdemos o reino do qual ele nos tornou participantes. Cristo, portanto, tanto em si quanto em seus membros, reina sem nenhum perigo de mudança, porque ele sempre permanece seguro e protegido em sua própria pessoa. Quanto a nós mesmos, uma vez que somos preservados por sua graça, e ele nos recebeu sob sua própria assistência e proteção, estamos além do alcance do perigo; e, como eu já disse, nossa segurança é garantida, pois não podemos ser privados da herança que nos espera no céu. Nós, portanto, que somos mantidos por seu poder pela fé, como Pedro diz, podemos estar seguros e calmos (1 Pedro 1:5), porque tudo o que Satanás inventa, e no entanto o mundo Se tentar vários planos para nossa destruição, ainda permaneceremos seguros em Cristo. Nós vemos assim como as palavras do Profeta devem ser entendidas quando ele diz que este quinto império não deve ser transferido e alienado para outras pessoas. A última cláusula da sentença, que é essa, deve ferir e quebrar todos os outros reinos, e permanecerá perpetuamente em si mesma, não requer nenhuma exposição longa. Nós explicamos a maneira pela qual o reino de Cristo deveria destruir todos os reinos terrestres dos quais Daniel havia falado anteriormente; pois tudo o que é adverso ao unigênito Filho de Deus, deve necessariamente perecer e desaparecer completamente. Um Profeta exorta todos os reis da terra a beijar o Filho. (Salmos 2:12.) Como nem os babilônios, nem os persas, nem os macedônios, nem os romanos, se submeteram a Cristo, ou mesmo usaram seus maiores esforços para se opor a ele, eles foram os inimigos da piedade, e devem ser extintos pelo reino de Cristo; porque, embora o império persa não existisse quando Cristo apareceu no mundo, sua lembrança foi amaldiçoada diante de Deus. Pois Daniel aqui não toca apenas naquelas coisas que eram visíveis aos homens, mas eleva nossa mente mais alto, assegurando-nos mais claramente que nenhum apoio verdadeiro sobre o qual podemos descansar pode ser encontrado, exceto somente em Cristo. Por isso, ele declara que, sem Cristo, todo o esplendor, poder e opulência e poder do mundo são vãos, instáveis ​​e sem valor. Ele confirma o mesmo sentimento no versículo seguinte, onde Deus mostrou ao rei da Babilônia o que deveria acontecer nos últimos tempos, quando apontou uma pedra cortada da montanha sem as mãos .) Como, portanto, Cristo foi enviado apenas por seu Pai celestial, diz-se que ele é cortado sem as mãos

Enquanto isso, devemos considerar o que acrescentei em segundo lugar, que a origem humilde e abjeta de Cristo é denotada, uma vez que era como uma pedra áspera e polida. No que diz respeito à palavra "montanha", não tenho dúvida de que Daniel aqui desejava mostrar o reino de Cristo como sublime e acima do mundo inteiro. Portanto, a figura da montanha significa, na minha opinião, - Cristo não deve brotar da terra, mas deve vir na glória de seu Pai celestial, como é dito no Profeta. E tu, Belém Efrata, és a menor entre as divisões de Judá; todavia de ti se levantará um líder em Israel para mim, e o seu reinado será dos dias da eternidade. (Miquéias 5:2.) Daniel, então, aqui condescende com aquelas imaginações grosseiras às quais nossas mentes estão sujeitas. Porque, no início, a dignidade de Cristo não parecia tão grande como a discernimos nos reis do mundo, e até hoje parece para alguns obscurecida pela vergonha da cruz, infelizmente! despreze-o e não reconheça nenhuma dignidade nele. Daniel, portanto, agora eleva nossos olhos e sentidos, quando diz que esta pedra deve ser cortada da montanha Enquanto isso, se alguém prefere tomar a montanha por o povo eleito, não objetarei a isso, mas isso me parece não estar de acordo com o genuíno sentido do Profeta. Por fim, ele acrescenta: E o sonho é verdadeiro, e sua interpretação é confiável Aqui Daniel afirma de maneira segura e intrépida, que ele não apresenta conjecturas duvidosas, mas explica fielmente ao rei Nabucodonosor o que ele recebeu do Senhor. Aqui ele reivindica para si a autoridade profética, para induzir o rei da Babilônia a reconhecê-lo um intérprete seguro e fiel de Deus. Vemos como os profetas sempre falavam com essa confiança; caso contrário, todo o ensino deles seria inútil. Se nossa fé dependesse da sabedoria do homem, ou de qualquer coisa do tipo, seria de fato variável. Por isso, é necessário determinar esse fundamento da verdade: - Tudo o que os profetas colocados diante de nós provém de Deus; e a razão pela qual eles constantemente insistem nisso é, para que sua doutrina não deva ser fabricada pelos homens. Assim, também neste lugar, Daniel diz primeiro: o sonho é verdadeiro; como se ele dissesse, o sonho não é comum, como os poetas fazem fábula sobre um portão de buzina; o sonho não é confuso, como os homens imaginam quando mal são, ou recheados de carne e bebida, ou através da constituição corporal, melancólica ou colérica. Ele afirma, portanto, que o sonho do rei da Babilônia de foi como um verdadeiro verdadeiro oráculo; e acrescenta, sua interpretação é certa Onde, como na próxima cláusula, o Profeta novamente pede sua própria autoridade, para que Nabucodonosor duvide de suas instruções divinas para explicar a verdade do seu sonho. Segue agora, -