Gálatas 3:19

Por que então serve a lei? - Esta é obviamente uma objeção que pode ser solicitada ao raciocínio que o apóstolo havia adotado. Era muito óbvio perguntar, se os princípios que ele havia estabelecido estavam corretos, de que utilidade era a lei? Por que foi dado? Por que houve tantas maravilhosas exposições do poder divino em sua promulgação? Por que havia tantas recomendações nas Escrituras? E por que havia tantas injunções para obedecer? Todos estes devem ser considerados como nada; e a lei deve ser considerada inútil? A tudo isso, o apóstolo responde que a Lei não era inútil, mas que foi dada por Deus para grandes e importantes propósitos, e especialmente para fins intimamente relacionados ao cumprimento da promessa feita a Abraão e à obra do Mediador.

Foi adicionado - (προσετέθη prosetethē). Foi anexado a todas as instituições e promessas anteriores. Foi um arranjo adicional da parte de Deus para grandes e importantes propósitos. Era um arranjo subsequente ao cumprimento da promessa, e pretendia garantir vantagens importantes até que o arranjo superior sob o Messias fosse introduzido, e era com referência a isso.

Por causa de transgressões - Por causa de transgressões, ou com referência a elas. O significado é que a Lei foi dada para mostrar a verdadeira natureza das transgressões, ou para mostrar o que era pecado. Não era para revelar um caminho de justificação, mas para divulgar a verdadeira natureza do pecado; dissuadir as pessoas de cometê-lo; declarar sua penalidade; convencer as pessoas disso e, assim, ser “auxiliar” e preparatório para o trabalho de redenção por meio do Redentor. Este é o verdadeiro relato da Lei de Deus dado ao homem apóstata, e esse uso da Lei ainda existe. Este efeito da lei é alcançado:

1. Mostrando-nos o que Deus exige e o que é dever. É a regra direta do que é certo; e se afastar disso é a medida do errado.

(2) Mostra-nos a natureza e extensão da transgressão, mostrando-nos a que distância nos afastamos dela.

(3) Mostra qual é a justa penalidade da transgressão e, portanto, é adequado para revelar sua verdadeira natureza.

(4) É adequado para produzir convicção pelo pecado e, assim, mostra como a transgressão é má e amarga; veja as notas em Romanos 4:15; Romanos 7:7.

(5) Assim, mostra sua própria incapacidade de justificar e salvar pessoas, e é um arranjo preparatório para levar as pessoas à cruz do Redentor; veja a nota em Gálatas 3:24. Ao mesmo tempo,

1. A lei foi dada com referência às transgressões, a fim de impedir os homens de transgressão. Foi projetado para restringi-los e controlá-los por suas denúncias e pelo medo de suas penalidades ameaçadas.

Quando Paulo diz que a lei foi dada por causa de transgressões, não devemos supor que esse fosse o único uso da lei; mas que esse era um objetivo principal ou principal. Pode realizar muitos outros propósitos importantes (Calvin), mas esse é um dos principais projetos. E esse design ainda realiza. Mostra às pessoas o seu dever. Isso os lembra de sua culpa. Ensina-lhes o quão longe eles se afastaram de Deus. Revela-lhes a penalidade da desobediência. Mostra a eles que a justificação da lei é impossível e que deve haver outra maneira pela qual as pessoas devem ser salvas. E como essas vantagens derivam disso, é importante que a Lei ainda seja proclamada e que suas altas demandas e penalidades sejam constantemente sustentadas pela visão das pessoas.

Até que a semente chegue ... - O Messias, a quem a promessa se aplicava particularmente; veja Gálatas 3:16. Não está implícito aqui que a Lei não seria útil depois disso; mas que cumpriria propósitos importantes antes disso. Uma grande parte das leis de Moisés deixaria então de ser obrigatória. Eles foram dados para cumprir objetivos importantes entre os judeus até que o Messias viesse, e então eles dariam lugar às instituições mais importantes do evangelho. Mas a lei moral continuaria a realizar objetos valiosos após seu advento, mostrando às pessoas a natureza da transgressão e levando-as à cruz de Cristo. A idéia essencial de Paulo aqui é que todo o arranjo da economia mosaica, incluindo todas as suas leis, era referente ao Messias. Era parte de um todo grande e glorioso. Não era uma coisa independente. Não ficou por si só. Era incompleto e, em muitos aspectos, ininteligível até que ele chegasse - pois uma parte de uma contagem é insignificante e inútil até que a outra seja encontrada. Por si só, não justifica nem salva as pessoas, mas serve para introduzir um sistema pelo qual elas podem ser salvas. Não continha provisões para justificar as pessoas, mas estava no desenho de Deus uma parte essencial de um sistema pelo qual elas poderiam ser salvas. Não era um todo em si, mas fazia parte de um todo glorioso, e levou à conclusão e cumprimento de todo o esquema pelo qual a raça poderia ser justificada e trazida para o céu.

E foi ordenado por anjos - Ou seja, a Lei foi ordenada por anjos. A palavra ordenada aqui διαταγεὶς diatageis geralmente significa organizar; descartar em ordem; e é comumente usado com referência à organização de um exército. Sobre o sentimento aqui de que a Lei foi ordenada por anjos, veja a nota em Atos 7:53. O Antigo Testamento não menciona a presença de anjos no cumprimento da Lei, mas era uma opinião comum entre os judeus que a Lei era dada pela instrumentalidade dos anjos e organizada por eles; e Paulo fala de acordo com esta opinião; compare Hebreus 2:2. O sentimento aqui é que a lei foi prescrita, ordenada ou organizada pela instrumentalidade dos anjos; uma opinião, certamente, que ninguém pode provar não ser verdadeira. Por si só considerado, não há mais absurdo na opinião de que a Lei de Deus deve ser dada pela ação dos anjos, do que há que ser feita pela instrumentalidade do homem.

Na Septuaginta Deuteronômio 33:2 há uma alusão do mesmo tipo. O hebraico é: "Da sua mão direita havia uma lei ardente para eles." A Septuaginta traduz isso: "Seus anjos com ele na mão direita;" compare Josephus, Ant. xv. 5, 3. O fato de os anjos estarem presentes no cumprimento da Lei é mais do que implícito, acredita-se, em duas passagens do Antigo Testamento. O primeiro é o que é mencionado acima, e uma parte da qual os tradutores da Septuaginta se aplicam expressamente aos anjos; Deuteronômio 33:2. O hebraico é: “O Senhor veio do Sinai, e se levantou de Seir para eles; ele brilhou do monte Paron e veio (literalmente) com dez milhares de santidade; ” isto é, com seus dez mil santos, ou com suas miríades de santos מרבבת קדשׁ mēribbot qodesh. Pelas miríades de santos mencionadas aqui, o que pode significar senão "os anjos"? A palavra “santo” nas Escrituras não é dada a tempestades, ventos e tempestades; e a interpretação natural é que ele foi assistido por vastas hostes de seres inteligentes.

O mesmo sentimento é encontrado em Salmos 68:17 - “Os carros de Deus são miríades, milhares repetidos; o Senhor está no meio deles, como no Sinai, como no seu santuário. ” Evidentemente, isso não implica que, quando ele deu a Lei no Monte Sinai, ele estava cercado por uma multidão de anjos? veja Stuart sobre os Hebreus, Excursus viii. 565-567. Pode-se acrescentar que, no próprio fato, não há improbabilidade. O que é mais natural do que supor que quando a Lei de Deus foi promulgada de maneira tão solene no Monte Sinai para um mundo, que os anjos deveriam estar presentes? Se alguma ocasião na Terra já ocorreu onde a presença deles era permitida e apropriada, certamente essa era uma. E, no entanto, as Escrituras estão repletas de garantias de que os anjos estão interessados ​​nos assuntos humanos e de que tiveram uma importante agência nas preocupações do homem.

Na mão - Ou seja, sob a direção ou controle de. Estar na mão de alguém é estar sob seu controle; e a idéia é que, embora isso tenha sido feito pela ordem dos anjos ou por sua disposição, estava sob o controle de um mediador Rosenmuller, no entanto, e outros supõem que isso significa simplesmente por (per); isto é, foi feito pela instrumentalidade de um mediador. Mas parece-me implicar mais do que isso; que o Mediador aqui mencionado tinha alguma jurisdição ou controle sobre a Lei assim concedida; ou que estava sujeito a ele, ou com referência a ele. A interpretação, contudo, será afetada pela visão que é tomada do significado da palavra Mediador.

De um mediador - A palavra "Mediador" Μεσίτης Mesitēs significa adequadamente aquele que intervém entre duas partes, como intérprete ou internuncius, ou como intercessor ou reconciliador. No Novo Testamento, em todos os lugares em que ocorre, a menos que a passagem diante de nós seja uma exceção, é aplicada ao Senhor Jesus, o grande Mediador entre Deus e o homem; 1 Timóteo 2:5; Hebreus 8:6; Hebreus 9:15; Hebreus 12:24. Houve alguma diferença de opinião quanto à referência da palavra aqui. Rosenmuller, Grotius, Doddridge, Bloomfield, Robinson (Lexicon), Chandler e muitos outros supõem que se refere a Moisés. Calvino e muitos outros supõem que a referência é a Cristo. O sentimento comum entre os expositores é, sem dúvida, que a referência é a Moisés; e não é fácil mostrar que essa não é a opinião correta. Mas para mim parece que há razões pelas quais ele deveria considerar ter referência ao grande mediador entre Deus e o homem. Algumas das razões que me levam a essa opinião são:

(1) Que o nome Mediador não seja, até onde eu saiba, aplicado a Moisés em outras partes das Escrituras.

(2) O nome é apropriado ao Senhor Jesus. Este é certamente o caso no Novo Testamento, a menos que a passagem diante de nós seja uma exceção; e o nome não é encontrado no Antigo Testamento.

(3) É difícil ver a pertinência da observação aqui, ou a influência no argumento, na suposição de que se refere a Moisés. Como isso afetaria a deriva e o significado do raciocínio do apóstolo? Como isso afetaria o caso? Mas, na suposição de que se refere ao Senhor Jesus, isso seria um fato material na discussão. Isso mostraria que a lei estava subordinada ao Messias e referia-se a ele. Não era apenas subserviente ao ser ordenado pelos anjos, mas como estando sob o Mediador, e com referência a ele até que ele, a “semente prometida”, viesse.

(4) É somente com essa interpretação que o seguinte versículo "irritado" pode ser entendido. Se isso for aplicado a Moisés, não vejo que algum sentido possa ser afixado a ele que seja pertinente ou inteligível.

Esses motivos podem não parecer satisfatórios para outras pessoas; e admito que não são tão claros quanto seria desejável que as razões devessem estar na exposição da Bíblia, mas podem ser permitidas talvez que tenham algum peso. Se eles são importantes, o sentimento da passagem é que a lei era totalmente subordinada e não podia fazer a promessa sem efeito. Para:

(1) Foi dado centenas de anos após a promessa.

(2) Estava sob a direção de anjos, que deveriam ser inferiores e subordinados ao Messias, o Mediador entre Deus e o homem. Se dado por sua agência e instrumentalidade, por mais importante que seja, não pode interferir com uma promessa direta feita pelo próprio Deus, mas deve estar subordinado a essa promessa.

(3) Estava sob o Mediador, o Messias prometido. Estava em sua mão e sujeito a ele. Era parte do grande plano contemplado na promessa e era tributário a isso, e deve ser considerado. Não era um esquema independente; nada que se sustentasse por si só; mas um esquema subordinado e tributário, e totalmente sob o controle do Mediador, e uma parte do plano de redenção, e, é claro, para ser modificado ou revogado da maneira que esse plano exigir, e ser considerado como totalmente tributário para ele. Essa visão certamente estará de acordo com o argumento de Paulo, e com seu desígnio em mostrar que a Lei não poderia, de maneira alguma e de forma alguma, interferir na promessa feita a Abraão, mas deve ser considerada como totalmente subordinada ao plano de redenção. .