1 Coríntios 15:32

Se à maneira dos homens, & c.— São Paulo era um cidadão romano e alegou seu privilégio como tal e, portanto, o capitão-chefe estava com medo porque ele o havia amarrado; pois, como diz Cícero, Facinus est vinciri civem Romanum, scelus verberari; - isto é, "é perverso ou ilegal amarrar um cidadão romano; - é vilão açoitá-lo", isto é, "examiná-lo com açoite". Isso foi em Jerusalém; mas ele fizera o mesmo antes em Filipos.

Agora, se ele alegou seu privilégio nessas ocasiões menores, não o teria feito muito mais em uma ocasião como esta que é especificada no texto? Além disso, quem poderia encomendá-lo? Os provincianos não tinham esse poder; e o governador não se aventuraria a infligir tal punição a um cidadão romano, do qual estava isento por suas leis: e especialmente ele não teria tentado isso naquela época, que foi o início do reinado de Nero, enquanto ele governou bem, e muito moderadamente.

Nem aparece qualquer momento no curso da história que possa muito bem ser atribuído a ele; pois quando São Paulo veio primeiro de Éfeso, ele ficou apenas um pouco, e os deixou em silêncio, Atos 18:19 ; e ao retornar para lá, quando os judeus se esforçaram para prejudicar a multidão contra ele, ele ensinou na escola de Tirano; e embora ele tenha continuado lá por dois anos, não ouvimos falar de tumulto até o caso de Demétrio.

Depois disso, ele imediatamente deixou a cidade e foi para a Macedônia. Existe uma dificuldade semelhante quanto ao local; - pois supor que tenha acontecido no teatro, como alguns o fizeram, parece totalmente sem fundamento. Os teatros foram concebidos para diversões cénicas, como peças de teatro, concertos musicais, concursos de poetas e oradores; e às vezes seus conselhos públicos eram realizados lá. Mas eles não eram meios adequados, nem mesmo seguros, para competições com feras.

Os anfiteatros eram os lugares habituais para esses shows: nem encontramos menção feita em escritores antigos de qualquer anfiteatro em Éfeso; embora houvesse um, e São Paulo tivesse sido exposto nele, é pouco provável, mas deveríamos ter ouvido falar dele. Além disso, se o apóstolo estivesse assim engajado, é difícil compreender como ele poderia ter escapado sem um milagre. Pois aqueles que conquistaram as feras foram obrigados a lutar com os homens até que eles próprios fossem mortos.

Esse era o costume bárbaro da época, como aprendemos em Sêneca, epístola. 7. Parece mais razoável, portanto, entender a expressão como metafórica, e que alude ao tumulto levantado por Demétrio. Ele usa as mesmas metáforas, e com respeito à mesma coisa, cap. 1 Coríntios 4:9 e novamente, 1 Coríntios 15:13 aludindo a outro costume.

E em Atos ( Atos 20:29 ) falando dos efésios, fazendo uso do mesmo tropo, ele diz: Eu sei disso, que depois da minha partida lobos ferozes entrarão no meio de vocês, não poupando o rebanho. Quanto à expressão κατα ανθρωπον, o sentido parece ser, humanamente falando; e assim é usado por Crisipas, e a frase κατ 'ανδρα por Ésquilo, como Grotius observa em Romanos 3:5 .

Ver também Gálatas 3:15 as relações que Nicéforo e Teodoreto nos dão, de um encontro que São Paulo teve com feras no teatro de Éfeso, foram até agora consideradas pelo Dr. Whitby, que ele defende a interpretação literal de esta passagem; a favor do que também se pede que, se tivesse falado de homens brutais, preferia ter mencionado o ataque feito contra ele em Listra, onde foi apedrejado e supostamente morto.

Mas o perigo de ser despedaçado pode ser maior em Éfeso: acontecera muito recentemente e , como a cena estava muito mais perto de Corinto, seria mais natural para ele mencioná-la aqui. O silêncio de São Lucas em sua história a ponto de um evento tão memorável como um combate com feras deve ter sido, e São Paulo omitindo-o no grande catálogo de seus sofrimentos, 2 Coríntios 11:23 junto com seu conhecido privilégio como um romano cidadão, que provavelmente, como certamente deveria legalmente, protegê-lo de tal insulto, fazem todos a favor da interpretação figurativa ; e a expressão κατα ανθρωπον, à maneira dos homens, ou humanamente falando, tem uma propriedade nesta hipótese, que não pode ter na outra, e parece ser bastante decisiva

Comemos e bebamos, etc. - Se os mortos não ressuscitam, a máxima epicurista pode parecer justificada: "Aproveitemos ao máximo esta curta vida, que é todo o período de nossa existência; e, desistindo esses sentimentos sublimes e atividades que não pertencem às criaturas de tão curta e baixa uma existência, vamos comer e beber, uma vez que estão a morrer como se fosse amanhã ou no dia seguinte, pois, tão pouco é a diferença entre um período de uma vida assim e de outra, que mal vale a pena fazer a distinção.

"Deve-se observar que São Paulo escreve o tempo todo sobre uma suposição, que se as provas que ele produziu da ressurreição de Cristo não dependessem de nós, não poderíamos ter nenhuma certeza com respeito a qualquer existência futura. E embora deva ser reconhecido que os argumentos naturais para a imortalidade da alma e as retribuições futuras carregam consigo grande probabilidade, mas o grau de evidência não é de forma alguma comparável àquele que os coríntios devem ter tido da ressurreição de Cristo, com que o nosso tem uma conexão tão necessária; e, conseqüentemente, se essas provas tivessem sido abandonadas, o que poderia ter sido defendido em favor da outra, provavelmente teria causado muito pouca impressão.

É quase desnecessário observar que o apóstolo não está aqui falando seus próprios sentimentos, mas argumentando de acordo com as noções epicureus ou saduceus daqueles que, negando um estado futuro, exortaram como uma consequência natural, que o homem, naquele caso, não tinha mais nada fazer do que fazer o melhor que podia na vida presente. São Paulo não podia, por um momento, admitir tal suposição. Ele estava muito firmemente baseado na crença de uma ressurreição, para permitir por um momento qualquer raciocínio construído sobre a ideia de sua falsidade; e, portanto, podemos observar que ele imediatamente acrescenta aos sentimentos que ele coloca na boca de seus opositores, Não se engane, etc.

1 Coríntios 15:33 . Conseqüentemente, todos os raciocínios absurdos e blasfemos de Chubb, extraídos desta passagem, são baseados nos princípios mais falsos e indefensáveis. São Paulo, em cada página de seus escritos, mostra uma consideração muito grande pela santidade e virtude, para que possamos acreditar que ele poderia pensar, sobre qualquer hipótese, uma vida de impureza e vício preferível a eles.