2 Coríntios 5:11-15

Capítulo 14

A MEDIDA DO AMOR DE CRISTO.

2 Coríntios 5:11 (RV)

A esperança cristã da imortalidade é elevada e solenizada pelo pensamento do tribunal de Cristo. Este não é um pensamento estranho para São Paulo; muitas vezes ele se colocou em sua imaginação naquela grande presença, e deixou que o temor por ela descesse sobre seu coração. Isso é o que ele quis dizer quando escreveu: "Conhecer o temor do Senhor". Como os pastores dirigidos na epístola aos hebreus, ele exerce seu ofício como quem deve prestar contas.

Com esse espírito, diz ele, ele convence os homens. Motivo tão elevado e tão severo em seu poder purificador que nenhum ministro de Cristo pode se dar ao luxo de dispensar. Precisamos de algo para suprimir o egoísmo, para manter a consciência vigorosa, para preservar a própria mensagem de reconciliação de degenerar em indiferença bem-humorada, para proibir compromissos imorais e cura superficial das feridas da alma. Vamos familiarizar nossas mentes, pela meditação, com o temor devido a Cristo, o juiz, e um novo elemento de poder entrará em nosso serviço, tornando-o imediatamente mais urgente e mais saudável do que poderia ser de outra forma.

O significado das palavras "persuadimos os homens" não é claro de imediato. Os intérpretes geralmente encontram neles uma combinação de duas idéias - tentamos ganhar homens para o Evangelho e tentamos convencê-los de nossa pureza de motivação em nosso trabalho evangelístico. A palavra é adequada o suficiente para expressar qualquer uma das idéias; e embora seja difícil fazê-lo suportar ambos, o primeiro é sugerido pelo teor geral da passagem, e o segundo parece ser exigido pelo que segue.

"Procuramos convencer os homens do nosso desinteresse, mas não precisamos tentar convencer a Deus; já fomos manifestados a Ele; e confiamos também que nos manifestamos nas vossas consciências." Paulo estava bem ciente da hostilidade com que era considerado por alguns dos coríntios, mas está confiante de que, quando seu recurso for julgado no tribunal competente, deverá ser dada uma decisão a seu favor, e ele espera que realmente tenha sido feito em Corinto.

Freqüentemente, não oferecemos às pessoas em sua posição o benefício de um julgamento justo. Não é em nossas consciências que eles são acusados ​​- isto é, aos olhos de Deus e de acordo com a lei de Deus - mas no tribunal de nossos preconceitos, nossas preferências e aversões, às vezes até mesmo nossos caprichos e caprichos. Não é o caráter deles que é levado em consideração, mas algo totalmente irrelevante para o caráter. Paulo não ligava para estimativas como essas.

Não importava para ele se sua aparência causava uma impressão favorável naqueles que o ouviam - se gostavam de sua voz, de seus gestos, de suas maneiras ou mesmo de sua mensagem. O que lhe importava era poder apelar às suas consciências, como podia apelar a Deus, a quem todas as coisas estavam nuas e abertas, para que no desempenho das suas funções de evangelista tivesse sido absolutamente simples e sincero.

Ao falar assim, ele não tem intenção de se recomendar novamente. Em vez disso, como ele diz com um toque de ironia, é para a conveniência deles que ele escreve; ele está dando-lhes oportunidade de se vangloriarem em seu nome, que quando encontram pessoas que se vangloriam de rosto e não de coração, podem não ficar mudos, mas podem ter algo a dizer por si mesmos - e por ele. É fácil ler nas entrelinhas aqui. Os coríntios tinham pessoas entre eles - professores judeus e judaizantes evidentemente - que se vangloriavam "na cara"; em outras palavras, que se orgulhavam de distinções externas e visíveis, embora, como Paulo afirma, não tivessem nada interior de que se orgulhar.

Existem sugestões dessas distinções em outros lugares, e podemos imaginar as afirmações que os homens fizeram, os ares que deram a si mesmos, ou pelo menos o reconhecimento que consentiram em aceitar, com base neles. Sua eloqüência, seu conhecimento das Escrituras, sua descendência judaica, sua familiaridade com os Doze, acima de tudo, conhecimento do próprio Jesus - essas eram suas credenciais, e delas seus seguidores muito se destacaram.

Talvez até em seu próprio terreno, Paul pudesse ter encontrado e derrotado a maioria deles, mas, enquanto isso, ele os deixa na posse imperturbável de suas vantagens, tais como são. Ele apenas resume essas vantagens na palavra depreciativa "rosto" ou "aparência"; eles estão todos do lado de fora; eles equivalem a "um belo show na carne", mas não mais. Ele não gostaria que seus discípulos não pudessem se gabar melhor de seu mestre, e de todas as coisas altivas que ele escreveu, de 2 Coríntios 2:14 a 2 Coríntios 5:10 , especialmente sua reivindicação da pureza absoluta de seus motivos, forneça-os, se assim o desejarem, com motivos de contra-vanglória, muito mais profundos e espirituais do que os de seus adversários.

Pois ele se gaba, não "na aparência, mas no coração". O tom irônico disso é inconfundível, mas não é apenas irônico. Desde o início do Cristianismo até hoje, as igrejas se reuniram em torno dos homens e se gabaram deles. Freqüentemente, tem sido uma ostentação "na cara", e não "no coração" - presentes, realizações e distinções, que podem ter dado um esplendor exterior ao indivíduo, mas que eram totalmente irrelevantes para a posse do espírito cristão.

Freqüentemente, até mesmo as imperfeições do homem natural foram glorificadas, simplesmente porque eram suas; e as Igrejas Luterana e Calvinista, por exemplo, devem algumas de suas características mais distintas a uma apreciação exagerada das próprias características de Lutero e Calvino que não tinham valor cristão. A mesma coisa se vê todos os dias, em menor escala, nas congregações. As pessoas têm orgulho de seu ministro, não pelo que ele tem no coração, mas porque ele é mais culto, mais eloqüente, mais naturalmente capaz do que outros pregadores da mesma cidade.

É uma pena quando os próprios ministros, como os judaístas em Corinto, se contentam com isso. O verdadeiro evangelista ou pastor escolherá antes, com São Paulo, ser tomado pelo que ele é como cristão, e por nada mais; e se ele deve ser falado, será falado neste personagem, e em nenhum outro. Não, se realmente se trata de gloriar-se "na face", ele se gloriará em suas fraquezas e incapacidades; ele magnificará a própria consistência do vaso de barro, a própria aspereza do barro, como um contraste ao poder e à vida de Cristo que nele habita.

A conexão de 2 Coríntios 5:13 com o que precede é muito obscura. Talvez uma paráfrase tão justa quanto qualquer outra seria assim: "E bem que você possa se gabar de nossa total sinceridade; pois se estamos fora de nós, é para Deus; ou se estamos de mente sóbria; é para você; isto é, em nenhum caso o interesse próprio é o motivo ou regra de nossa conduta.

"Conexão à parte, há uma dificuldade adicional sobre ειτε εξεστημεν. A Versão Revisada traduz" se estamos fora de nós ", mas na margem dá" foram "para" são ". Faz uma grande diferença qual tempo aceitamos. Se o significado adequado é dado por "são", a aplicação deve ser a alguma característica constante do ministério do apóstolo. Seu entusiasmo, sua superioridade absoluta às considerações egoístas comuns, como são normalmente supremas na vida humana, sua afirmação resoluta de verdades que estão além o alcance dos sentidos, a chama sobrenatural que queimava incessantemente em seu seio, e nunca mais brilhantemente do que quando ele escreveu o quarto e quinto capítulos da Segunda Epístola aos Coríntios - todos estes constituem o temperamento que é descrito como estando "fora de si mesmo , "uma espécie de loucura sagrada.

Foi nesse sentido que a acusação de estar fora de si foi feita em uma ocasião memorável contra Jesus. Marcos 3:21 , ἐξέστη Tanto o discípulo quanto o Mestre pareciam, para aqueles que não os entendiam, estar em uma condição de espírito sobrecarregado e altamente forjado; no ardor de sua devoção, eles se deixaram levar além de todos os limites naturais, e não era impróprio falar em aplicar alguma moderação gentil.

À primeira vista, essa interpretação parece muito apropriada, e não acho que o tempo verbal de εξεστημεν seja decisivo contra ela. Aqueles que pensam que é, apontam para a mudança para o tempo presente na próxima oração, ειτε σωφρονουμεν, e alegam que isso não teria motivo a menos que εξεστημεν fosse um passado verdadeiro. Mas isso pode ser duvidoso. Por um lado, εξεστη em Marcos 3:21 dificilmente pode significar qualquer coisa a não ser "Ele está fora de si" -i.

e., é virtualmente um presente; por outro, o presente gramatical εξισταμεθα não transmitiria inequivocamente a ideia de loucura e, portanto, seria inapropriado aqui. Mas assumindo que a mudança de tempo tem o efeito de tornar εξεστημεν um passado real, e que a tradução apropriada é "se estivéssemos fora de nós", qual é a aplicação então? Devemos supor que alguma ocasião definida está diante do Apóstolo e seus leitores, na qual ele esteve em êxtase, cf.

ἐν ἐκστάσει, Atos 11:5 ; ἐγένετο ἐπ´ αὐτὸν ἔκστασις, Atos 10:10 e que seus oponentes se valeram dessa experiência, na qual ele havia passado, por um tempo, fora de seu próprio controle, a sussurrar a acusação maliciosa de que antes não acertara em sua mente, e isso explicava muito.

O apóstolo, devemos supor, admite o fato alegado, mas protesta contra a inferência tirada dele e o uso que dela se faz. "Eu estava fora de mim", diz ele; "mas foi uma experiência que nada teve a ver com meu ministério; foi entre Deus e meu eu solitário; e arrastá-lo para minhas relações com você é uma mera impertinência." Que o "êxtase" em questão foi sua visão de Jesus a caminho de Damasco, e que seus adversários procuraram desacreditar isso, e o apóstolo, navio de Paulo com base nisso, é uma das extravagâncias de uma crítica irresponsável.

De todas as experiências que lhe aconteceram, a sua conversão é aquela que não era apenas assunto seu e de Deus, mas assunto de toda a Igreja; e enquanto ele fala de seus êxtases e visões com evidente relutância e embaraço, como em 2 Coríntios 12:1 seguintes, ou se recusa a falar deles, como aqui (assumindo que esta interpretação é a verdadeira), ele faz sua a conversão e a aparição do Senhor, o próprio fundamento de sua pregação, e trata de ambas com a maior franqueza.

Deve ser algo bem diferente disso - algo análogo talvez ao falar em línguas, em que "o entendimento era infrutífero", mas pelo qual Paulo foi distinguido 1 Coríntios 14:14 - que se pretende aqui. Tais condições extasiadas certamente estão sujeitas a interpretações errôneas; e como seu valor espiritual é meramente pessoal, Paulo se recusa a discutir qualquer alusão a eles, como se isso afetasse sua relação com os coríntios.

O ponto mais forte a favor dessa interpretação me parece não o tempo de εξεστημεν, mas o uso de θεω: "é para Deus." Se o significado fosse o primeiro sugerido, e a loucura fosse o santo entusiasmo do evangelista, isso seria claramente uma coisa que preocupava os coríntios, e não seria natural retirá-lo de sua censura como assunto de Deus. No entanto, pode-se conceber Paulo dizendo que ele era responsável por suas extravagâncias, não para elas, mas para seu Mestre; e que sua sobriedade, em todos os eventos, tinha seus interesses em vista.

Em um levantamento de todo o caso, e especialmente com Marcos 3:21 , e o uso do verbo εξισταμαι no Novo Testamento antes de nós, inclino-me a pensar que o texto da Versão Revisada deve ser preferido à margem. O "estar fora de si" de que Paulo foi acusado não será, então, um incidente isolado em sua carreira - um incidente ao qual os professores judeus, lembrando-se dos êxtases de Pedro e João, dificilmente poderiam objetar - mas a tensão espiritual em que ele habitualmente vivido e trabalhado.

A linguagem, pelo que posso julgar, admite essa interpretação e alinha a experiência do apóstolo, não só com a de seu Mestre, mas com a de muitos que o sucederam. Mas quão grande e rara é a autoconquista do homem que pode dizer isso em seu entusiasmo e em sua sobriedade - quando está fora de si, e quando seu espírito está totalmente sujeito a ele - a única coisa que nunca se intromete ou perturba sua singeleza de espírito é o pensamento de seus próprios fins privados.

Nos versos que se seguem, Paulo deixa-nos entrar no segredo deste altruísmo, desta liberdade dos acessos e da ambição: "Porque o amor de Cristo nos constrange; porque julgamos assim, que Um morreu por todos, portanto todos [eles ] faleceu." "Constraineth" é uma das palavras mais expressivas do Novo Testamento; o amor de Cristo se apodera do apóstolo de ambos os lados, por assim dizer, e o impele a seguir uma conduta que ele não pode evitar.

Ela o tem em suas mãos, e ele não tem escolha, sob seu constrangimento irresistível, a não ser ser o que ele é e fazer o que ele faz, quer os homens pensem nele em sua mente ou fora de sua mente. Que o amor de Cristo significa o amor de Cristo por nós, e não nosso amor por Ele, é demonstrado pelo fato de que Paulo continua imediatamente a descrever em que consiste. "Isso nos constrange", diz ele, "porque chegamos a esta conclusão sobre isso: um morreu por todos; então, todos morreram.

"Aqui, podemos dizer, está o conteúdo do amor de Cristo, a essência dele, aquilo que lhe dá seu poder subjugador e constrangedor da alma: Ele nos amou e se deu por nós; Ele morreu por todos, e naquela morte de todos os seus morreram.

Pode parecer uma coisa perigosa dar uma definição de amor e, especialmente, encerrar dentro dos limites de uma concepção humana aquele amor de Cristo que ultrapassa todo o conhecimento. Mas a inteligência deve se apoderar de alguma forma, mesmo de coisas inconcebivelmente grandes, e os escritores do Novo Testamento, com toda sua diversidade de dons espirituais, estão de acordo quanto ao que é essencial aqui. Todos eles encontram o amor de Cristo concentrado e focalizado em Sua morte.

Todos eles a encontram lá, visto que aquela morte foi uma morte para nós. Talvez São Paulo e São João tenham penetrado mais, intelectualmente, do que qualquer um dos outros no mistério deste "para"; mas se não podemos dar-lhe uma interpretação natural, e uma interpretação na qual uma restrição absolutamente irresistível está oculta para o coração e a vontade, não sabemos o que os apóstolos quiseram dizer quando falaram do amor de Cristo.

Tem havido muita discussão sobre o "para" neste lugar. É υπερ, não αντι, e muitos o interpretam simplesmente "em nosso nome" ou "para nossa vantagem". Que Cristo morreu para nossa vantagem, não há dúvida. Nem é para ser questionado que esta é uma tradução justa de υπερ. Mas o que levanta a questão é se esta interpretação do "para" fornece base suficiente para a inferência imediata do apóstolo: "então todos morreram.

"É lógico dizer:" Um morreu para o benefício de todos: portanto, todos morreram? "Dessa premissa não é a única conclusão legítima" portanto, todos permaneceram vivos? " "deve ir mais fundo do que esta mera sugestão de nossa vantagem: se todos nós morremos, em que Cristo morreu por nós, deve haver um sentido em que aquela Sua morte é nossa; Ele deve estar identificado conosco nela: lá, sobre a cruz, enquanto estamos parados e olhando para Ele, Ele não é simplesmente uma pessoa nos prestando um serviço, Ele é uma pessoa nos prestando um serviço preenchendo nosso lugar e morrendo nossa morte.

É dessa relação mais profunda que fluem todos os serviços, benefícios e vantagens; e aquele sentido mais profundo de "para", no qual Cristo em Sua morte é ao mesmo tempo o representante e o substituto do homem, é essencial para fazer justiça ao pensamento do Apóstolo. Sem as idéias envolvidas nessas palavras, não podemos conceber, como ele concebeu, o amor de Cristo. Não podemos entender como aquela força, que exerceu autoridade absoluta sobre toda a sua vida, apelou para sua inteligência. Não queremos dizer o que ele quis dizer, mesmo quando usamos suas palavras; nós ganhamos dinheiro, sob a cobertura deles, para idéias totalmente inadequadas à profundidade espiritual dele.

Se esta fosse uma exposição da teologia de São Paulo, e não da Segunda Epístola aos Coríntios, eu deveria ser obrigado a considerar a conexão entre aquela morte exterior de Cristo na qual a morte de todos está envolvida, e a apropriação dessa morte para si mesmos por homens individuais. Mas o apóstolo não levanta diretamente esta questão aqui; ele apenas adiciona no décimo quinto versículo uma declaração do propósito pelo qual Cristo morreu, e ao fazer isso sugere que o elo de ligação deve ser buscado, pelo menos em parte, no sentimento de gratidão.

"Ele morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou." Ao morrer nossa morte, Cristo fez algo por nós tão imenso em amor que devemos ser Dele, e somente Dele, para sempre. Tornar-nos Seus é o próprio objetivo de Sua morte. Antes de conhecê-lo, somos naturalmente egoístas; somos um fim para nós mesmos, no mau sentido; nós somos nossos.

Mesmo os sacrifícios que os homens fazem por suas famílias, seu país ou sua ordem, são apenas qualificações de egoísmo; não é erradicado e exterminado até que vejamos e sintamos o que significa isso - que Cristo morreu nossa morte. A vida que temos depois de apreender isso nunca pode ser nossa; não, nós mesmos não somos de nós mesmos; fomos comprados por um preço; a vida foi dada em resgate por nós, e nossa vida é devida Àquele "que morreu por nós e ressuscitou.

"Eu acredito que a Versão Autorizada está correta nesta tradução, e que é um erro dizer," que por nossa causa morreu e ressuscitou. "A Ressurreição tem certamente um significado na obra de Cristo, mas não exatamente da mesma maneira como Sua morte, e Paulo a menciona aqui, não para definir seu significado, mas simplesmente porque ele não conseguia pensar em viver, exceto por Aquele que estava vivo.

Um ponto merece ênfase especial aqui - a universalidade das expressões. Paulo tem se lançado contra si mesmo e contra a coerção que o amor de Cristo, conforme ele o apreende, exerce sobre ele. Mas, assim que começa a definir seu pensamento sobre o amor de Cristo, passa da primeira pessoa para a terceira. O amor de Cristo não devia ser limitado; o que é para o apóstolo é para o mundo: Ele morreu por todos, e assim todos morreram.

Qualquer que seja a bênção que a morte de Cristo continha, ela contém para todos. Qualquer que seja a desgraça que ela esgota e remove, ela esgota e remove para todos. Qualquer que seja o poder que ele quebra, ele quebra para todos. Qualquer ideal que ele crie, qualquer obrigação que ele imponha, ele cria e impõe para todos. Não há alma no mundo que seja excluída do interesse por aquele amor que ultrapassa o conhecimento que tornou sua a nossa morte.

Não há quem não deva sentir aquela coação onipotente que acorrentou e abalou o espírito forte e orgulhoso de Paulo. Não há ninguém que não deva derramar sua vida por Aquele que morreu em seu lugar e ressuscitou para receber seu serviço.