Apocalipse 11:2

Mas a quadra que está sem o templo - Que está fora do templo propriamente dita e, portanto, que não lhe pertence estritamente. Indubitavelmente há aqui referência à “corte dos gentios”, como era chamada entre os judeus - a corte externa do templo a que os gentios tinham acesso e dentro da qual eles não tinham permissão para ir. Para uma descrição disso, consulte as notas em Mateus 21:12. Para um observador, isso parece fazer parte do templo, e as pessoas ali reuniram uma porção dos verdadeiros adoradores de Deus; mas não era necessariamente nem um nem outro. Ao formar uma estimativa daqueles que, de acordo com as noções hebraicas, eram verdadeiros adoradores de Deus, somente aqueles seriam considerados como aqueles que tivessem o privilégio de acessar a quadra interna e o altar. Ao fazer tal estimativa, portanto, aqueles que não tivessem acesso mais próximo que esse tribunal seriam omitidos; isto é, eles não seriam contados como necessariamente qualquer parte daqueles que eram considerados como o povo de Deus.

Deixe de fora e não meça - Margem, "expulse". Então o grego. O significado é que ele não deveria considerá-lo pertencente ao verdadeiro templo dos adoradores. De fato, existe um grau de força nas palavras traduzidas como "deixar de fora" ou, na margem, "expulsar" - ἔκβαλε ἔξω ekbale exō - o que implica mais do que uma simples passagem ou omissão. A palavra (ἐκβάλλω ekballō) geralmente tem a ideia de "força" ou "implusa" (Mateus 8:12; Mateus 15:17; Mateus 25:3; Marcos 16:9; Atos 27:38, et al.); e a palavra aqui denotaria algum ato decisivo ou positivo pelo qual seria indicado que isso não fazia parte do verdadeiro templo, mas deveria ser considerado pertencente a alguma outra coisa. Ele não deveria apenas mencioná-lo ou incluí-lo na medição, mas deveria fazê-lo por algum ato que indicasse que era o resultado do design no caso, e não passando acidentalmente.

Pois é dado aos gentios - Ele pertence adequadamente a eles como sendo deles. Embora próximo ao templo, e incluído na variedade geral de edifícios, ainda não se refere àqueles que adoram lá, mas àqueles que são considerados pagãos e estranhos. Não se diz que foi então dado aos gentios; nem se diz que lhes foi dado para ser esmagado e pisoteado por eles, mas que pertencia a eles e devia ser considerado como pertencendo a eles. Eles a ocuparam, não como o povo de Deus, mas como aqueles que estavam sem a verdadeira igreja e que não pertenciam à sua verdadeira comunhão. Isso encontraria satisfação se surgisse um estado de coisas na igreja em que seria necessário estabelecer uma linha entre aqueles que constituíam adequadamente a igreja e aqueles que não constituíam; se houvesse tal condição de coisas que qualquer parte considerável dos que professavam pertencer à igreja devesse ser dividida como não pertencendo a ela, ou teria marcas tão características que se pudesse ver que eram estranhos e alienígenas. A interpretação exigiria que eles mantivessem alguma relação com a igreja, ou que parecessem pertencer a ela - como a corte fez com o templo; mas ainda assim isso era apenas aparente e que, ao estimar a igreja verdadeira, era necessário deixá-las de fora por completo. É claro que isso não implicaria que talvez não houvesse adoradores sinceros entre eles como indivíduos - como normalmente seria encontrado na corte dos gentios no templo literal, alguns que eram prosélitos e devotos, mas o que é dito aqui relata a eles como uma massa ou corpo que eles não pertencem à igreja verdadeira, mas aos gentios.

E a cidade santa - Toda a cidade santa - não apenas a quadra externa dos gentios, que se diz que lhes foi dada, nem o templo em si, mas toda a cidade santa. Não há dúvida de que as palavras “a cidade santa” se referem literalmente a Jerusalém - uma cidade assim chamada porque era o lugar especial da adoração a Deus. Veja as notas em Mateus 4:5; compare Neemias 11:1, Neemias 11:18; Isaías 52:1; Daniel 9:24; Mateus 27:53. Mas não é necessário supor que esse seja o seu significado aqui. A “cidade santa”, Jerusalém, era considerada sagrada a Deus - como sua morada na terra e como a morada de seu povo, e nada era mais natural do que usar o termo como representante da igreja. Compare a nota Gálatas 4:26; Hebreus 12:22 nota. Nesse sentido, é indubitavelmente usado aqui, pois toda a representação é emblemática. João, se ele estivesse prestes a falar sobre qualquer coisa que ocorresse à igreja, como judeu nativo, provavelmente empregaria uma linguagem como essa para denotá-la.

Devem pisar sob os pés - Ou seja, os gentios acima mencionados; ou aqueles que, na medida da cidade, foram partidos como gentios e considerados como não pertencentes ao povo de Deus. Isso não é falado dos gentios em geral, mas apenas daquela porção das multidões que parecia constituir os adoradores de Deus, que, ao medir o templo, foram acionados ou separados por não pertencerem corretamente à igreja verdadeira. A frase "deve pisar sob os pés" é derivada de guerreiros e conquistadores, que pisam em seus inimigos ou pisam nos campos de trigo. É traduzido nesta passagem pelo Dr. Robinson (Lexicon), "profanar e assolar". Aplicada literalmente a uma cidade, essa seria a verdadeira idéia; quando aplicada à igreja, isso significaria que eles a teriam sob seu controle ou sujeição pelo tempo especificado, e que o efeito prático disso seria corrompê-lo e prostrá-lo.

Quarenta e dois meses - Literalmente, isso seria três anos e meio; mas se o tempo aqui for profético - um dia por um ano -, o período será mil duzentos e sessenta anos - calculando o ano em 360 dias. Para uma ilustração completa desse uso, e as razões para supor que esse é um tempo profético, consulte as notas em Daniel 7:25. Veja também Prefácio do editor, p. 25: Além do que foi dito, pode-se observar, em referência a esta passagem, que é impossível mostrar, com qualquer grau de probabilidade, que a cidade de Jerusalém foi “pisada pelos pés” pelos romanos pelos espaço exato de três anos e meio. O Prof. Stuart, que adota a opinião de que se refere à conquista de Jerusalém pelos romanos, diz, de fato: “É certo que a invasão dos romanos durou quase a duração do período nomeado, até a tomada de Jerusalém. E embora a cidade em si não tenha sido sitiada por tanto tempo, ainda assim a metrópole, neste caso, como em inúmeras outras nos dois Testamentos, parece representar o país da Judéia. ” Mas é preciso lembrar que a afirmação aqui é que “a cidade santa” deveria ser pisada pelos pés; e mesmo assumindo a suposição anterior, em que sentido é verdade que o "país inteiro" foi "pisado pelos pés" pelos romanos apenas três anos e meio?

Mesmo as guerras dos romanos não tinham essa duração exata; e, além disso, o fato é que a Judéia foi mantida em sujeição e pisada pelos romanos por séculos, e nunca, de fato, recuperou sua independência. Se isso é para ser literalmente aplicado a Jerusalém, foi “pisado pelos gentios”, com breves intervalos, desde a conquista pelos romanos, até os dias atuais. Não houve um período preciso de três anos e meio, no qual o idioma usado aqui seria aplicável à cidade literal de Jerusalém. No que diz respeito, então, à aplicação adequada da linguagem que foi assim explicada Apocalipse 11:1, pode-se observar, em geral, que, pelas razões expostas, não deve ser tomado literalmente. João não poderia ter sido instruído literalmente para medir o templo em Jerusalém, o altar e os adoradores; nem poderia ter sido solicitado literalmente a deixar de fora, ou "expulsar" a corte que estava fora; nem poderia significar que a cidade santa seria literalmente pisada por três anos e meio. A linguagem é claramente simbólica, e a referência deve ter sido para algo pertencente à igreja. E, se a exposição anterior do décimo capítulo estiver correta, pode-se presumir que isso se referiria a algo que ocorreria aproximadamente no período mencionado. Nesse sentido, então, conforme aplicável ao tempo da Reforma, e como sendo uma continuação da visão em Apocalipse 10:1, encontraremos, nos eventos daquele período, o que seria adequadamente simbolizado pelo idioma usado aqui. Isso aparecerá revisando as informações explicadas nesses versículos:

(1) A ordem de “medir o templo de Deus”, Apocalipse 11:1. Vimos que essa era uma direção para estimar o que constituía a verdadeira igreja; o próprio trabalho que era necessário fazer na Reforma, pois esse era o primeiro ponto a ser resolvido, se o papado era a igreja verdadeira ou o anticristo. Isso envolveu, é claro, toda a investigação sobre o que constitui a igreja, igualmente em referência à sua organização, seu ministério, seus sacramentos e seus membros. Demorou muito para que os reformadores se decidissem que o papado não era a verdadeira igreja; pela veneração que haviam sido ensinados a valorizar, e que permaneceram por muito tempo em seus peitos. E mesmo quando foram obrigados a admitir que aquela comunhão corrupta era a forma prevista da grande apostasia - anticristo - e haviam adquirido ousadia suficiente para romper com ela para sempre, demorou muito para que se estabelecessem em uma crença uniforme sobre o que era. essencial para a verdadeira igreja. De fato, as diferenças de opinião que prevaleceram, as discussões calorosas que se seguiram e as diversidades da seita que surgiram no mundo protestante mostraram com que intenso interesse a mente estava concentrada nessa questão e quão importante era ter uma opinião exata. medida da verdadeira igreja de Deus.

(2) A direção para "medir o altar". Como vimos, isso se relacionaria com as opiniões predominantes sobre o sacrifício e a expiação; no verdadeiro método de aceitação de um pecador com Deus; e, conseqüentemente, em todo o assunto da justificação. De fato, não é preciso dizer que essa foi uma das primeiras perguntas que foram apresentadas aos reformadores e que era indispensável resolver, para uma noção justa da igreja e do caminho da salvação. . O papado havia exaltado a ceia do Senhor em um sacrifício real; considerou importante e essencial que o pão e o vinho fossem transformados no corpo e sangue reais do Senhor, e que uma oferta real desse sacrifício fosse feita toda vez que a ordenança fosse celebrada; havia mudado o ofício dos ministros do Novo Testamento de pregadores para o de sacerdotes; familiarizou-se com os termos altar e sacrifício e capuz de sacerdote, fundamentados na noção de que um verdadeiro sacrifício foi feito na “massa”; e havia mudado fundamentalmente toda a doutrina, respeitando a justificação de um pecador diante de Deus. O altar da comunhão católica romana quase deslocara o púlpito; e a doutrina da justificação pelos méritos do grande sacrifício feito pela morte de nosso Senhor, foi substituída pela doutrina da justificação pelas boas obras e pelos méritos dos santos. Tornou-se necessário, portanto, restaurar a verdadeira doutrina a respeito do sacrifício pelo pecado e o caminho da justificação diante de Deus; e isso seria adequadamente representado por uma direção para "medir o altar".

(3) A direção de fazer uma estimativa daqueles que “adoraram no templo”. Isso, como vimos, significaria corretamente que deveria haver uma estimativa verdadeira do que constituía membro da igreja ou das qualificações daqueles que deveriam ser considerados verdadeiros adoradores de Deus. Este também foi um dos primeiros trabalhos a serem feitos na Reforma. Antes disso, por eras, a doutrina da regeneração batismal havia sido a doutrina estabelecida da igreja; que tudo o que era necessário para ser membro era batismo e confirmação, era a opinião comum; a necessidade de regeneração pelas influências do Espírito Santo, como condição para pertencer à igreja, era pouco compreendida, se não quase totalmente desconhecida; e a grande requisição de membro não era a vida santa, mas a observância dos ritos e cerimônias da igreja. Uma das primeiras coisas necessárias na Reforma foi restaurar em seu verdadeiro lugar a doutrina estabelecida pelo Salvador, que uma mudança de coração que a regeneração pelo Espírito Santo - era necessária para ser membro da igreja e que a igreja verdadeira era composto por aqueles que foram assim renovados no espírito de sua mente. Este grande trabalho seria apropriadamente simbolizado por uma direção para fazer uma estimativa daqueles que "adoravam no templo de Deus"; isto é, resolver a questão de quem deve ser considerado verdadeiro adorador de Deus e o que deve ser exigido daqueles que professam ser esse adorador. Nenhum ponto mais importante foi estabelecido na Reforma do que este.

(4) A direção de deixar de fora ou de "expulsar" a quadra sem o templo. Isso, como vimos, significaria corretamente que uma separação deveria ser feita entre o que era a igreja verdadeira e o que não era, embora possa parecer pertencer a ela. O que era para ser medido ou estimado; o outro deveria ser deixado de fora, como não pertencendo a isso, ou pertencendo aos gentios, ou ao paganismo. A idéia seria que, apesar disso; professava pertencer à igreja verdadeira e à adoração a Deus, mas que merecia ser caracterizada como paganismo. Agora, isso se aplicará com grande propriedade, de acordo com todas as noções protestantes, à maneira pela qual o papado foi considerado pelos reformadores, e deve ser considerado em todos os momentos. Ela alegava ser a igreja verdadeira, e aos olhos de um observador parecia pertencer a ela, por mais que a quadra externa parecesse pertencer ao templo. Mas tinha as características essenciais do paganismo e, portanto, deveria ser deixada de fora, ou expulsa, como não pertencendo à igreja verdadeira.

Alguém pode duvidar da verdade dessa representação aplicável ao papado? Quase tudo o que era único nos antigos sistemas pagãos de religião havia sido introduzido na comunhão romana; e um estrangeiro em Roma veria mais coisas que o levariam a sentir que ele estava em uma terra pagã, do que ele estaria em uma terra onde as doutrinas puras do cristianismo prevaleciam e onde a adoração era celebrada que o hackeador do Redentor projetou para montar na terra. Isso era verdade não apenas na pompa e esplendor da adoração, e nas procissões e cerimônias imponentes; mas na adoração de imagens, na homenagem prestada aos mortos, no número de dias de festa, no fato de que as estátuas criadas na Roma pagã para a honra dos deuses haviam sido reconsagradas a serviço da devoção cristã aos apóstolos , santos e mártires; e nas vestes do sacerdócio cristão, derivadas daquelas usadas no culto pagão antigo. A direção era que, ao estimar a igreja verdadeira, isso deveria ser “deixado de fora” ou “expulso”; e, se essa interpretação estiver correta, o significado é que a comunhão católica romana, como um corpo organizado, deve ser considerada como parte da igreja verdadeira - uma conclusão que é inevitável, se as passagens das Escrituras que geralmente são supostas protestantes para aplicá-lo são aplicados corretamente. Determinar isso e separar a igreja verdadeira dela não era pequena parte do trabalho da Reforma.

(5) A afirmação de que a cidade santa deveria ser pisada, Apocalipse 11:2. Isso, como vimos, deve significar que a igreja verdadeira seria assim pisada por aqueles que são descritos como "gentios". No que diz respeito à religião pura; na medida em que pertencia à condição real da igreja e à adoração pura a Deus, seria como se toda a cidade santa onde Deus era adorado fosse entregue nas mãos dos gentios, e eles deveriam pisar e profanar tudo o que era sagrado para o tempo aqui referido. Tudo em Roma na época da Reforma sustentaria essa descrição. “É incrível”, diz Lutero, em sua visita a Roma, “que pecados e atrocidades são cometidos em Roma; eles devem ser vistos e ouvidos para serem cridos. De modo que é usual dizer: ‘Se houver um inferno, Roma é construída acima dele; é um abismo do qual todos os pecados procedem. '”Novamente, ele diz:“ Observa-se comumente que quem vai a Roma pela primeira vez, procura um escravo lá; a segunda vez que o encontra; e na terceira vez, ele o leva consigo debaixo da capa. Mas agora, as pessoas se tornam tão inteligentes que fazem as três jornadas em uma. ”

Maquiavel, um dos gênios mais profundos da Itália e católico romano, disse: “O maior sintoma da ruína que se aproxima do cristianismo é que, quanto mais nos aproximamos da capital da cristandade, menos encontramos do cristão. espírito do povo. O exemplo escandaloso e os crimes da corte de Roma fizeram com que a Itália perdesse todo princípio de piedade e todo sentimento religioso. Nós italianos somos principalmente devedores à igreja e aos sacerdotes por terem se tornado ímpios e profanos. ” Consulte "História da reforma" de D’Aubigne, p. 54, ed. Phila. 1843. Na ilustração completa do sentimento de que a igreja parecia ter sido pisoteada e poluída pelo paganismo, ou pelas abominações e práticas que surgiram do paganismo, podemos nos referir à história geral da comunhão católica romana desde a ascensão do papado para a Reforma. Para uma ilustração suficiente para justificar a aplicação da passagem que estamos fazendo agora, o leitor pode ser consultado nas notas em Apocalipse 9:20. Nada descreveria melhor a condição de Roma antes e na época da Reforma - e a observação também pode ser aplicada a períodos subsequentes - do que dizer que era uma cidade que parecia uma cidade cristã e que não era inadequada. considerado como o centro do mundo cristão e a sede da igreja, e que fora, por assim dizer, invadido e pisoteado por ritos pagãos, costumes e cerimônias, de modo que, para um estranho que o visse, pareceria estar na posse dos "gentios" ou pagãos.

(6) O tempo durante o qual isso continuaria - "quarenta e dois meses"; isto é, de acordo com a explicação acima, mil e duzentos e sessenta anos. Isso abrangeria todo o período de ascensão e prevalência do papado, ou o tempo todo da continuação daquele domínio corrupto no qual a cristandade seria pisoteada e corrompida por ele. O profeta de Patmos viu isso em visão, estendendo assim seu reinado sombrio e corrupto, e durante esse tempo a influência apropriada do cristianismo foi pisoteada, e o domínio do paganismo prático foi estabelecido onde a igreja deveria ter reinado em sua pureza. Assim considerado, isso expressaria adequadamente o tempo da ascensão do poder papal, e o fim dos "quarenta e dois meses", ou mil duzentos e sessenta anos, denotaria o tempo em que cessaria a influência desse poder. Se, portanto, for possível determinar a hora da ascensão do papado, não será difícil determinar a hora em que chegará ao fim. Mas, para uma consideração completa desses pontos, o leitor é encaminhado para a extensa discussão em Daniel 7:25. Veja também Prefácio do editor, p. 25. Como o ponto é completamente examinado, não é necessário investigar aqui.

A observação geral, portanto, em relação a esta passagem Apocalipse 11:1 é que ela se refere ao que seria necessário ser feito na Reforma para determinar o que é a igreja verdadeira e quais são as doutrinas em que se baseia; e ao fato de que a comunhão católica romana, à qual a igreja havia sido entregue por um tempo definido, deveria ser posta de lado por não ser a verdadeira igreja de Cristo.