Gálatas 2:16

Conhecendo - Nós judeus por natureza ou por nascimento. Isso não pode significar que todos os judeus sabiam disso, ou que aquele que era judeu sabia disso por certo, pois muitos judeus eram ignorantes e muitos se opunham. Mas significa que as pessoas aqui mencionadas, aquelas que nasceram judias e que foram convertidas ao cristianismo, tiveram a oportunidade de aprender e entender isso, o que os gentios não tinham. Este evangelho foi pregado a eles, e eles o abraçaram. Eles não foram deixados à escuridão grossa e à ignorância sobre esse assunto que permeou o mundo pagão, e tiveram uma oportunidade melhor de aprender do que os convertidos dos gentios. Deveriam, portanto, agir de maneira a se tornar sua luz superior e mostrar em toda a sua conduta que acreditavam plenamente que um homem não poderia ser justificado pela obediência à Lei de Moisés. Isso tornou a conduta de Pedro e dos outros judeus que "dissimularam" com ele tão completamente indesculpável. Eles não podiam alegar ignorância sobre esse assunto vital e, no entanto, estavam seguindo um curso cuja tendência era levar os gentios convertidos a acreditar que era indispensável observar as leis de Moisés, a fim de serem justificados e salvos.

Que um homem não é justificado pelas obras da lei - Veja as notas em Romanos 1:17; Romanos 3:2, Romanos 3:26; Romanos 4:5.

Mas pela fé em Jesus Cristo - Crendo em Jesus Cristo; veja a Marcos 16:16 nota; Romanos 3:22 nota.

Mesmo que cremos em Jesus Cristo - Somos, portanto, justificados. O objetivo de Paulo aqui parece ser o de mostrar que, como eles creram no Senhor Jesus e, portanto, foram justificados, não havia necessidade de obedecer à Lei de Moisés com vista à justificação. A coisa fora completamente realizada sem as obras da Lei, e agora era irracional e desnecessário insistir na observância dos ritos mosaicos.

Pois, segundo os trabalhos da lei ... - Veja as notas em Romanos 3:2, Romanos 3:27. Neste versículo, o apóstolo declarou em poucas palavras a importante doutrina da justificação pela fé - a doutrina que Lutero tão justamente chamou, Articulus stantis, vel cadentis ecclesioe. Nas notas mencionadas acima, particularmente nas notas da Epístola aos Romanos, afirmei em vários lugares o que considero ser a verdadeira doutrina sobre esse importante assunto. Pode ser útil, no entanto, reunir em uma visão conectada, o mais breve possível, as idéias principais sobre o assunto da justificação, conforme reveladas no evangelho.

I. Justificação é propriamente uma palavra aplicável aos tribunais de justiça, mas é usada no mesmo sentido nas conversas comuns entre as pessoas. Uma ilustração mostrará sua natureza. Um homem é acusado, e. g., com um ato de transgressão na propriedade do vizinho. Agora, existem duas maneiras que ele pode tomar para se justificar, ou para cumprir a acusação, de modo a ser considerado e tratado como inocente. Ele pode:

1. Ou negue que ele tenha cometido o ato que lhe foi imputado, ou ele pode,
2. Admita que a ação foi feita e defina como defesa que ele tinha o direito de fazê-la.

Em qualquer um dos casos, se o argumento for esclarecido, ele será justo ou inocente à vista da Lei. A lei não terá nada contra ele, e ele será considerado e tratado nas instalações como um homem inocente; ou ele se justificou em relação à acusação contra ele.

II Encargos de natureza muito séria são apresentados contra o homem por seu Criador. Ele é acusado de violar a lei de Deus; com falta de amor ao seu Criador; com um coração corrupto, orgulhoso e sensual; sendo totalmente alienado de Deus por obras perversas; em uma palavra, sendo totalmente depravado. Essa cobrança se estende a todas as pessoas; e para toda a vida de toda pessoa não renovada. Não é uma carga que afeta apenas a conduta externa, nem apenas afeta o coração; é uma acusação de alienação completa de Deus; uma acusação, em suma, de depravação total; veja, especialmente, Romanos 1; Romanos 2; Romanos 3. Que essa acusação é muito séria, ninguém pode duvidar. Que isso afeta profundamente o caráter e a posição humana, é tão claro. É uma acusação trazida na Bíblia; e Deus apela como prova para a história do mundo, para a consciência de todos os homens e para a vida de todos os que viveram; e nesses fatos, e em seu próprio poder de perscrutar os corações, e em saber o que há no homem, ele repousa as provas da acusação.

III É impossível para o homem se defender dessa acusação. Ele não pode mostrar que as coisas cobradas não foram cometidas, nem que, tendo sido cometidas, ele tinha o direito de fazê-las. Ele não pode provar que Deus não está certo em todas as acusações que fez contra ele em sua palavra; e ele não pode provar que era certo ele fazer o que fez. As acusações contra ele são fatos inegáveis, e os fatos são tais que não podem ser justificados. Mas se ele não pode fazer nenhuma dessas coisas, então ele não pode ser justificado pela lei. A lei não o absolverá. Isso o considera culpado. Isso o condena. Nenhum argumento que ele possa usar mostrará que ele está certo e que Deus está errado. Nenhuma obra que ele possa realizar será uma compensação pelo que ele já fez. Nenhuma negação da existência dos fatos cobrados alterará a facilidade; e ele deve permanecer condenado pela lei de Deus. No sentido legal, ele não pode ser justificado; e a justificação, se é que alguma vez existe, deve estar em um modo que se afasta do funcionamento regular da lei, e em um modo que a lei não contempla, pois nenhuma lei prevê o perdão daqueles que violam isto. Deve ser por algum sistema que seja distinto da Lei, e no qual o homem possa ser justificado por princípios diferentes daqueles que a Lei contempla.

IV Esse outro sistema de justificação é o que é revelado no evangelho pela fé do Senhor Jesus. Ele não consiste em um dos seguintes itens:

(1) Não é um sistema ou plano em que o Senhor Jesus tome a parte do pecador contra a Lei ou contra Deus. Ele não veio para mostrar que o pecador estava certo e que Deus estava errado. Ele admitiu plenamente, e se esforçou constantemente para mostrar que Deus estava certo e que o pecador estava errado; nem pode ser referido um exemplo de onde o Salvador tomou a parte do pecador contra Deus em tal sentido que ele se esforçou para mostrar que o pecador não havia feito as coisas que lhe eram impostas, ou que tinha o direito de fazê-las.

(2) Não é que sejamos inocentes ou sejamos declarados inocentes. Deus justifica os “ímpios”, Romanos 4:5. Nós não somos inocentes; nós nunca fomos; nós nunca seremos; e não é o objetivo do esquema declarar tal mentira que não somos pessoalmente indignos. Sempre será verdade que o pecador justificado não tem pretensões à misericórdia e favor de Deus.

(3) Não é que deixemos de ser merecedores pessoalmente. Aquele que é justificado pela fé, e que vai para o céu, vai lá admitindo que merece a morte eterna e que é salvo totalmente por favor e não pelo deserto.

(4) Não é uma declaração da parte de Deus de que realizamos a salvação ou de que reivindicamos o que o Senhor Jesus fez. Tal declaração não seria verdadeira e não seria feita.

(5) Não é que a justiça do Senhor Jesus seja transferida para o seu povo.

O caráter moral não pode ser transferido. Adere tanto ao agente moral quanto a cor aos raios de luz que o causam. Não é verdade que tenhamos morrido pelo pecado, e isso não pode ser considerado ou imputado. Não é verdade que tenhamos algum mérito ou reivindicação, e isso não pode ser considerado ou imputado. Todas as imputações de Deus estão de acordo com a verdade; e ele sempre nos considerará pessoalmente indignos e pecadores. Mas se justificação não é uma dessas coisas, pode-se perguntar, o que é? Eu respondo - É o propósito declarado de Deus considerar e tratar os pecadores que crêem no Senhor Jesus Cristo como se não tivessem pecado, com base nos méritos do Salvador. Não é mero perdão. A principal diferença entre perdão e justificação respeita o pecador contemplado em relação à sua conduta passada e às futuras relações de Deus com ele. O perdão é um perdão gratuito de ofensas passadas.

Tem referência a esses pecados como perdoados e apagados. É um ato de remissão por parte de Deus. A justificação tem respeito à lei e às futuras relações de Deus com o pecador. É um ato pelo qual Deus decide tratá-lo daqui em diante como um homem justo, ou como se ele não tivesse pecado. A base ou razão disso é o mérito do Senhor Jesus Cristo; mérito, de modo que possamos defendê-lo como se fosse nosso. A lógica disso é que o Senhor Jesus realizou por sua morte os mesmos efeitos felizes em relação à Lei e ao governo de Deus, que teriam sido realizados pela morte do próprio pecador. Em outras palavras, nada seria ganho ao universo pelo castigo eterno do próprio ofensor, que não será garantido por sua salvação no terreno da morte do Senhor Jesus. Ele tomou o nosso lugar e morreu em nosso lugar; e ele conheceu o golpe descendente da justiça, que teria caído sobre nossa própria cabeça se ele não tivesse se interposto (veja minhas anotações em Isaías 53) e agora os grandes interesses da justiça estarão tão firmemente garantidos se nós somos salvos, como seriam se estivéssemos perdidos.

A Lei foi totalmente obedecida por alguém que veio nos salvar, e tanta honra lhe foi dada por sua obediência quanto poderia ter sido a nossa; isto é, isso mostra que a Lei é digna de obediência para que ela seja perfeitamente obedecida pelo Senhor Jesus, como faria se fosse obedecida por nós. Isso mostra tanto que a lei de um soberano é digna de obediência para que seja obedecida por um filho único e um herdeiro da coroa, assim como para que seja obedecida por seus súditos. E tem mostrado tanto o mal da violação da Lei que o Senhor Jesus sofra a morte na cruz, como faria se os culpados tivessem morrido eles mesmos. Se a transgressão forja os inocentes em calamidade; se se estende àqueles que são perfeitamente inocentes e inflige dor e aflição a eles, é tão certamente uma expressão do mal da transgressão como se os próprios culpados sofram. E uma impressão tão profunda foi feita do mal do pecado pelos sofrimentos do Senhor Jesus em nosso lugar, como se tivéssemos sofrido.

Ele suportou na cruz a mais intensa agonia que podemos conceber possível para um pecador suportar; e a dignidade da pessoa que sofreu, o Deus encarnado, é mais do que equivalente às dores mais prolongadas que a penalidade da Lei aplica no inferno. Além disso, pela própria dignidade do sofredor em nosso lugar, uma impressão se espalhou pelo universo, mais profunda e importante do que teria sido pelos sofrimentos do próprio indivíduo no mundo da angústia. O pecador que está perdido será desconhecido para outros mundos. Seu nome pode ser inédito além dos portões da prisão do desespero. A impressão que será causada em mundos distantes por seus sofrimentos individuais será como parte do agregado de aflição, e suas tristezas individuais podem não causar impressão em mundos distantes. Mas não é assim com quem tomou o nosso lugar. Ele estava no centro do universo. O sol ficou escuro e os mortos nasceram, e os anjos contemplaram a cena, e de sua cruz uma impressão foi para a parte mais distante do universo, mostrando os tremendos efeitos da violação da lei, quando nenhuma alma podia ser salva. de sua penalidade sem tais tristezas do Filho de Deus. Em virtude de tudo isso, o ofensor, ao crer nele, pode ser tratado como se não tivesse pecado; e isso constitui justificativa. Deus admite que ele favorece como se ele próprio tivesse obedecido à Lei, ou sofrido sua penalidade, uma vez que tantos bons resultados se seguirão agora de Sua salvação quanto poderiam ser derivados de sua punição; e uma vez que todos os resultados felizes adicionais se seguirão, que podem ser derivados do exercício de perdoar a misericórdia. O caráter de Deus é assim revelado. Sua misericórdia é mostrada. Sua determinação em manter sua lei é evidenciada. A verdade é mantida; e, no entanto, ele mostra a plenitude de sua misericórdia e a riqueza de sua benevolência.

(O leitor encontrará as objeções acima à doutrina da imputação totalmente considerada nas notas suplementares sobre Romanos 4:5; veja especialmente a nota em Romanos 4:3, na qual se observa que quase toda objeção contra a imputação da justiça pode ser atribuída a duas fontes: a primeira delas é a idéia de que a justiça de Cristo se torna nossa, no mesmo sentido em que é dele, ou seja, de realização pessoal; uma idéia continuamente rejeitada pelos amigos. A segunda fonte é a idéia de que a imputação envolve uma transferência de caráter moral, enquanto a imputação e a infusão da justiça podem ser duas coisas muito diferentes. Agora, neste lugar , o comentarista manifestamente procede dessas opiniões equivocadas.O que ele quer dizer com “transferência da justiça de Cristo” quando diz: “justificativa não é que a justiça do Senhor Jesus seja transferida para seu povo e? ”O que se segue, ao mesmo tempo explica. "Caráter moral", continua ele, "não pode ser transferido. Adere ao agente moral, tanto quanto a cor faz aos raios de luz que o causam. ” Mas isso é muito diferente do assunto e prova o que nunca havia sido negado. As mesmas observações se aplicam com igual força ao que é dito sobre sermos "sempre indignos pessoalmente", e nunca considerados como tendo-nos realmente "realizado a salvação". Essas objeções pertencem à primeira fonte de conceitos errôneos observada acima.

Isso já foi feito mil vezes, e a pergunta é mais pertinente: como Deus pode tratar os crentes como inocentes, se não houver algum sentido em que eles são assim? "As imputações de Deus estão de acordo com a verdade", assim como seu tratamento. O autor nos diz que o fundamento da justificação são os "méritos do Salvador", frase que ele prefere por toda parte, à mais bíblica e mais apropriada da justiça de Cristo; mais apropriado, porque o sujeito é forense, pertence ao judiciário e trata de questões de direito; veja a resposta de Hervey a Wesley, vol. iv. p. 33. No entanto, se esses méritos, ou essa justiça, não nos são imputados - considerados como nossos - como podemos ser justificados em tal base? "Eu observaria ainda", diz Hervey, respondendo a Wesley na publicação citada recentemente, "que você deixou cair a palavra 'imputado' '", o que me leva a suspeitar que você pagaria a coisa. Mas deixe-me perguntar, senhor, como podemos ser justificados pelos méritos de Cristo, a menos que sejam imputados a nós? O pagamento efetuado por fiador obteria uma quitação ao devedor, a menos que fosse depositado em sua conta? É certo que os sacrifícios da antiguidade não poderiam fazer expiação, a menos que fossem imputados a cada oferente, respectivamente. Essa foi uma ordenança estabelecida pelo próprio Javé, Levítico 7:18. E não eram os sacrifícios, não era a imputação deles, típica de Cristo e coisas pertencentes a Cristo, o primeiro prefigurando sua expiação totalmente suficiente; o último sombreando o caminho pelo qual somos participantes de sua eficácia?

A linguagem do presidente Edwards, o príncipe dos clérigos americanos, na verdade dos teólogos universalmente, é decisiva o suficiente, e alguém poderia pensar que a opinião desse mestre em raciocínio deveria ter seu peso no outro lado do Atlântico. “É absolutamente necessário”, diz ele, “que, para que um pecador seja justificado, a justiça de outro seja reconhecida em sua conta; pois se declara que a pessoa justificada é vista como ímpia; mas Deus não quer nem pode justificar uma pessoa sem justiça; pois justificação é manifestamente um termo forense, como a palavra é usada nas escrituras, e uma coisa judicial ou o ato de um juiz; de modo que, se uma pessoa fosse justificada sem justiça, o julgamento não estaria de acordo com a verdade. A sentença de justificação seria uma sentença falsa, a menos que haja uma justiça realizada, isto é, pelo juiz devidamente considerado como seu. ”

Também não temos certeza, se a distinção de nosso autor entre perdão e justificação for totalmente precisa. Por aqueles que negam a justiça imputada, costuma-se dizer que a justificação consiste na mera remissão de pecados. Em uma publicação americana recente, as opiniões da “nova festa da escola” são assim apresentadas: “Embora elas mantenham a palavra justificação, fazem com que ela consista em mero perdão. Aos olhos da Lei, o crente, de acordo com seus pontos de vista, não é justificado, e nunca será por toda a eternidade. Embora com base no que Cristo fez, Deus tem o prazer de perdoar o pecador por sua crença, a justiça de Cristo não é considerada, em nenhum sentido, como sua, nem é imputada a sua conta. Ele acredita, e sua fé ou ato de crer lhe é imputado como justiça; isto é, a fé é tão reconhecida no seu relato que Deus o trata como se ele fosse justo ”- Old and New Theology, de James Wood. Agora, o Sr. Barnes não diz exatamente que justificação e perdão são os mesmos, pois ele faz uma distinção. "A principal diferença entre os dois aspectos que o pecador contemplou em relação à sua conduta passada e ao futuro relacionamento de Deus com ele". “O perdão é um perdão gratuito de menos ofensas. A justificação diz respeito à lei e às futuras negociações de Deus. "

Mas essa diferença não está respeitando a natureza das coisas. É simplesmente uma questão de tempo, de passado e futuro; e justificação, afinal, não é nem mais nem menos que perdão dos pecados passados ​​e futuros. Um criminoso é muitas vezes perdoado enquanto sua culpa ainda é permitida. Para exaltar o perdão à justificação, supõe-se uma justiça com base na qual não apenas o pecado é perdoado, mas a pessoa aceita e declara legalmente justa. E nisso reside a principal diferença entre os dois. No caso do crente, porém, estes nunca são encontrados à parte. Quem é perdoado é ao mesmo tempo justificado. Os príncipes terrestres às vezes remetem à punição do crime, mas raramente ou nunca sonham em honrar o criminoso; mas onde quer que Deus perdoe, ele dignifica e enobrece.