Isaías 6:8

A voz do Senhor - Hebraico: “A voz do Senhor.” Ele já havia sido abordado por um dos serafins.

A quem devo enviar e quem irá por nós? - A mudança de número aqui, do singular para o plural, é muito notável. Jerome, neste lugar, diz que indica o 'sacramento' da Trindade. A Septuaginta a traduz: 'quem enviarei e quem irá a este povo?' Os caldeus ', a quem devo enviar para profetizar e quem irá ensinar?' O siríaco 'a quem devo enviar e quem vai? ”O árabe seguiu a Septuaginta. O uso dos pronomes plurais "nós e nós", conforme aplicável a Deus, ocorre várias vezes no Antigo Testamento. Assim, Gênesis 1:26: 'E Deus disse: Façamos o homem à nossa imagem;' Gênesis 11:6: 'E Jeová disse: Vá para, vamos descer, e confunda sua língua. ”Esse uso do nome de Deus no plural é muito comum, mas não está claro que exista uma referência à doutrina da Trindade. Em alguns casos, é evidente que ela não pode ter tal referência e que nenhum "argumento" pode ser extraído do uso dessa forma plural em favor de tal doutrina.

Assim, em Isaías 19:4, a expressão 'um senhor cruel' está no hebraico no plural, mas evidentemente indica apenas um. A expressão traduzida como 'o mais Santo' ou 'o Santo' está no plural em Provérbios 9:1; Provérbios 30:3. Em 1 Samuel 19:13, 1 Samuel 19:16, a forma plural é aplicada a um "deus da família" ou a uma imagem; e a forma plural é aplicada a Deus em Jó 30:25, 'meus criadores' (hebraico); Eclesiastes 12:1, 'teus Criadores' (Heb); Salmos 121:5, 'Javé é o teu guardião' (hebraico); veja também Isaías 54:5; Isaías 22:2; Isaías 43:5; Isaías 62:5. Isso é chamado pelos gramáticos pluralis excellentice, ou a forma plural indica majestade ou honra. É, em todos os países, usado em referência a reis e príncipes; e como Deus freqüentemente se representa como um “rei” nas Escrituras e fala na linguagem que geralmente era aplicada aos reis nos países orientais, nenhum argumento pode ser extraído de expressões como essas em defesa da doutrina da Trindade. Existem argumentos sem resposta suficientes para apoiar essa doutrina, sem recorrer aos que têm autoridade duvidosa.

Que existem sugestões mais claras das doutrinas da Trindade, do que as contidas neste e em textos semelhantes, é indubitável; mas não devemos deixar de lado as insinuações precoces e um tanto obscuras de uma doutrina, simplesmente porque ela aparece depois com mais plenitude. Esse é o plano da revelação; e, em vez de desprezar os anúncios precoces ou considerá-los inúteis, porque podem ser encontradas melhores "provas" da doutrina em questão, devemos admirar a sabedoria e a bondade de Deus nesse desenvolvimento gradual da verdade. O mesmo interesse pertence ao trabalho de rastrear, assim, a ascensão e o progresso da verdade na Bíblia, como pertence àquele que traça rios até a cabeça da fonte e prova que, no alto de montanhas quase inacessíveis, sobe o pequeno riacho , em cujas águas largas, à medida que se aproxima do mar, as marinhas flutuam orgulhosamente. Não mais visível, em suas primeiras saídas, essa doutrina da Trindade; contudo, aos poucos, é o elemento sobre o qual o cristianismo atua e em que vive e se move. Assim, vemos a unidade e a harmonia da revelação em 11 eras; a doutrina é a mesma; o grau de manifestação apenas é diferente. A necessidade de preservar e exibir essa unidade confere a essas primeiras sugestões uma importância indizível; embora alguns, por excesso de sinceridade, os abandonassem ao inimigo. Este texto e seus paralelos, Gênesis 1:26; Gênesis 3:22; Gênesis 11:7, exibem indistintamente o amanhecer da Trindade no Apocalipse - parcialmente divulgado - revelando apenas uma "pluralidade" de pessoas. À medida que a luz aumenta, as “três” pessoas são vistas se movendo sob as sombras elevadas, até que, no Novo Testamento, o batismo é ordenado em nome do Pai, Filho e Espírito Santo; e a existência e funções de cada pessoa são claramente reveladas.

O problema é que, para explicar o uso do número plural nessas passagens, consistentemente com a unidade de Deus. A doutrina da Trindade parece fornecer uma solução fácil e bonita; mas essa solução foi rejeitada, não apenas pelos unitaristas, mas pelos trinitarianos não por alguns. Várias hipóteses foram apresentadas: como, na criação do homem Gênesis 1:26, Deus associou a si mesmo os céus e a terra; ou que ele consultou anjos; ou, simplesmente para indicar a importância do trabalho; ou, talvez, fornecer uma lição de deliberação! No entanto, essas cruezas são abandonadas há muito tempo como insustentáveis; e a solução mais geralmente aprovada por aqueles que rejeitam a da Trindade é aquela fornecida por um apelo ao "estilo de majestade". Alega-se que os príncipes orientais, desde os tempos mais antigos, usavam o número plural na publicação de seus decretos; e esse é o estilo da realeza até hoje. Mas, infelizmente para essa teoria, não há nenhuma evidência de que os potentados antigos empregassem esse estilo. "O uso do número plural por reis e príncipes é uma invenção bastante moderna." A Bíblia não fornece nenhum exemplo disso. Tampouco há evidência de que o próprio Deus, em ocasiões especialmente solenes, mantendo fora da vista, é claro, o texto em questão, usasse esse estilo; há abundante evidência em contrário, o número singular sendo usado pelo Senhor nas declarações mais sublimes e terríveis.

Além desse estranho uso do número plural por parte do próprio Deus, nomes plurais (אלהים 'elohı̂ym, אדנים 'ădônâyı̂m) são freqüentemente dados a ele pelos escritores da Bíblia; as instâncias em que esses nomes ocorrem na forma singular são as exceções. O nome geralmente traduzido como "Deus" na Bíblia em inglês é quase invariavelmente plural - אלהים 'elohı̂ym, deuses. É admitido que essas formas plurais são usadas para ídolos, bem como para o verdadeiro Deus; mas como os nomes especiais do Deus verdadeiro vieram, em processo de tempo, a ser aplicados aos ídolos, o mesmo ocorreria com a "forma" especial desses nomes e com a nos dizer que essas formas "são" tão aplicadas, fica bem ao lado do ídolo. questão. Queremos saber por que, originalmente, essas formas foram aplicadas ao Deus "verdadeiro"; e não é resposta nos dizer que eles também são aplicados aos ídolos. ‘Não há nada mais maravilhoso no nome que é tão usado na forma plural, do que em ser tão usado.

O mesmo princípio que explica o nome que Deus foi dado às divindades pagãs, também responderá por ter sido dado a elas na forma particular em que é aplicada ao Deus verdadeiro. '- "Wardlaw". Isto é agudo e decisivo; e torna desnecessário especular aqui sobre o modo em que o nome, ou sua forma plural, passou a ser transferido para deuses falsos ou grandes homens. Sobre esse ponto, veja o “testemunho das Escrituras do Dr. John Pye Smith sobre o Messias”. É ainda mais notável que esses apelativos plurais sejam, na maior parte dos casos, combinados com verbos e adjetivos no número singular; como, 'Deus (ele) criou', Gênesis 1:1; e com adjuntos plurais, mas raramente. Agora, a regra comum da gramática pode ter sido seguida invariavelmente, assim como nesses poucos casos, ou as saídas dela podem ter sido apenas poucas em número. Que este não seja o caso, implica a existência de uma razão muito convincente e não pode ser considerado como resultado, meramente, de acidente.

Para explicar o uso desses nomes plurais, nosso autor recorreu ao que é chamado de pluralis majestaticus ou excellentiae, segundo o qual, substantivos de dignidade e majestade, em hebraico , é dito ser usado na forma plural. Mas a existência dessa pluralis majestaticus nunca foi comprovada. Sua defesa agora é abandonada pelos gramáticos mais hábeis. Ewald repudia. E não é de admirar que alguns dos exemplos mais valiosos para provar esse "plural digno" sejam encontrados, em exame, como nada possuindo dignidade, enquanto uma pesquisa mais exata reduziu também sua pluralidade. Os exemplos mencionados são Êxodo 21:29, Êxodo 21:34; Êxodo 22:1, Êxodo 22:13; Isaías 1:3; onde a suposta forma plural denota o dono de bois, ovelhas e jumentos! - as partes em forma, sem dúvida, serão homenageadas com a pluralis majestaticus. Na verdade, deixando de vista as apelações plurais aplicadas à Deidade, isto é, as apelações em questão e que, portanto, não podem ser aduzidas, não há evidência alguma dessa regra pretendida. Se qualquer regra desse tipo existisse, deveríamos, sem dúvida, encontrá-la exemplificada, quando reis, príncipes, nobres, generais, sacerdotes e profetas figuram nas páginas sagradas. Que a pluralis excellentiae não lhes seja aplicada, é prova suficiente de sua inexistência; e deve dispor de inquiridores racionais e sinceros para concordar com a solução das anomalias gramaticais que estamos considerando, fornecida pela doutrina da Trindade na Unidade - a solução que, para dizer o mínimo, é cercada com o mínimo de dificuldades.

A linguagem aqui identifica o "design" para o qual essa visão foi mostrada a Isaías. Era para comissioná-lo a exibir a verdade que seria extremamente desagradável para a nação e que teria o efeito certo de endurecer seus corações. Em vista da natureza e do efeito desta mensagem, Deus é representado como indagador de quem estaria disposto a cumpri-la? Quem teve coragem suficiente para fazê-lo? Quem arriscaria sua vida? E indica, talvez, que havia "poucos" no país que estariam dispostos a fazê-lo, e que foram atendidos com abnegação e perigo.

Aqui estou eu - Isso mostra ao mesmo tempo sua confiança em Deus e seu zelo. Ele fora qualificado pela comissão extraordinária e agora estava pronto para transmitir a mensagem a seus compatriotas. Nessa atitude, “nós” devemos permanecer, prontos para entregar “qualquer” mensagem que Deus confie em nossas mãos e se engajar em “qualquer” serviço que Ele nos exija que realizemos.