Números 36:1-13
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
O CASAMENTO DOS HIRESSES (Números 36:1).
Os pais principais. A mesma frase é traduzida mais corretamente em Êxodo 6:25 "chefes dos pais". No entanto, é provável que הָאָבור (pais) seja uma contração para בֵּית־הַאָבוֹת (casas dos pais). A casa dos pais era a próxima divisão reconhecida e familiar abaixo da mishpachah (família). Provavelmente, a casa dos pais incluía originalmente todos os descendentes de um ancestral vivo, que formava o vínculo de união entre eles; mas essa união, sem dúvida, sobreviveu em muitos casos à morte do ancestral comum, cuja autoridade seria então atribuída ao membro mais antigo e eficiente da casa. As famílias dos filhos de Gileade. "O mishpachoth dos Beni-Gileade" certamente não incluiu os machiritas, que se distinguiram um pouco dos outros manassitas (veja acima em Números 26:29; Números 32:39 e seguintes); é até duvidoso que incluíssem os gileaditas propriamente ditos, que tomaram seu nome (e talvez tenham rastreado sua descendência) de Gileade, mas não de seus filhos. Pode-se supor com confiança que os machiritas, que haviam recebido um território extenso e remoto além da Jordânia, não tinham nada a ver com esse pedido. Era a outra seção da tribo, o mishpachoth dos seis filhos de Gileade, que ainda receberiam por sorte herança em Canaã propriamente dita, a quem o assunto parecia tão sério que eles chegaram a Moisés a respeito.
Meu Senhor. אֲדֹנִי. A forma singular é constantemente usada em hebraico, como em outras línguas, junto com o pronome pessoal plural (veja Gênesis 23:6). A deferência agora paga a Moisés (cf. Números 32:25, Números 32:27) está em contraste marcante com o tratamento que ele teve recebido da geração anterior. Somente Aaron (e que sob a influência do terror - Êxodo 32:22; Números 12:11) e Josué (Jos 11: 1 23: 28) já o havia abordado como Adoni.
Para onde são recebidos. Literalmente, como na margem, "a quem (לָהֶם referindo-se aos homens da tribo) eles serão".
Quando o jubileu dos filhos de Israel houver. É notável que esta seja a única referência em nome ao Jubileu (יוֹבֵל, jubeel; não ao jubileu, que é a forma vulgar da mesma palavra derivada do latim jubiheus) encontrada nas Escrituras. Algumas alusões mais ou menos duvidosas foram apontadas nos profetas, mas a única que parece incontestável está em Ezequiel 46:17 e pertence ao regime ideal dessa visão. O direito de redenção de Jeremias sobre as terras de sua família deveu-se provavelmente ao fato de serem terras sacerdotais (Josué 21:18; Jeremias 1:1; Jeremias 32:7) e, como tal, incapaz de alienação permanente. Portanto, é duvidoso que o Jubileu tenha sido realmente observado, embora o princípio sobre o qual repousava, a equidade da redenção da qual nenhum israelita pudesse se despir, fosse indubitavelmente reconhecido (ver notas em Levítico 25:1). Então a sua herança será posta na herança da tribo à qual são recebidos. Mais uma vez, é notável que a única referência explícita ao Jubileu seja apenas uma conseqüência indireta de seu trabalho prático. O Jubileu não podia realmente transferir a propriedade da herdeira para a tribo de seu marido, mas na verdade confirmava essa transferência e a tornava permanente. Na prática, nenhuma propriedade seria considerada como tendo finalmente mudado de mãos até o ano do Jubileu, quando ocorreu uma extensa reinstalação e quando todos os títulos não contestados com êxito seriam considerados confirmados. Como o título dos filhos da herdeira não podia ser contestado, e como qualquer disposição intermediária da terra deve então determinar, o Jubileu parece efetuar a transferência da qual compeliu o reconhecimento. É, no entanto, menos estranho que os manassitas devessem ter colocado tanta ênfase nos efeitos práticos de um pedaço de legislação que nunca havia entrado em uso. Parece apontar para a conclusão de que a mesma coisa havia sido habitual entre eles em seus lares egípcios, e que eles estavam familiarizados, pelo menos por tradição, com seu trabalho real.
A tribo dos filhos de José. "A tribo (matteh) dos Beni-Joseph." Havia duas, ou melhor, três tribos dos Beni-Joseph; Moisés se referiu, é claro, àquele que veio antes dele.
Somente para a família da tribo de seu pai eles se casarão. A direção não é totalmente clara, uma vez que a tribo (matteh) continha várias famílias (mishpachoth) e, neste caso, uma ou mais famílias estavam amplamente separadas das demais. Provavelmente as palavras devem ser lidas, "apenas para a família da tribo de seu pai", ou seja; somente naquela mishpachah de Manassés, à qual seu pai pertencia. Praticamente, portanto, eles estavam restritos à família dos heferitas (Números 26:32, Números 26:33). Isso é quase certo quando lembramos que o território da "família" deveria ser repartido dentro da tribo da mesma maneira e com o mesmo respeito ao relacionamento, como o território da tribo dentro da nação (veja em Números 33:54).
Todo mundo ... se manterá na herança da tribo de seus pais. Essa deveria ser a regra geral que governava todas essas questões. Todo israelita tinha sua própria parte na herança de sua tribo, e com isso ele deveria se contentar, e não procurar se intrometer em outras tribos. Consequentemente, a decisão no caso das filhas de Zelofeade é estendida a todos os casos semelhantes.
Mahlah, c. É um exemplo curioso do caráter não artificial dos registros sagrados que esses cinco nomes, que não têm o menor interesse em si mesmos, sejam repetidos três vezes neste livro e uma vez em Josué (Josué 17:3). É evidente que o caso causou uma profunda impressão na mente da nação na época. Os filhos dos irmãos do pai deles. A palavra hebraica דּוֹד é sempre traduzida como "irmão do pai" ou "tio"; e esse parece ser o seu significado comum, embora em Jeremias 32:12 represente o filho do tio. Não há razão para se afastar da leitura habitual aqui. Sem dúvida, as filhas de Zelofea haviam agido de acordo com o espírito e com a letra da lei, e casaram-se com os parentes mais próximos do sexo masculino que estavam abertos à sua escolha. A Septuaginta
Os mandamentos, הַמִּצוֹת. Essa é uma das palavras que se repetem continuamente em Deuteronômio e em Salmos 119:1. É encontrado quatro vezes em Salmos 15:1 e em algumas outras passagens dos livros anteriores, incluindo Levítico 27:34. Os julgamentos. הַמִּשְׁפָטִים. Uma fórmula semelhante é encontrada na conclusão de Levítico (Le Levítico 26:46), onde, no entanto, "os mandamentos" representam uma palavra diferente (הַחֻקִּים) e um terceiro termo, "as leis" (הַתּוֹרֹת), é adicionado. É difícil dizer com confiança o que está incluído no "estes" deste versículo. Comparando-o com Números 33:50, parece que ele se refere apenas aos regulamentos e promulgações finais dos últimos quatro capítulos; mas como não temos motivos para acreditar que as seções posteriores do livro estão organizadas em qualquer ordem metódica, não podemos limitar seu escopo àquelas, nem negar que possa incluir as leis dos capítulos 28-30. Por uma razão semelhante, não podemos dizer que o uso dessa fórmula final exclua a possibilidade de novas adições posteriores à legislação divina no mesmo local e pela mesma pessoa, conforme registrado no Livro de Deuteronômio. Tudo o que podemos dizer é que o Livro dos Números não sabe nada sobre tais acréscimos e conclui de maneira a surpreender que tais acréscimos sejam posteriormente cumpridos. A continuidade, que tão claramente une a maior parte dos quatro livros de Moisés, termina com este versículo. É claro que esse fato não decide qualquer questão que surgir sobre o quinto livro; deixa apenas que todas essas questões sejam determinadas por seus próprios méritos.
HOMILÉTICA
A CERTEZA HERANÇA
A decisão aqui registrada e expandida em uma lei geral foi totalmente destinada a preservar para cada tribo e cada família sua própria herança na terra da promessa, inviolável e imperturbável. Espiritualmente, ele pode apenas apontar para a herança "incorruptível e imaculada, e que não se desvanece" (1 Pedro 1:4), pela qual procuramos. É extremamente improvável que houvesse uma intenção especial em relação a essa lei de preservar intacta a herança de Judá, ou que isso tenha alguma relação com o relacionamento tribal dos pais terrenos da criança divina. Certamente pareceria que Maria não tinha patrimônio, mesmo que não tivesse irmãos. Considere, portanto:
I. QUE O OBJETO DA LEGISLAÇÃO DIVINA FOI POR TODOS OS MESMOS PRESERVAR A CADA ISRAELITE SUA COMPLETA HERANÇA EM CANAAN. Mesmo assim, o fim final da dispensação do evangelho é que todos os eleitos obtenham para sempre a plenitude de alegria e de vida que estão preparadas para ele; para esse fim, todas as coisas são feitas para trabalharem juntas.
II PARA GARANTIR ISSO, NÃO SOMENTE A POSSESSÃO INDIVIDUAL: MAS TAMBÉM O INTERESSE CONJUNTO DE CADA UM NO TERRITÓRIO DE SEU TRIBO FOI JEALOLY GUARDADO DA INVASÃO. Mesmo assim, sem dúvida, no futuro, recompensa haverá muitos elementos de felicidade comum e também individual, e alguns desses comuns para aqueles que viveram e sofreram juntos como membros da mesma Igreja em particular; estes também serão preservados invioláveis. Quaisquer que sejam as graças especiais que foram desenvolvidas no cristianismo comum de qualquer Igreja, sem dúvida serão refletidas no estado imortal.
III CADA INDIVÍDUO DEVE MANTER SEU PRÓPRIO PRÓPRIO LUGAR, E NÃO PROCURAR APÓS QUALQUER HERANÇA. Mesmo assim, cada um de nós deve cultivar a graça que lhe foi dada e buscar a recompensa que lhe é apresentada, sem cobiçar os dons que pertencem a outros, sem aspirar à glória a que não é chamado.
IV QUALQUER TRIBO FOI, DE MANEIRA, MANTER SUA PRÓPRIA HERANÇA, E NÃO INTRODUZIR OS SEUS PRÓXIMOS. Mesmo assim, os diferentes ramos da Igreja de Cristo, na medida em que, pela vontade de Deus, dividem o campo entre eles, são estritamente proibidos de invadir a herança uns dos outros.
V. QUE ISSO FOI ASSEGURADO A MESMO CUSTO DE LIBERDADE DE ESCOLHA POR PARTE DE INDIVÍDUOS. Mesmo assim, a necessidade de não se intrometer na parte de outros deve e envolve considerável autodomínio, e talvez o sacrifício de desejos queridos, por parte de membros individuais da Igreja.
E note que este caso tão cuidadosamente registrado parece trivial e indigno do espaço que ocupa nos escritos sagrados. No entanto, não foi trivial, porque envolvia um princípio muito importante e porque foi estabelecido por um ato de perfeita obediência. E note novamente que a operação do Jubileu, que foi tão graciosamente projetada para todos os israelitas, ameaçou, neste caso, agravar um mal que, no entanto, foi evitado pela provisão divina. Pode haver casos em que mesmo a graça do evangelho possa ameaçar dificuldades para alguns; mas, se houver, Deus encontrará um remédio. Não seria correto pressionar o exemplo das filhas de Zelofeade em sentido social, mas podemos tirar a lição moral geral:
1. Se alguém tem uma oportunidade excepcional de dar vantagem aos outros, não deve consultar sua própria fantasia nem fazer uma escolha arbitrária, mas deve ser guiado pelo bem geral de todos.
2)
Que ninguém se apresente a fim de garantir uma vantagem excepcional, mas que caia sobre aqueles para quem Deus a designou.