Mateus 1:11

Depois de Josias St. Matthew omite Eliakim (2 Reis 23:34). Os irmãos de Jechonas (Jeoiachin) são realmente seus tios, Jeováaz e Zedequias, Zedequias, o último rei de Judá, embora realmente o tio de Jeoiachin (2 Reis 24:17; Jeremias 37:1), é chamado de seu 'irmão', mesmo em OT. (2 Crônicas 36:10). 12. Jechoniah (Jeováchin) provavelmente não tinha filhos (ainda ver em Jeremias 22:30), e adotou Salathiel (Shealtiel) como seu herdeiro (ver 1 Crônicas 3:17). Shealtiel parece também ter sido sem filhos, pois tanto aqui como em Esdras 3:2; Neemias 12:1; Ageu 1:1, etc., diz-se que ele teve um filho Zorobabel (Zerubbabel), este Zerubbabel parece ter sido realmente filho do irmão de Shealtiel Pedaiah (1 Crônicas 3:19), que pode ter se casado com a viúva de seu irmão sem filhos de acordo com a Lei.

16. Pouca importância atribui-se à leitura da versão sinaisyriac, 'José gerou Jesus', que certamente não é original, faltando, como faz, toda a autoridade de MS, e contradizendo as simples declarações do evangelista (Mateus 1:18). Provavelmente a leitura vem de uma versão ebionita deste Evangelho. Os Ebionites eram uma seita primitiva, que, ao admitir o Messiasship de nosso Senhor, negou sua divindade e nascimento sobrenatural. Ou o erro pode ser devido à repetição mecânica por algum escriba da palavra "gerou", que ele já havia escrito trinta e oito vezes.

17. Como há apenas treze gerações do cativeiro para Cristo, provavelmente um nome desistiu.

18-25. Circunstâncias da Concepção e Nascimento de Jesus: cp. Lucas 1:26; Lucas 2:1. A ordem dos eventos é (a) Conceição de João por Elisabeth, Lucas 1:24,(b) Anunciação a Maria em Nazaré seis meses depois, Lucas 1:26, (c) Visita de Maria a Elisabeth com duração de três Lucas 1:39,(d) Retorno de Maria a Nazaré, Lucas 1:56; (e) Nascimento de João, Lucas 1:57, (f) Maria é encontrada com criança, Mateus 1:18,(g) Um anjo aparece para José, Mateus 1:20,(h) Viagem a Belém, Lucas 2:4,(i) Nascimento de Jesus, Mateus 1:25; Lucas 2:7.

Significado da Infância de Cristo. À primeira vista parece indigno do Filho de Deus ser concebido e nascido, e passar pelas fases do crescimento humano. Mas, na verdade, o intervalo entre Deus e o homem é tão infinitamente grande, que a diferença minúscula entre a infância e a masculinidade não tem nenhuma consequência. A maravilha é que o Filho de Deus deve consentir em se tornar homem em tudo; não é uma maravilha adicional que Ele deve se tornar uma criança. Se fosse conveniente para a raça humana que Ele veio a redimir, que Ele deveria passar por todas as etapas de uma experiência verdadeiramente humana, então a mesma condescendência amorosa infinita que fez com que Ele se tornasse homem faria com que Ele fosse concebido e nascido. É um fato admitido pelos mais céticos que o nascimento humano de Jesus Cristo apelou para a imaginação da humanidade, mais talvez do que qualquer outro evento de Sua vida, e tenha produzido efeitos permanentes de extrema importância (Lucas 1:51). Aboliuo outrora comum crime de infanticídio, ensinando que a vida infantil é sagrada. (b) Levantou a dignidade das mulheres, e produziu nos homens o sentimento de cavalheirismo em relação a elas, que é essencialmente cristão e era desconhecido para o mundo antigo. (c) Tem santificado maternidade e vida familiar. (d) Colocou a castidade tanto em homens quanto em mulheres na vanguarda das virtudes cristãs. (e) Deu uma nova importância à infância, de modo que a bondade com as crianças e a vontade de se conformar com o caráter ideal da infância, são marcas de um verdadeiro cristão. O nascimento humano de Jesus é, portanto, justificado tanto por seus resultados quanto por sua adaptação às necessidades humanas. "Jesus Cristo", diz Irenæus, "veio para salvar tudo por meio de Si mesmo. Ele, portanto, passou por todas as idades, tornando-se um bebê para bebês, uma criança para crianças, um jovem para jovens, um homem idoso para homens idosos, que Ele poderia ser um mestre perfeito para todos.

A Encarnação e o Nascimento Virgem. Uma dificuldade tem sido sentida em nossos dias em aceitar o milagre associado à concepção de nosso Senhor. Isso surge principalmente dos fatos de que os dois Evangelhos que o registram diferem em certa medida em seus relatos, e que a natureza do milagre em si impede a demonstração absoluta.

Pode-se admitir candidamente que a concepção milagrosa de Jesus não tem a mesma evidência para isso como os outros milagres, e que se fosse afirmada de qualquer homem comum não poderia ser acreditada. Mas Jesus não era um homem comum. Ele foi aquele que, de acordo com testemunhos confiáveis, fez muitos milagres, incluindo a criação dos mortos, e concluiu uma carreira absolutamente desexampled, levantando-se dos mortos e subindo para o céu. A maneira milagrosa com que Jesus deixou esta terra remove assim toda a dificuldade teórica do milagre pelo qual Ele diz ter entrado nela. A questão principal a ser considerada é: as narrativas existentes mostram sinais de ter procedido das únicas duas pessoas que podem ter sabido alguma coisa sobre o assunto, viz. Joseph e Mary? Certamente eles fazem. O Evangelho de São Mateus considera o assunto inteiramente do ponto de vista de José. É José quem descobre a condição de Maria (Mateus 1:18), e é duvidoso que curso seguirMateus 1:19). É a José que o anjo parece anunciar a concepção milagrosa de Jesus (Mateus 1:20), e novamente para que ele fuja para o EgitoMateus 2:13), e retorneMateus 2:19). A narrativa de São Lucas, por outro lado, reflete inteiramente o ponto de vista de Maria. É para Maria que Gabriel aparece (Lucas 1:26). Um relato completo é dado de sua visita a Elisabeth (Lucas 1:39). A memória da mãe aparece na menção das roupas e da manjedoura (Lucas 2:7), e nas palavras: 'Mas Maria manteve todos esses ditados e ponderou-os em seu coração' (Lucas 2:19), e novamente, 'sim, uma espada deve perfurar através de sua própria alma também' (Lucas 2:35). A conta de São Lucas é muito mais completa que a de São Mateus, e isso é facilmente contabilizado. Quando São Lucas estava coletando seus materiais na Palestina, Maria provavelmente ainda estava viva, enquanto José (autoridade de São Mateus) estava morto há muito tempo, e seu relato provavelmente tinha passado por várias mãos antes de chegar ao evangelista. O caráter histórico de ambas as narrativas é demonstrado por sua liberdade das características extravagantes que marcam os Evangelhos apócrifos, e por seu acordo essencial, apesar do fato de serem absolutamente independentes. É verdade que São Mateus parece representar Belém ao invés de Nazaré como a casa original de José e Maria, embora ele realmente não diga isso. Por outro lado, São Lucas parece ignorante do voo para o Egito, e passa direto da apresentação no Templo para o retorno a Nazaré. Mas estes são apenas casos de uma conta imperfeita suplementando outra, não de inconsistências radicais. Ambos os relatos concordam quanto aos dois pontos principais, o nascimento de Cristo de uma virgem e seu nascimento em Belém.

Concedendo o fato de uma verdadeira Encarnação, o Nascimento Virgem parece ser a maneira mais reverente e adequada de trazê-lo. Uma vez que a geração natural invariavelmente dá origem a uma nova pessoa, ela era claramente inadequada para o caso de Jesus, em cuja concepção nenhuma nova pessoa surgiu, mas o já existente Filho de Deus entrou em uma nova experiência humana. Além disso, a geração natural tem sido geralmente associada, especialmente pelos judeus, com o pecado, não era desejável que o milagre moral de uma natureza humana sem pecado fosse marcado pelo milagre físico de uma concepção milagrosa. O último apelo, e talvez para muitas mentes o único apelo possível, é o do argumento derivado da "causa e efeito". Olhe para o fato estupendo - Jesus. O milagre do NT., o milagre das eras não é a Ressurreição, mas o próprio Jesus. Os fenômenos de Sua vida e caráter, a incompreensão de Sua pessoa, parecem exigir singularidade e mistério em Seu nascimento. Abandonar o Nascimento Virgem por causa das dificuldades de alguns seria jogar maiores dificuldades no caminho de muitos. A doutrina sempre foi considerada parte integrante da fé. Ele aparece na forma mais antiga do Credo dos Apóstolos (100 d.D.).