2 Coríntios 2:12-17

Capítulo 7

O CATIVO DE CRISTO.

2 Coríntios 2:12 (RV)

Nesta passagem, o apóstolo volta do que é virtualmente, senão formalmente, uma digressão, para a narrativa que começa em 2 Coríntios 1:8 e continua em 2 Coríntios 1:15, 2 Coríntios 1:8 e 2 Coríntios 1:15 . Ao mesmo tempo, ele faz uma transição para um novo assunto, realmente embora não muito explicitamente conectado com o que vem antes - a saber, sua autoridade independente e divinamente concedida como apóstolo.

Nos últimos versos de 2 Coríntios 2:1 ., E em 2 Coríntios 3:1 , isso é tratado de forma geral, mas com referência em particular ao sucesso de seu ministério. Ele então continua comparando a dispensação mais velha com a cristã, e o caráter de seus respectivos ministérios, e termina a seção com uma nobre declaração do espírito e dos princípios com os quais ele cumpriu seu chamado apostólico. 2 Coríntios 4:1

Antes de sair de Éfeso, Paulo aparentemente tinha marcado um encontro com Tito, em seu retorno de Corinto, em Trôade. Ele mesmo foi lá pregar o Evangelho e encontrou uma excelente oportunidade para fazê-lo; mas a não chegada de seu irmão o manteve em tal estado de inquietação que ele foi incapaz de fazer o uso que faria de outra forma. Parece uma confissão singular, mas não há razão para supor que tenha sido feita com má consciência.

Paulo provavelmente ficou triste por não ter tido coragem de entrar pela porta que se abriu para ele no Senhor, mas ele não se sentiu culpado. Não foi o egoísmo que o fez se afastar, mas a ansiedade de um verdadeiro pastor por outras almas que Deus confiou aos seus cuidados. “Não tive alívio para o meu espírito”, diz ele; e o espírito, em sua linguagem, embora seja um constituinte da natureza do homem, é nele que é semelhante ao divino e receptivo a ele.

Esse mesmo elemento no Apóstolo, em virtude do qual ele poderia agir por Deus, já estava preocupado, e embora o povo estivesse lá, pronto para ser evangelizado, estava além de seu poder evangelizá-lo. Seu espírito foi absorvido e possuído por esperanças, temores e orações pelos coríntios; e como o espírito humano, mesmo quando em contato com o divino, é finito e só capaz de tanto e nada mais, ele foi obrigado a deixar escapar uma ocasião que, de outra forma, teria aproveitado com prazer.

Ele provavelmente sentiu com todos os missionários que é tão importante garantir quanto ganhar conversos; e se os coríntios fossem capazes de refletir, eles poderiam refletir com vergonha sobre a perda que seu pecado acarretou ao povo de Trôade. As desordens de sua comunidade obstinada haviam absorvido o espírito do apóstolo e roubado seus semelhantes do outro lado do mar de um ministério apostólico. Eles não podiam deixar de sentir o quão genuíno era o amor do Apóstolo, quando ele havia feito tal sacrifício por ele; mas tal sacrifício nunca deveria ter sido exigido.

Quando Paulo não aguentou mais o suspense, disse adeus ao povo de Trôade, cruzou o mar da Trácia e avançou para a Macedônia para encontrar Tito. Ele o encontrou e ouviu dele um relatório completo do estado de coisas em Corinto; 2 Coríntios 7:5 seguintes. mas aqui ele não tem tempo para dizê-lo. Ele irrompe em uma ação de graças jubilosa, ocasionada principalmente, sem dúvida, pelas boas novas que acabara de receber, mas se ampliando de maneira característica e instantânea para cobrir todo o seu trabalho apostólico.

É como se ele sentisse a bondade de Deus para com ele como uma só peça, e não pudesse ser sensível a isso em nenhum caso particular sem ter - a consciência surgisse dentro dele de que ele vivia e se movia e tinha seu ser nele. "Agora a Deus seja graças, que sempre nos conduz em triunfo em Cristo."

A palavra peculiar e difícil neste agradecimento é θριαμβευοντι. O sentido que primeiro parece adequado é aquele que é dado na Versão Autorizada: "Deus que sempre nos faz triunfar." Praticamente Paulo havia se envolvido em um conflito com os coríntios, e por um tempo não parecia improvável que ele pudesse ser derrotado; mas Deus o fez triunfar em Cristo - isto é, agindo nos interesses de Cristo, em questões em que o nome e a honra de Cristo estavam em jogo, a vitória (como sempre) permanecera com ele; e por isso ele agradece a Deus.

Esta interpretação ainda é mantida por um estudioso tão excelente como Schmiedel, e o uso de θριαμβευειν neste sentido transitivo é defendido pela analogia de μαθητευειν em Mateus 28:19 .

Mas por mais apropriada que seja essa interpretação, há uma objeção aparentemente fatal a ela. Não há dúvida de que θριαμβευειν é aqui usado transitivamente, mas não temos que adivinhar, por analogia, o que deve significar quando usado; existem outros exemplos que corrigem isso de forma inequívoca. Um é encontrado em outro lugar no próprio São Paulo, Colossenses 2:15 onde θριαμβευσας αυτους significa indubitavelmente "tendo triunfado sobre eles.

"De acordo com isso, que é apenas um de muitos casos, os revisores substituíram a tradução antiga aqui, e substituíram-na:" Graças a Deus, que sempre nos conduz em triunfo. "O triunfo aqui é de Deus, não do Apóstolo; Paulo não é o soldado que vence a batalha e clama pela vitória, enquanto marcha na procissão triunfal; ele é o cativo que é conduzido na comitiva do Conquistador, e em quem os homens vêem o troféu do poder do Conquistador.

Quando ele diz que Deus sempre o conduz ao triunfo em Cristo, o significado não é perfeitamente óbvio. Ele pode ter a intenção de definir, por assim dizer, a área sobre a qual se estende a vitória de Deus. Em tudo o que é coberto pelo nome e autoridade de Cristo, Deus afirma triunfantemente Seu poder sobre o Apóstolo. Ou, novamente, as palavras podem significar que é por meio de Cristo que o poder vitorioso de Deus é manifestado. Esses dois significados, é claro, não são inconsistentes; e praticamente eles coincidem.

Não se pode negar, penso eu, se isso for levado com bastante rigor, que há um certo ar de irrelevância nisso. Não parece ser o propósito da passagem dizer que Deus sempre triunfa sobre Paulo e aqueles por quem Ele fala, ou mesmo que Ele sempre os conduz ao triunfo. É esse sentimento, de fato, que influencia principalmente aqueles que seguem a tradução da Versão Autorizada e consideram Paulo como o vencedor.

Mas o significado de θριαμβευοντι não está realmente aberto a dúvidas, e a aparência de irrelevância desaparece se lembrarmos que estamos lidando com uma figura, e uma figura que o próprio Apóstolo não pressiona. É claro que em um triunfo comum, como o triunfo de Cláudio sobre Caractaco, do qual São Paulo pode facilmente ter ouvido, os cativos não tiveram nenhuma participação na vitória; não foi apenas uma vitória sobre eles, mas uma vitória contra eles.

Mas quando Deus obtém uma vitória sobre o homem e conduz seu cativo ao triunfo, o cativo também tem interesse no que acontece; é o começo de todos os triunfos, em qualquer sentido verdadeiro, para ele. Se aplicarmos isso ao caso diante de nós, veremos que o verdadeiro significado não é irrelevante. Paulo já havia sido inimigo de Deus em Cristo; ele lutou contra Ele em sua própria alma e na Igreja que ele perseguiu e destruiu.

A batalha foi longa e forte; mas não muito longe de Damasco, terminou em uma vitória decisiva para Deus. Lá o homem poderoso caiu, e as armas de sua guerra pereceram. Seu orgulho, sua justiça própria, seu senso de superioridade para com os outros e de competência para alcançar a justiça de Deus ruíram para sempre, e ele se levantou da Terra para ser escravo de Jesus Cristo. Esse foi o início do triunfo de Deus sobre ele; desde aquela hora Deus o conduziu em triunfo em Cristo.

Mas foi também o início de tudo o que tornou a própria vida do apóstolo um triunfo, não uma carreira de lutas internas desesperadas, como antes, mas de uma vitória cristã ininterrupta. Isso, de fato, não está envolvido na mera palavra θριαμβευοντι, mas é a coisa real que estava presente na mente do apóstolo quando ele usou a palavra. Quando reconhecemos isso, vemos que a acusação de irrelevância não se aplica realmente; ao passo que nada poderia ser mais característico do apóstolo do que esconder a si mesmo e seu sucesso dessa forma, por trás do triunfo de Deus sobre ele e por meio dele.

Além disso, o verdadeiro significado da palavra e a verdadeira conexão das idéias que acabamos de explicar nos lembra que os únicos triunfos que podemos ter, merecendo o nome, devem começar com o triunfo de Deus sobre nós. Esta é a única fonte possível de alegria imperturbável. Podemos ser tão egoístas quanto quisermos e tão bem-sucedidos em nosso egoísmo; podemos distanciar todos os nossos rivais na corrida pelos prêmios mundiais; podemos nos apropriar e absorver prazer, riqueza, conhecimento, influência; e, afinal, haverá uma coisa que devemos dispensar - o poder e a felicidade de agradecer a Deus.

Ninguém jamais será capaz de agradecer a Deus porque ele conseguiu agradar a si mesmo, seja o modo de sua satisfação pessoal tão respeitável quanto você; e quem não agradeceu a Deus de todo o coração, sem dúvidas e sem reservas, não sabe o que é alegria. Tal ação de graças e sua alegria têm uma condição: surgem espontaneamente na alma quando permite que Deus triunfe sobre ela. Quando Deus aparece para nós em Jesus Cristo, quando na onipotência de Seu amor, pureza e verdade, Ele faz guerra contra nosso orgulho, falsidade e concupiscências, e prevalece contra eles e nos rebaixa, então somos admitidos no segredo deste passagem aparentemente desconcertante; sabemos como é natural clamar: "Graças a Deus que em sua vitória sobre nós nos dá a vitória! Graças a ele que sempre nos conduz em triunfo!" É de uma experiência como essa que Paulo fala; é a chave de toda a sua vida, e foi novamente ilustrada pelo que acabou de acontecer em Corinto.

Mas voltando à epístola. Deus é descrito pelo Apóstolo não apenas como triunfando sobre eles (isto é, ele mesmo e seus colegas) em Cristo, mas como manifestando por meio deles o sabor de Seu conhecimento em todos os lugares. Tem sido questionado se "Seu" conhecimento é o conhecimento de Deus ou de Cristo. Gramaticamente, a pergunta dificilmente pode ser respondida; mas, como dizemos a partir de 2 Coríntios 4:6 , as duas coisas que se propõe a distinguir são realmente uma: o que se manifesta no ministério apostólico é o conhecimento de Deus como Ele se revela em Cristo.

Mas por que Paulo usa a expressão "o cheiro do Seu conhecimento?" Foi sugerido provavelmente pela figura do triunfo, que estava presente em sua mente em todos os detalhes de suas circunstâncias. Incenso fumegava em todos os altares enquanto o vencedor passava pelas ruas de Roma; o vapor perfumado flutuou sobre a procissão, uma proclamação silenciosa de vitória e alegria. Mas Paulo não teria se apropriado dessa característica do triunfo, e aplicado a seu ministério, a menos que ele sentisse que havia um verdadeiro ponto de comparação, que o conhecimento de Cristo que ele difundiu entre os homens, onde quer que ele fosse, estava em muito a verdade é uma coisa perfumada.

É verdade que ele não era um homem livre; ele havia sido subjugado por Deus e tornado escravo de Jesus Cristo; à medida que o Senhor da glória saiu conquistando e para conquistar a Síria, a Ásia, a Macedônia e a Grécia, Ele o conduziu cativo na marcha triunfal de Sua graça; ele era o troféu da vitória de Cristo; cada um que o viu viu que a necessidade foi colocada sobre ele; mas que necessidade graciosa era! “O amor de Cristo nos constrange.

“Os cativos que foram arrastados acorrentados atrás de uma carruagem romana também manifestaram o conhecimento de seu conquistador; eles declararam a todos os espectadores seu poder e sua impiedade; não havia nada naquele conhecimento que sugerisse a ideia de uma fragrância como o incenso. À medida que Paulo se movia pelo mundo, todos os que tinham olhos para ver viram nele não apenas o poder, mas a doçura do amor redentor de Deus.

O poderoso Vitorioso manifestou-se por meio Dele, não apenas Seu poder, mas Seu encanto, não apenas Sua grandeza, mas Sua graça. Era uma coisa boa, sentiam os homens, ser subjugados e liderados em triunfo como Paulo; era mover-se em uma atmosfera perfumada pelo amor de Cristo, como o ar ao redor do triunfo romano era perfumado com incenso. O Apóstolo é tão sensível a isso que ele o tece em sua frase como uma parte indispensável de seu pensamento; não é meramente o conhecimento de Deus que se manifesta por meio dele conforme ele é conduzido em triunfo, mas aquele conhecimento como uma coisa fragrante e graciosa, falando a cada um de vitória, bondade e alegria.

A própria palavra "saborear", em conexão com o "conhecimento" de Deus em Cristo, é cheia de significado. Tem sua aplicação mais direta, é claro, à pregação. Quando proclamamos o Evangelho, sempre conseguimos manifestá-lo como um sabor? Ou não é o sabor - a doçura, o charme, o encanto e a atratividade dele - exatamente o que é mais facilmente deixado de fora? Não o percebemos às vezes nas palavras dos outros, e nos admiramos de que ilude as nossas? Perdemos o que é mais característico no conhecimento de Deus, se perdermos isso.

Deixamos de fora aquele mesmo elemento do Evangelho que o torna evangélico e lhe confere o poder de subjugar e acorrentar as almas dos homens. Mas não é apenas para os pregadores que a palavra "saborear" fala; é da mais ampla aplicação possível. Onde quer que Cristo esteja conduzindo uma única alma em triunfo, a fragrância do Evangelho deve estender-se; em vez disso, vai adiante, na proporção em que Seu triunfo é completo.

É certo que haverá algo na vida que revelará tanto a graciosidade quanto a onipotência do Salvador. E é esta virtude que Deus usa como sua principal testemunha, como seu principal instrumento, para evangelizar o mundo. Em cada relação da vida deve contar. Nada é tão insuprimível, nada é tão penetrante quanto uma fragrância. A vida mais humilde que Cristo está realmente levando em triunfo falará infalivelmente e persuasivamente por ele.

Em um irmão ou irmã cristão, irmãos e irmãs encontrarão uma nova força e ternura, algo que vai mais fundo do que a afeição natural, e pode suportar choques mais severos; eles captarão a fragrância que declara que o Senhor em Sua triunfante graça está ali. E assim em todas as situações, ou, como diz o apóstolo, "em todos os lugares". E se estamos cientes de que falhamos neste assunto, e que a fragrância do conhecimento de Cristo é algo de que nossa vida não dá testemunho, tenhamos certeza de que a explicação disso deve ser encontrada na obstinação. Há algo em nós que ainda não se rendeu completamente a Ele, e até que Ele nos conduza sem resistência em triunfo o doce aroma sairá.

Nesse ponto, o pensamento do apóstolo é interrompido pelas questões de seu ministério, embora ele carregue a figura da fragrância, com um pouco de pressão, até o fim. Aos olhos de Deus, diz ele, ou no que diz respeito a Deus, somos um doce cheiro de Cristo, um perfume que cheira a Cristo, no qual Ele não pode deixar de ter prazer. Em outras palavras, Cristo anunciado no Evangelho e os ministérios e vidas que o anunciam são sempre uma alegria para Deus.

Eles são uma alegria para Ele, independentemente do que os homens possam pensar deles, tanto naqueles que estão sendo salvos como naqueles que estão perecendo. Para aqueles que estão sendo salvos, eles são um sabor "de vida em vida"; para aqueles que estão perecendo, um sabor “de morte em morte”. Aqui, como em toda parte, São Paulo contempla esses opostos exclusivos como os únicos, processos da vida do homem e do ministério do Evangelho. Ele não faz nenhuma tentativa de subordinar um ao outro, nenhuma sugestão de que o caminho da morte pode levar à vida, muito menos que deve levar.

Toda a solenidade da situação, que se enfrenta no grito "E quem é suficiente para estas coisas?" depende da finalidade do contraste entre vida e morte. Estas são as metas estabelecidas diante dos homens, e aqueles que estão sendo salvos e aqueles que estão perecendo estão, respectivamente, a caminho de um ou de outro. Quem é suficiente para a chamada do ministério do Evangelho, quando tais são as alternativas envolvidas nele? Quem é suficiente, em amor, em sabedoria, em humildade, em terrível seriedade, para os deveres de um chamado cujas questões são vida ou morte para sempre?

Há uma dificuldade considerável no versículo dezesseis, em parte dogmática, em parte textual. Comentadores tão opostos em seu preconceito como Crisóstomo e Calvino têm ponderado e observado os efeitos opostos aqui atribuídos ao Evangelho. É fácil encontrar analogias com estes na natureza. O mesmo calor que endurece a argila derrete o ferro. A mesma luz do sol que alegra o olho são tortura o que está enfermo.

O mesmo mel que é doce ao paladar sadio é enjoativo para os enfermos; e assim por diante. Mas tais analogias não explicam nada, e dificilmente se pode ver o que significa chamá-las de ilustrações. Fica finalmente inexplicável que o Evangelho, que apela a alguns com conquista de poder irresistível, subjugando e conduzindo-os em triunfo, desperte em outros uma paixão de antipatia que nada mais poderia provocar.

Isso permanece inexplicável, porque é irracional. Nada que possa ser apontado no universo é minimamente como um coração mau fechando-se contra o amor de Cristo, como a vontade de um homem mau endurecendo em absoluta rigidez contra a vontade de Deus. A pregação do Evangelho pode ser a ocasião de tais resultados terríveis, mas não é a causa deles. O Deus que ela proclama é o Deus da graça; nunca é Sua vontade que ninguém pereça - sempre que todos sejam salvos.

Mas Ele só pode salvar subjugando; Sua graça deve exercer um poder soberano em nós, que por meio da justiça nos levará à vida eterna. Romanos 5:21 E quando esse exercício de poder é resistido, quando comparamos nossa obstinação com a graciosa vontade salvadora de Deus, nosso orgulho, nossas paixões, nossa mera preguiça, com o constrangedor amor de Cristo; quando prevalecemos na guerra que a misericórdia de Deus trava com nossa maldade, - então pode-se dizer que o próprio Evangelho ministrou para nossa ruína; foi ordenado à vida, e nós o tornamos uma sentença de morte. Mesmo assim, é a alegria e a glória de Deus; é um cheiro suave para Ele, fragrante de Cristo e Seu amor.

A dificuldade textual está nas palavras εκ θανατου εις θανατον e εκ ζωης εις ζωην. Essas palavras são traduzidas na Versão Revisada "de morte em morte" e "de vida em vida". A versão autorizada, seguindo o "Textus Receptus", que omite ejk em ambas as cláusulas, torna "um cheiro de morte para morte" e "de vida para vida". Apesar do MS inferior. suporte, o "Textus Receptus" é o preferido por muitos estudiosos modernos-e.

g., Heinrici, Schmiedel e Hofmann. Eles acham impossível dar qualquer interpretação precisa para a leitura mais atestada, e um exame de qualquer exposição que a aceite vai longe para justificá-los. Assim, o Professor Beet comenta: "De morte para morte: comp. Romanos 1:17 um cheiro procedente de, e assim revelando a presença de, morte; e, como a malária de um cadáver em putrefação, causando a morte.

Os trabalhos de Paulo entre alguns homens revelaram a morte eterna que dia a dia lançava uma sombra cada vez mais profunda sobre eles [isto responde a το οσμητου]; e, ao despertar neles uma oposição crescente a Deus, promoveu a mortificação espiritual que já havia começado "[isso responde a οσμη εκ θανατου]. Certamente, é seguro dizer que ninguém em Corinto poderia ter adivinhado isso pelas palavras.

No entanto, este é um exemplo favorável das interpretações dadas. Se fosse possível pegar εκ θανατου εις θανατον e εκ ζωης εις ζωην, como Baur pegou εκ πιστεως εις πιστον em Romanos 1:17 , essa seria a maneira mais simples de sair da dificuldade, e bastante satisfatória.

O que o apóstolo disse então seria o seguinte: que o Evangelho que ele pregou, sempre bom como foi para Deus, teve os caracteres e efeitos mais opostos entre os homens, - em alguns foi a morte do começo ao fim, absoluta e incondicionalmente mortal em sua natureza e funcionamento; em outros, novamente, era a vida do começo ao fim - a vida era o sinal uniforme de sua presença e de seu surgimento invariável. Este também é o significado que obtemos ao omitir εκ: os genitivos ζωης e θανατου são então adjetivos, - uma fragrância vital, com a vida como seu elemento e fim; uma fragrância fatal, cujo fim é a morte.

Isso tem a vantagem de ser o significado que ocorre a um leitor comum; e se o texto criticamente aprovado, com o εκ repetido, não pode suportar essa interpretação, acho que há um caso justo para defender o texto recebido em bases exegéticas. Certamente nada, a não ser a ampla impressão do texto recebido, jamais entrará na mente geral.

A pergunta que surge aos lábios do Apóstolo ao confrontar a situação solene criada pelo Evangelho não é respondida diretamente. "Quem é suficiente para estas coisas? Quem? Eu digo. Porque não somos como os muitos que corrompem a Palavra de Deus; mas por sinceridade, mas como sendo de Deus, aos olhos de Deus, falamos em Cristo." Paulo está ciente, ao escrever, que seu terrível senso de responsabilidade como pregador do Evangelho não é compartilhado por todos os que exercem a mesma vocação.

Ser o portador e o representante de um poder com problemas tão tremendos certamente aniquilaria todo pensamento de si mesmo; deixar que o interesse pessoal se intrometa é declarar-se infiel e indigno. Ficamos surpresos ao ouvir dos lábios de Paulo o que à primeira vista parece ser uma acusação de egoísmo tão vil lançado contra a maioria dos pregadores. “Não somos como muitos, corrompendo a Palavra de Deus.

"A palavra expressiva traduzida aqui" corromper "tem como base a ideia de interesse próprio e, especialmente, de lucro mesquinho. Significa literalmente vender em pequenas quantidades, vender a varejo com fins lucrativos. Mas era especialmente aplicado à taverna , e estendido para cobrir todos os dispositivos pelos quais os vendedores de vinho nos tempos antigos enganavam seus clientes. Em seguida, foi usado figurativamente, como aqui; e Lucian, e.

g., fala dos filósofos como vendendo ciências e, na maioria dos casos (οι πολλοι: um curioso paralelo com São Paulo), como donos de tavernas, "misturando, adulterando e distribuindo mal". É claro que existem duas idéias separáveis ​​aqui. Uma é a de homens qualificando o Evangelho, infiltrando suas próprias idéias na Palavra de Deus, moderando sua severidade, ou talvez sua bondade, velando sua inexorabilidade, lidando com concessões.

A outra é que todos esses procedimentos são infiéis e desonestos, porque algum interesse privado está por trás deles. Não precisa ser avareza, embora seja tão provável quanto qualquer outra coisa. Um homem corrompe a Palavra de Deus, faz dela o objeto de seu próprio negócio mesquinho, de muitas outras maneiras além de subordiná-la à necessidade de um meio de vida. Quando ele exerce seu chamado como ministro para a satisfação de sua vaidade, ele o faz.

Quando ele prega não aquela mensagem terrível em que a vida e a morte estão ligadas, mas a si mesmo, sua inteligência, seu aprendizado, seu humor, sua bela voz e até mesmo seus belos gestos, ele o faz. Ele faz com que a Palavra ministre a ele, em vez de ser um ministro da Palavra; e essa é a essência do pecado. É o mesmo se a ambição for seu motivo, se prega para ganhar discípulos para si mesmo, para ganhar ascendência sobre as almas, para se tornar o chefe de um partido que terá a impressão de sua mente.

Havia algo assim em Corinto; e não apenas lá, mas onde quer que seja encontrado, tal espírito e tais interesses mudarão o caráter do Evangelho. Não será preservado nessa integridade, naquele caráter simples, intransigente e absoluto que tem como revelado em Cristo. Tenha outro interesse nele que não o de Deus, e esse interesse inevitavelmente o colorirá. Você o tornará o que ele não era, e a virtude se afastará dele.

Em contraste com todos esses ministros desonestos, o apóstolo representa a si mesmo e seus amigos falando "com sinceridade". Eles não têm uma mistura de motivos em seu trabalho como evangelistas; na verdade, eles não têm motivos independentes de forma alguma: Deus os está conduzindo em triunfo e proclamando Sua graça por meio deles. É Ele quem solicita cada palavra (ως εκ θεου). No entanto, sua responsabilidade e liberdade estão intactas.

Eles se sentem em Sua presença enquanto falam, e nessa presença eles falam "em Cristo". "Em Cristo" é a marca do apóstolo. Não em si mesmo à parte de Cristo, onde qualquer mistura de motivos, qualquer processo de adulteração teria sido possível, mas somente naquela união com Cristo que foi a própria vida de sua vida, ele realizou sua obra evangelística. Esta foi sua segurança final, e ainda é a única segurança, de que o Evangelho pode ter um jogo justo no mundo.