Êxodo 23:1

CAPÍTULO XXII.

A LEI DO MENOR (continuação).

PARTE IV.

Êxodo 22:16 - Êxodo 23:19 .

A quarta seção desta lei dentro da lei consiste em decretos, curiosamente desconectados, muitos deles sem penalidade, muito variados em importância, mas todos de natureza moral, e ligados ao bem-estar do Estado. É difícil conceber como a revisão sistemática de que tanto ouvimos poderia tê-los deixado nas condições em que se encontram.

É decretado que um sedutor deve se casar com a mulher que ele traiu, e se seu pai se recusar a dá-la a ele, então ele deve pagar o mesmo dote que um noivo Êxodo 22:16 ( Êxodo 22:16 ). E logo a sentença de morte é lançada contra um crime sensual mais negro ( Êxodo 22:19 ).

Mas entre os dois está interposto o célebre mandato que condenou a feiticeira à morte, notável como a primeira menção de bruxaria nas Escrituras, e a única passagem em toda a Bíblia onde a palavra está na forma feminina - uma bruxa ou feiticeira; notável também por uma razão muito mais grave, que torna necessário demorar um pouco sobre o assunto.

FEITIÇARIA.

“Não permitirás que uma feiticeira viva.” - Êxodo 22:18 .

O mundo sabe muito bem quais inferências tristes e vergonhosas foram tiradas dessas palavras. Terrores indizíveis, afastamento da simpatia natural, torturas e mortes cruéis foram infligidos a muitos milhares das criaturas mais desamparadas da terra (criaturas que foram sustentadas em seus sofrimentos por nenhum grande ardor de convicção ou fanatismo, não sendo mártires, mas simplesmente vítimas) , porque foi sustentado que Moisés, ao declarar que as bruxas não deveriam viver, afirmou a realidade da bruxaria.

Assim que o argumento deixou de ser perigoso para as mulheres idosas, tornou-se formidável para a religião; por enquanto, foi afirmado que, uma vez que Moisés estava errado sobre a realidade da feitiçaria, sua legislação não poderia ter sido inspirada.

O que devemos dizer sobre isso?

Em primeiro lugar, deve-se observar que a existência de um feiticeiro é uma coisa, e a realidade de seus poderes é outra completamente diferente. O que foi mais triste e vergonhoso no frenesi medieval foi queimar até as cinzas de multidões que não tinham pretensões de traficar com o mundo invisível, que frequentemente mantinham sua inocência enquanto suportavam as agonias da tortura, que eram apenas idosos, feios e sozinhos. Segundo qualquer teoria, a proibição da feitiçaria pelo Pentateuco não era mais responsável por essas iniqüidades do que suas outras proibições para a lei do linchamento do sertão.

Por outro lado, havia verdadeiros professores de arte negra: os homens fingiam manter relações com espíritos e extorquiam grandes somas de seus tolos em troca de trazê-los também à comunhão com seres sobre-humanos. É razoável chamá-los de feiticeiros, quer aceitemos ou não suas profissões, assim como falamos de leitores de pensamento e de médiuns, sem que nos entendamos que nos comprometemos com as pretensões de um ou de outro.

Na verdade, a existência, neste século XIX depois de Cristo, de feiticeiros que se autodenominam médiuns, é muito mais surpreendente do que a existência de outros feiticeiros na época de Moisés ou de Saulo; e dá um testemunho surpreendente da profundidade na natureza humana daquele anseio por tráfico com poderes invisíveis que a lei proibia tão severamente, mas cujas raízes nem a religião, nem a educação, nem o ceticismo foram totalmente capazes de arrancar.

Novamente, do ponto de vista que Moisés ocupava, é claro que tais professos deveriam ser punidos. São virtualmente punidos ainda, sempre que obtêm dinheiro sob o pretexto de conceder entrevistas com os falecidos. Se agora dependemos principalmente da opinião pública educada para eliminar tais imposições, é porque decidimos que uma luta entre a verdade e a falsidade em termos iguais será vantajosa para a primeira.

É uma subdivisão do debate entre intolerância e pensamento livre. Nossa teoria funciona bem, mas não universalmente bem, mesmo nas condições modernas e em terras cristãs. E certamente Moisés não poderia proclamar liberdade de opinião, entre escravos incultos, em meio à pressão de idolatrias esplêndidas e sedutoras, e antes que o Espírito Santo fosse dado. Reclamar de Moisés por proibir religiões falsas seria denunciar o uso de vidro para mudas porque a planta adulta floresce ao ar livre.

Bem, teria sido absurdo proibir falsas religiões e ainda tolerar o feiticeiro e a feiticeira. Pois estes eram os praticantes ativos de outra adoração que não a de Deus. Eles podem não professar idolatria; mas ofereceram ajuda e orientação de fontes que Jeová desaprovava, fontes rivais de defesa ou conhecimento.

O povo santo deveria crescer sob a mais elevada de todas as influências, confiando em um Deus protetor, que ordenou a Seus filhos que subjugassem o mundo, bem como o reabastecessem, e de Quem um de seus próprios poetas cantou que Ele tinha coloque todas as coisas sob os pés do homem. Sua verdadeira herança não era limitada pela faixa de terra que Josué e seus seguidores conquistaram lentamente; a eles pertenciam todos os recursos da natureza que a ciência, desde então, arrancou das mãos dos filisteus da barbárie e da ignorância.

E essa conquista mais nobre dependia da profundidade e sinceridade do sentimento do homem de que o mundo é bem ordenado e estável e é uma herança do homem, não um caos de vários e caprichosos poderes, onde Pallas inspira Diomed a caçar Vênus sangrando do campo, ou onde os encantamentos de Canidia podem perturbar os movimentos ordenados dos céus. Quem poderia esperar descobrir pela ciência indutiva os segredos de um mundo como este?

Os artifícios da magia cortam os elos entre causa e efeito, entre o trabalho estudioso e os frutos que a feitiçaria ordenava aos homens que roubassem em vez de cultivar. O que o jogo era para o comércio, isso era a bruxaria para a filosofia, e o mal não dependia mais da validade de seus métodos do que da solidez do último artifício para quebrar o banco em Monte Carlo.

Se alguém pudesse realmente extorquir seus segredos dos mortos, ou ganhar pelo luxo e pela preguiça uma vida mais longa do que a concedida à temperança e ao trabalho, ele teria sucesso em sua revolta contra o Deus da natureza. Mas a revolta foi o esforço; e o feiticeiro, embora falsamente, professou ter tido sucesso; e pregou a mesma revolta a outros. Na religião, ele era, portanto, um apóstata, e na teocracia, um traidor do rei, cuja vida seria perdida se fosse prudente aplicar a pena.

E quando consideramos o fascínio exercido por tais pretensões, mesmo em épocas em que a estabilidade da natureza é um axioma, o pavor que as falsas religiões ao redor e seus terríveis rituais devem ter inspirado, as tendências supersticiosas do povo e sua prontidão para serem enganados , veremos amplas razões para pisar as primeiras faíscas de um incêndio tão perigoso.

Além disso, é vão fingir que a lei de Moisés vai. Estava certo declarar que o feiticeiro e a feiticeira eram fenômenos reais e perigosos. Nunca declarou que suas pretensões eram válidas, embora ilegítimas. E em uma passagem digna de nota proclama que um sinal real ou uma maravilha só poderia proceder de Deus, e quando acompanhava o falso ensino ainda era um sinal, embora nefasto, implicando que o Senhor os provaria ( Deuteronômio 13:1 ) Isso não se parece muito com uma admissão da existência de poderes rivais, por inferiores que sejam, que poderiam interferir na ordem de Seu mundo.

A feitiçaria em todas as suas formas morrerá quando os homens perceberem de fato que o mundo é Dele, que não há caminho curto ou tortuoso para os prêmios que Ele oferece à sabedoria e ao trabalho, que essas recompensas são infinitamente mais ricas e esplêndidas que os sonhos mais selvagens da magia, e que é literalmente verdade que todo o poder, tanto na terra como no céu, está entregue nas mãos que foram perfuradas por nós. Em tal concepção do universo, os encantamentos dão lugar às orações, e a oração não visa perturbar, mas levar avante e consumar, a regra ordenada do Amor.

A denúncia de feitiçaria é seguida naturalmente, como percebemos agora, pela reiteração da ordem de que nenhum sacrifício pode ser oferecido a qualquer deus, exceto Jeová ( Êxodo 22:20 ). Ofertas estranhas e odiosas eram parte integrante da feitiçaria, muito antes que as bruxas de Macbeth produzissem seu encanto, ou a criança em Horace faminta para ceder um feitiço.

CAPÍTULO XXIII.

A LEI DO MENOR (continuação).

Êxodo 23:1 .

O capítulo 23 começa com uma série de ordens relacionadas ao curso da justiça; mas entre estes há uma ordem muito curiosa para trazer de volta o boi ou jumento perdido de um inimigo, e para ajudar sob o fardo o jumento pesado daquele que te odeia, mesmo "se tu deixares de ajudá-lo". É bem possível que o legislador, exortando a justiça na prestação do testemunho, se interrompa para falar de uma maneira muito diferente pela qual a ação pode ser distorcida por preconceito, mas na qual (ao contrário do outro) é lícito mostrar não apenas imparcialidade, mas bondade.

A ajuda do gado do inimigo mostra que, ao prestar testemunho, não devemos meramente nos abster de algo totalmente errado. E é um bom exemplo do espírito do Novo Testamento, no Antigo.

"Não farás falso relatório" ( Êxodo 23:1 ) é um preceito que vai longe. Quantos sussurros descuidados, conjecturas faladas levianamente porque eram divertidas, mas influenciando o curso das vidas, e inferências desenhadas de maneira indelicada, teriam nascido morto se isso tivesse sido lembrado!

Mas quando o escândalo já está espalhado, a tentação de ajudar em seu progresso é ainda maior. Portanto, é adicionado: "Não ponha a sua mão com o ímpio para ser uma testemunha injusta." Qualquer que seja a ameaça ou o suborno, no entanto o curso da opinião parece estar decidido, e o consentimento de um indivíduo em ser inofensivo porque o resultado é certo, ou irrepreensível porque a responsabilidade está em outro lugar, ainda cada homem é uma unidade, não um "item," e deve agir por si mesmo, como doravante ele deve dar conta.

Conseqüentemente, resulta inevitavelmente que "Não seguirás uma multidão para fazer o mal, nem falarás com o Êxodo 23:2 a multidão para arrancar o juízo" ( Êxodo 23:2 ). Os impulsos cegos de uma multidão são freqüentemente tão enganosos quanto as solicitações dos maus, e os temperamentos aspirantes são muito mais sedutores.

De fato, há um estranho magnetismo na voz do público. Todo orador sabe que uma grande assembléia age sobre o orador tão realmente quanto ele age sobre ela: suas emoções são como uma torrente de águas para varrê-lo, além de suas intenções ou de seus poderes ordinários. No entanto, ele é o indivíduo mais forte lá; nenhum outro tem a mesma oportunidade de auto-afirmação e, portanto, seu poder sobre os outros deve ser mais completo do que sobre ele.

Esta é uma das razões para a instituição do culto público. Os homens negligenciam a casa de Deus porque também podem orar em casa e encorajar subdivisões arbitrárias da Igreja porque pensam que não há diferença muito palpável entre denominações concorrentes, ou mesmo porque a competição pode ser tão útil na religião quanto no comércio, como se a nossa competição com o mundo e o diabo pelas almas não nos animasse suficientemente, sem competirmos uns com os outros.

Mas, agindo assim, enfraquecem o efeito para o bem de uma das mais poderosas influências que operam o mal entre nós, a influência da associação. Os homens estão sempre se convencendo de que não precisam ser melhores que seus vizinhos, nem têm vergonha de fazer o que todos fazem. E, no entanto, nenhuma voz se junta a um grito sem aprofundá-lo: cada um que avança com uma multidão torna seu impulso mais difícil de conter; sua individualidade não é perdida por sua parceria com mais mil; e ele é responsável por aquilo que contribui para o resultado. Ele se separou de seu autocontrole, mas não das forças internas que deveria ter controlado.

Contra essa perigosa influência do mundo, Cristo colocou o contágio da piedade dentro de Sua Igreja, e toda subdivisão evitável enfraquece essa contra-influência salutar.

Moisés nos avisa, portanto, do perigo de sermos atraídos por uma multidão para fazer o mal; mas ele está pensando especialmente no perigo de ser tentado a "falar" mal. Quem não conhece? Desde o estadista que foge de suas convicções ao invés de romper com seu partido, e que não pode, em meio a aplausos ensurdecedores, mais ouvir sua consciência falar, até o mais humilde que falha em confessar a Cristo diante de homens hostis e, portanto, aos poucos nega Ele, não há ninguém cuja fala e silêncio nunca tenham corrido o risco de ser postos nas simpatias de seu próprio pequeno público como uma canção para uma música.

Que Moisés estava realmente pensando nessa tendência de cortejar popularidade fica claro na próxima cláusula - "Nem tu favorecerás o pobre em sua causa" ( Êxodo 23:3 ).

É uma cautela admirável. Há homens que desprezariam a injustiça oposta, e dos quais nenhum rico poderia comprar uma decisão errada com ouro ou favor, mas que são habitualmente injustos, porque carregam a outra balança. A viga deve ficar reta. Quando se trata de justiça, o amigo do pobre é quase tão desprezível quanto seu inimigo, e ele aceitou um suborno, se não para o gozo mesquinho da popularidade democrática, mas em seu próprio orgulho - a fantasia de que ele cometeu um ato magnânimo , a atitude em que ele representa.

Assim como na lei, também na literatura. Antigamente, havia uma tendência para descrever pessoas magnânimas de qualidade, e desajeitados desajeitados e aldeões. Os tempos mudaram e agora pensamos que é muito mais engenhoso e sofisticado ser tão parcial e dissimulado, revertendo os casos. Nada disso é verdade e, portanto, também não é artístico. Nenhuma classe da sociedade é deficiente em qualidades nobres ou inferiores. Nem é o homem de letras mais independente, que bajula a democracia em uma era democrática, do que aquele que bajulou a aristocracia quando ela tinha todos os prêmios para conceder.

Outros preceitos proíbem o suborno, determinam que o solo deve descansar no sétimo ano, quando sua produção espontânea será para os pobres, e ainda reconhecem e consagram o relaxamento, instituindo (ou mais provavelmente adotando no código) as três festas da Páscoa, Pentecostes e Tabernáculos. A seção termina com as palavras "Não verás filho no leite de sua mãe" ( Êxodo 23:19 ).

Com base nesta cláusula, muito engenhosidade foi despendida. Faz referência oculta a algum rito supersticioso. É o nome de algum composto indevidamente estimulante. Mas quando nos lembramos que, um pouco antes, o fruto sabático que o pobre deixava sem colher era expressamente reservado para as feras do campo, que os homens eram chamados a ajudar o burro sobrecarregado de seus inimigos, e que se tomava cuidado em outro lugar para que o boi não amordaçar ao pisar os grãos, para que o nidificador não leve a mãe com os filhotes, e que nem a vaca nem a ovelha sejam abatidas no mesmo dia com os seus filhotes ( Deuteronômio 25:4 , Deuteronômio 22:6 ; Levítico 22:28 ), o significado mais simples parece também o mais provável.

Os homens, a quem foi ensinado a respeitar seus semelhantes, também devem aprender uma boa sensibilidade, mesmo com respeito aos animais inferiores. Ao longo de todo esse código, há uma tendência primorosa de formar uma nação atenciosa, humana, delicada e nobre.

Restava imprimir na consciência humana um profundo senso de responsabilidade.