Ezequiel 18:1-32

A RELIGIÃO DO INDIVÍDUO

Ezequiel 18:1

No capítulo dezesseis, como vimos, Ezequiel afirmou nos termos mais irrestritos a validade do princípio da retribuição nacional. A nação é tratada como uma unidade moral, e a catástrofe que fecha sua história é a punição pela culpa acumulada incorrida pelas gerações passadas. No capítulo dezoito, ele ensina ainda mais explicitamente a liberdade e a responsabilidade independente de cada indivíduo perante Deus.

Nenhuma tentativa é feita para reconciliar os dois princípios como métodos do governo divino; do ponto de vista do profeta, eles não precisam ser reconciliados. Eles pertencem a diferentes dispensações. Enquanto o estado judeu existiu, o princípio da solidariedade permaneceu em vigor. Os homens sofreram pelos pecados de seus ancestrais; os indivíduos compartilharam a punição incorrida pela nação como um todo. Mas assim que a nação está morta, quando os laços que unem os homens no organismo da vida nacional são dissolvidos, então a ideia da responsabilidade individual entra em operação imediata.

Cada israelita fica isolado diante de Jeová, o fardo da culpa hereditária cai fora dele e ele é livre para determinar sua própria relação com Deus. Ele não precisa temer que a iniqüidade de seus pais seja imputada contra ele; ele é considerado responsável apenas por seus próprios pecados, e estes podem ser perdoados sob a condição de seu próprio arrependimento.

A doutrina deste capítulo é geralmente considerada como a contribuição mais característica de Ezequiel à teologia. Pode estar mais próximo da verdade dizer que ele está lidando com um dos grandes problemas religiosos da época em que viveu. A dificuldade foi percebida por Jeremias e tratada de uma maneira que mostra que seus pensamentos estavam sendo conduzidos na mesma direção que os de Ezequiel. Jeremias 31:29 Se em algum aspecto o ensino de Ezequiel avança sobre o de Jeremias, é em sua aplicação da nova verdade ao dever do presente: e mesmo aqui a diferença é mais aparente do que real.

Jeremias adia a introdução da religião pessoal para o futuro, considerando-a um ideal a ser realizado na era messiânica. Sua própria vida e a de seus contemporâneos estavam ligadas à velha dispensação que estava passando, e ele sabia que estava destinado a compartilhar o destino de seu povo. Ezequiel, por outro lado, já vive sob os poderes do mundo vindouro. O único obstáculo à perfeita manifestação da justiça de Jeová foi removido pela destruição de Jerusalém e, doravante, ficará evidente na correspondência entre o deserto e o destino de cada indivíduo.

O novo Israel deve ser organizado com base na religião pessoal, e já é chegado o tempo em que a tarefa de preparar a comunidade religiosa do futuro deve ser assumida com zelo. Conseqüentemente, a doutrina da responsabilidade individual tem uma importância peculiar e prática na missão de Ezequiel. O chamado ao arrependimento, que é a tônica de seu ministério, é dirigido aos homens individualmente e, para que possa ter efeito, suas mentes devem ser desiludidas de todos os preconceitos fatalistas que induziriam à paralisia das faculdades morais.

Era necessário afirmar em toda a sua amplitude e plenitude as duas verdades fundamentais da religião pessoal - a justiça absoluta dos tratos de Deus com os homens individualmente e Sua prontidão para acolher e perdoar o penitente.

O capítulo dezoito se divide em duas divisões. No primeiro, o profeta opõe a relação imediata do indivíduo com Deus contra a ideia de que a culpa é transmitida de pai para filhos ( Ezequiel 18:2 ). No segundo, ele tenta dissipar a noção de que o destino de um homem é tão determinado por sua própria vida passada que torna impossível uma mudança de condição moral ( Ezequiel 18:21 ).

EU.

É digno de nota que tanto Jeremias quanto Ezequiel, ao tratarem da questão da retribuição, partem de um provérbio popular que se popularizou nos últimos anos do reino de Judá: "Os pais comeram uvas verdes e os filhos estão dentados no limite." Em qualquer espírito que este ditado possa ter sido cunhado pela primeira vez, não há dúvida de que veio a ser usado como um gracejo às custas da Providência.

Indica que influências estavam agindo além da palavra da profecia, que tendia a minar a fé dos homens na concepção atual do governo divino. A doutrina da culpa transmitida era aceita como um fato da experiência, mas não mais satisfazia os instintos morais mais profundos dos homens. No início de Israel era diferente. Lá, a idéia de que o filho deveria suportar a iniqüidade do pai foi recebida sem contestação e aplicada sem dúvidas no processo judicial.

Toda a família de Acã pereceu pelo pecado de seu pai; os filhos de Saul expiaram o crime de seu pai muito depois de ele estar morto. Na verdade, esses são fatos isolados, mas são suficientes para provar a ascendência da concepção antiga da tribo ou família como uma unidade cujos membros individuais estão envolvidos na culpa do chefe. Com a disseminação de idéias éticas mais puras entre as pessoas, veio um senso mais profundo do valor da vida individual e, posteriormente, o princípio da punição vicária foi banido da administração da justiça humana.

cf. 2 Reis 14:6 com Deuteronômio 24:16 Nessa esfera estava firmemente estabelecido o princípio de que cada homem será morto por seu próprio pecado. Mas os motivos que tornaram essa mudança inteligível e necessária nas relações puramente humanas não podiam ser levados imediatamente para a questão da retribuição divina.

A justiça de Deus foi pensada para agir em linhas diferentes da justiça do homem. A experiência da última geração do estado parecia fornecer nova evidência da operação de uma lei da providência pela qual os homens foram levados a herdar a iniqüidade de seus pais. A literatura da época está repleta da convicção de que foram os pecados de Manassés que selaram a condenação da nação.

Esses pecados nunca foram punidos adequadamente e os eventos subsequentes mostraram que eles não foram perdoados. O zelo reformador de Josias havia adiado por um tempo a visitação final da ira de Jeová; mas nenhuma reforma e nenhum arrependimento poderiam servir para reverter a torrente de julgamento que fora desencadeada pelos crimes do reinado de Manassés. “Não obstante Jeová não se desviou do furor de sua grande ira, com que se acendeu a sua ira contra Judá, por causa de todas as provocações que Manassés O provocou”. 2 Reis 23:26

O provérbio sobre as uvas verdes mostra o efeito dessa interpretação da providência em uma grande parte do povo. Isso significa, sem dúvida, que há um elemento irracional no método de Deus para lidar com os homens, algo que não está em harmonia com as leis naturais. Na esfera natural, se um homem come uvas azedas, seus próprios dentes ficam embotados ou tortos; as consequências são imediatas e transitórias.

Mas, na esfera moral, um homem pode comer uvas verdes durante toda a sua vida e não sofrer quaisquer consequências maléficas; as consequências, entretanto, aparecem em seus filhos, que não cometeram tal indiscrição. Não há nada lá que corresponda ao senso comum de justiça. No entanto, o provérbio parece ser menos uma acusação da justiça divina do que um modo de auto-desculpação por parte do povo.

Expressa o fatalismo e desespero que se instalou nas mentes daquela geração quando eles perceberam a extensão total da calamidade que os atingiu: "Se nossas transgressões e nossos pecados estão sobre nós, e neles definhamos, como então deveríamos vivemos?". Ezequiel 33:10 Assim, os exilados arrazoaram na Babilônia, onde não estavam dispostos a citar provérbios jocosos sobre os caminhos da Providência; mas expressaram com precisão o sentido do adágio que existia em Jerusalém antes de sua queda.

Os pecados pelos quais sofreram não eram deles próprios, e o julgamento que caiu sobre eles não foi uma convocação ao arrependimento, pois foi causado por pecados dos quais eles não eram culpados e dos quais não podiam se arrepender em nenhum sentido real.

Ezequiel ataca essa teoria popular de retribuição no que deve ter sido considerado seu ponto mais forte - a relação entre pai e filho. "Por que não deveria o filho suportar a iniqüidade de seu pai?" o povo perguntou surpreso ( Ezequiel 18:19 ). “É uma boa teologia tradicional, e foi confirmada por nossa própria experiência.

"Bem, Ezequiel provavelmente não teria admitido que em nenhuma circunstância um filho sofre porque seu pai pecou. Com essa noção, ele parece ter quebrado totalmente. Ele não negou que o Exílio foi a punição por todos os pecados do passado também quanto aos do presente: mas isso porque a nação era tratada como uma unidade moral, e não por causa de qualquer lei de hereditariedade que vinculasse o destino do filho ao do pai.

Era essencial para seu propósito mostrar que o princípio da culpa social ou da retribuição coletiva chegou ao fim com a queda do Estado; ao passo que na forma em que as pessoas se apegaram a ela, ela nunca poderia chegar ao fim enquanto houvesse pais para pecar e filhos para sofrer. Mas o ponto importante no ensino do profeta é que, seja de uma forma ou de outra, o princípio da solidariedade foi agora substituído.

Deus não mais tratará com os homens em massa, mas como indivíduos; e os fatos que deram plausibilidade e uma justificação relativa às visões cínicas da providência de Deus não ocorrerão mais. Não haverá mais ocasião de usar esse provérbio questionável em Israel. Pelo contrário, será manifesto no caso de cada indivíduo separado que a justiça de Deus é discriminatória e que o destino de cada homem corresponde ao seu próprio caráter.

E o novo princípio está corporificado em palavras que podem ser chamadas de carta das almas individuais - palavras cujo significado é totalmente revelado apenas no Cristianismo: "Todas as almas são minhas. A alma que pecar, morrerá."

O que é afirmado aqui, obviamente, não é uma distinção entre a alma ou parte espiritual do ser de um homem e outra parte de seu ser que está sujeita à necessidade física, mas uma distinção entre o indivíduo e seu ambiente moral. A primeira distinção é real, e pode ser necessário para nós em nossos dias insistir nela, mas certamente não foi pensada por Ezequiel ou talvez por qualquer outro escritor do Antigo Testamento.

A palavra "alma" denota simplesmente o princípio da vida individual. "Todas as pessoas são minhas" expressa todo o significado que Ezequiel pretendia transmitir. Conseqüentemente, a morte ameaçada ao pecador não é o que chamamos de morte espiritual, mas a morte no sentido literal - a morte do indivíduo. A verdade ensinada é a independência e liberdade do indivíduo, ou sua personalidade moral. E essa verdade envolve duas coisas.

Primeiro, cada indivíduo pertence a Deus, está em relação pessoal imediata com ele. Na velha economia, o indivíduo pertencia à nação ou à família e estava relacionado com Deus apenas como membro de um todo maior. Agora ele tem que lidar com Deus diretamente - possui valor pessoal independente aos olhos de Deus. Em segundo lugar, como resultado disso, cada homem é responsável por seus próprios atos, e somente por eles.

Enquanto suas relações religiosas forem determinadas por circunstâncias externas à sua própria vida, sua personalidade estará incompleta. A relação ideal com Deus deve ser aquela em que o destino de cada homem depende de suas próprias ações livres. Esses são os postulados fundamentais da religião pessoal, conforme formulados por Ezequiel.

A primeira parte do capítulo nada mais é do que uma ilustração da segunda dessas verdades em um número suficiente de exemplos para mostrar os dois lados de sua operação. Primeiro, há o caso de um homem perfeitamente justo, que normalmente vive pela sua retidão, o estado de seu pai não é levado em consideração. Então, esse bom homem deve ter um filho que em todos os aspectos é o oposto de seu pai, que não responde a nenhum dos testes de um homem justo; ele deve morrer por seus próprios pecados, e a retidão de seu pai de nada lhe vale.

Por último, se o filho deste homem perverso recebe o aviso do destino de seu pai e leva uma vida boa, ele vive como o primeiro homem por causa de sua própria justiça e não sofre redução em sua recompensa porque seu pai era um pecador. Em todo esse argumento há um apelo tácito à consciência dos ouvintes, como se o caso apenas precisasse ser colocado claramente diante deles para ordenar seu assentimento.

Isso é o que será, diz o profeta; e é o que deve ser. É contrário à ideia de justiça perfeita conceber Jeová agindo de outra forma diferente da aqui representada. Apegar-se à ideia de retribuição coletiva como uma verdade permanente da religião, como os exilados estavam dispostos a fazer, destrói a crença na justiça divina por torná-la diferente da justiça que se expressa nos julgamentos morais dos homens.

Antes de passarmos desta parte do capítulo, podemos tomar nota de algumas características do ideal moral pelo qual Ezequiel testa a conduta do homem individual. É dado na forma de um catálogo de virtudes, cuja presença ou ausência determina a aptidão ou incapacidade de um homem para entrar no futuro reino de Deus. Muitas dessas virtudes são definidas negativamente; o código especifica pecados a serem evitados em vez de deveres a serem realizados ou graças a serem cultivadas.

Não obstante, são de natureza a cobrir uma grande parte da vida humana, e o arranjo deles incorpora distinções de significado ético permanente. Eles podem ser classificados sob as três categorias de piedade, castidade e beneficência. Sob o primeiro título, o de deveres diretamente religiosos, duas ofensas são mencionadas que estão intimamente ligadas uma à outra, embora para nossas mentes possam parecer envolver diferentes graus de culpa ( Ezequiel 18:6 ).

Um é o reconhecimento de outros deuses além de Jeová, e o outro é a participação em cerimônias que denotam comunhão com ídolos. Para nós que "sabemos que um ídolo não é nada no mundo", o mero ato de comer com o sangue não tem significado religioso. Mas no tempo de Ezequiel era impossível despojá-lo das associações pagãs, e o homem que o praticou foi condenado por um pecado contra Jeová.

Da mesma forma, a ideia de pureza sexual é ilustrada por duas ofensas notáveis ​​e predominantes ( Ezequiel 18:6 ). O terceiro tópico, que inclui de longe o maior número de detalhes, trata dos deveres que consideramos morais em um sentido mais estrito. Eles são a personificação do amor que "não faz mal ao próximo" e, portanto, "o cumprimento da lei.

"É manifesto que a lista não pretende ser uma enumeração exaustiva de todas as virtudes que um bom homem deve praticar, ou todos os vícios que ele deve evitar. O profeta tem em mente duas grandes classes de homens - aqueles que temem a Deus , e aqueles que não o fizeram, e o que ele faz é estabelecer marcas externas que foram praticamente suficientes para discriminar entre uma classe e outra.

A suprema categoria moral é a Justiça, e isso inclui as duas idéias de caráter correto e uma relação correta com Deus. A distinção entre uma justiça ativa manifestada na vida e uma "justiça que é pela fé" não é explicitamente desenhada no Antigo Testamento. Conseqüentemente, a passagem não contém nenhum ensino sobre a questão de se a relação de um homem com Deus é determinada por suas boas obras, ou se as boas obras são fruto e resultado de uma relação correta com Deus.

A essência da moralidade, de acordo com o Antigo Testamento, é a lealdade a Deus, expressa pela obediência à Sua vontade; e, desse ponto de vista, é evidente que o homem leal a Jeová é aceito aos Seus olhos. Em outras conexões, Ezequiel deixa bem claro que o estado de graça não depende de nenhum mérito que o homem possa ter para com Deus.

O fato de Ezequiel definir a justiça em termos de conduta externa o levou a ser acusado de erro de legalismo em suas concepções morais. Ele foi encarregado de resolver a justiça em "uma soma de tzedaqoth separada ", ou virtudes. Mas essa visão distorce sua linguagem indevidamente e, além disso, parece ser negada pelas pressuposições de seu argumento. Como um homem deve viver ou morrer no dia do julgamento, ele deve a qualquer momento ser justo ou ímpio.

O caso problemático de um homem que deveria observar conscienciosamente alguns desses requisitos e deliberadamente violar outros teria sido rejeitado por Ezequiel como uma especulação vã: "Todo aquele que guardar toda a lei e, ainda assim, ofender em um ponto, é culpado de todos" . Tiago 2:10 O próprio fato de que boas ações anteriores não são lembradas a um homem no dia em que ele se afasta de sua retidão mostra que o estado de retidão é algo diferente de uma média obtida nas estatísticas de sua carreira moral.

A inclinação do personagem para ou para longe do bem é, sem dúvida, referida como sujeita a flutuações repentinas, mas por enquanto cada homem é concebido como dominado por uma ou outra tendência; e é a inclinação de toda a natureza para o bem que constitui a justiça pela qual o homem deve viver. Em todo caso, é um erro supor que o profeta se preocupa apenas com o ato externo e é indiferente ao estado de coração do qual procede.

É verdade que ele não tenta penetrar abaixo da superfície da vida exterior. Ele não analisa os motivos. Mas isso ocorre porque ele presume que se um homem guarda a lei de Deus, ele o faz por um desejo sincero de agradar a Deus e com um senso de justeza da lei à qual ele sujeita sua vida. Quando reconhecemos isso, a carga de externalismo é muito pequena. Jamais podemos ignorar o princípio de que “quem pratica a justiça é justo”, 1 João 3:7 e esse princípio cobre tudo o que Ezequiel realmente ensina.

Comparado com o ensino mais espiritual do Novo Testamento, seu ideal moral é sem dúvida defeituoso em muitas direções, mas sua insistência na ação como um teste de caráter dificilmente é uma delas. Devemos lembrar que o próprio Novo Testamento contém tantas advertências contra uma falsa espiritualidade quanto contra o erro oposto de confiar nas boas obras.

II.

A segunda grande verdade da religião pessoal é a liberdade moral do indivíduo de determinar seu próprio destino no dia do julgamento. Isso é ilustrado na última parte do capítulo pelos dois casos opostos de um homem ímpio se afastando de sua maldade ( Ezequiel 18:21 ) e um homem justo se afastando de sua justiça ( Ezequiel 18:24 ).

E o ensino da passagem é que o efeito de tal mudança de mente, no que diz respeito à relação de um homem com Deus, é absoluto. A boa vida após a conversão não é pesada contra os pecados dos anos anteriores; é o índice de um novo estado de coração no qual a culpa das transgressões anteriores é inteiramente apagada: "Todas as suas transgressões que cometeu não serão lembradas em relação a ele; na justiça que cometeu viverá .

"Mas, da mesma maneira, o ato de apostasia apaga a lembrança de boas ações feitas em um período anterior da vida do homem. A posição de cada alma perante Deus, sua justiça ou maldade, é totalmente determinada por sua escolha final de bem ou mal, e é revelado pela conduta que segue aquela grande decisão moral.Não pode haver dúvida de que Ezequiel considera essas duas possibilidades como igualmente reais, afastando-se da justiça sendo tanto um fato da experiência quanto o arrependimento.

À luz do Novo Testamento, talvez devêssemos interpretar os dois casos de maneira um pouco diferente. Na conversão genuína, devemos reconhecer a transmissão de um novo princípio espiritual que é inerradicável, contendo a promessa de perseverança no estado de graça até o fim. No caso de apostasia final, somos obrigados a julgar que a justiça que é renunciada era apenas aparente, que não era uma indicação verdadeira do caráter do homem ou de sua condição aos olhos de Deus.

Mas essas não são as questões com as quais o profeta está lidando diretamente. A verdade essencial que ele inculca é a emancipação do indivíduo, pelo arrependimento, de seu próprio passado. Em virtude de sua relação pessoal imediata com Deus, cada homem tem o poder de aceitar a oferta da salvação, de romper com sua vida pecaminosa e escapar da condenação que paira sobre o impenitente. Para este ponto, todo o argumento do capítulo tende.

É uma demonstração da possibilidade e eficácia do arrependimento individual, culminando na declaração, que está na base da religião evangélica, de que Deus não tem prazer na morte daquele que morre, mas fará com que todos os homens se arrependam e vivam ( Ezequiel 18:32 ).

Não é fácil para nós conceber o efeito dessa revelação nas mentes de pessoas totalmente despreparadas para ela como a geração em que Ezequiel viveu. Acostumados como estavam a pensar que seu destino individual estava vinculado ao de sua nação, eles não podiam se ajustar imediatamente a uma doutrina que nunca havia sido anteriormente enunciada com clareza tão incisiva. E não é surpreendente que um dos efeitos do ensino de Ezequiel foi criar novas dúvidas sobre a retidão de.

o governo divino. “O caminho do Senhor não é justo”, foi dito ( Ezequiel 18:25 , Ezequiel 18:29 ). Enquanto fosse admitido que os homens sofriam pelos pecados de seus ancestrais ou que Deus os tratava na missa, havia pelo menos uma aparência de consistência nos métodos da Providência.

A justiça de Deus pode não ser visível na vida do indivíduo, mas pode ser traçada aproximadamente na história da nação como um todo. Mas quando esse princípio foi descartado, a questão da justiça divina foi levantada no caso de cada israelita em separado, e imediatamente apareceram todas aquelas perplexidades sobre a sorte do indivíduo que tanto exercia a fé dos crentes do Antigo Testamento.

A experiência não mostrou aquela correspondência - entre a atitude de um homem para com Deus e sua fortuna terrena que a doutrina da liberdade individual parecia implicar; e mesmo no tempo de Ezequiel deve ter sido evidente que as calamidades que se abateram sobre o estado caíram indiscriminadamente sobre os justos e os iníquos. O propósito do profeta, entretanto, é prático, e ele não tenta oferecer uma solução teórica para as dificuldades que assim surgiram.

Havia várias considerações em sua mente que desviaram o foco da reclamação do povo contra a justiça de Jeová. Uma era a iminência do julgamento final, no qual a retidão absoluta do procedimento Divino seria claramente manifestada. Outra parece ser a atitude irresoluta e instável das próprias pessoas em relação às grandes questões morais que foram postas diante delas.

Embora professassem ser mais justos do que seus pais, não demonstraram nenhum propósito estabelecido de emenda em sua vida. Um homem pode ser aparentemente justo hoje e um pecador amanhã: a "desigualdade" da qual eles reclamaram estava em seus próprios caminhos, e não no caminho do Senhor ( Ezequiel 18:25 , Ezequiel 18:29 ).

Mas o elemento mais importante no caso era a concepção do profeta do caráter de Deus como alguém que, embora estritamente justo, ainda desejava que os homens vivessem. O Senhor é longânimo, não querendo que ninguém pereça; e Ele adia o dia da decisão para que Sua bondade leve os homens ao arrependimento. "Tenho eu algum prazer na morte do ímpio? Diz o Senhor; e não que ele se converta dos seus caminhos e viva?" ( Ezequiel 18:23 ). E todas essas considerações conduzem ao urgente chamado ao arrependimento com o qual o capítulo se encerra.

A importância das questões tratadas neste capítulo dezoito é mostrada claramente pelo domínio que eles têm sobre as mentes dos homens nos dias atuais. As mesmas dificuldades que Ezequiel teve de enfrentar em seu tempo nos confrontam ainda de uma forma um tanto alterada forma, e muitas vezes são fortemente sentidas como obstáculos à fé em Deus. A doutrina científica da hereditariedade, por exemplo, parece ser apenas uma tradução moderna mais precisa do antigo provérbio sobre comer uvas verdes.

A controvérsia biológica sobre a possibilidade de transmissão de características adquiridas mal toca o problema moral. Seja qual for a maneira pela qual essa controvérsia possa ser resolvida em última instância, é certo que em todos os casos a vida de um homem é afetada tanto para o bem quanto para o mal por influências que descendem sobre ele de sua ancestralidade. Da mesma forma, na esfera da vida individual, a lei do hábito parece excluir a possibilidade de emancipação completa da pena devido às transgressões do passado.

Em suma, quase nada é mais bem estabelecido pela experiência do que o fato de que as consequências das ações passadas persistem por meio de todas as mudanças na condição espiritual e, além disso, que os filhos sofrem as consequências do pecado dos pais.

Esses fatos, pode-se perguntar, não equivalem praticamente a uma vindicação da teoria da retribuição contra a qual o argumento do profeta é dirigido? Como podemos conciliá-los com os grandes princípios enunciados neste capítulo? Ditados de moralidade, verdades fundamentais da religião, podem ser: mas podemos dizer diante da experiência que são verdadeiros?

Deve-se admitir que uma resposta completa a essas perguntas não é dada no capítulo antes de nós, nem talvez em qualquer lugar do Antigo Testamento. Enquanto Deus tratou com os homens principalmente por recompensas e punições temporais, foi impossível compreender plenamente a separação da alma em suas relações espirituais com Deus; o destino do indivíduo está necessariamente mesclado ao da comunidade, e a doutrina de Ezequiel continua sendo uma profecia de coisas melhores a serem reveladas.

Esta é, de fato, a luz pela qual ele mesmo nos ensina a considerá-la; embora ele o aplique com todo o seu rigor aos homens de sua própria geração, é, no entanto, essencialmente uma característica do reino ideal de Deus, e deve ser exibido no julgamento pelo qual esse reino é introduzido. O grande valor de seu ensino, portanto, está em ter formulado com clareza incomparável princípios que são eternamente verdadeiros na vida espiritual, embora a perfeita manifestação desses princípios na experiência dos crentes tenha sido reservada para a revelação final da salvação em Cristo.

A solução da contradição referida reside na separação entre as consequências naturais e penais do pecado. Há uma esfera dentro da qual as leis naturais têm seu curso, modificado, pode ser, mas não totalmente suspenso pela lei do espírito de vida em Cristo. Os efeitos físicos da condescendência viciosa não são desviados pelo arrependimento, e o homem pode carregar as cicatrizes do pecado sobre ele para o túmulo.

Mas também há uma esfera na qual a lei natural não entra. Em sua relação pessoal imediata com Deus, o crente é elevado acima das más consequências que fluem de sua vida passada, de modo que não têm poder para separá-lo do amor de Deus. E dentro dessa esfera sua liberdade moral e independência são tanto uma questão de experiência quanto sua sujeição à lei em outra esfera. Ele sabe que todas as coisas contribuem para o seu bem e que a própria tribulação é um meio de aproximá-lo de Deus.

Entre aquelas tribulações que operam sua salvação, pode haver as más condições impostas a ele pelo pecado de outros, ou mesmo as consequências naturais de suas próprias transgressões anteriores. Mas as tribulações não têm mais o aspecto de penalidade e não são mais um símbolo da ira de Deus. Eles são transformados em castigos pelos quais o Pai dos espíritos torna Seus filhos perfeitos em santidade. A cruz mais difícil de carregar sempre será aquela que resulta do próprio pecado; mas Aquele que carregou a culpa disso pode nos fortalecer para suportar até mesmo isso e segui-Lo.