Verso Deuteronômio 33:3. Sim, ele amava o povo ] Esta é a inferência que Moisés faz a partir dessas aparições gloriosas , que Deus realmente amou as pessoas; e que todos os seus santos, קדשיו kedoshaiv , as pessoas que ele consagrou a si mesmo, estavam sob sua bênção especial; e que, para torná-los uma nação sagrada , Deus exibiu sua glória no Monte Sinai, onde eles prostraram-se a seus pés com a mais humilde adoração, sinceramente prometendo a obediência mais afetuosa; e que Deus havia ordenado a eles uma lei que deveria ser a propriedade e herança dos filhos de Jacó, Deuteronômio 33:4. E para coroar o todo, ele não apenas os abençoou como seu legislador , mas também prometeu ser seu rei , Deuteronômio 33:5.
Dr. Kennicott propõe traduzir todos os cinco versos assim: -
- Verso Deuteronômio 33:1. E esta é a bênção com que Moisés, o homem de Deus, abençoou os filhos de Israel antes de sua morte. E ele disse,
2. Jeová veio do SINAI,
E ele surgiu sobre eles de SEIR;
Ele brilhou do Monte PARAN,
E ele veio de MERIBAH-KADESH:
De sua mão direita, um fogo brilhou sobre eles.
3. Verdadeiramente, ele amava as pessoas,
E ele abençoou todos os seus santos:
Pois eles caíram a seus pés,
E eles receberam de suas palavras.
4. Ele nos ordenou uma lei,
A herança da congregação de Jacob.
5. E ele se tornou rei em Jesurum;
Quando os chefes do povo estavam reunidos,
Junto com as tribos de Israel.
Já vimos que o Dr. Kennicott lê מריבה קדש Meribah-Kadesh , o nome de um lugar, em vez de מרבבת קדש meribeboth kodesh , que, por uma construção nada natural e forçada, nossa versão renderiza dez milhares de santos , uma tradução que nenhuma circunstância de a história justifica.
Em vez de uma lei ígnea , אש דת esh dath, ele lê, seguindo a versão samaritana, אש אור esh ur , um fogo brilhando sobre eles. Em defesa desta mudança no original, pode-se observar,
1. Isso, embora דת dath signifique uma lei , ainda é uma Termo caldeu e não aparece em nenhuma parte das escrituras sagradas anteriores ao cativeiro babilônico: תורה torah sendo o termo constantemente usado para expressar a Lei, em todos os momentos anteriores à corrupção do hebraico, pelo caldeu.
2. Que a própria palavra é obscura em sua situação atual, como as Bíblias hebraicas a escrevem e esh em uma palavra eshdath , que não tem significado; e que, para dar um, as instruções de Massorah devem ser lidas separadas , embora escritas conectadas .
3. Que a palavra não é reconhecida pelas duas versões mais antigas, a Septuaginta e Siríaca .
4. Que no lugar paralelo, Habacuque 3:3, é usada uma palavra que expressa os raios de luz , קרנים karnayim, chifres, isto é, esplendores , raios ou refulgência de luz.
5. Que em todas essas contas, junto com a quase impossibilidade de dar um significado racional ao texto como ele se apresenta, a tradução reivindicada deve ser adotada.
Em vez de Todos os seus santos estão em sua mão , o Dr. Kennicott lê, Ele abençoou todos os seus santos - mudando בידך beyadecha , para ברך Barach , ele abençoou , palavra que, todos os que entendem as letras hebraicas verão, pode ser facilmente confundida com a outra; o ד daleth e o ר resh sendo, não apenas em MSS., mas também em livros impressos, muitas vezes tão semelhantes, só essa analogia pode determinar qual é a letra verdadeira; e exceto na inserção do י yod , que pode ter sido facilmente confundido com o vértice no topo do ב beth muito frequente em MSS., ambas as palavras têm a maior semelhança. A isso pode ser acrescentado que o siríaco autoriza esta tradução.
Em vez de לרגלך leraglecha e מדברתיך middabberotheycha , THY pés , e THY palavras , o Dr. Kennicott lê os pronomes na terceira pessoa do singular, לרגליו leraglaiv e מדברותיו middabberothaiv , HIS pés , DELE palavras , nas quais ele é apoiado pela Septuaginta e pela Vulgata. Ele também muda ישא yissa , HE deve receber , para ישאו yisseu , ELES receberão .
Ele afirma também que משה Mosheh, Moisés , no quarto verso, foi escrito por engano para a seguinte palavra מורשה morashah , herança ; e quando o escriba descobriu que havia inserido uma palavra errada, ele acrescentou a correta e não apagou a primeira. A palavra Moisés , ele pensa, deveria, portanto, ser deixada de fora do texto, pois é improvável que ele introduza aqui seu próprio nome; e que, se a palavra for legítima, a palavra rei deve se aplicar a ele , e não para DEUS, o que seria mais absurdo. Veja a primeira dissertação de Kennicott, p. 422, c.