Colossenses 2:15

tendo estragado " tendo-se afastado de si mesmo " (RV). O verbo grego é aparentemente desconhecido antes de São Paulo; ilustração clássica é impossível. Seu significado literal é " despir-se "; e sua voz é média. Essa voz, alega-se, nos compele a explicá-la do fato de o Senhor ter tirado algo de si mesmo, despojado de si mesmo . E as explicações variam entre ( a ) aquelas dadas na margem R.

V., ("tendo tirado de Si mesmo Seu corpo "), apoiado pela versão Peshito Siríaca e (entre outros Padres) por Ambrósio, Hilário e Agostinho (ver Lightfoot); e ( b ) o dado no texto RV, defendido por Lightfoot e apoiado por Crisóstomo, Teodoro de Mopsuestia e outros Padres. Neste último, o pensamento seria que os poderes do mal enxamearam, por assim dizer, em torno daquele que havia tomado nosso lugar sob "a maldição da lei" e que ele, em seu triunfo, os despojou ou expulsou.

A objeção a ( a ) é que ele traz uma ideia estranha e isolada, e em termos obscuros. A objeção a ( b ) nos parece ser que ela nos apresenta uma imagem muito peculiar em si mesma e não obviamente adequada às próximas palavras. Expulsar os inimigos e depois exibi -los imediatamente não são idéias muito congruentes.

E por que devemos rejeitar a renderização AV como se fosse agramatical? A força legal da voz média também seria representada por "despojar -se de si mesmo " como "despir -se de si mesmo "; faz com que o sujeito do verbo seja também, em algum grau, o objeto da ação. E o Senhor "despiu Seus inimigos para Si " : "Ele tira dele a armadura e divide os despojos " ( Lucas 11:22 ). A imagem é então congruente; os inimigos desarmados e despojados são então apropriadamente, como cativos, " mostrados" em triunfo . Recomendamos em conformidade o AV [83]

[83] É contestado que abaixo, Colossenses 3:9 , temos o mesmo verbo na mesma voz usado onde o significado claramente é "despojar -se de si mesmo ". Mas existem paralelos clássicos para um uso tão variado do meio em contextos vizinhos. Ver Sófocles, Ajax , 245, 647 (Dindorf). (Nota do Bispo de Worcester.)

A Antiga Versão Latina tem exuens se , seguindo a explicação ( b ). A Vulgata torna o verbo exspolians o original imediato do AV

principados e potestades Lit., os governos e as autoridades , os inimigos reconhecidos da Redenção e do Redentor. Estes fizeram sua terrível hostilidade ser sentida de forma suprema naquela "hora" que Ele mesmo chamou de "a autoridade das Trevas" ( Lucas 22:53 ). Os adversários pessoais (sob seu chefe; veja as insinuações de Lucas 4:13 ; João 13:2 ; João 14:30 ), que cruzaram Seu caminho tantas vezes como os "demônios" de possessão, agora atacaram diretamente a Si mesmo, como eles ainda são permitidos em medida de atacar ( Efésios 6:12 ) Seus seguidores, que os encontram Nele, o Conquistador. Veja mais acima em Colossenses 1:16 .

fez um show deles] Quase o mesmo verbo grego que usou Mateus 1:19 ; " faça dela um exemplo público ." As versões latinas têm traduxit, "conduziu-os ", como os cativos em um triunfo romano.

abertamente Em vez disso, corajosamente (Lightfoot). A "abertura" indicada pela frase grega (literalmente, " em ou com franqueza ") é a abertura da confiança . É usado João 7:4 (onde Lightfoot explica que significa " assumir uma atitude ousada "); Efésios 6:19 ; Filipenses 1:20 .

triunfando sobre eles O verbo grego ( thriambeuein ) ocorre em outro lugar (no NT) apenas 2 Coríntios 2:14 ; onde é explicado de várias maneiras " fazer triunfar " ou " liderar em triunfo ". Aqui é claro que é o último. Filologicamente é provavelmente semelhante ao triunfo latino .

nela A Cruz. A margem AV, " em si mesmo " é bastante insustentável, embora seja tolerada pelo latim ( in semetipso ) e por Wyclif, Tyndale (" in his awne persone "), Cranmer e Rheims. A versão genebrina tem " na mesma cruz".

A morte expiatória do Senhor, o aparente triunfo de Seus inimigos sobre Ele , foi Seu absoluto e eterno triunfo sobre eles , quando foi visto, em Sua Ressurreição, ser o misterioso Resgate de Sua Igreja da maldição e do pecado, e assim Sua própria glorificação como sua Cabeça. Vicit qui passus est; cui gloria in œternum .

Toda essa passagem, embora prenhe de verdade primária e universal, tem sem dúvida uma referência especial o tempo todo à "heresia colossense" com sua angelologia e angelolatria. Aquele que é o Rei de todas as ordens de anjos bons é aqui apresentado como Conquistador de sua contraparte maligna; ele, de ambos os pontos de vista, preenche o campo.