Jeremias 22:13-19

CAPÍTULO VI

O JULGAMENTO SOBRE JEHOIAKIM

Jeremias 22:13 ; Jeremias 36:30

“Jeoiaquim o matou (Urias) à espada, e lançou seu cadáver nas sepulturas do povo.” - Jeremias 26:23

“Portanto assim diz Jeová a respeito de Jeoiaquim: Ele será sepultado com a sepultura de um jumento, puxado e lançado fora das portas de Jerusalém.” - Jeremias 22:18

“Jeoiaquim fez o que era mau aos olhos de Jeová, conforme tudo o que seus pais haviam feito.” - 2 Reis 23:36

NOSSOS últimos quatro capítulos foram ocupados com a história de Jeremias durante o reinado de Jeoiaquim e, portanto, necessariamente, com as relações do profeta com o rei e seu governo. Antes de passarmos aos reinados de Joaquim e Zedequias, devemos considerar certas declarações que tratam do caráter pessoal e da carreira de Jeoiaquim. Somos ajudados a apreciar essas passagens pelo que lemos aqui, e pelo breve parágrafo relativo a este reinado no Segundo Livro dos Reis.

Em Jeremias, a política e conduta do rei são especialmente ilustradas por dois incidentes, o assassinato do profeta Urias e a destruição do rolo. O historiador declara seu julgamento do reinado, mas seu breve registro 2 Reis 23:34 ; 2 Reis 24:1 pouco acrescenta ao nosso conhecimento do soberano.

Jeoiaquim foi colocado no trono como nomeado e tributário do Faraó Neco; mas ele teve o endereço ou a sorte de manter sua autoridade sob Nabucodonosor, transferindo sua lealdade ao novo suserano da Ásia Ocidental. Quando uma oportunidade adequada se ofereceu, o vassalo relutante e descontente naturalmente "se voltou e se rebelou contra" seu senhor. Mesmo assim, sua boa sorte não o abandonou; embora em seus últimos dias Judá fosse atormentado por bandos de predadores de caldeus, sírios e moabitas.

e os amonitas, mas Jeoiaquim "dormiu com seus pais" antes que Nabucodonosor tivesse começado a trabalhar seriamente para castigar seu súdito refratário. Ele não estava reservado, como Zedequias, para suportar agonias de tortura física e mental e apodrecer em uma masmorra da Babilônia.

O julgamento de Jeremias sobre Jeoiaquim e suas ações está contido nas duas passagens que constituem o assunto deste capítulo. O enunciado em Jeremias 36:30 foi evocado pela destruição do rolo, e podemos presumir que Jeremias 22:13 também foi entregue após esse incidente.

O contexto imediato do último parágrafo não lança nenhuma luz sobre a data de sua origem. O capítulo 22 é uma série de julgamentos sobre os sucessores de Josias, e certamente foi composto após a deposição de Joaquim, provavelmente durante o reinado de Zedequias; mas a seção sobre Jeoiaquim deve ter sido proferida em um período anterior. De fato, Renan imagina (3: 274) que Jeremias fez esse discurso no portão do palácio real no início do novo reinado.

O nomeado do Egito mal havia se sentado no trono, seu "novo nome" Jeoiaquim - "Aquele a quem Jeová estabelece" - ainda soava estranho aos seus ouvidos, quando o profeta de Jeová publicamente ameaçou o rei com punição condigna. Renan fica naturalmente surpreso com o fato de Jeoiaquim tolerar Jeremias mesmo que por um momento. Mas, aqui como sempre em outros lugares, o instinto dramático do crítico francês distorceu sua estimativa das evidências.

Não precisamos aceitar o ditado um tanto rude de que anedotas pitorescas nunca são verdadeiras, mas, ao mesmo tempo, devemos sempre nos resguardar da tentação de aceitar a interpretação mais dramática da história como a mais exata. O conteúdo dessa passagem, as referências a roubo, opressão e violência, implicam claramente que Jeoiaquim reinou por tempo suficiente para que seu governo se revelasse irremediavelmente corrupto.

A violação final entre o rei e o profeta foi marcada pela destruição do rolo, e Jeremias 22:13 , como Jeremias 36:30 , pode ser considerada uma consequência dessa violação.

Consideremos agora estas declarações: Em Jeremias 36:30 lemos: “Portanto assim diz Jeová a respeito de Jeoiaquim, rei de Judá: Ele não terá quem se assente no trono de Davi”. Mais tarde, Jeremias 22:30 um julgamento semelhante foi pronunciado sobre o filho e sucessor de Jeoiaquim, Joaquim.

A ausência dessa ameaça em Jeremias 22:13 é, sem dúvida, devido ao fato de que o capítulo foi compilado quando a carta da predição parecia ter sido provada ser falsa pela ascensão de Joaquim. Seu espírito e substância foram amplamente satisfeitos pela deposição e cativeiro deste último após um breve reinado de cem dias.

A próxima cláusula na frase sobre Jeoiaquim é: "O seu cadáver será lançado ao calor de dia e à geada de noite." O mesmo destino é repetido na profecia posterior: -

"Eles não lamentarão por ele, Ai meu irmão! Ai meu irmão! Eles não lamentarão por ele, Ai senhor! Ai senhor! Ele será sepultado com a sepultura de um asno, Arrastado e lançado fora dos portões de Jerusalém . "

Jeremias não precisava recorrer à imaginação para essa visão de julgamento. Quando essas palavras foram pronunciadas, sua memória evocou o assassinato de Uriah ben Shemaiah e a desonra feita a seu cadáver. A única culpa de Urias foi seu zelo pela verdade que Jeremias havia proclamado. Embora Jeoiaquim e seu grupo não tivessem ousado tocar em Jeremias ou não tivessem sido capazes de alcançá-lo, eles exerceram sua influência matando Urias.

Se não fosse por seu ódio ao mestre, o discípulo poderia ter sido poupado. E Jeremias não foi capaz de protegê-lo, nem teve permissão para compartilhar seu destino. Qualquer espírito generoso compreenderá como toda a natureza de Jeremias foi possuída e agitada por uma tempestade de justa indignação, quão profundamente humilhado ele se sentiu ao ser compelido a permanecer em impotência desamparada. E agora, quando o tirano havia preenchido a medida de sua iniqüidade, quando o impulso imperioso do Espírito Divino ordenou ao profeta que falasse a condenação de seu rei, irrompe por fim o grito de vingança há muito reprimido: "Vingança, ó Senhor, Teu santo massacrado "- deixe o perseguidor sofrer a agonia e a vergonha que infligiu ao mártir de Deus, jogando fora o cadáver do assassino sem sepultamento, deixe-o repousar e apodrecer sobre o túmulo desonrado de sua vítima.

Podemos dizer Amém? Talvez não sem alguma hesitação. No entanto, certamente, se nossas veias corressem sangue e não água, nossos sentimentos, se estivéssemos no lugar de Jeremias, teriam sido tão amargos e nossas palavras tão ferozes. Jeoiaquim era mais culpado do que nossa rainha Mary, mas a memória do mais sombrio dos Tudors ainda fede nas narinas inglesas. Em nossos dias, não tivemos tempo de esquecer como os homens receberam a notícia do assassinato de Hannington em Uganda, e podemos imaginar o que os cristãos europeus diriam e sentiriam se seus missionários fossem massacrados na China.

E, no entanto, quando lemos um tratado como Lactantius escreveu "Concerning the Death of Persecutors", não podemos deixar de recuar. Estamos chocados com a severa satisfação que ele demonstra nos miseráveis ​​fins de Maximino e Galério, e outros inimigos da verdadeira fé. Historiadores discretos têm feito amplo uso dessa obra, sem pensar que seja desejável dar um relato explícito de seu caráter e espírito. Biógrafos de Lactantius sentem-se constrangidos a oferecer desculpas indiferentes pelo " De Morte Persecutorum.

"Da mesma forma, nos encontramos de acordo com Gibbon, (capítulo 13), ao nos recusarmos a derivar edificação de um sermão no qual Constantino, o Grande, ou o bispo que o compôs para ele, fingiu relatar o fim miserável de todos os perseguidores do Igreja. Nem podemos compartilhar a exultação dos Covenanters no julgamento Divino que viram na morte de Claverhouse; e não somos movidos a qualquer simpatia pelos escritores mais recentes, que tentaram ilustrar a partir da história o perigo de tocar o direitos e privilégios da Igreja.

Sem dúvida, Deus vingará Seus próprios eleitos; no entanto, Nemo me impune lacessit não é um lema adequado para o Reino de Deus. Até os mitologistas gregos ensinavam que era perigoso para os homens empunhar os raios de Zeus. Muito menos é a ira divina uma arma para os homens agarrarem em suas diferenças e dissensões, até mesmo sobre as coisas de Deus. O arcanjo Miguel, mesmo quando contendia com o diabo, ele disputava sobre o corpo de Moisés, "não ousou trazer contra ele um julgamento de blasfêmia, mas disse: O Senhor te repreende." Judas 1:9

É difícil dizer até que ponto Jeremias teria compartilhado esse sentimento moderno. De qualquer forma, seu sentimento pessoal é mantido em segundo plano; é adiado para o julgamento mais paciente e deliberado do Espírito Divino, e subordinado a amplas considerações de moralidade pública. Não temos o direito de comparar Jeremias com nosso Senhor e Seu protomártir Estêvão, porque não temos nenhuma oração do antigo profeta para classificar como: "Pai, perdoa-lhes; porque eles não sabem o que fazem", ou novamente com, " Senhor, não coloque este pecado sob a responsabilidade deles.

"Cristo e Seu discípulo perdoaram os erros cometidos contra si mesmos: eles não toleraram o assassinato de seus irmãos. No Apocalipse, que conclui a Bíblia em inglês, e foi considerado por muito tempo como a revelação final de Deus, Sua última palavra ao homem, as almas dos mártires clamam de baixo do altar: "Até quando, ó Mestre, o santo e verdadeiro, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam na terra?"

Sem dúvida, Deus vingará Seus próprios eleitos, e o apelo por justiça não pode ser ignóbil nem vingativo. Mas tais orações, além de todas as outras, devem ser oferecidas em humilde submissão ao Juiz de todos. Quando nossa justa indignação afirma ter aprovado sua própria sentença, devemos lembrar que nosso intelecto vacilante e nossa consciência cega não estão qualificados para atuar como assessores da Justiça Eterna.

Quando Saulo partiu para Damasco, "exalando ameaças e massacres contra os discípulos do Senhor", os sobreviventes de suas vítimas clamaram por uma punição rápida do perseguidor e acreditaram que suas orações eram ecoadas por almas martirizadas no Templo celestial . Se aquele nono capítulo de Atos tivesse registrado como Saulo de Tarso foi morto pelos relâmpagos da ira de Deus, os pregadores de todos os séculos cristãos teriam moralizado sobre o justo julgamento divino.

Saulo teria encontrado seu lugar na homilética Câmara dos Horrores com Ananias e Safira, Herodes e Pilatos, Nero e Diocleciano. Mesmo assim, o Capitão de nossa salvação, escolhendo Seus tenentes, passa por cima de muitos homens com ficha irrepreensível e atribui o posto mais alto a esse perseguidor manchado de sangue. Não é de se admirar que Paulo, mesmo que apenas em completo desprezo por si mesmo, tenha enfatizado a doutrina da eleição divina. Verdadeiramente, os caminhos de Deus não são nossos caminhos e Seus pensamentos não são nossos pensamentos.

Mesmo assim, vemos facilmente que Paulo e Jeoiaquim pertencem a duas classes diferentes. O perseguidor que tenta, com zelo honesto, mas equivocado, fazer com que outros endossem seus próprios preconceitos e se tornem surdos com ele ao ensino do Espírito Santo, não deve ser classificado como políticos que sacrificam a seus próprios interesses particulares a Revelação e os Profetas de Deus.

Esta predição que temos discutido sobre o vergonhoso fim de Jeoiaquim é seguida na passagem do capítulo 36, por um anúncio geral do julgamento universal, expresso no estilo abrangente usual de Jeremias: -

"Eu visitarei o pecado deles sobre ele e sobre seus filhos e sobre seus servos, e trarei sobre eles e sobre os habitantes de Jerusalém e os homens de Judá todo o mal que lhes falei e eles não ouviram."

No capítulo 22, a sentença sobre Jeoiaquim é precedida por uma declaração dos crimes pelos quais ele foi punido. Seus olhos e coração estavam totalmente possuídos pela avareza e crueldade; como administrador, ele atuou na opressão e na violência. Mas Jeremias não se limita a essas acusações gerais; ele especifica e enfatiza uma forma particular de má ação de Jeoiaquim, a cobrança tirânica de trabalho forçado por seus edifícios.

Para os soberanos dos pequenos Estados sírios, a velha Mênfis e a Babilônia eram então o que Londres e Paris são para os modernos Ameers, Khedives e Sultões. As circunstâncias, de fato, não permitiam que um príncipe sírio visitasse a capital egípcia ou caldéia com perfeito conforto e diversão desenfreada. Os antigos potentados orientais, como os suseranos medievais, nem sempre distinguiam entre um hóspede e um refém. Mas os reis judeus não seriam impedidos de importar os luxos e imitar os vícios de seus conquistadores.

Renan fala desse período:

" L'Egypte etait, cette époque, le pays or les Industries de luxe etaient le plus Developpees. Tout le monde raffolaient, en particulier, de sa carrosserie et de ses meubles ouvrages. Joiaquin et la noblesse de Jerusalem ne songeaient qu'a se procurer ces beaux objets, qui realisaient ce qu'on avait vu de plus exquis en fait de gout jusque-la. "

O luxo supremo das mentes vulgares é o uso da riqueza como meio de exibição, e os monarcas sempre se deliciaram com a construção de edifícios vastos e ostentosos. Nessa época, o Egito e a Babilônia competiam entre si em arquitetura pretensiosa. Além de muito trabalho de engenharia útil, Psammetichus I fez grandes acréscimos aos templos e edifícios públicos em Memphis, Tebas, Sais e em outros lugares, de modo que "todo o vale do Nilo tornou-se pouco mais do que uma grande oficina, onde os cortadores de pedra e pedreiros, pedreiros e carpinteiros trabalhavam incessantemente. " Esta atividade de construção continuou mesmo após o desastre nas armas egípcias em Carchemish.

Nabucodonosor tinha uma mania absoluta por arquitetura. Suas numerosas inscrições são meros catálogos de suas realizações na construção. Sua administração doméstica e mesmo suas extensas conquistas quase não são notadas; ele os considerava pouco em comparação com seus templos e palácios - "esta grande Babilônia, que construí para a habitação real, pelo poder de meu poder e para a glória de minha majestade.

" Daniel 4:30 Nabucodonosor criou a maior parte da magnificência que excitou a maravilha e admiração de Heródoto um século depois.

Jeoiaquim foi movido a seguir o exemplo notável da Caldéia e do Egito. Por uma estranha ironia da fortuna, o Egito, outrora o centro de referência das nações, tornou-se em nossa própria época o humilde imitador da civilização ocidental, e agora os bulevares transformaram os subúrbios do Cairo em "uma reprodução mesquinha da Paris moderna". Possivelmente, aos olhos dos egípcios e caldeus, os esforços de Jeoiaquim resultaram apenas em uma "reprodução degradante" de Mênfis ou Babilônia.

No entanto, esses luxos estrangeiros são sempre caros; e os estados menores ainda não haviam aprendido a arte de negociar com os recursos de seus vizinhos poderosos por meio de empréstimos estrangeiros. Além disso, Judá teve de pagar primeiro tributo a Faraó Neco e depois a Nabucodonosor. Os tempos eram ruins, e impostos adicionais para fins de construção devem ter sido considerados uma opressão intolerável. Naturalmente, o rei não pagou por seu trabalho; como Salomão e todos os outros grandes déspotas orientais, ele recorreu ao corvee, e por isso Jeremias o denunciou em particular.

"Ai daquele que edifica a sua casa pela injustiça

E seus aposentos por injustiça;

Isso faz com que seu vizinho trabalhe sem salário,

E não lhe dá renda;

Que diz: 'Vou construir uma casa ampla para mim

E câmaras espaçosas, '

E abre janelas largas, com trabalhos em madeira de cedro

E pintura de vermelhão. "

Então a denúncia se transforma em sarcasmo mordaz: -

"És realmente um rei,

Porque você se esforça para se destacar em cedro? "

Pobres imitações das magníficas estruturas de Nabucodonosor não conseguiam esconder a impotência e dependência do rei judeu. A pretensão dos edifícios de Jeoiaquim desafiava uma comparação que apenas lembrava aos homens que ele era uma mera marionete, com seus fios puxados ora pelo Egito e ora pela Babilônia. Na melhor das hipóteses, ele estava apenas reinando com tolerância.

Jeremias contrasta o governo de Jeoiaquim tanto quanto à justiça e dignidade com o de Josias: -

"O teu pai não comeu e bebeu?"

(Ele não era asceta, mas, como o Filho do Homem, viveu uma vida humana plena e natural.)

"E fazer julgamento e justiça?

Então ele prosperou.

Ele julgou a causa dos pobres e necessitados,

Então houve prosperidade.

Não é isso para me conhecer?

Jeová falou isso. "

Provavelmente Jeoiaquim alegou, por alguma observância externa, ou por meio de algum sacerdote ou profeta subserviente, "conhecer a Jeová"; e Jeremias repudia a afirmação.

Josias reinou no período em que a decadência da Assíria deixou Judá dominante na Palestina, até que o Egito ou a Caldéia pudessem encontrar tempo para reunir os fragmentos remotos do império despedaçado. A sabedoria e a justiça do rei judeu usaram esse espaço para respirar para a vantagem e felicidade de seu povo; e durante parte de seu reinado, o poder de Josias parece ter sido tão extenso quanto o de qualquer um de seus predecessores no trono de Judá.

E ainda, de acordo com a teologia atual, o apelo de Jeremias à prosperidade de Josias como prova da aprovação de Deus foi uma anomalia surpreendente. Josias havia sido derrotado e morto em Megido no auge de sua idade adulta, aos trinta e nove anos. Ninguém, a não ser os espíritos mais independentes e iluminados, podiam acreditar que a morte prematura do Reformador, no momento em que sua política resultara em desastre nacional, não era uma declaração enfática de descontentamento divino.

A crença contrária de Jeremias pode ser explicada e justificada. Algumas dessas justificativas são sugeridas pela declaração do profeta a respeito de Jeoacaz: "Não choreis o morto, nem o lastimeis; mas chorai muito aquele que vai embora." Josias reinou com autoridade real, ele morreu quando a independência não era mais possível; e nisso ele foi mais feliz e mais honrado do que seus sucessores, que ocuparam um trono de vassalo pela posse incerta da duplicidade ao serviço do tempo, e foram em sua maior parte levados ao cativeiro. "O justo foi tirado do mal vindouro." Isaías 57:1 , Versões em inglês.

O espírito guerreiro da antiguidade clássica e da cavalaria teutônica deu as boas-vindas a uma morte gloriosa no campo de batalha: -

"E como pode o homem morrer melhor

Do que enfrentar probabilidades terríveis,

Pelas cinzas de seus pais,

E os templos de seus deuses? "

Ninguém falou de Leônidas como uma vítima da ira Divina. Mais tarde, o judaísmo pegou algo do mesmo temperamento. Judas Macabeu, quando em extremo perigo, disse: “É melhor morrermos na batalha do que olhar para a maldade de nosso povo e de nosso santuário”; e mais tarde, quando se recusou a fugir da morte inevitável, afirmou que não deixaria nenhuma mancha em sua honra. O Islã também é pródigo em suas promessas de felicidade futura para aqueles soldados que caem lutando por sua causa.

Mas o escuro e sombrio Sheol dos antigos hebreus não era um Valhalla glorioso ou um Paraíso povoado por houri. A fama do campo de batalha era uma péssima compensação pela vida quente e vigorosa do ar superior. Quando Davi cantou sua endecha por Saul e Jônatas, ele não encontrou consolo no pensamento de que eles haviam morrido lutando por Israel. Além disso, o auto-sacrifício do guerreiro por seu país parece fútil e inglório, quando não garante a vitória nem adia a derrota. E em Megido, Josias e seu exército pereceram em uma tentativa vã de vir

“Entre o passe e caiu pontos de indignação

De poderosos opostos. "

Dificilmente podemos justificar para nós mesmos o uso de Jeremias do reinado de Josias como um exemplo de prosperidade como recompensa de justiça; seus contemporâneos devem ter sido ainda mais difíceis de convencer. Não podemos entender como as palavras desta profecia foram deixadas sem qualquer tentativa de justificação, ou por que Jeremias não encontrou por antecipação a réplica óbvia e aparentemente esmagadora de que o reinado terminou em desgraça e desastre.

No entanto, essas dificuldades não afetam os termos da sentença sobre Jeoiaquim, ou o fundamento sobre o qual ele foi condenado. Poderemos apreciar melhor a atitude de Jeremias e descobrir suas lições se nos aventurarmos a reconsiderar suas decisões. Não podemos esquecer que houve, como diz Cheyne, um duelo entre Jeremias e Jeoiaquim; e devemos hesitar em aceitar o veredicto de Hildebrand sobre Henrique IV da Alemanha, ou de Thomas a Becket sobre Henrique II da Inglaterra.

Além disso, os dados nos quais devemos basear nosso julgamento, incluindo a estimativa desfavorável no Livro dos Reis, vêm de Jeremias ou de seus discípulos. Nossas idéias sobre a rainha Elizabeth seriam mais impressionantes do que precisas se nossas únicas autoridades em seu reinado fossem os historiadores jesuítas da Inglaterra. Mas Jeremias está absorvido em elevadas questões morais e espirituais; seu testemunho não está contaminado com aquela casuística sectária e sacerdotal sempre tão pronta a subordinar a verdade aos interesses da "Igreja". Ele fala dos fatos com uma franqueza simples que não nos deixa dúvidas quanto à sua realidade; sua imagem de Jeoiaquim pode ser parcial, mas nada deve a uma imaginação inventiva.

Mesmo Renan, que, à maneira ofita, é breve em relação aos maus personagens do Antigo Testamento, não questiona seriamente as declarações de fato de Jeremias. Mas o julgamento do crítico moderno parece à primeira vista mais brando do que o do profeta hebraico: o primeiro vê em Jeoiaquim " un prince liberal et modere " (3: 269), mas quando esta estimativa favorável é associada a uma comparação aparente com Louis Philippe, devemos deixar os estudantes de história moderna decidirem se Renan é realmente menos severo do que Jeremiah.

Cheyne, por outro lado, sustenta que "não temos razão para questionar o veredicto de Jeremias sobre Jeoiaquim, que, tanto do ponto de vista religioso quanto político, parece ter sido diferente da crise na sorte de Israel". Sem dúvida, isso é verdade; no entanto, talvez Renan esteja tão certo que o fracasso de Jeoiaquim foi antes sua desgraça do que sua culpa. Podemos duvidar se algum rei de Israel ou de Judá estaria à altura da crise suprema que Jeoiaquim teve de enfrentar.

Nossas escassas informações parecem indicar um homem de forte vontade, caráter determinado e hábil estadista. Embora nomeado pelo Faraó Neco, ele manteve seu cetro sob Nabucodonosor e se opôs a Jeremias e ao poderoso partido pelo qual o profeta era apoiado. Em condições mais favoráveis, ele poderia ter rivalizado com Uzias ou Jeroboão II. No tempo de Jeoiaquim, um gênio político e militar supremo teria ficado tão indefeso no trono de Judá quanto o Paleólogo nos últimos dias do Império em Constantinopla.

Algo pode ser dito para atenuar sua atitude religiosa. Ao se opor a Jeremias, ele não estava desafiando a verdade clara e reconhecida. Como os fariseus em seu conflito com Cristo, o rei perseguidor tinha o sentimento religioso popular a seu lado. De acordo com aquela teologia atual, que até certo ponto foi endossada por Isaías e Jeremias, a derrota em Megido provou que Jeová repudiou a política religiosa de Josias e seus conselheiros.

A inspiração do Espírito Santo capacitou Jeremias a resistir a essa conclusão superficial e a manter, em todas as crises, sua fé inabalável na verdade mais profunda. Jeoiaquim era muito conservador para render-se às ordens do profeta a doutrina fundamental e há muito aceita da retribuição, e seguir a liderança do Apocalipse. Ele "defendeu a velha verdade", assim como Carlos V na Reforma. "Aquele que não tem pecado" neste assunto "primeiro atire uma pedra" nele.

Embora atenuemos a conduta de Jeoiaquim, ainda somos obrigados a condená-la; não, entretanto, porque ele era excepcionalmente mau, mas porque ele falhou em subir acima de uma média espiritual baixa: ainda neste julgamento nós também nos condenamos por nossa própria intolerância e pelo preconceito e obstinação que muitas vezes cegaram nossos olhos para os ensinamentos de nosso Senhor e Mestre.

Mas Jeremias enfatiza uma acusação especial contra o rei - sua cobrança de trabalho forçado e não pago. Essa forma de tributação era em si mesma tão universal que a censura dificilmente poderia ser dirigida contra seu exercício normal e moderado. Se Jeremias tivesse pretendido inaugurar uma nova partida, ele teria abordado o assunto de uma forma mais formal e menos casual. Foi uma época de perigo e angústia nacional, em que todos os recursos morais e materiais eram necessários para evitar a ruína do Estado ou, pelo menos, para mitigar o sofrimento do povo; e nessa época Jeoiaquim exauria e amargurava seus súditos - para que pudesse morar em corredores espaçosos com madeira de cedro.

O Templo e os palácios de Salomão foram construídos à custa de um ressentimento popular, que sobreviveu por séculos e com o qual, como seu silêncio parece mostrar, os profetas simpatizaram totalmente. Se até mesmo as exações de Salomão fossem culpadas, Jeoiaquim não tinha desculpa.

Seu pecado foi tão comum a todos os governos, o uso da autoridade do estado para fins privados. Este pecado é possível não apenas aos soberanos e secretários de estado, mas a todo vereador e a todo aquele que tem um amigo no conselho municipal, ou melhor, a todo escrivão de repartição pública e a todo trabalhador de estaleiro do governo. Um rei que esbanja receitas públicas em prazeres privados e um artesão que furta pregos e ferro com a consciência tranquila porque pertencem apenas ao Estado são culpados de crimes essencialmente iguais.

Por outro lado, Jeoiaquim, como chefe do estado, oprimia os indivíduos; e embora os Estados modernos tenham se tornado comparativamente mais sensíveis quanto aos direitos do indivíduo, mesmo agora sua ação é freqüentemente cruelmente opressora para minorias insignificantes. Mas, por outro lado, o direito de exigir trabalho só foi conferido ao rei. como uma confiança pública; seu abuso foi um prejuízo tanto para a comunidade quanto para os indivíduos.

Se Jeremias tivesse que lidar com a civilização moderna, poderíamos, porventura, ficar surpresos por ele passar levianamente por nossas controvérsias religiosas e políticas para denunciar o desperdício de recursos públicos no interesse de indivíduos e classes, seitas e partidos.