Lucas 1:34-35

O Espírito Santo virá sobre ti

Da Encarnação de Cristo

Estas palavras são a resposta do anjo a Maria, que, entendendo o anjo como falando de algo a ser feito antes de José e ela se unirem, deseja saber como ela, sendo virgem, deve conceber.

Aqui--

1. O anjo diz a ela como ela deve “conceber e dar à luz um Filho”, a saber, pelo poder do Espírito Santo, que é o poder do Altíssimo, sendo o Espírito de Deus o verdadeiro Deus e, portanto, o Altíssimo. O caminho do poderoso trabalho do Espírito para essa concepção milagrosa é denotado por duas palavras. Uma é que o Espírito Santo desça sobre ela, não de maneira ordinária, como na concepção de todos os homens ( Jó 10:8 , “As tuas mãos me fizeram e me formaram em torno)”; mas de uma forma extraordinária, como nos profetas, e aqueles que foram elevados a alguma obra extraordinária.

A outra é que o poder do Altíssimo, que é um poder infinito, deve ofuscá-la, a saber, fazê-la, embora virgem, conceber em virtude da eficácia do poder infinito, pelo qual o mundo foi criado, quando o O mesmo Espírito moveu-se sobre as águas, cuidou delas e moldou o mundo.

2. Ele mostra o que se deve seguir a esta concepção milagrosa, a saber, que o fruto de seu ventre, o filho que ela dará, deve ser chamado de "o Filho de Deus". Onde o anjo ensina duas coisas.

(1) A concepção imaculada e sem pecado do menino Jesus, aquela coisa sagrada, uma coisa sagrada embora procedente de uma criatura pecaminosa, não contaminada pelo pecado, como todas as outras crianças são. A poderosa operação do Espírito Divino santificou aquela parte do corpo da virgem da qual a natureza humana de Cristo foi formada, de modo que por essa influência ela foi separada de toda impureza e contaminação. De forma que, embora procedesse de uma criatura infectada com o pecado original, não havia pecado ou mancha de impureza nela. Este foi um exemplo glorioso do poder do Altíssimo.

(2) Ele diz à virgem que, portanto, vendo aquele filho ser assim concebido, ele deveria ser chamado, isto é, reconhecido como "o Filho de Deus". Ele não diz: Portanto, esse ser sagrado será o Filho de Deus, pois ele era o Filho de Deus antes, em virtude de sua geração eterna; mas, portanto, ele será chamado, ou seja , considerado realmente assim, e mais do que um homem.

I. DEVO MOSTRAR QUEM ELA ERA QUE ERA A MÃE DE CRISTO COMO HOMEM. Cristo, como Deus, não teve mãe, e como homem, não teve pai. Mas sua mãe como homem era Maria. Ela era a semente de Abraão; e assim Cristo foi aquela semente de Abraão, em quem todas as nações seriam abençoadas ( Gálatas 3:16 ). Ela era da tribo de Judá ( Lucas 3:33 ), e dessa tribo Cristo surgiu por meio dela ( Hebreus 7:14 ).

Ela também era da família de Davi, como mostra sua genealogia ( Lucas 3:1 ), e, portanto, Cristo é chamado de Filho de Davi, como o Messias deveria ser. Ela era, no entanto, apenas uma mulher mesquinha, a família de David sendo então reduzida a uma condição exterior inferior no mundo, tendo muito antes perdido seu estado florescente; de modo que nosso Senhor “brotou como raiz de uma terra seca” ( Isaías 11:1 ; Isaías 53:2 ).

II. VIM PARA MOSTRAR O QUE DEVEMOS ENTENDER PELO QUE CRISTO SE TORNA HOMEM. Isso implica--

1. Que Ele tinha um ser e uma existência reais antes de Sua encarnação. Ele realmente era antes de ser concebido no ventre da virgem, e distinto daquele ser que foi concebido nela. “E se virdes o Filho do Homem subir para onde estava antes?” ( João 6:62 ). Sim, Ele estava com Seu Pai desde toda a eternidade, antes que qualquer uma das criaturas saísse do ventre do nada.

2. Que Ele realmente assumiu nossa natureza. Ele assumiu toda a natureza do homem na unidade de Sua pessoa Divina, com todas as suas partes integrantes e propriedades essenciais; e assim foi feito ou se tornou um homem real e verdadeiro por essa suposição. Por isso é dito ( João 1:14 ), “O Verbo se fez carne”. Mas embora Jesus Cristo tivesse duas naturezas, ainda não duas pessoas, o que foi o erro de Nestório, que viveu no século IV.

Novamente, embora "o Verbo se tenha feito carne", ainda assim foi sem qualquer confusão das naturezas, ou mudança de uma na outra: o que foi a heresia dos antigos eutiquianos, que confundiram as duas naturezas na pessoa de Cristo, que eles negaram qualquer distinção entre eles. Eutiques pensava que a união foi feita de tal forma na natureza de Cristo, que a humanidade foi absorvida e totalmente transformada na natureza divina; de maneira que, por essa transubstanciação, a natureza humana não existia mais.

Mas por esta união a natureza humana é tão unida com a Divindade, que cada uma retém suas próprias propriedades essenciais distintas. As propriedades de qualquer uma das naturezas são preservadas por inteiro. É impossível que a Majestade da Divindade possa receber qualquer alteração; e é tão impossível que a mesquinhez da humanidade possa receber a impressão da Divindade, de modo a ser transformada nela, e uma criatura ser metamorfoseada no Criador, e a carne temporária tornar-se eterna, e o finito subir ao infinito.

Como a alma e o corpo estão unidos e formam uma pessoa, ainda assim a alma não se transforma nas perfeições do corpo, nem o corpo nas perfeições da alma. Há uma mudança realmente feita na humanidade, por ser avançada a uma união mais excelente, mas não na Divindade; como uma mudança é feita no ar quando ele é iluminado pelo sol, não no sol que comunica aquele brilho ao ar.

Atanásio faz com que a sarça ardente seja um tipo da encarnação de Cristo; o fogo significa a natureza divina e o arbusto o humano. A sarça é um galho que brota da terra e o fogo desce do céu. Como o silêncio estava unido ao fogo, mas não era ferido pela chama, nem convertido em fogo, restava uma diferença entre a sarça e o fogo, mas as propriedades do fogo brilhavam na sarça, de modo que toda a sarça parecia estar em chamas.

Assim, na encarnação de Cristo, a natureza humana não é engolida pelo Divino, nem transformada nele, nem confundida com ele: mas eles estão tão unidos que as propriedades de ambos permanecem firmes: dois são assim que se tornam um, que eles permanecem dois imóveis; uma pessoa em duas naturezas, contendo as perfeições gloriosas da Divindade e a fraqueza da humanidade. A plenitude da Divindade habita corporalmente em Cristo.

3. O tornar-se homem de Cristo implica a voluntariedade deste ato Seu em assumir a natureza humana.

III. Prossigo para mostrar que CRISTO ERA O HOMEM VERDADEIRO. Sendo o eterno Filho de Deus, Ele se fez homem, tomando para si um corpo verdadeiro e uma alma razoável. Ele tinha a mesma natureza humana que é comum a todos os homens, exceto o pecado. Ele é chamado nas Escrituras de “homem” e “o Filho do homem, a semente da mulher, a semente de Abraão, o Filho de Davi”, & c .; cujas designações não poderiam ter sido dadas a Ele, se Ele não fosse um homem verdadeiro.

As ações e paixões de Sua vida mostram que Ele tinha a verdadeira carne. Ele estava com fome, sede, cansaço, desmaio etc. Certamente, se o Filho de Deus se rebaixasse tanto a ponto de tomar sobre si nossa carne frágil, Ele não omitiria a parte mais nobre, a alma, sem a qual Ele não poderia ser homem. Somos informados de que Jesus cresceu em sabedoria e estatura, um com respeito ao Seu corpo, o outro com respeito à Sua alma. Os sofrimentos de Seu corpo foram realmente muito grandes; estava cheio de tortura e dor requintadas; mas os sofrimentos de sua alma foram muito maiores, como observei em um discurso anterior.

4. Venho agora para mostrar O QUE DEVEMOS ENTENDER POR CRISTO SER CONCEBIDO PELO PODER DO ESPÍRITO SANTO NO VENTRE DA VIRGEM MARIA. Para abri-lo, três coisas devem ser consideradas aqui.

I. O enquadramento da natureza humana de Cristo no seio da Virgem. A matéria de Seu corpo era da própria carne e sangue da virgem, caso contrário, Ele não poderia ter sido o Filho de Davi, de Abraão e Adão, segundo a carne. Na verdade, Deus poderia ter criado Seu corpo do nada, ou tê-lo formado do pó da terra, como fez com o corpo de Adão, nosso progenitor original: mas se Ele tivesse sido assim extraordinariamente formado e não propagado de Adão, embora Ele tivesse sido um homem como um de nós, mas Ele não nos proibiu de parentes; porque não teria sido uma natureza derivada de Adão, o pai comum de todos nós.

Portanto, era necessário ter uma afinidade conosco, não apenas que Ele tivesse a mesma natureza humana, mas que fluísse do mesmo princípio e se propagasse a Ele. E assim Ele é da mesma natureza que pecou, ​​e assim o que Ele fez e sofreu pode ser imputado a nós. Ao passo que, se Ele tivesse sido criado como Adão, não poderia ter sido reivindicado de forma legal e judicial. O Espírito Santo não ministrou nenhum assunto a Cristo de Sua própria substância. Portanto, Basílio diz que Cristo foi concebido, não pela substância, mas pelo poder, não por qualquer geração, mas por designação e bênção do Espírito Santo.

2. Consideremos a santificação da natureza humana de Cristo. Já disse que aquela parte da carne da Virgem, da qual a natureza humana de Cristo foi feita, foi purificada e refinada de toda corrupção pela sombra do Espírito Santo, como um hábil operário separa a escória do ouro. Nosso Salvador foi, portanto, chamado de “aquela coisa sagrada” Lucas 1:35 ). Agora, esta santificação da natureza humana de Cristo era necessária.

(1) Para prepará-lo para a união pessoal com a Palavra, que, por Seu amor infinito, se humilhou para se tornar carne, e ao mesmo tempo por Sua pureza infinita, não poderia se contaminar tornando-se carne pecaminosa.

(2) Com respeito ao fim de Sua encarnação, até mesmo a redenção e salvação dos pecadores perdidos; que, assim como o primeiro Adão foi a fonte de nossa impureza, o segundo Adão também deve ser a fonte pura de nossa justiça. Aquele que precisava de redenção nunca poderia ter comprado a redenção para nós.

3. Devemos considerar a união pessoal da humanidade com a Divindade. Para esclarecer isso um pouco, você saberia -

(1) Que quando Cristo assumiu nossa natureza, ela não estava unida consubstancialmente, de modo que as três pessoas na Divindade estão unidas entre si; todos eles têm apenas uma e a mesma natureza e vontade: mas em Cristo há duas naturezas e vontades distintas, embora apenas uma pessoa.

(2) Eles não estão unidos fisicamente, como a alma e o corpo estão unidos em um homem: pois a morte realmente dissolve essa união; mas isso é indissolúvel. Assim, quando Sua alma expirou e Seu corpo foi sepultado, tanto a alma quanto o corpo ainda estavam unidos à segunda pessoa como sempre.

(3) Essa união ainda não é tão mística como a que existe entre Cristo e os crentes. Na verdade, esta é uma união gloriosa. Mas embora se diga que os crentes estão em Cristo, e Cristo neles, ainda assim, eles não são uma pessoa com Ele. Mas, de forma mais positiva, essa suposição de que falo é aquela segundo a qual o segundo

pessoa na gloriosa divindade transformou a natureza humana em uma pessoa! união consigo mesmo, em virtude da qual a masculinidade subsiste na segunda pessoa, mas sem confusão, como já mostrei, ambos fazendo apenas uma pessoa Emanuel, Deus conosco. De modo que, embora haja uma natureza dupla em Cristo, ainda assim não é uma pessoa dupla. Novamente, como foi produzido milagrosamente, foi assumido integralmente; isto é, Cristo tomou uma alma e um corpo completos e perfeitos, com todos e quaisquer professores e membros pertencentes a eles.

E isso era necessário para que assim Ele pudesse curar toda a natureza da doença e lepra do pecado, que havia cessado e infectado de forma lamentável todos os membros e faculdades do homem. Cristo assumiu tudo, para santificar tudo. Novamente, Ele assumiu nossa natureza com todas as suas enfermidades sem pecado: portanto, é dito de Hebreus 2:17 ): “Em todas as coisas convinha que fosse semelhante a seus irmãos.

“Mas aqui devemos distinguir entre enfermidades pessoais e naturais. As enfermidades pessoais são as que acometem determinadas pessoas, por causas particulares, como mudez, surdez, cegueira, claudicação, lepra etc. Agora, não era necessário que Cristo assumisse isso; mas os naturais, como fome, sede, cansaço, suor, sangramento, mortalidade, etc. ( Romanos 8:3 ).

Novamente, a natureza humana está tão unida ao Divino, que cada natureza ainda retém suas próprias propriedades essenciais distintas. A glória de Sua Divindade não foi extinta ou diminuída, embora tenha sido eclipsada e obscurecida sob o véu de nossa humanidade; mas não houve mais mudança em esconder isso, do que há no corpo do sol, quando ele é sombreado pela interposição de uma nuvem, E esta união das duas naturezas em Cristo é uma união inseparável; de modo que desde o primeiro momento disso, nunca houve, nem por toda a eternidade jamais haverá, qualquer separação deles.

V. Prossigo agora para mostrar o caminho que CRISTO NASCEU DE UMA VIRGEM. Que Cristo nasceria de uma virgem foi profetizado e predito muitas eras antes de Sua encarnação, como Isaías 7:14 . O Redentor do mundo deve ter nascido de maneira a não derivar a mancha da natureza do homem por Sua geração. Era mais conforme a dignidade infinita de Sua pessoa, que um sobrenatural e uma pessoa divina fossem considerados um princípio ativo nela.

Por Seu nascimento de uma virgem, a santidade de Sua natureza é efetivamente assegurada. Cristo foi uma pessoa extraordinária, e outro Adão; e, portanto, era necessário que Ele fosse produzido de uma nova maneira. Assim, podemos estar totalmente satisfeitos -

1. Que Cristo tinha um verdadeiro corpo humano; e que embora Ele tenha sido feito à semelhança da carne pecaminosa, Ele não tinha meramente a semelhança da carne, mas o verdadeiro Lucas 24:39 ; Hebreus 2:14 ).

2. Que Ele tinha alma razoável, que era um espírito criado, e que a natureza Divina não era em vez de uma alma para ele.

3. Que o corpo de Cristo não foi feito de nenhuma substância enviada do céu, mas da substância da Virgem ( Gálatas 4:4 ). Ele era “a semente da mulher” ( Gênesis 3:15 ), e o fruto do ventre de Maria Lucas 1:42 ), caso contrário, Ele não tinha sido nosso irmão.

4. Que o Espírito Santo não pode ser chamado de Pai de Cristo, visto que Sua natureza humana foi formada, não de Sua substância, mas daquela da Virgem, por Seu poder.

5. Que embora quanto à natividade de Cristo não houvesse nada extraordinário quanto ao modo como foi, mas Ele foi no tempo normal trazido como outros ( Lucas 2:22 ), e isso como uma verdade geral. “A mulher, quando está em dores de parto, tristeza porque é chegada a sua hora” ( João 16:21 ), mas Ele nasceu sem pecado, sendo “aquela coisa sagrada”. Ele não poderia ter sido nosso Redentor, se não fosse ( Hebreus 7:26 ).

6. Que a razão pela qual Cristo nasceu sem pecado, e o pecado de Adão não o alcançou, foi porque Ele não veio de Adão pela geração comum, não pela bênção do casamento, mas por uma promessa especial após a queda.

Vou concluir tudo com algumas INFERÊNCIAS.

1. Jesus Cristo é o verdadeiro Messias prometido a Adão como a semente da mulher, a Abraão como sua semente, o Siló mencionado por Jacó em seu leito de morte, o Profeta mencionado por Moisés para ser levantado entre os filhos de Israel, o Filho de Davi, e o Filho a nascer de uma virgem.

2. Contempla o maravilhoso amor de Deus Pai, que se contentou em degradar e humilhar Seu querido Filho, a fim de realizar a salvação dos pecadores.

3. Veja aqui o maravilhoso amor e surpreendente condescendência do Filho, ao nascer de uma mulher, a fim de que pudesse morrer no lugar dos pecadores. Que grande amor pelos pecadores e que condescendência incomparável havia aqui!

4. Veja aqui a cura de sermos concebidos em pecado e gerados em iniqüidade.

5. Cristo é sensibilizado com todas as enfermidades que acompanham nossa natureza frágil, e tem piedade e compaixão de Seu povo sob todas as pressões e fardos ( Hebreus 2:17 ). ( T. Boston. )

A vida de separação

A pergunta feita por Maria não é por um momento uma declaração de incredulidade. É realmente a declaração de um crente que aceita a mensagem que Deus lhe enviou, mas que está consciente das dificuldades no caminho de seu cumprimento. “Como posso“ ser mãe, como posso ser mãe do Messias Cristo? As condições - as condições fixas, inalteráveis ​​- da minha vida tornam isso para mim uma impossibilidade.

'Como pode ser isso, visto que eu não conheço homem?' ”As palavras, é claro, nos ensinam esta verdade, que Maria estava consciente de que havia para a promessa Divina e seu cumprimento nela o que parecia uma barreira poderosa. Não podemos dizer com certeza se a velha lenda é verdadeira; mas sempre me pareceu que essas palavras de Nossa Senhora confirmam sua verdade da maneira mais notável. Refiro-me à velha história de que quando St.

Maria era uma criança e tanto que foi levada pelos pais ao Templo, onde se dedicou a servir a Deus com uma vida de separação e em estado de virgindade vitalícia, sob a inspiração direta do Espírito Santo de Amor. E certamente que havia a existência de alguma barreira especial como esta parece ser reconhecida e confessada na questão que estamos considerando agora. Por apenas considerar qual era a posição dela.

Ela já havia se casado com um velho chamado Joseph; e se sua união fosse a união matrimonial em suas condições normais, a mensagem de Gabriel a Maria simplesmente teria sido compreendida, apoiada por ela desta forma, que ela deveria ser, no curso da natureza, a mãe de Davi Filho Maior. Sabemos muito bem que um dos grandes anseios de todas as donzelas judias através dos tempos foi tornar-se a mãe do Messias; e foi esse desejo que tornou o pensamento da virgindade totalmente abominável para todo o espírito do judaísmo.

Se, então, Gabriel tivesse vindo a Maria quando ela estava prestes a entrar na vida de casada em condições normais, ela nunca teria ficado abalada com a promessa divina, e nunca teria visto qualquer dificuldade no caminho de seu cumprimento. Em sua humildade, ela poderia ter se sentido indigna disso, mas ela teria abaixado a cabeça em pura e simples submissão, e teria dito - não a primeira - mas sua segunda palavra: “Eis a serva do Senhor; seja feito em mim segundo a tua palavra.

”Mas o que ela diz é o seguinte:“ Como pode ser isso, visto que não conheço homem ”. O que isso me leva a reconhecer? Este fato, que já o amor de Deus fez isso por Maria - levou-a a uma vida de separação, levou-a a se afastar deliberadamente do estado de vida que era o anseio comum das filhas de Israel; que ela já havia se separado do homem como condição preliminar necessária para se consagrar a Deus; e que o motivo disso foi o amor de Deus.

Maria é enfaticamente revelada a nós na Bíblia não apenas como uma mulher devotada, mas uma mulher cuja devoção assume especialmente a forma contemplativa. “Ela guardou todas as Suas palavras e as guardou em seu coração”; ela era aquela que estava continuamente olhando para Deus com os olhos fixos da contemplação envolta; ela era pura de coração e viu Deus. E enquanto ela contemplava a visão da beleza de Deus e vivia no reconhecimento do amor de Deus, o amor de Deus tomou posse de seu coração em maravilhosa plenitude e poder; e quando ela se entregou para ser moldada por aquele amor, sua primeira reação ao seu funcionamento foi a reação de separação.

Agora, a vida cristã é sempre uma vida de separação. Esse é o seu primeiro aspecto. Aprendemos isso com as lições dos tempos antigos. Se você voltar para a história de Israel, o Povo Eleito só poderia consagrar-se a Deus na Igreja no deserto e na terra de Canaã quando eles saíram do Egito e foram separados dele pelas águas separadoras do Mar Vermelho. Ora, o próprio termo pelo qual a sociedade cristã é conhecida mostra isso, - quero dizer o equivalente grego à nossa palavra “Igreja.

”Agora o que é a Ecclesia. A Eccleisa é um povo convocado. Fora de quê? Fora do mundo. Enquanto a condição atual das coisas continuar, a Igreja e o mundo nunca podem ser termos coextensivos. A Igreja sempre será considerada uma Ecclesia, uma eleição; em outras palavras, um povo de separação, separado pelo privilégio, é claro, mas separado também pela responsabilidade.

E a separação é a primeira característica essencial de toda verdadeira vida cristã. Nessa separação, há duas coisas a serem lembradas. Em primeiro lugar, a separação é um ato de Deus. É Deus quem separa, como Ele nos ensina, quando fala ao Seu povo de outrora Ele diz a eles: “Sede santos, porque Eu sou santo, que vos separei para ser o Meu povo”. Deus separou Seu povo para Si mesmo, primeiro, pela passagem do Mar Vermelho, e depois pela aspersão do sangue quando Moisés desceu do Monte Sinai.

E assim é conosco. Estamos separados pelo ato de Deus. O grande ato de separação conosco é o ato do Santo Batismo. Fomos separados pelo ato de Deus e devemos responder a ele agora saindo e sendo separados. Separado de quê? Agora, aqui devemos ser muito cuidadosos ao trabalharmos nosso caminho, pois temos que evitar duas dificuldades distintas. Devemos evitar praticamente igualar a Igreja e o mundo e dizer que a Igreja deve, por assim dizer, encobrir o mundo; e, por outro lado, temos que evitar um trancendentalismo pouco prático e incomum, que é contrário ao exemplo de Cristo e ao espírito de Seu evangelho.

Aquela maravilhosa oração eucarística de nosso Senhor parece ensinar a verdade clara sobre este assunto: “Não rogo que os tire do mundo, mas que os proteja do mal”. O que Ele ora é isto - não que Ele possa ter um povo vivendo em isolamento absoluto da sociedade, mas que Ele possa ter um povo saindo para a sociedade de seus dias, vivendo uma vida de lealdade a Cristo onde o nome de Cristo é negado, viver uma vida de ousada obediência aos princípios enquanto a paixão influencia a conduta de muitos.

Bem, então, o que entendemos por mundo é sociedade, na medida em que é influenciada pela paixão e desejo, e não por princípio e lealdade a Cristo. Em outras palavras, o mundo é uma sociedade ímpia e corrupta; e disso devemos sair e ser separados. Ai de nós se falharmos na lealdade a Cristo aqui. Levaremos, para nossa vergonha diante dos homens, anjos e Deus, a marca da covardia moral, e uma marca mais degradante do que aquela que não pode ser estampada na testa de nenhum homem ou mulher.

Novamente, o que devemos entender por separação? Bem, sabemos que nos dias judaicos havia diferentes graus de separação. Houve, por exemplo, a separação da tribo de Levi para o diaconato, a separação da família de Arão para o sacerdócio, a separação dos nazireus para uma vida de rigor especial. Então, acima de tudo, havia a vida de separação que separava cada judeu dos gentios conforme ele obedecia aos requisitos da lei judaica. Portanto, novamente, na Igreja existem diferentes formas de separação.

I. Para mencionar o mais elevado de todos, HÁ A SEPARAÇÃO PARA O QUE CHAMAMOS RELIGIÃO. Há aqueles a quem vem a voz que encontrou sua expressão no Salmo 45, versículos 10 e 11. Há um estado de vida criado por Cristo em Sua Igreja, ao qual homens e mulheres são atraídos para segui-Lo na pobreza, em castidade e em obediência; e de todas as formas de separação, a da vida religiosa é a mais intensa em sua expressão.

II. Então, novamente, HÁ A SEPARAÇÃO DE CIRCUNSTÂNCIAS PROVIDENCIAIS. Quero mencionar três em especial.

1. Em primeiro lugar, vêm os laços familiares. Sempre tenha em alta conta a família. Não há esfera da vida em que a mulher possa ministrar melhor, na qual possa fazer maior obra para Deus, para a Igreja e para aqueles por quem Cristo viveu e morreu, do que dentro dos limites do lar.

2. Depois, há aqueles que são chamados de lado pela doença, aqueles a quem Deus, em Seu caminho maravilhoso, conduz por constrangimentos a que devem ser submetidos, a uma separação não só do mundo exterior, mas às vezes até da família interior. Como o mundo diria, eles são aparentemente inúteis para a vida. Mas faça; eles são conduzidos por Deus dentro do véu. Como o sacerdote de Israel que duas vezes por dia entrava no Santo Lugar e ficava ao lado do altar de incenso sozinho e oferecia seu doce aroma a Deus; assim, esses são conduzidos por Deus por uma separação maravilhosa para fazer uma obra mais elevada do que a de ministrar, que é a obra de intercessão.

3. Então, novamente, não posso deixar de pensar que existe uma terceira maneira pela qual Deus separa alguns em Sua direção providencial, e que é por uma disposição retraída. Nem por um momento digo que você deva ceder àquela autoconsciência que, para muitos, torna a relação com o mundo uma longa agonia. Mas há muitos de vocês que passam a vida dolorosamente carregados por essa timidez, essa autoconsciência, que os faz sempre pensar que ninguém se importa com vocês.

Pode ser que mesmo este temperamento seja uma revelação da vontade de Deus para você, e que por meio dele ele o tenha separado de muitas alegrias sociais e de muitas oportunidades de exercer influência visivelmente sagrada, a fim de que você possa ser contado com aquele oculto banda cujo ministério é o ministério secreto de intercessão ao invés do ministério de obra aberta. E, acredite-me, todos esses laços de família, todas essas visitações providenciais de doença e de temperamento, são separações criadas por Deus, às quais é nossa sabedoria, como é nosso dever, ser submissos e obedientes.

III. Então, novamente, HÁ A SEPARAÇÃO DA OBEDIÊNCIA PARA AS LIDERANÇAS INTERNAS DO ESPÍRITO: "Não estamos debaixo da lei, mas sob a graça." Muitos, sabemos, gostariam de ter uma lei definida dizendo-lhes o que podem fazer e o que não podem. Você pode ir a um concerto, mas não a um teatro, você pode ir a um jantar, mas não a um baile - tudo colocado da forma mais clara possível. E sabemos que nos dias anteriores o puritanismo tentou algo desse tipo; mas terminou em fracasso, como estava fadado a acontecer.

Pois não temos que lidar simplesmente com leis abstratas, mas temos que lidar com personagens individuais. Você não pode ver como pode ser prejudicial para um ir a outro, não só não seria prejudicial, mas positivamente útil. Portanto, fora da grande Lei Moral, Deus não estabelece nenhuma regra dura e rápida, Ele não legisla para nossas diversões. Ele nos colocou sob a orientação do Espírito. Algumas pessoas vão com a consciência limpa, onde outras não podem ir, mas com a consciência pesada.

A grande lei da vida cristã aqui é esta - sempre seja fiel à consciência; nunca se permita fazer o que você acredita ser contrário à Vontade de Deus para você, mas não limite a liberdade de outro cristão por sua própria regra de conduta ou sua própria convicção quanto ao que é lícito ou conveniente. Ah! esteja certo disso, a separação sempre marcará aqueles cujas vidas são governadas por princípios, enquanto as vidas são geralmente governadas pela paixão.

Qual é o grande princípio que rege a conduta no mundo? Não é um desejo indisciplinado? Essa é a única grande coisa pela qual os homens vivem - para satisfazer o desejo. Mas quando Cristo realmente entra no coração, a dor das dores é para entristecê-lo, e a alegria das alegrias é para agradá-Lo, porque O amamos. Em nenhuma linguagem meramente metafórica, nós realmente O amamos, e dar-Lhe alegria é a nossa alegria. Como podemos, doravante, sair para o mundo e negá-Lo, e não possuí-Lo de bom grado, pela obediência comprovada à Sua vontade manifestada? Por último, o amor separa de outra maneira.

O amor derrete. Primeiro, ele renova, depois inspira e depois derrete. Muitas vezes, até mesmo no amor deste mundo, a relação sexual começou com repulsa, mas depois o amor apareceu depois de algum tempo, e aquela que foi mal compreendida é vista como ela realmente é; e então vem o pesar por todo o passado, e com esse pesar vem necessariamente o desejo de reparação, a confissão imediata da transgressão e o propósito total de correção da vida.

E assim é conosco. Não amávamos a Deus, não sabíamos o que Ele era; e então veio uma revelação Dele em Cristo, e então o dom gratuito de Seu Espírito em nossos corações traz sobre nós uma profunda tristeza. Eu lamento por ter pecado contra um amor tão grande, tão duradouro - este amor reconhecido de Deus me derrete em contrição, me faz odiar toda a minha vida passada, até que continuá-lo seja uma impossibilidade, me leva a seus pés em confissão, levanta-me para ir adiante e mostrar minha tristeza por uma vida conformada ao mundo no passado morto pela separação do mundo no presente vivo. Esse é o primeiro pensamento que devemos notar. A vida de um cristão é uma vida de separação porque é uma vida vivida no poder do amor de Deus. ( Corpo Canon. )

A concepção milagrosa

I. A IMPORTÂNCIA DA DOUTRINA COMO ARTIGO DA FÉ. É evidentemente o fundamento de toda a distinção entre o caráter de Cristo na condição de homem e o de qualquer outro profeta. Se a concepção de Jesus tivesse ocorrido de maneira natural, Seu relacionamento com a Divindade não poderia ter sido de outro tipo senão a natureza de qualquer outro homem poderia igualmente ter admitido; do que os profetas desfrutaram, quando suas mentes foram iluminadas pela extraordinária influência do Espírito Santo.

As Sagradas Escrituras falam uma linguagem muito diferente: elas nos dizem que "o mesmo Deus que outrora falou aos pais pelos profetas, nestes últimos dias nos falou por Seu Filho"; evidentemente estabelecendo uma distinção entre o Cristianismo e as revelações anteriores, sobre uma distinção entre os dois personagens de um profeta de Deus e do Filho de Deus. Moisés teve para Jesus, como nos é dito, a relação humilde de um servo com um filho.

E para que a superioridade do lado do Filho não seja considerada uma mera superioridade do cargo para o qual Ele foi designado, somos informados de que o Filho é “mais alto do que os anjos; sendo o esplendor da glória de Deus, a imagem expressa de Sua pessoa; "O Deus cujo trono é para todo o sempre, o cetro de cujo reino é um cetro de justiça." E esta alta dignidade do Filho é alegada como um motivo para obediência religiosa aos Seus mandamentos e para confiar em Suas promessas.

É isso, de fato, que dá tanta autoridade aos Seus preceitos, e tanta certeza a toda a Sua doutrina, que torna a fé Nele o primeiro dever da religião. Mas não precisamos ir tão alto quanto à natureza divina de nosso Senhor para evidenciar a necessidade de Sua concepção miraculosa. Era necessário para o esquema de redenção, pela oferta do Redentor de si mesmo como um sacrifício expiatório, que a forma de Sua concepção deveria ser tal que Ele em nenhum grau participasse da poluição natural da raça caída, cuja culpa Ele veio expiar. , nem ser incluído na condenação geral da descendência de Adão.

Por outro lado, não foi difícil mostrar que a concepção miraculosa, uma vez admitida, naturalmente traz depois dela as grandes doutrinas da expiação e da encarnação. A concepção miraculosa de nosso Senhor evidentemente implica algum propósito mais elevado de Sua vinda do que o mero negócio de um professor. A tarefa de um professor pode ter sido realizada por um mero homem iluminado pelo espírito profético.

II. Tendo visto a importância da doutrina da concepção miraculosa como um artigo de nossa fé, vamos, em seguida, considerar A SUFICIÊNCIA DA EVIDÊNCIA POR QUE O FATO É APOIADO. Temos para ele o testemunho expresso de dois dos quatro evangelistas, - de São Mateus, cujo Evangelho foi publicado na Judéia poucos anos após a Ascensão de nosso Senhor; e de São Lucas, cuja narrativa foi composta (como pode ser coletado do curto prefácio do autor) para evitar o dano que foi apreendido de algumas histórias pretensas da vida de nosso Salvador, nas quais a verdade provavelmente foi misturada com muitos contos lendários .

É muito notável que o fato da concepção milagrosa deva ser encontrado no primeiro dos quatro Evangelhos, - escrito em uma época em que muitos dos parentes próximos da sagrada família deviam viver, por quem a história, tinha era falso, tinha sido facilmente refutado; que deveria ser encontrado novamente no Evangelho de Lucas, escrito para o uso peculiar dos gentios convertidos, e com o propósito expresso de fornecer um resumo dos fatos autênticos e de suprimir narrações espúrias.

Não foi ordenado por alguma providência peculiar de Deus, que os dois grandes ramos da Igreja primitiva, as congregações hebraicas para as quais São Mateus escreveu, e as congregações gregas para as quais São Lucas escreveu, deveriam encontrar um registro expresso do milagroso concepção cada um em seu próprio Evangelho? Ou se considerarmos o testemunho dos escritores simplesmente como historiadores dos tempos em que viveram, sem levar em conta sua inspiração, que não é admitida pelo adversário, - não foram Mateus e Lucas - Mateus, um dos doze apóstolos de nosso Senhor, e Lucas, o companheiro de São

Paulo - competente para examinar as evidências dos fatos que eles registraram? É provável que eles tenham registrado os fatos com o crédito de um relatório vago, sem exame? ( Bispo Horsley. )

A dificuldade da situação de Maria

Não é, comumente, visto o suficiente que um avanço essas palavras são sobre o anúncio anterior do anjo, e quão simplesmente apavorantes elas devem ter soado para o ouvinte trêmulo. Nada havia ainda que sugerisse um único passo além do curso normal da natureza, e as mães são proverbialmente capazes de acreditar em qualquer futuro mais exaltado para seus filhos; mas agora palavras foram ditas que propunham mudar todo o teor de sua vida e ser, e exigiam quase uma agonia de fé.

Não! ela pode concordar sem pecar? Seu noivado - o que isso significa? - deve ser ignorado, e seu filho não deve reconhecer nenhum pai terreno. O que dirá o mundo, esse mundinho - tanto mais terrível por ser tão pequeno - da sociedade de Nazaré? E como ela o contará a Joseph? E, então, ela pode se lembrar de alguma história terrível que ouviu seus mais velhos contarem em voz baixa e severa; como alguma donzela prometida fora suspeita do que ela própria agora era chamada a enfrentar, e como houve um julgamento, e ela foi declarada culpada; e então a trouxeram até a porta da casa de seu pai, e os homens de sua cidade a apedrejaram até a morte: a única maneira, disseram, de afastar o mal de entre eles.

E ela tinha consciência de que deveria enfrentar tudo isso, praticamente, sozinha; não havia profeta, no caso dela, que se responsabilizasse por sua integridade, e explicasse tudo ao povo, e desse-lhes um sinal, e os convencesse de que tudo vinha de Deus. O anjo ali diante dela pode ser muito real para ela, mas quando ele desaparece e a deixa - as pessoas não acreditam muito facilmente nas visitas dos anjos aos seus vizinhos; ela alguma vez terá certeza de si mesma? ( ET Marshall, MA )

Roma - seu novo dogma e nossos deveres

Em primeiro lugar, O QUE É A DOUTRINA? É que a Bem-Aventurada Virgem Maria foi ela mesma, por uma interposição milagrosa da providência de Deus, concebida sem a mancha do pecado original. Que a natureza, portanto, com a qual ela nasceu neste mundo foi, desde o primeiro momento em que ela começou a existir, não aquela natureza que todos herdam que “naturalmente são gerados da descendência de Adão”, mas outra natureza; livre daquela falha e corrupção que, como uma mancha hereditária, infecta cada membro da raça decaída que nasceu naturalmente neste mundo.

II. E agora vejamos, em segundo lugar, AS PENALIDADES SOB AS QUAIS ESTA DOUTRINA É PROMULGADA. Eles são o anátema da Igreja e a condenação de Deus. Qualquer que doravante negar é condenado como herege. “Que nenhum homem”, diz o decreto, “interfira com nossa declaração, pronúncia e definição, ou se oponha ou contradiga com arrogância presunçosa. Se alguém tiver a presunção de assaltá-lo, diga-lhe que incorrerá na indignação do Deus Onipotente e de Seus abençoados apóstolos Pedro e Paulo. ”

III. Em terceiro lugar, consideremos NOSSAS RAZÕES PARA OBJETAR A ESTA PROMULGAÇÃO. Em primeiro lugar, então, fazemos objeções a isso como o acréscimo ilegal de um novo artigo ao Credo. E aqui, primeiro, devemos estabelecer que é um tal acréscimo. Não pode haver engano quanto a este assunto. Antes da promulgação deste decreto, qualquer um dentro da comunhão romana poderia, como ela ensina, negar, com São Bernardo e São

Agostinho, a doutrina da imaculada concepção da virgem e ser salvo; desde aquele dia 8 de dezembro, todo aquele que o negar deve se perder. É, portanto, em sua exibição, um novo e necessário artigo da fé de um homem cristão. Cada adição legal ao Credo deve ser feita de acordo com estas condições. E agora, se experimentarmos este artigo recém-proposto por essas condições, seremos capazes de provar sua ilegalidade.

Pois, em primeiro lugar, falta a condição de assentimento de todo o corpo de fiéis. Não é consentido nem pelo Oriente, nem por nosso próprio ramo da Igreja universal. É verdade que este argumento não pesará com Roma, porque, segundo o padrão exato dos antigos cismáticos donatistas, ela afirma ser exclusivamente O corpo católico e torna, como eles fizeram, a comunhão consigo mesma a única condição de comunhão com ela. Senhor.

Mas para tudo além desses limites comparativamente estreitos, este argumento contra seu artigo intrusivo é por si só irrespondível. Mas em seguida cai sob a mesma condenação, porque não é a velha verdade sustentada desde o início, mas uma nova proposição, que não foi recebida pela Igreja primitiva. Para provar isso, precisamos apenas comparar alguns dos fatos mais simples da história com as próprias palavras do decreto pelo qual este dogma foi agora promulgado.

“A Igreja”, declara, “nunca cessou de estabelecer esta doutrina e de valorizá-la e ilustrá-la continuamente por numerosas provas, e cada vez mais diariamente por esplêndidos fatos. Pois a Igreja indicou com maior clareza esta doutrina, quando não hesitou em propor a concepção da Virgem para a devoção e veneração pública dos fiéis. Por cujo ato ilustre ela apontou a concepção da Virgem como singular, maravilhosa e muito distante das origens do resto da humanidade, e para ser venerada como inteiramente santa; visto que a Igreja celebra dias de festa apenas para os santos. ” Aqui, então, temos

(1) uma admissão de que, para a validade do decreto, deve ser possível afirmar que é a verdade antiga que ele promulga; e a seguir

(2) o resto pretendia prova que pode ser dada de que a doutrina foi assim sustentada no passado. De que antiguidade remota, então, essa prova é tirada? A resposta é digna de nota. A data mais antiga que o Papa pode dar para qualquer declaração do dogma é a do “ato ilustre pelo qual a Igreja Romana propôs a concepção da virgem para a devoção pública dos fiéis”. E quando esse “ato” foi realizado, podemos aprender de um decreto de Alexandre VII, o mais antigo de seus predecessores, que o Papa se atreve a citar pelo nome, como tendo “protegido e defendido a concepção como o verdadeiro objeto de devoção.

”Pois este decreto nos informa, que“ esta piedosa, devota, acrescente instituição louvável emanada de nosso predecessor Sisto IV ”. Agora Sisto IV sucedeu ao papado quase no final do século XV; de modo que este é o primeiro ato que o Papa pode alegar para provar sua proposição, que “a Igreja nunca cessou de estabelecer esta doutrina”. Mas mesmo isso não é tudo; visto que não podemos estimar totalmente a falsidade dessa referência até que a comparemos com o próprio decreto.

Por isso, longe de implicar, mesmo naquele período tardio, a sustentação implícita da doutrina que aqui se insinua, na verdade prevê uma proibição especial de proteção contra qualquer ser levado pelo fato da festa para condenar aqueles que negam a imaculada concepção , “Porque o assunto não foi decidido pela Sé Apostólica”. Tão tardiamente cresceu essa doutrina na própria comunhão romana, e de forma notória sua novidade condena sua promulgação como um artigo de fé.

Somos capazes de refutar por evidência positiva a única outra sugestão concebível pela qual isso poderia ser justificado, a saber, que embora não tenha sido enunciado antes, ainda que dentro do seio da Igreja a doutrina foi sustentada implicitamente desde os primeiros tempos. Pois, em resposta a isso, afirmamos não apenas que não há evidência para isso, mas que a voz da antiguidade católica claramente contradiz tal suposição.

“De ti”, por exemplo, diz alguém, falando do nascimento de nosso Senhor, “Ele tomou aquilo que mesmo por ti pagou. A própria mãe do Redentor, de outra forma que não pela redenção, não é libertada do vínculo daquele antigo pecado. ” “Ele, portanto”, diz o grande Agostinho, “o único que imediatamente se fez Homem e permaneceu Deus, nunca teve pecado, nem se fez carne de pecado, embora o laço viesse de uma carne materna do pecado.

Pois a carne que Ele tomou, ou purificou para tomá-la, ou ao tomá-la purificou; ” e assim dizem todas as suas maiores autoridades. Ouça o julgamento sobre este ponto de um de seus bispos, de forma alguma o menos culto de seus canonistas: - “Que a Santíssima Virgem,” diz Melchior Canus, “estava inteiramente livre do pecado original, não é sustentado em nenhum lugar nas Sagradas Escrituras, tomado em seu sentido literal; mas, por outro lado, neles é entregue a lei geral que inclui todos os filhos de Adão, sem qualquer exceção.

Tampouco se pode dizer que esse ensino descendeu à Igreja por meio da tradição dos apóstolos, visto que tais tradições chegaram até nós apenas por meio daqueles escritores santos e antigos que sucederam aos apóstolos. Mas é evidente que aqueles escritores antigos não o receberam daqueles antes deles ... Todos os santos que mencionaram este assunto afirmaram com uma só boca que a Virgem Maria foi concebida em pecado original.

Este Santo Ambrósio estabelece, este Santo Agostinho repetidamente; este São Crisóstomo, este Eusébio Emissenus, este Remigius e Maximus, este Camas e Anselmo afirmam; este São Bernardo e Erhardus, bispo e mártir, com uma multidão além: esta doutrina nenhum dos santos violou. ” Nem implicitamente, então, nem em declaração aberta, este dogma foi uma doutrina da Igreja de outrora.

4. Mas mais uma vez, e acima de tudo; visto que o cânon da Sagrada Escritura estava completo, NENHUMA DECLARAÇÃO DE DOUTRINA PODERIA SER INSERIDA NOS CREDOS, QUE NÃO PODERIA SER MOSTRADO DE ACORDO COM ESTA PALAVRA DE DEUS ESCRITA. E quando testado por esta regra, a ilegalidade dessa tentativa será mais claramente provada. Pois não só não há passagem que possa ser alegada como tendente a prová-lo, mas contra ela estão dispostas as sentenças mais claras das Sagradas Escrituras.

“Pois”, diz São Paulo, depois de examinar o caso igualmente daqueles sem a lei, como os pagãos, ou sob a lei, como a mãe de Cristo; “Pois não há diferença, pois todos pecaram” - e, portanto, Maria - “e carecem da glória de Deus; sendo justificado ”, não por imaculada concepção, mas“ gratuitamente por Sua graça, por meio da redenção que está em Cristo Jesus ”. E novamente: "Não há nenhum justo, não, nenhum." Mas a seguir

V. objetamos, não só a qualquer introdução de um novo dogma, mas também em particular a este como, para dizer o mínimo, TENDO TENDÊNCIAS DIRETAS PARA A HERESIA. Pois não é mera especulação; está cheio de consequências mortais. Pois, em primeiro lugar, se no curso do processo Divino para operar nossa salvação, nossa natureza caída era pura da mancha de pecado em qualquer um antes que na pessoa de Jesus Cristo nosso Senhor fosse por meio da operação do Espírito Santo, santificado totalmente pela união de Sua Divindade com ele, então aquele é, e não Ele, a primeira fonte de nova vida para nossa raça corrompida.

Este ensino, portanto, nos aponta não para Cristo, mas para Maria, como a fonte de nossa humanidade restaurada; e assim abala diretamente a grande doutrina da encarnação. E então, além disso, se aquela natureza que Ele assim tomou no ventre de Sua virgem mãe não era aquela que ela, como outras, herdou de Adão, mas aquela feita pelo poder criativo de Deus para existir sob novas condições de pureza original, como pode dizemos que Ele realmente tirou dela nossa própria natureza? Então foi aquela pedreira de onde foi cavada aquela carne que Ele uniu à Sua Divindade, não de nossa natureza caída, mas de uma nova e diferente natureza; e então Sua fraternidade perfeita conosco é destruída.

E mais uma vez: esta última conclusão nos leva a outra razão pela qual, em nome de Deus, protestamos contra este dogma. Pois não é apenas acidentalmente que isso põe em risco nossa fé na verdadeira encarnação de nosso Senhor, e direciona nossos olhos Dele para Sua mãe como o meio entre Deus e nós; mas esta ilusão perigosa é uma parte, e a parte culminante, de todo um sistema que realmente coloca no trono do Mediador a mãe virgem em vez do Filho encarnado.

Pois esta é a grande característica de todo o sistema romano de impostura mariolátrica. Ele confere à Virgem Maria o escritório do Mediador. Todo o sistema de Roma faz da Virgem Mãe a mediadora especial entre Deus e o homem. Ensina os pecadores a olhá-la como mais terna, mais misericordiosa, mais cheia de piedade, mais capaz de simpatizar com suas enfermidades, do que aquele verdadeiro Sumo Sacerdote, que é tal como "se tornou nós", porque Ele é capacitado pelo santidade perfeita, e ainda verdadeira fraternidade conosco, da natureza que Ele assumiu, "ter compaixão dos ignorantes e dos que estão fora do caminho." Entre todas as suas desfigurações da verdade de Cristo, esta é talvez a mais clara e uma das mais hediondas características da superstição romana.

VI. Por último, irmãos, deixem-me apresentar a vocês ALGUMAS DAS DEVERES QUE, COMO ME PARECEM, SÃO EXIGIDAS SOBRE NÓS POR ESTE ESPETÁCULO TRISTE DE CORRUPÇÃO PROFUNDA DENTRO DA IGREJA ROMANA.

1. A primeira é aquela que, embora inadequadamente, me senti obrigado a tentar descarregar neste dia. É protestar novamente contra esse esforço monstruoso de corromper, por meio dos acréscimos do homem, a verdade revelada de Deus.

2. Em seguida, certamente é nosso dever, com toda tristeza de alma, fazer em nome daqueles que caíram tão profundamente, nossas humildes intercessões com nosso longânimo Senhor.

3. Novamente, a visão deste mal certamente impõe sobre nós outro dever. Pela verdade e pelo amor das almas, nós, cuja regra de fé é de Deus

Palavra, e cujo intérprete das Escrituras é o verdadeiro consentimento católico, estão fadados a se apegar mais rápido do que nunca a esses nossos verdadeiros princípios.

4. Mas temos ainda outro dever, ao contemplar este espetáculo terrível; temos que nos separar de seu mal. ( Bispo Samuel Wilberforce. )