Êxodo 20:12

Não ignoro que as Tabelas da Lei geralmente são divididas de uma maneira diferente; (1) para aqueles que fazem apenas um dos dois primeiros mandamentos, são obrigados a finalmente alterar o último. Assim, a proibição de Deus de cobiçar a esposa do vizinho ou a casa dele é tola em duas partes, enquanto é claro que apenas uma coisa é tratada, conforme concluímos pelas palavras de Paulo, que as cita como uma única Mandamento. (Romanos 7:7.) No entanto, não há necessidade de uma discussão prolongada aqui, uma vez que o próprio fato explica como um erro surgiu do outro; pois, quando ocultaram indevidamente o Segundo Mandamento sob o Primeiro e, consequentemente, não encontraram o número certo, foram forçados a dividir em duas partes o que era um e indivisível. Uma razão frívola é apontada por Agostinho por que eles compuseram a Primeira Mesa em três mandamentos, a saber, que os crentes poderiam aprender a adorar a Deus na Trindade e, assim, adorar um Deus em três pessoas. Por insignificantemente brincar com essas sutilezas, eles expuseram a lei de Deus às zombarias dos ímpios. Josefo (2) de fato enumera corretamente os próprios mandamentos na ordem correta, mas atribui indevidamente cinco mandamentos a cada tabela; como se Deus tivesse considerado aritmética, em vez de instruir Seu povo separadamente nos deveres da caridade, depois de ter estabelecido para eles as regras da piedade. Até esse ponto, a regra de servir corretamente a Deus foi cumprida, i . e . , a Primeira Tabela abrange um resumo da piedade; e agora a lei começará a mostrar como os homens devem viver um com o outro; caso contrário, uma mesa seria suficiente, nem Deus teria dividido sua lei sem um propósito. Mas enquanto piedade (3) e justiça constituem a regra perfeita para a direção de nossas vidas, era necessário distinguir essas duas partes, para que as pessoas pudessem entender o objeto da Lei, da qual falaremos novamente mais adiante.

Êxodo 20:12 . Honre seu pai Embora a caridade (como sendo "o vínculo da perfeição", Colossenses 3:14) contenha a soma da Segunda Tabela, ainda assim, a obrigação mútua não impede pais ou outras pessoas, que estão em posição de manter sua posição adequada. Não, a sociedade humana não pode ser mantida em sua integridade, a menos que os filhos se submetam modestamente a seus pais, e a menos que aqueles que são determinados a outros pela ordenança de Deus sejam honrados com reverência. Mas, como a reverência que os filhos prestam aos pais é considerada uma espécie de piedade, alguns colocaram esse preceito na Primeira Tabela. Paulo também não é apoiado nisso, embora ele não enumere esse mandamento, onde ele recolhe a soma da Segunda Tabela (Romanos 13:9;), pois ele faz isso de maneira planejada , porque ele ensina expressamente que a obediência deve ser paga à autoridade de reis e magistrados. Cristo, no entanto, põe fim a toda controvérsia, onde, entre os preceitos da Segunda Tabela, Ele enumera isso, que os filhos devem honrar seus pais. (Mateus 19:19.)

O nome das mães é expressamente introduzido , para que o sexo não as torne desprezível para os filhos do sexo masculino.

Agora será bom verificar qual é a força da palavra “honra”, não quanto ao seu significado gramatical (para כבד, cabad , nada mais é do que prestar a devida honra a Deus e aos homens que têm autoridade), mas quanto à sua significação essencial. Certamente, como Deus não faria com que Seus servos cumprissem apenas cerimônias externas, não se pode duvidar, mas todos os deveres de piedade para com os pais estão aqui, aos quais os filhos são obrigados pela própria razão natural; e estes podem ser reduzidos para três cabeças, e . , que eles deveriam considerá-los com reverência; que eles obedeçam obedientemente aos seus mandamentos e se deixem governar por eles; e que eles devem se esforçar para retribuir o que lhes devem e, assim, dedicar sinceramente a eles mesmos e a seus serviços. Visto que, portanto, o nome de Pai é sagrado e é transferido para os homens pela bondade peculiar de Deus, a desonra dos pais redunda em desonra do próprio Deus, e ninguém pode desprezar seu pai sem ser culpado de uma ofensa contra Deus, ( sacrilegium .) Se alguém objetar que existem muitos pais ímpios e maus que seus filhos não podem considerar com honra sem destruir a distinção entre bem e mal , a resposta é fácil, que a lei perpétua da natureza não é subvertida pelos pecados dos homens; e, portanto, por mais indigno de honra que um pai possa ser, ele ainda mantém, na medida em que é pai, seu direito sobre seus filhos, desde que isso não derrogar de maneira alguma o julgamento de Deus; pois é absurdo demais pensar em absolver sob qualquer pretexto os pecados que são condenados por Sua Lei; não, seria uma profanação básica usar mal o nome do pai para cobrir os pecados. Condenando, portanto, os vícios de um pai, um filho verdadeiramente piedoso subscreverá a Lei de Deus; e ainda assim, seja o que for, reconhecerá que ele deve ser honrado, como sendo o pai que Deus lhe deu.

Obediência vem a seguir, que também é circunscrita por certos limites. Paulo é um intérprete fiel deste mandamento, onde pede "os filhos obedecem aos pais". (Efésios 6:1; Colossenses 3:20.) Honra, portanto, compreende sujeição; de maneira que se diz que aquele que sacode o jugo de seu pai, e não se deixa governar por sua autoridade, despreza seu pai; e parecerá mais claramente de outras passagens que aqueles que não são obedientes a seus pais são considerados desprezá-los. Ainda assim, o poder de um pai é tão limitado que Deus, de quem todos os relacionamentos dependem, deve ter o domínio sobre pais e filhos; pois os pais governam seus filhos somente sob a suprema autoridade de Deus. Paulo, portanto, não exorta simplesmente os filhos a obedecerem aos pais, mas acrescenta a restrição "no Senhor"; pelo qual ele indica que, se um pai ordena algo injusto, a obediência deve ser negada livremente. Um rigor imoderado, morosidade e até crueldade devem nascer, desde que um homem mortal, exigindo perversamente o que não é lícito, não se esforce para roubar a Deus o seu direito. Em uma palavra, a Lei sujeita os filhos aos pais, pois o direito de Deus pode permanecer sem ser violado. Uma objeção surge aqui na forma desta pergunta: às vezes pode acontecer que um filho ocupe o cargo de magistrado, mas que o pai possa ser uma pessoa particular e que, portanto, o filho não pode cumprir seu dever particular sem violar a ordem pública . O ponto é facilmente resolvido: que todas as coisas podem ser tão temperadas pela moderação mútua que, enquanto o pai se submete ao governo de seu filho, (4) no entanto, ele pode não ser absolutamente enganado por sua honra, e que o filho, embora seu superior em poder, ainda possa modestamente reverenciar seu pai.

A terceira cabeça de honra é que os filhos devem cuidar de seus pais e estar prontos e diligentes em todos os seus deveres para com eles. Esse tipo de piedade que os gregos chamam de ἀντιπελαργία, (5) porque as cegonhas fornecem comida aos pais quando estão fracas e desgastadas velhice e, portanto, somos nossos instrutores em gratidão. Portanto, a barbárie daqueles é ainda mais insignificante e detestável, que se ressentem ou negligenciam aliviar a pobreza de seus pais e ajudar suas necessidades.

Agora, embora o nome dos pais deva, por sua própria doçura, suficientemente para atrair os filhos à pronta submissão, ainda assim uma promessa é adicionada como estímulo, a fim de que eles se alegrem mais alegremente em pagar a honra que lhes é imposta. Paulo, portanto, para que os filhos estejam mais dispostos a obedecer aos pais, lembra-nos que este “é o primeiro mandamento com promessa” (Efésios 6:2;), embora ainda seja uma promessa está anexado ao Segundo Mandamento, mas não é especial, como percebemos que é. A recompensa de que os dias dos filhos que se comportaram piedosamente com os pais deve ser prolongada corresponde adequadamente à observância do mandamento, pois, dessa maneira, Deus nos dá uma prova de Seu favor nesta vida, quando somos gratos àqueles a quem somos gratos por isso; embora não seja de maneira alguma que eles devam prolongar enormemente sua vida que desprezam os progenitores por quem foram trazidos a ela. Aqui surge a questão, já que essa vida terrena está exposta a tantos cuidados, dores e problemas, como Deus pode considerar que seu prolongamento é uma bênção? Mas enquanto todos os cuidados nascem da maldição de Deus, é manifesto que eles são acidentais; e assim, se a vida é considerada em si mesma, não deixa de ser uma prova do favor de Deus. Além disso, toda essa multidão de misérias não destrói a principal bênção da vida, a saber, que os homens são criados e preservados na esperança de uma feliz imortalidade; pois Deus agora se manifesta a eles como Pai, para que depois desfrutem de Sua herança eterna. O conhecimento disso, como uma lâmpada acesa, faz a graça de Deus brilhar no meio das trevas. Daí resulta que aqueles que não provaram o principal na vida, (6) que disseram que o melhor não era nascer e o próximo melhor coisa a ser cortada o mais rápido possível; considerando que Deus, de certa forma, exercita os homens por várias aflições, para que seja bom que sejam criados à Sua imagem e sejam considerados Seus filhos. Uma explicação mais clara também é adicionada em Deuteronômio, não apenas para que eles vivam, mas para que possa ir bem com eles; para que não apenas a duração da vida lhes seja prometida, mas também outros acessórios. E, de fato, muitos que foram ingratos e desagradáveis ​​com os pais apenas prolongam a vida como punição, enquanto a recompensa de sua conduta desumana é recompensada por seus filhos e descendentes. Mas, desde que a vida longa não seja concedida a todos os que cumpriram os deveres de piedade com seus pais, deve-se lembrar que, com relação às recompensas temporais, uma lei infalível não é de forma alguma estabelecida; e ainda assim, onde Deus trabalha de maneira diversa e desigual, Suas promessas não são anuladas, porque uma melhor compensação é garantida no céu para os crentes que foram privados na Terra de bênçãos transitórias. A verdadeira experiência em todas as épocas mostrou que Deus em vão não prometeu vida longa a todos os que cumpriram fielmente os deveres da verdadeira piedade para com os pais. Ainda, a partir do princípio já declarado, deve ser entendido que este mandamento se estende além do que as palavras implicam; e isso deduzimos do argumento sólido a seguir, a saber, que, caso contrário, a Lei de Deus seria imperfeita e não nos instruiria no perfeito domínio de uma vida justa e santa.

O próprio senso natural dita para nós que devemos obedecer aos governantes. Se os servos não obedecem a seus senhores, a sociedade da raça humana é totalmente subvertida. Não é, portanto, a parte menos essencial da justiça (7) que o povo se submeta voluntariamente ao comando dos magistrados e que os servos obedeçam às suas mestres; e, consequentemente, seria muito absurdo se fosse omitido na Lei de Deus. Nesse mandamento, então, como nos outros, Deus por synecdoche abraça, sob uma regra específica, um princípio geral, a saber, que comandos legais devem obter reverência de nós. Mas que todas as coisas não devem ser expressas de maneira distinta, antes de mais nada, a própria brevidade explica; e, além disso, outro motivo deve ser observado, i . e . que Deus planejou usar um estilo caseiro para se dirigir a um povo rude, porque viu sua conveniência. Se Ele dissesse em geral, que todos os superiores deveriam ser obedecidos, uma vez que o orgulho é natural para todos, não teria sido fácil inclinar a maior parte dos homens a submeter-se a poucos. Não, como a sujeição é naturalmente desagradável, muitos teriam chutado contra ela. Deus, portanto, propõe um tipo específico de sujeição, que teria sido uma barbárie grosseira recusar, que assim, sendo ferida gradualmente sua ferocidade, Ele poderia acostumar os homens a suportar o jugo. Portanto, derivam as exortações, para que as pessoas “honrem o rei”; que "toda alma deve estar sujeita aos poderes superiores"; que "os servos devem obedecer a seus senhores, mesmo os desagradáveis ​​e sombrios". (Provérbios 24:21; 1 Pedro 2:13; Romanos 13:1; Efésios 6:5; 1 Pedro 2:14.)

A Fr . conclui a sentença assim: "e outros tipos de contramestre são reconhecidos como reconhecedores das boas-vindas que todos os avons recebem um valor equivalente a onze e dez;" e também são, por assim dizer, nossas amantes que nos ensinam a retribuir os benefícios daqueles que nos trouxeram ao mundo e nos criaram.

; fu ~ nai ejpicqoni gt; oisin a] riston,
Mhd j ejsidei ~ n aujgav ojxe gt; ov hjeli gt; v.
Fu gt; nta d j o [pwv w] kiva pu gt; lav aji` gt; daw perh ~ sai
Kai lt; kei + sqai pollh lt; n gh ~ n ejpamhsa gt; menon. - 425-428.

Também é relatado por Plutarco, em sua Παραμυθητικὸς προς Απολλώνιον, por quem, assim como por Cícero, é chamado de resposta de Silenus a Midas: - “Affertur etiam de Sileno captus esset, hoc ei muneris pro the missione dedisse scribitur: docuisse regem, non nasci homini long optimum that; proximum autem, quamprimum mori. ” - Saiba mais . 1:48. “Ex quo intelligi licet, non nasci longe otimo esse, ne em hos scopulos incidere vitae; proximum autem, si natus sis, quamprimum mori e tanquam ex incendio effugere fortunae. Sileni quae fertur fabula, etc. ” - Consolação . Lactantius refere-se à última passagem, De falsa sapientia , Seção 19. “Hinc nata est inepta illa sententia, etc.”