Romanos 5:14

No entanto - Apesar de o pecado não ser imputado onde não há lei, a morte reinou.

Morte reinou - Pessoas morreram; eles estavam sob o domínio da morte em suas várias influências melancólicas. A expressão "reinou a morte" é muito marcante. É uma representação da morte como um monarca; tendo domínio durante todo esse período, e em geral essas gerações. Sob seu reinado sombrio e seco, as pessoas afundavam no túmulo. Temos uma expressão semelhante quando representamos a morte como "o rei dos terrores". É uma personificação impressionante e afetante, para.

(1) Seu reinado é absoluto. Ele derruba quem quiser e quando quiser.

(2) Não há escapatória. Todos devem se curvar ao cetro e ser humilhados debaixo da mão,

(3) é universal. Velhos e jovens são os súditos de seu império sombrio.

(4) Seria um reinado eterno se não fosse o evangelho.

Derramaria desgraças absolutas sobre a terra; e o passo silencioso deste rei terrível produziria apenas desolação e lágrimas para sempre.

De Adão a Moisés - Desde o momento em que Deus deu uma lei revelada a Adão, até o momento em que outra Lei revelada foi dada a Moisés. Este foi um período de 2500 anos; nenhuma parte desprezível da história do mundo. Se as pessoas eram consideradas e tratadas como pecadoras, era uma investigação muito material no argumento do apóstolo. O fato de que eles morreram é alegado por ele como prova completa de que eles eram pecadores; e que o pecado havia, portanto, espalhado problemas extensos e terríveis entre as pessoas.

Mesmo acima deles - Ao longo de todas essas gerações. O ponto ou ênfase da observação aqui é que ela reinou sobre aqueles que pecaram sob uma economia diferente daquela de Adão. Foi isso que o tornou tão notável; e que mostrou que a maldição do pecado havia sido sentida em todas as dispensações e em todos os tempos.

Após a semelhança ... - Da mesma maneira; da mesma maneira. A expressão “depois da semelhança” é um hebraísmo, denotando da mesma maneira, ou como. A diferença entre o caso deles e o de Adam era claramente que Adam tinha uma lei revelada e positiva. Eles não tinham. Eles tinham apenas a lei da natureza ou da tradição. A concessão de uma lei a Adão, e novamente ao mundo por Moisés, foram duas grandes épocas entre as quais esse evento não ocorreu. A corrida vagou sem revelação. A diferença contemplada não é que Adão era um pecador real e que eles pecaram apenas por imputação. Para,

1. A expressão “pecar por imputação” é ininteligível e não transmite nenhuma idéia.
2. O apóstolo não faz essa distinção e não transmite essa idéia.
3. Seu próprio objetivo é diferente. É para mostrar que eles eram realmente pecadores; que eles transgrediram a lei; e a prova disso é que eles morreram.
4. É absolutamente absurdo supor que as pessoas desde a época de Adão até Moisés eram pecadoras apenas por imputação. Toda a história é contra; nem existe o menor fundamento de plausibilidade nessa suposição.

Da transgressão de Adão - Quando ele violou uma lei clara e positiva revelada. Essa transgressão foi a violação aberta de um preceito positivo; a violação das leis comunicadas de maneira diferente; por tradição, razão, consciência, etc. Muitos comentaristas supõem que os bebês são particularmente mencionados aqui. Agostinho sugeriu isso primeiro, e ele foi seguido por muitos outros. Mas provavelmente em toda a bússola das exposições da Bíblia, não se pode encontrar uma construção mais antinatural e forçada do que isso. Para,

(1) O apóstolo não faz menção de bebês. Na sua forma mais remota, ele não os alude pelo nome, nem dá a entender que ele se referia a eles.

(2) O escopo de seu argumento é contra. Os bebês morreram apenas? Eles foram as únicas pessoas que viveram nesse longo período? Seu argumento está completo sem supor que ele se referisse a eles. A questão em relação a esse longo intervalo foi: se as pessoas eram pecadoras? Sim, diz o apóstolo. Eles morreram. A morte reinou; e isso prova que eles eram pecadores. Se se deve dizer que a morte de bebês provaria que eles também eram pecadores, eu respondo:

1. Que essa foi uma inferência que o apóstolo não extrai e pela qual ele não é responsável. Não é afirmado por ele.
2. Se se referisse a bebês, o que provaria? Não que o pecado de Adão tenha sido imputado, mas que eles eram pessoalmente culpados e transgressores. Pois este é o único ponto ao qual o argumento tende.

O apóstolo aqui não diz uma palavra sobre imputação. Ele nem se refere a bebês pelo nome; nem ele introduz aqui toda a doutrina da imputação. Tudo isso é mera filosofia introduzida para explicar dificuldades; mas, verdadeiro ou falso, se a teoria explica ou embaraça o assunto, não é necessário aqui indagar.

(3) A própria expressão aqui é contra a suposição de que os bebês são destinados. Uma forma da doutrina de imputação de Edwards, Starter etc. é que havia uma unidade ou identidade pessoal constituída entre Adam e sua posteridade; e que seu pecado era considerado como verdadeiro e apropriado; e eles são pessoalmente culpados ou mal-merecidos por isso, da mesma maneira que um homem aos 40 anos é responsável por seu crime cometido aos 20. Se essa doutrina é verdadeira, é certo que eles não apenas “pecaram após a semelhança da transgressão de Adão ”, mas haviam cometido o pecado idêntico, e que eles eram responsáveis ​​por ele como se fossem seus. Mas essa doutrina agora é abandonada por todos ou quase todos os que professam ser calvinistas; e como o apóstolo diz expressamente que eles não pecaram após a semelhança da transgressão de Adão, isso não pode ser pretendido aqui.

(4) A mesma explicação da passagem é dada por intérpretes que, no entanto, mantiveram a doutrina da imputação. Assim, Calvino diz nesta passagem: “Embora essa passagem seja entendida comumente em bebês, que, sendo culpados de nenhum pecado real, perecem pela depravação original, ainda assim eu prefiro que seja interpretada geralmente por aqueles que não têm a Lei. Pois esse sentimento está relacionado às palavras anteriores, onde se diz que o pecado não é imputado onde não há lei. Pois eles não pecaram de acordo com a semelhança da transgressão de Adão, porque não tinham como ele tinha a vontade de Deus revelada. Para o Senhor proibir Adão tocar o fruto (da árvore) do conhecimento do bem e do mal; mas para eles ele não deu ordem senão o testemunho de consciência. ” Calvin, no entanto, supõe que os bebês sejam incluídos no "catálogo universal" aqui referido. Turretine também observa que a discussão aqui se refere a todos os adultos entre Adão e Moisés. De fato, é perfeitamente manifesto que o apóstolo aqui não tem nenhuma referência particular a bebês; nem jamais seria suposto, mas com o objetivo de apoiar a mera filosofia de um sistema teológico.

(De acordo com nosso autor, a cláusula disputada em Romanos 5:14, "mesmo sobre eles" etc.) deve ser entendida por aqueles que não pecaram contra lei positiva ”. Muitos críticos eminentes explicaram a frase da mesma maneira e, no entanto, chegaram a uma conclusão muito diferente da afirmada no comentário, a saber, que as pessoas morrem simplesmente por causa de um pecado real ou pessoal. - Bloomfield Crit. Dig Vol. vp 520. No entanto, existem objeções muito fortes contra essa interpretação.

1. Não é consistente com o escopo da passagem. O apóstolo afirmou em Romanos 5:12 que todos morrem em conseqüência do pecado de um homem (veja a nota complementar). E em Romanos 5:13 prossegue para provar sua posição assim: As pessoas morrem universalmente; eles devem, portanto, ter transgredido alguma lei; não a lei de Moisés, pois as pessoas morreram antes disso. A morte reinou absolutamente entre Adão e Moisés, mesmo sobre aqueles que não haviam violado uma lei revelada. portanto, pessoas morreram, em conseqüência do pecado de um homem. Mas nessa cadeia de raciocínio há um elo que se espera. A conclusão não segue; pois, embora as pessoas em questão não tivessem violado uma lei positiva, elas ainda haviam violado a lei da natureza, escrita no coração, e poderiam, portanto, ter sido condenadas por uma violação dela, Romanos 2:12. Mas, se explicarmos a cláusula em discussão, de crianças que não pecaram pessoalmente como Adão contra nenhuma lei, chegamos à conclusão de que todos morrem por causa do pecado de Adão.

2. A partícula “par”, καί kai, parece íntima, de que uma nova classe diferente da mencionada anteriormente, ou de qualquer forma uma subdivisão dela, será introduzida agora. Nenhuma de todas as multidões que viviam entre Adão e Moisés havia pecado contra uma lei positiva ou revelada. Para evitar uma tautologia insignificante, portanto, algum outro sentido deve ser anexado à cláusula. É inútil afirmar que a partícula “even” simplesmente coloca “ênfase” no fato de que eles morrem que não pecaram contra uma lei positiva, já que, se admitirmos essa construção forçada, ainda devemos perguntar, qual é o objetivo a ênfase? O fato ao qual deve chamar atenção, como já foi notado, deixa de provar o ponto do apóstolo.

3. Além disso, uma vez que “a semelhança” etc. é uma expressão bastante geral que não contém nenhuma intimação particular em si mesma, quanto àquilo em que a semelhança consiste, temos a mesma liberdade de encontrar a semelhança na transgressão pessoal, como outros, em transgressão contra leis reveladas. Pecar pessoalmente é pecar como Adão. Não, a semelhança neste caso está completa; no outro ponto de vista, é imperfeito, mal merece ser chamado de semelhança. Para aqueles que não têm lei revelada, ainda pode-se dizer que pecam como Adão em alguns aspectos muito importantes. Eles pecam voluntariamente e presunçosamente contra a lei escrita em seus corações, apesar dos protestos de consciência, etc. A única diferença de fato reside no modo ou modo de revelação. Mas se supusermos que a semelhança está no pecado pessoal, podemos encontrar uma classe que não pecou como Adão de qualquer maneira. E por que essa classe deveria ser omitida, em um argumento para provar que todas as pessoas morrem em conseqüência do pecado de Adão, é difícil conceber.

O que embora os bebês não sejam "mencionados pelo nome?" Ninguém nunca afirmou isso. Se fosse esse o caso, não poderia haver disputa sobre o assunto. Dizer, no entanto, que o apóstolo "não dá a mínima indicação de que ele se referia a bebês" é apenas um começo da pergunta, um dado adquirido como certo que precisa ser provado. Talvez, como Edwards sugere, “esse possa ser o estado da linguagem entre judeus e cristãos naquele dia, que o apóstolo talvez não tenha uma frase mais adequada para expressar esse significado. A maneira pela qual os epítetos pessoais e reais são usados ​​e aplicados agora neste caso é provavelmente de data posterior e uso mais moderno ”, p. 312, Orig. Pecado.

O autor instruído deste comentário objeta ainda mais, à opinião de que bebês que não pecaram pessoalmente são adotados na cláusula em discussão; que "pecar por imputação é ininteligível e não transmite nenhuma idéia". É a sua própria linguagem, e ele é o único responsável por isso. Ele também nos diz que "é absolutamente absurdo supor que as pessoas, desde a época de Adão até Moisés, eram pecadoras apenas por imputação". Ninguém jamais supôs isso, nem a visão a que ele se opõe, envolve qualquer consequência. Mais uma vez, ele afirma: "que o escopo do argumento do apóstolo é contra a aplicação da cláusula aos bebês"; e pergunta, com que finalidade não podemos adivinhar: "Os bebês morreram apenas?" A resposta é óbvia. Não! A morte reinou sobre todos os que viveram de Adão a Moisés, mesmo sobre a classe que não havia pecado pessoalmente. Quanto ao verdadeiro escopo da passagem e à visão que mais lhe convém, já foi dito o suficiente.)

Quem é a figura - τύπος grupos. "Tipo." Esta palavra ocorre dezesseis vezes no Novo Testamento, João 20:25 (duas vezes); Atos 7:43; Atos 23:25; Romanos 5:14; Romanos 6:17; 1 Coríntios 10:6, 1 Coríntios 10:11; Filipenses 3:17; 1 Tessalonicenses 1:7; 2 Tessalonicenses 3:9; 1 Timóteo 4:12; Tito 2:7; Hebreus 8:5; 1 Pedro 5:3. Significa corretamente,

1. Qualquer impressão, nota ou marca, feita por percussão, ou de qualquer forma, João 20:25, "a impressão (tipo) das unhas".

(2) uma efígie ou imagem feita ou formada por qualquer regra; um modelo, padrão. Atos 7:43, "você tomou o tabernáculo de Moloch e a estrela de seu deus Remphan, figuras (tipos) que você havia feito." Atos 7:44, "que ele o faça (o tabernáculo) de acordo com a moda (tipo) que ele tinha visto" Hebreus 8:5.

(3) Um breve argumento ou resumo, Atos 23:25.

(4) Uma regra de doutrina, ou uma lei ou forma de doutrina, Romanos 6:17.

(5) Um exemplo ou modelo a ser imitado; um exemplo do que deveríamos ser, Filipenses 3:17; 1 Tessalonicenses 1:7; 2º 3: 9 ; 1 Timóteo 4:12; Tito 2:7; 1 Pedro 5:3; ou um exemplo a ser evitado, um exemplo para nos avisar, 1Co 10: 6 , 1 Coríntios 10:11.

Nesse lugar, é evidentemente aplicado ao Messias. A expressão “quem estava por vir” é freqüentemente usada para denotar o Messias. Aplicada a ele, significa que havia, em alguns aspectos, uma semelhança entre os resultados da conduta de Adão e os efeitos da obra de Cristo. Isso não significa que Adão foi constituído ou designado como um tipo de Cristo, que não transmitiria nenhuma idéia inteligível; mas que uma semelhança pode ser traçada entre os efeitos da conduta de Adão e a obra de Cristo. Isso não significa que a pessoa de Adão era típica de Cristo; mas que entre os resultados de sua conduta e a obra de Cristo, pode ser instituída uma comparação, pode haver alguma semelhança. O que é isso, é afirmado nos seguintes versículos. É principalmente a título de contraste que a comparação é instituída e pode ser declarada como consistindo nos seguintes pontos de semelhança ou contraste.

(1) Contraste.

1. Pelo crime de um, muitos estão mortos; pelo trabalho do outro, a graça será muito mais abundante, Romanos 5:15.
1. No que diz respeito aos atos dos dois. No caso de Adão, uma ofensa levou ao trem dos problemas; no caso de Cristo, sua obra levou à remissão de muitas ofensas, Romanos 5:16.
2. Em relação aos efeitos. A morte reinou por aquele; mas a vida muito mais sobre o outro.

(2) Semelhança. Pela desobediência de um, muitos foram feitos pecadores; pela obediência do outro, muitos serão feitos justos, Romanos 5:18. É claro, portanto, que a comparação instituída é mais por antítese ou contraste, do que por semelhança direta. “O design principal é mostrar que maiores benefícios resultaram da obra de Cristo, do que os males da queda de Adão.” Também é instituída uma comparação entre Adão e Cristo em 1 Coríntios 15:22, 1 Coríntios 15:45. A razão é que Adam foi o primeiro da corrida; ele era a fonte, a cabeça, o pai; e as consequências desse primeiro ato podiam ser vistas em toda parte. Por uma constituição divina, a raça estava tão ligada a ele, que foi garantido que, se ele caísse, todos viriam ao mundo com uma natureza depravada e sujeita a calamidade e morte, e seriam tratados como se caíssem, e assim, seu pecado espalharia o crime, a angústia e a morte por toda parte. Os maus efeitos da apostasia foram vistos em toda parte; e o objetivo do apóstolo era mostrar que o plano de salvação foi adaptado para enfrentar e mais do que contrariar os efeitos negativos da queda. Ele argumentou sobre grandes e reconhecidos fatos - que Adão foi o primeiro pecador, e que dele, como fonte, o pecado e a morte fluíram pelo mundo. Visto que as consequências desse pecado foram tão desastrosas e generalizadas, seu objetivo é mostrar que, a partir dos efeitos do Messias, os efeitos do Messias fluíram mais benéficos do que os primeiros foram arruinadores.

“Nele se gabam as tribos de Adão.

Mais bênçãos do que o pai perdeu.

Watts.