Mateus 17:22-27

NOTAS CRÍTICAS

Mateus 17:22 . Enquanto eles moram. —Ver a margem RV. Enquanto eles estavam peregrinando na Galiléia no caminho de volta - no seu retorno das partes do norte, perto da Cesaréia de Filipe ( Morison ).

Mateus 17:24 . Dinheiro de tributo (τὰ δίδραχμα) - “O duplo dracma;” uma soma igual a dois dracmas áticos, e correspondendo ao “meio-shekel” judeu, a pagar, para a manutenção do templo e seus serviços, por cada judeu do sexo masculino de vinte anos de idade ou mais. Para a origem deste imposto anual, ver Êxodo 30:13 ; 2 Crônicas 24:6 ; 2 Crônicas 24:9 .

Assim, observe-se, não se tratava de uma taxa civil, mas sim eclesiástica. O imposto mencionado no próximo versículo era civil. Todo o ensino dessa cena notável depende dessa distinção ( Brown ). O meio-shekel valia cerca de quinze pence. Veio para Peter. - Em cuja casa provavelmente Jesus estava hospedado. Seu Mestre não presta homenagem? —A questão parece implicar que o pagamento desse imposto foi voluntário , mas esperado; ou o que, em frase moderna, seria chamada de “avaliação voluntária” ( Brown ).

Mateus 17:25 . Jesus o impediu. - Fale primeiro com ele (RV), ou seja . o antecipou. Pegue o costume. - Receber pedágio (RV). Custom em mercadorias exportadas ou importadas ( Brown ). Tributo (κῆνσον) .- Da palavra latina censo , que significa o poll-tax, pagável aos romanos por todos cujo nome estava no “censo” ( ibid ).

De seus próprios filhos. - Filhos (RV), ou seja . Os princípes. Estranhos. —Isso não pode significar “estrangeiros”, dos quais os soberanos certamente não aumentam impostos, mas “aqueles que não são da sua própria família”, ied . seus assuntos ( Brown ).

Mateus 17:26 . Então as crianças estão livres. —Por “filhos”, nosso Senhor não pode aqui se referir a Ele mesmo e os Doze juntos, em algum sentido vago de seu relacionamento próximo com Deus como seu Pai comum. Além disso, nosso Senhor nunca se confunde com Seus discípulos ao falar de sua relação com Deus, mas sempre cuidadosamente mantém Sua relação e a deles separadas (ver e.

g . nas últimas palavras deste capítulo), isso seria ensinar o direito dos crentes à isenção das taxas exigidas pelos serviços sagrados, em face de tudo o que Paulo ensina, e que Ele mesmo indica em toda parte. Ele pode se referir aqui, então, apenas a Si mesmo; usando a palavra “filhos”, evidentemente, a fim de expressar o princípio geral observado pelos soberanos, que não retiram impostos de seus próprios filhos, e assim transmitem a verdade a respeito de sua própria isenção de forma mais notável, q.

d . “Se a própria família do soberano for isenta, você conhece a inferência no Meu caso;” ou, para expressá-lo mais abertamente do que Jesus julgou necessário e apropriado: “Este é um imposto para sustentar a casa de Meu Pai; como Seu Filho, então, esse imposto não é devido por mim - eu sou livre ”( ibid .).

Mateus 17:27 . Para que não os ofendamos. - Fazê-los tropeçar (RV). Confundir uma reivindicação de isenção em indiferença à Sua honra que mora no templo ( Brown ). Uma moeda (στατῆρα) .— A stater - um shekel (RV). Moeda igual a dois dos “didracmos” mencionados; portanto, a soma exata necessária para ambos. Eu e você. —Nosso Senhor não diz “por nós”, mas “por mim e por ti”, distinguindo assim o Isento e Seu discípulo não isento ( Brown ).

PRINCIPAIS HOMILÉTICAS DO PARÁGRAFO. - Mateus 17:22

Auto-tributação. - No início destes versículos, encontramos nosso Salvador voltando para a Galiléia, vindo da vizinhança de Cesaréia de Filipe ( Mateus 16:13 ), e indo mais uma vez para “Sua própria cidade” ( Mateus 9:1 ) Cafarnaum. Aparentemente, Ele fez isso agora pela última vez em Sua vida, e como um passo marcante em Sua jornada para o sul para encontrar Sua morte em Jerusalém (ver Mateus 19:1 ; Mateus 20:17 ; Mateus 21:1 ).

Isso pode ajudar a explicar o fato de que, nessa ocasião, Ele não quis ser conhecido (ver Marcos 9:30 ). E isso, por sua vez, pela forma peculiar da pergunta dos cobradores de impostos a Pedro ( Mateus 17:24 ) “ Não paga o teu Mestre o meio siclo?” como se suspeitassem dele, por estar fora do caminho, por um desejo de evitá-lo desta vez.

E isto, mais uma vez, pelo caráter muito positivo e aparentemente desagradável da resposta do Apóstolo ( Mateus 17:25 ). Como se dissesse: “Claro que sim, como sempre fez antes, e como você sabe muito bem”.

Há duas coisas a serem observadas na maneira como o próprio Salvador atende a sua demanda. Ele o trata como totalmente desnecessário , por um lado, e ainda como absolutamente irresistível , por outro.

I. Tão totalmente desnecessário . - E isso primeiro, ao que parece, por causa da natureza do tributo em geral . Pois o tributo era algo universalmente considerado um símbolo de subjugação e conquista. Daí a força irresistível do argumento em Mateus 22:19 . Daí também, o que encontramos implícito na linguagem usada em Esdras 4:13 , viz.

, que as pessoas que são independentes a ponto de ter uma cidade e muros próprios bem protegidos se recusariam a se submeter, naturalmente, a qualquer coisa desse tipo. O próprio Pedro sabia disso como regra fundamental nesses assuntos. Conseqüentemente, ele veria imediatamente a extrema irracionalidade de cobrar um imposto de seu Mestre. Ninguém na terra tinha a sombra do direito de pedir “tributo” a Cristo.

Ainda mais irracional era tal exigência, quando considerada em conexão com o caráter especial do tributo em vista . Como tanto a quantia solicitada quanto a maneira como foi falado - " o meio-siclo" - parecem apontar, era aquele imposto coletivo esperado de todo homem em Israel para as despesas e serviços do templo, originalmente cobrado apenas (assim se diz), quando foi feito o censo, mas depois fez uma demanda anual (ver Jos.

, Ant ., XVIII. Mateus 9:1 ; 2 Crônicas 24:9 , etc.) Quão monstruoso, portanto, em todos os sentidos, até mesmo propor tal coisa a Alguém que era realmente o Senhor do templo ( Mateus 12:6 ), e o próprio Templo em certo sentido ( João 2:19 ), e também, como o próprio Pedro não muito antes viu e confessou, Filho de Deus no mais alto sentido possível. Pedir este tributo ao templo Dele, portanto, era em todos os sentidos errado, pois era tratar Alguém como um estranho e um súdito que era preeminentemente tanto um Filho quanto um Rei.

II. Tão absolutamente irresistível . - Achamos isso implícito, por um lado, na razão apresentada . Pague este tributo que o Salvador diz com efeito, por mais irrazoável que seja a demanda por isso, sem dúvida, para que “não os façamos tropeçar” ( Mateus 17:27 ). Em outras palavras, para que a nossa recusa em pagá-lo não os torne “ofensivos” - ou seja um “escândalo” para eles e outros - ou faça com que pensem em nós de outra forma que não seja correta ou desejável.

A facilidade com que isso poderia ter sido é facilmente percebida. Tal recusa em pagar, nas circunstâncias, seria quase certamente atribuída ou à cobiça indecorosa, ou então ao desprezo pelos serviços de Deus, ou à falta de amor por Sua casa - a qualquer coisa, em suma, mas àquelas outras razões das quais o Salvador tinha falado. E isso, é claro, seria a coisa mais prejudicial, em quase todos os sentidos, porque algo que, além de trazer o mais imerecido opróbrio a Cristo e Seus seguidores, os impediria grandemente em seu trabalho.

Antes, portanto, do que causar tais resultados, o Salvador tolerará esse erro. Antes de enganar os outros, ou impedir a verdadeira piedade, ou ser considerado profano, Ele obedecerá a essa exigência, de outra forma, muito irracional. Se Ele não pode nem mesmo permitir por outros motivos, Ele não pode recusar por isso. O mesmo também nos é ensinado, a seguir, pelo método adotado , visto que isso mostra até que ponto o Salvador estava disposto a ir para cumprir Sua resolução.

Desse ponto de vista, a própria estranheza do milagre quase único, do qual leremos a seguir, é sua melhor justificativa. Era, de fato, uma espécie de procissão imponente de sinais maravilhosos. Pedro deveria ir ao mar vizinho e lançar um anzol, e imediatamente pegar um peixe e encontrar uma moeda em sua boca, e descobrir que essa moeda também era exatamente suficiente para o duplo propósito em vista ( Mateus 17:27 )

Ainda mais adequado, portanto, era para mostrar o pensamento que o Salvador tinha em Sua mente. Ele não pagará esse tributo com recursos comuns. Provavelmente, no caso Dele, eles já eram necessários em outras direções (ver João 13:29 ). Ele o encontrará, em vez disso, por um suprimento próprio - por um suprimento inédito - por um suprimento exatamente adequado - por algo que mostrará quão grande é a importância que Ele atribui a fazer como agora pediu! Os próprios peixes do mar O ajudarão a evitar ofensas evitáveis.

Aqui, portanto, podemos ver em conclusão: -

1. Uma grande lição de doutrina . - Foi, por assim dizer, quase à sombra da cruz que essa transação ocorreu. Veja o que é dito em Mateus 17:22 , e observe como lemos lá pela primeira vez, sobre a “traição” de Cristo. Podemos muito bem julgar, portanto, que temos aqui uma espécie de parábola do que estava para ser feito na cruz.

O tributo do templo era devido a Pedro. Não foi devido por Cristo. Ele pagou por ambos. Da mesma forma com aquela “obediência” de Sua “até a morte” pela qual “muitos” são “feitos justos” ( Filipenses 2:8 ; Romanos 5:18 ). "Tu responderás por mim, ó Senhor, meu Deus."

2. Uma grande lição de conduta . - Se realmente alcançamos essa esperança em Cristo, devemos procurar assemelhar-nos a Ele em nossa vida. Devemos fazê-lo especialmente quando sentimos que é nossa obrigação evitar a todo custo todas as causas de ofensa realmente evitáveis. Veja passagens como 2 Coríntios 6:3 ; Romanos 14:13 ; Romanos 14:15 ; Romanos 15:3 ; Mateus 18:5 , etc. Qualquer coisa em vez de deixar que o nosso bem seja falado de mal, se pudermos evitar.

HOMÍLIAS NOS VERSOS

Mateus 17:24 . Cristo prestando homenagem .-

1. A homenagem é devida aos magistrados pelo serviço público.
2. Cristo não é hostil aos magistrados e governantes, nem tampouco um impedimento de pagar qualquer coisa que lhes é devido, pois Pedro afirma que Cristo pagou normalmente.
3. Ele não isentará Seus ministros ou seguidores dos deveres civis comuns, pelos quais outros súditos são responsáveis; portanto Ele disse a Pedro: "Que te parece?" etc.
4.

Cristo, por nenhum curso ordinário de lei, estava sujeito a qualquer poder sob o céu; pois assim como os filhos do rei são naturalmente livres de tributos, o Filho de Deus também é naturalmente livre, pois Ele é o Herdeiro e Proprietário de todas as coisas.
5. Embora Cristo fosse o rico Herdeiro do céu e da terra, como de Sua própria obra, por nossa causa Ele se sujeitou voluntariamente e tornou-se pobre para nos tornar ricos; pois Ele não tinha dinheiro para pagar Seu tributo.

6. Como em matéria de perda civil, Cristo dispensou Seu próprio direito civil, e se sujeitou a pagar tributo, o que Ele não estava obrigado a fazer, assim devem Seus servos fazer; e não apenas devem pagar tributo, que é devido por obrigação civil, mas ao invés de estragar o evangelho e gerar escândalos, eles devem carregar fardos que civilmente não são obrigados a suportar.
7. Cristo nunca foi tão humilhado em qualquer momento, mas a glória de Sua Divindade pode ter sido vista irrompendo nesse ínterim, ou logo depois, para que Sua humilhação não prejudicasse em algum momento Sua glória em nossas mãos; como aqui, no momento em que se submete a pagar tributo, Ele se mostra Senhor de todas as criaturas, que pode fazer com que as mais selvagens delas caiam em Seu ângulo, e levar dinheiro com elas em sua boca. - David Dickson .

A moeda na boca do peixe . - Os usos pretendidos por esta narrativa são: -

I. Doutrinal .

II. Ético . - A doutrina ensinada é o lugar de Jesus no reino dos céus. Seu próprio lugar de filiação por direito natural, e aquilo que Ele conquista para Seus seguidores na graça. A moral imposta é que a grandeza no reino é mais bem provada pelo serviço e pela humildade. - Prof. Laidlaw, DD .

O aspecto ético da conversa . - Uma comparação das narrativas sinópticas deixa claro que durante esta viagem de volta para Cafarnaum, provavelmente perto de seu fim, ocorreu a disputa entre os discípulos sobre a prioridade no reino, que atraiu do Senhor vários tocantes e declarações instrutivas. Há motivos para pensar que este é um deles. As palavras imediatamente após a nossa história no Evangelho de Mateus nos dizem que “ao mesmo tempo” (ἐν ἐκείνῃ τῇ ὥρᾳ, Mateus 18:1 ), eles vieram para fazer sua pergunta a Jesus sobre este assunto.

Marcos diz que "estando em casa, perguntou-lhes: O que é que disputastes entre vós no caminho?" A sugestão tem muita probabilidade de que, com Pedro sozinho em casa, o Senhor aqui evita a discussão e faz com que este incidente tenha relação com ela. É quando visto nesta conexão que a presente história se torna luminosa, e que as palavras de Jesus sobre o imposto do templo são vistas como tendo seu propósito moral.

Para ensinar ao "discípulo mais importante" uma lição de humildade e abnegação, Jesus dirige sua atenção incisivamente para sua própria reivindicação, para Sua disposição de renunciar a ela e para a razão de fazê-lo, a saber, para que a ofensa não se seguisse a um afirmação prematura ou meticulosa de até mesmo um direito divino. Este, mais do que qualquer outro, é o ponto do momento ético na narrativa, não tanto a pobreza de Sua sorte como Filho do homem, Seu comando sobre os recursos da natureza e a providência como Filho de Deus, a maneira extraordinária pela qual sobre ocasião Suas necessidades foram aliviadas - não tanto essas, mas a paciência e autodomínio do Cabeça do reino; um exemplo para Seus seguidores de mansidão e auto-repressão por amor ao reino.

A chave para a intenção moral da história, então, está nas palavras: “Mas para que não os façamos tropeçar” (RV). Foi uma lição de mansidão e sabedoria. Jesus renuncia ao exercício de um direito, fundado nos fundamentos mais claros e importantes, para que o exercício dele nas circunstâncias não se revele uma pedra de tropeço para aqueles que ainda não estavam preparados para receber os próprios fundamentos. Assim, Jesus apresenta um dos aspectos mais característicos da moralidade cristã . - Ibid .

Mateus 17:27 . O dinheiro do tributo . - A história do dinheiro do tributo não é um dos grandes milagres, mas suas lições valem muito nosso estudo cuidadoso.

I. Há o que, na falta de uma palavra melhor, devemos chamar de modéstia de Jesus . - Em vez de ofender os preconceitos do povo, Ele renunciaria às suas reivindicações. Não estamos nós, que nos chamamos Seus discípulos, prontos demais para apresentar nossos títulos ao respeito dos homens e defender nossa dignidade?

II. Aprendemos algo sobre a pobreza de Jesus. —Há algo de maior importância do que a riqueza, e isso é o caráter. O dinheiro não pode elevar, as boas ações sim. No sentido convencional das palavras, Cristo não valia quinze pence; ainda assim, Ele podia curar os enfermos e ressuscitar os mortos. Valerá a pena nos pesarmos na balança verdadeira e descobrir como o Céu avalia nossos pertences.

III. A história nos mostra os recursos de Cristo . - Embora Ele não tivesse o dinheiro Dele, Ele sabia onde estava. O ouro e a prata são todos Seus.

4. Aprendemos que Deus nem sempre age sem o arbítrio humano . - Cristo poderia ter agido sem Pedro. Teria sido fácil desejar isso, e os peixes teriam nadado até Seus pés, enquanto Ele estava à beira do lago, e largou a moeda ao Seu alcance. Mas Ele sabia que Pedro poderia pegar os peixes, e por isso foi enviado para fazer o que pudesse. Parece ser o plano Divino fazer o que os homens não podem, mas não agir por nós.

V. A história ensina que quem trabalha para Jesus certamente receberá seu pagamento . - Cristo queria quinze pence, e Pedro tirou meia coroa da boca do peixe. E assim, obedecendo a Cristo, ele pagou seus próprios impostos. Há uma grande recompensa em guardar Seus mandamentos . - T. Champness .