1 Crônicas 13:1-14

DAVID

1. SUA TRIBO E DINASTIA

O REI e o reino estavam tão ligados à vida antiga que um ideal para um implicava um ideal para o outro: toda distinção e glória possuída por um era compartilhada por ambos. A tribo e o reino de Judá foram exaltados pela fama de Davi e Salomão; mas, por outro lado, uma posição especialmente elevada é atribuída a Davi no Antigo Testamento porque ele é o representante do povo de Jeová.

O próprio Davi havia sido ungido por ordem divina para ser rei de Israel, e assim se tornou o fundador da única dinastia legítima de reis hebreus. Saul e Isbosete não tiveram importância para a história religiosa posterior da nação. Aparentemente, para o cronista, a história da religião verdadeira em Israel era um espaço em branco entre Josué e Davi; o avivamento começou quando a Arca foi levada a Sião, e os primeiros passos foram dados para construir o Templo em sucessão ao tabernáculo Mosaico.

Ele, portanto, omite a história dos juízes e de Saul. Mas a batalha de Gilboa é dada para introduzir o reinado de Davi, e uma condenação incidental é passada a Saul: "Então Saul morreu pela transgressão que cometeu contra o Senhor, por causa da palavra do Senhor, que ele não guardou, e também por isso pediu conselho a alguém que tinha um espírito familiar, que indagasse por meio disso, e não indagasse ao Senhor; portanto, Ele o matou e transferiu o reino a Davi, filho de Jessé. "

O reinado de Saul foi uma experiência malsucedida; seu único valor real fora preparar o caminho para Davi. Ao mesmo tempo, o retrato de Saul não é dado por completo, como os dos reis perversos, em parte talvez porque o cronista tivesse pouco interesse por qualquer coisa antes da época de Davi e do Templo, mas em parte, podemos esperar, porque o registro da afeição de Davi por Saul manteve vivo um sentimento bondoso para com o fundador da monarquia.

Visto que Jeová "voltou o reino a Davi", o reinado de Isbosete foi evidentemente a intrusão de um pretendente ilegítimo; e o cronista o trata como tal. Se tivéssemos apenas Crônicas, não saberíamos nada sobre o reinado de Isbosete, e suporíamos isso, com a morte de Saul. Davi obteve imediatamente uma soberania indiscutível sobre todo o Israel. O intervalo de conflito é ignorado porque, segundo a opinião do cronista, Davi foi, desde o início, o rei de jure de toda a nação. Silêncio total quanto a Isbosete foi a forma mais eficaz de expressar esse fato.

O mesmo sentimento de legitimidade hereditária, o mesmo reconhecimento formal e exclusivo de um soberano de jure , foi demonstrado nos tempos modernos por títulos como Luís XVIII e Napoleão III. Para ambas as escolas de legitimistas, a ausência de uma soberania de fato não impediu que Luís XVII e Napoleão II fossem governantes legítimos da França. Além disso, em Israel, o direito divino da dinastia escolhida tinha importância religiosa e também política.

Já vimos que Israel reivindicou um título hereditário para seus privilégios especiais; era, portanto, natural que uma qualificação hereditária fosse considerada necessária para os reis. Eles representavam a nação; eles eram os guardiães divinamente designados de sua religião; com o tempo, eles se tornaram os tipos do Messias, seu Salvador prometido. Em tudo isso, Saul e Isbosete não tiveram parte nem sorte; a promessa a Israel sempre descendeu em linha direta, e a promessa especial que foi feita a seus reis e por meio deles a seu povo começou com Davi. Não havia necessidade de retroceder a história.

Já observamos que, apesar dessa atitude geral para com Saul, a genealogia de alguns de seus descendentes é apresentada duas vezes nos capítulos anteriores. Sem dúvida, o cronista fez essa concessão para gratificar amigos ou conciliar uma família influente. É interessante notar como o sentimento pessoal pode interferir no desenvolvimento simétrico de uma teoria teológica. Ao mesmo tempo, podemos discernir uma razão prática para ignorar rigidamente a realeza de Saul e Isbosete.

Ter reconhecido Saul como o ungido do Senhor, como Davi, teria complicado a dogmática contemporânea e possivelmente teria causado ciúmes entre os descendentes de Saul e os de Davi. Dentro dos estreitos limites da comunidade judaica, tais brigas podem ter sido inconvenientes e até perigosas.

As razões para negar a legitimidade dos reis do norte eram óbvias e conclusivas. Rebeldes bem-sucedidos que destruíram a unidade política e religiosa de Israel não podiam herdar "as misericórdias seguras de Davi" ou ser incluídos no pacto que garantiu a permanência de sua dinastia.

A associação exclusiva de idéias messiânicas com uma única família enfatiza sua antiguidade, continuidade e desenvolvimento. A esperança de Israel tinha raízes profundas na história do povo; tinha crescido com o crescimento deles e se mantido durante as mudanças de fortuna. Como a esperança centrada em uma única família, os homens foram levados a esperar um Messias individual e pessoal: eles estavam sendo preparados para ver em Cristo o cumprimento de toda a justiça.

Mas a escolha da casa de Davi envolveu a escolha da tribo de Judá e a rejeição do reino de Samaria. As dez tribos, bem como os reis de Israel, haviam se separado tanto do Templo quanto da sagrada dinastia e, portanto, do pacto no qual Jeová havia feito com "o homem segundo o seu coração". Essa limitação do povo escolhido foi sugerida por muitos precedentes.

Crônicas, seguindo o Pentateuco, conta como o chamado veio a Abraão, mas apenas alguns dos descendentes de um de seus filhos herdaram a promessa. Por que não deve ser feita uma seleção entre os filhos de Jacó? Mas as doze tribos haviam sido explícita e solenemente incluídas na unidade de Israel, principalmente por meio do próprio Davi. A glória de Davi e Salomão consistia em sua soberania sobre um povo unido.

A lembrança nacional desta época de ouro gostava de se fixar na união das doze tribos. O Pentateuco acrescentou sanção legal ao sentimento antigo. As doze tribos foram associadas em letras nacionais, como a "Bênção de Jacob" e a "Bênção de Moisés". A canção de Débora conta como as tribos do norte "vieram em auxílio do Senhor contra os poderosos". Era simplesmente impossível para o cronista repudiar totalmente as dez tribos; e assim eles são formalmente incluídos nas genealogias de Israel, e são reconhecidos na história de Davi e Salomão.

Então o reconhecimento pára. Desde o momento da ruptura, o Reino do Norte é silenciosa, mas persistentemente ignorado. Seus profetas e santuários eram tão ilegítimos quanto seus reis. A grande luta de Elias e Eliseu pela honra de Jeová é omitida, com todo o resto de sua história. Elias é apenas mencionado como tendo enviado uma carta a Jeorão, rei de Judá; Eliseu nem mesmo é nomeado.

Por outro lado, mais de uma vez está implícito que Judá, com os levitas e os remanescentes de Simeão e Benjamim, são o verdadeiro Israel. Quando Roboão "se fortaleceu, abandonou a lei do Senhor e todo o Israel com ele". Após a invasão de Shishak, "os príncipes de Israel e o rei se humilharam". 2 Crônicas 12:1 ; 2 Crônicas 12:6 É dito que os anais de Manassés, rei de Judá, estão "escritos entre os atos dos reis de Israel.

" 2 Crônicas 33:18 O registro dos exilados que voltaram com Zorobabel é intitulado" O número dos homens do povo de Israel ". Esdras 2:2 O cronista tacitamente antecipa a posição de São Paulo:" Eles não são todos Israel que é de Israel ": e o apóstolo poderia ter apelado às Crônicas para mostrar que a maioria de Israel poderia falhar em reconhecer e aceitar o propósito divino para Israel, e que o verdadeiro Israel seria então encontrado em um remanescente eleito.

Os judeus do segundo templo natural e inevitavelmente passaram a ignorar as dez tribos e a considerar-se constituindo este verdadeiro Israel. Por uma questão de história, houve um período durante o qual os profetas de Samaria foram de muito mais importância para a religião de Jeová do que o templo em Jerusalém; mas no tempo do cronista, a própria existência das dez tribos era história antiga.

Então, de qualquer forma, era verdade que o Israel de Deus era encontrado na comunidade judaica, em Jerusalém e nos arredores. Eles herdaram o espírito religioso de seus pais e receberam deles os escritos e tradições sagradas, e continuaram o ritual sagrado. Eles preservaram a verdade e transmitiram-na de geração em geração, até que por fim ela se fundiu na corrente mais poderosa da revelação cristã.

A atitude do cronista para com os profetas do Reino do Norte não representa de forma alguma a real importância desses profetas para a religião de Israel; mas é uma expressão muito notável do fato de que, depois do cativeiro, as dez tribos há muito cessaram de exercer qualquer influência sobre a vida espiritual de sua nação.

A atitude do cronista também está aberta a críticas de outro lado. Ele é dominado por seu próprio ambiente, e em suas referências ao Judaísmo de seu próprio tempo não há reconhecimento formal da comunidade judaica na Babilônia; e mesmo assim suas próprias alusões casuais confirmam o que sabemos de outras fontes, a saber, que a riqueza e o conhecimento dos judeus na Babilônia foram um fator importante no judaísmo até uma data muito tardia.

Este ponto talvez se refira mais a Esdras e Neemias do que a Crônicas, mas está intimamente relacionado com o nosso assunto atual e é mais naturalmente tratado junto com ele. O cronista pode ter se justificado dizendo que o verdadeiro lar de Israel deve ser na Palestina, e que uma comunidade na Babilônia só poderia ser considerada como subsidiária da nação em sua própria casa e adoração no Templo.

Tal sentimento, de qualquer forma, teria obtido aprovação universal entre os judeus palestinos. O cronista também pode ter respondido que os judeus da Babilônia pertenciam a Judá e Benjamin e eram suficientemente reconhecidos pela proeminência geral dada a essas tribos. Com toda a probabilidade, alguns judeus palestinos estariam dispostos a classificar seus parentes babilônios com as dez tribos. Os exilados voluntários do Templo, da Cidade Santa e da Terra da Promessa em grande parte se isolaram de todos os privilégios do povo de Jeová. Se, entretanto, tivéssemos um livro de Crônicas na Babilônia, veríamos Jerusalém e Babilônia sob outra luz.

O cronista estava possuído e inspirado pelo verdadeiro presente vivo ao seu redor; ele se contentava em deixar os mortos enterrarem seus mortos. Ele provavelmente estava inclinado a acreditar que a maioria dos ausentes está errada e que os homens que trabalharam com ele para o Senhor e Seu templo eram o verdadeiro Israel e a Igreja de Deus. Ele era entusiasta de sua própria vocação e leal aos irmãos. Se seus interesses foram um tanto limitados pela urgência das circunstâncias atuais, a maioria dos homens sofre das mesmas limitações.

Poucos ingleses percebem que a batalha de Agincourt faz parte da história dos Estados Unidos e que a Catedral de Canterbury é um monumento de certas etapas do crescimento da religião na Nova Inglaterra. Não estamos totalmente dispostos a admitir que esses exilados voluntários de nossa Terra Santa pertençam ao verdadeiro Israel anglo-saxão.

As igrejas ainda tendem a ignorar suas obrigações para com professores que. como os profetas de Samaria, parecem ter sido associados a ramos estranhos ou hostis da família de Deus. Um movimento religioso que não consegue garantir para si um monumento permanente é geralmente rotulado de heresia. Se não obteve reconhecimento dentro da Igreja nem organizou uma seita para si, seus serviços são esquecidos ou negados.

Mesmo a ortodoxia de uma geração às vezes desdenha a ortodoxia mais antiga que o tornou possível; e ainda assim os gnósticos, arianos e atanásios, arminianos e calvinistas, todos fizeram algo para construir o templo da fé.

O século XIX se orgulha de um espírito mais liberal. Mas os historiadores romanistas não estão ansiosos para reconhecer a dívida de sua Igreja para com os Reformadores; e há partidários protestantes que negam que somos os herdeiros da vida cristã e do pensamento da Igreja medieval e estão ansiosos por rastrear a genealogia da religião pura exclusivamente por meio de uma suposta sucessão de seitas obscuras e semimíticas. Limitações como as do cronista ainda estreitam a simpatia dos cristãos fervorosos e devotos.

Mas é hora de retornar aos aspectos mais positivos do ensino de Crônicas e ver até onde já traçamos sua exposição da ideia messiânica. O plano do livro implica uma reivindicação espiritual em nome da comunidade judaica da Restauração. Por acreditarem em Jeová, cuja providência em tempos anteriores controlara o destino de Israel, eles voltaram ao lar ancestral para servir e adorar o Deus de seus pais.

Sua fé sobreviveu à ruína de Judá e ao seu próprio cativeiro; eles reconheceram o poder, a sabedoria e o amor de Deus tanto na prosperidade quanto nos infortúnios de sua raça. "Eles creram em Deus, e isso lhes foi imputado como justiça." O grande profeta da Restauração considerou este novo Israel como um povo messiânico, talvez até mesmo "uma luz para os gentios" e "salvação até os confins da terra.

" Isaías 49:6 As esperanças do cronista eram mais modestas; a nova Jerusalém fora vista pelo profeta como uma visão ideal; o historiador sabia que ela vivia como uma sociedade humana imperfeita: mas não deixava de acreditar na sua elevada vocação espiritual e Ele reivindicou o futuro para aqueles que foram capazes de traçar a mão de Deus em seu passado.

Sob a monarquia, a fortuna de Jerusalém estava ligada à da casa de Davi. O cronista traz tudo o que havia de melhor na história dos antigos reis de Judá, para que esta imagem ideal do estado e seus governantes pudesse encorajar e inspirar esperança e esforço futuro. O caráter e as realizações de David e seus sucessores foram de significado permanente. A graça e o favor concedidos a eles simbolizavam a promessa divina para o futuro, e essa promessa seria realizada por meio de um Filho de Davi.

DAVID

2. SUA HISTÓRIA PESSOAL

A fim de compreender por que o cronista reformula inteiramente a história gráfica e sincera de Davi contada no livro de Samuel, temos de considerar o lugar que Davi ocupou na religião judaica. Parece provável que entre as fontes usadas pelo autor do livro de Samuel estava uma história de Davi, escrita não muito depois de sua morte, por alguém familiarizado com a vida interior da corte.

"Ninguém", diz o provérbio, "é um herói para seu criado"; o que um criado é para um cavalheiro particular, os cortesãos são para um rei: o conhecimento de seu mestre aproxima-se da familiaridade que gera desprezo. Não que Davi jamais tenha sido objeto de desprezo ou menos do que um herói até mesmo para seus próprios cortesãos: mas eles o conheciam como um herói muito humano, grande em seus vícios, bem como em suas virtudes, ousado na batalha e sábio no conselho, às vezes também imprudente no pecado, mas capaz de arrependimento ilimitado, amando não sabiamente, mas muito bem.

E como o conheciam, assim o descreveram; e sua imagem é uma posse imortal para todos os estudantes da vida sagrada e da literatura. Mas não é o retrato de um Messias; quando pensamos no "Filho de Davi", não queremos ser lembrados de Bate-Seba.

Durante os seis ou sete séculos que decorreram entre a morte de Davi e o cronista, o nome de Davi passou a ter um significado simbólico, que era amplamente independente do caráter pessoal e da carreira do rei real. Seu reinado foi idealizado pela magia da antiguidade; foi uma glória dos "bons e velhos tempos". Seus próprios pecados e falhas foram obscurecidos pelos crimes e desastres de reis posteriores.

E, no entanto, apesar de todas as suas deficiências, a "casa de Davi" ainda era o símbolo da glória antiga e das esperanças futuras. Vimos pelas genealogias como era íntima a conexão entre a família e seu fundador. Efraim e Benjamin podem significar patriarcas ou tribos. Um judeu nem sempre estava ansioso para distinguir entre a família e o fundador. "David" e "a casa de David" tornaram-se termos quase intercambiáveis.

Até mesmo os profetas do século oitavo conectam o futuro destino de Israel com Davi e sua casa. A criança, de quem Isaías profetizou, deveria sentar-se "no trono de Davi" e ser "sobre o seu reino, para estabelecê-lo e sustentá-lo com juízo e justiça, de agora em diante para sempre". Isaías 9:7 E, novamente, o rei que deve "sentar-se em verdade, julgando, buscando juízo e pronto para praticar a justiça", deve ter "seu trono estabelecido em misericórdia na tenda de Davi.

"Quando Isaías 16:5 Senaqueribe atacou Jerusalém, a cidade foi defendida em Isaías 37:35 por amor de Jeová e por amor de seu servo Davi. Na palavra do Senhor que veio a Isaías por Ezequias, Davi substitui, por assim dizer, o pais sagrados da raça hebraica; Jeová não é chamado de "o Deus de Abraão, Isaque e Jacó", mas "o Deus de Davi.

" Isaías 38:5 Como fundador da dinastia, ele se alinha com os fundadores da raça e religião de Israel: ele é" o patriarca Davi ". Atos 2:29 O profeta do norte Oséias aguarda o tempo em que os filhos de Israel retornará e buscará ao Senhor "seu Deus e Davi seu rei"; Oséias 3:5 quando Amós deseja estabelecer a prosperidade futura de Israel, ele diz que o Senhor "levantará o tabernáculo de Davi"; Amós 9:11 em Miquéias "o governante em Israel" deve vir de Belém Efrata, a cidade natal de Davi; Miquéias 5:2em Jeremias, tais referências a Davi são frequentes, sendo as mais características aquelas relacionadas ao "ramo justo, que o Senhor levantará para Davi", que "reinará como rei e tratará com sabedoria, e executará julgamento e justiça na terra , em cujos dias Judá será salvo e Israel habitará seguro "; em Ezequiel, "meu servo Davi" é o pastor e príncipe do povo restaurado e reunido de Jeová; Ezequiel 34:23 Zacarias, escrevendo no que podemos considerar o início do período do próprio cronista, segue a linguagem de seus predecessores: ele aplica a profecia de Jeremias do "ramo justo" a Zorobabel, o príncipe da casa de Davi: semelhantemente, em Ageu Zorobabel é o escolhido de Jeová; Ageu 2:23 no apêndice a Zacarias é dito que quando “o Senhor defender os habitantes de Jerusalém, a casa de Davi será como Deus, como o anjo do Senhor diante deles.

" Zacarias 12:8 Na literatura posterior, bíblica e apócrifa, a origem davídica do Messias não é conspícua até que reapareça nos Salmos de Salomão e no Novo Testamento, mas a ideia não tinha necessariamente estado adormecida nesse ínterim. O cronista e seu A escola estudou e meditou nas escrituras sagradas, e deve estar familiarizada com essa doutrina dos profetas.

O interesse por tal assunto não se limitaria aos estudiosos. Sem dúvida, o povo oprimido acariciava com ardor cada vez maior a gloriosa imagem do rei davídico. Nas sinagogas não era apenas Moisés, mas os Profetas, que eram lidos; e eles nunca poderiam permitir que a imagem do rei messiânico ficasse tênue e pálida.

O nome de Davi também era conhecido como autor de muitos salmos. Os habitantes de Jerusalém costumavam ouvi-los cantados no Templo e provavelmente eram usados ​​para devoção particular. Desta forma, especialmente, o nome de David tornou-se associado às experiências espirituais mais profundas e puras.

Esta breve pesquisa mostra como era absolutamente impossível para o cronista transferir corporalmente a narrativa mais antiga do livro de Samuel para suas próprias páginas. Grandes omissões eram absolutamente necessárias. Ele não podia sentar-se a sangue frio para dizer a seus leitores que o homem cujo nome eles associavam com as memórias mais sagradas e as mais nobres esperanças de Israel havia sido culpado de assassinato traiçoeiro e se ofereceu aos filisteus como um aliado contra o povo de Jeová.

Desse ponto de vista, consideremos as omissões do cronista um pouco mais detalhadamente. Em primeiro lugar, com uma ou duas leves exceções, ele omite toda a vida de Davi antes de sua ascensão ao trono, por dois motivos: em parte porque está ansioso para que seus leitores pensem em Davi como rei, o ungido de Jeová, o Messias; em parte, porque eles não podem ser lembrados de sua carreira como um fora-da-lei e um libertino e de sua aliança com os filisteus.

Provavelmente é apenas um resultado não intencional dessa omissão que permite ao cronista ignorar os importantes serviços prestados a Davi por Abiatar, cuja família era rival da casa de Zadoque no sacerdócio.

Já vimos que os eventos do reinado de Davi em Hebron e sua luta com Isbosete foram omitidos porque o cronista não reconhece Isbosete como um rei legítimo. A omissão também se elogiaria porque esta seção contém o relato do assassinato de Abner por Joabe e da incapacidade de Davi de fazer mais do que protestar contra o crime. “Hoje estou fraco, embora ungido rei; e esses homens, os filhos de Zeruia, são duros demais para mim”, 2 Samuel 3:39 dificilmente se tornam um rei ideal.

O próximo ponto a notar é uma daquelas alterações significativas que marcam a indústria do cronista como redatora. Em 2 Samuel 5:21 , lemos que depois que os filisteus foram derrotados em Baal-perazim, eles deixaram suas imagens lá, e Davi e seus homens as levaram. Por que eles os levaram embora? O que Davi e seus homens queriam com imagens? Os missionários trazem para casa imagens como troféus e as exibem triunfantemente, como soldados que capturaram os estandartes do inimigo. Ninguém, nem mesmo um nativo não convertido, supõe que eles foram trazidos para serem usados ​​na adoração.

Mas a adoração de imagens não era uma apostasia improvável da parte de um rei israelita. O cronista sentiu que essas palavras ambíguas estavam sujeitas a interpretações errôneas; então ele nos conta o que ele supõe ter sido o destino final deles: "E eles deixaram seus deuses ali; e Davi deu a ordem, e eles foram queimados." 2 Samuel 5:21 1 Crônicas 14:12

A próxima omissão era obviamente necessária; é o incidente de Urias e Bate-Seba. O nome Bate-Seba nunca ocorre nas Crônicas. Quando é necessário mencionar a mãe de Salomão, ela é chamada de Bathshua, possivelmente para que o infame incidente não seja sugerido nem mesmo pelo uso do nome. As genealogias do Novo Testamento diferem neste assunto um pouco da mesma maneira que Samuel e Crônicas. São Mateus menciona expressamente a esposa de Urias como ancestral de nosso Senhor, mas São Lucas não menciona ela ou qualquer outra ancestral.

A próxima omissão é igualmente extensa e importante. Inclui toda a série de eventos relacionados com a revolta de Absalão, desde o incidente de Tamar até a supressão da rebelião de Sabá, filho de Bichri. Vários motivos podem ter contribuído para essa omissão. A narrativa contém incidentes pouco edificantes, que são ignorados tão levianamente quanto possível por escritores modernos como Stanley. Provavelmente foi um alívio para o cronista poder omiti-los por completo.

Não há pecado hediondo como o assassinato de Urias, mas a história deixa uma impressão geral de grande fraqueza da parte de Davi. Joabe mata Amasa como havia assassinado Abner, e desta vez não há registro de qualquer protesto mesmo da parte de Davi. Mas provavelmente a principal razão para a omissão dessa narrativa é que ela estraga a imagem ideal do poder e da dignidade de Davi e do sucesso e prosperidade de seu reinado.

A comovente história de Rispa é omitida; o enforcamento de seus filhos não exibe Davi de uma maneira muito amável. Os gibeonitas propõem que "os enforcarão ao Senhor em Gibeá de Saul, o escolhido do Senhor", e Davi aceita a proposta. Esta punição dos filhos pelo pecado de seu pai era expressamente contra a Lei e todo o incidente era perigosamente semelhante a um sacrifício humano.

Como eles poderiam ser pendurados diante de Jeová em Gibeá, a menos que houvesse um santuário de Jeová em Gibeá? E por que Saul em tal hora e em tal conexão seria chamado enfaticamente de "o escolhido de Jeová"? Por muitos motivos, foi uma passagem que o cronista gostaria de omitir.

2 Samuel 21:15 somos informados de que Davi desmaiou e teve que ser resgatado por Abisai. Isso é omitido por Crônicas, provavelmente porque diminui o caráter de Davi como o herói ideal. O próximo parágrafo em Samuel também tendeu a depreciar as proezas de Davi. Afirmou que Golias foi morto por Elhanan.

O cronista introduz uma correção. Não foi Golias quem Elhanan matou, mas Lahmi, o irmão de Goliah. No entanto, o texto em Samuel está evidentemente corrompido; e possivelmente este é um dos casos em que Crônicas preservou o texto correto. 2 Samuel 21:19 1 Crônicas 20:5

Em seguida, siga duas omissões que não são facilmente explicadas em 2 Samuel 22:1 ; 2 Samuel 23:1 contém dois salmos, Salmos 18:1 e "as últimas palavras de David", esta última não incluída no Saltério.

Esses salmos são geralmente considerados um acréscimo tardio ao livro de Samuel, e é quase impossível que eles não estivessem na cópia usada pelo cronista; mas a última data de Crônicas faz contra essa suposição. Os salmos podem ser omitidos por uma questão de brevidade, e ainda em outro lugar um longo cento de passagens de salmos pós-exílicos é adicionado ao material derivado do livro de Samuel. Possivelmente algo na seção omitida abalou as sensibilidades teológicas do cronista, mas não está claro o quê.

Via de regra, ele não olha abaixo da superfície em busca de sugestões obscuras de visões indesejáveis. Os motivos de suas alterações e omissões são geralmente suficientemente óbvios; mas essas omissões particulares não são atualmente suscetíveis de qualquer explicação óbvia. Pesquisas adicionais sobre a teologia do Judaísmo talvez nos forneçam uma no futuro.

Por fim, o cronista omite a tentativa de Adonias de tomar o trono e a morte de Davi dá ordens a Salomão. Os capítulos iniciais do livro dos Reis apresentam uma imagem gráfica e patética das cenas finais da vida de Davi. O rei está exausto de velhice. Sua autorização autorizada à coroação de Salomão só é obtida quando ele é despertado e dirigido pelas sugestões e sugestões das mulheres de seu harém.

A cena é em parte um paralelo e em parte um contraste com os últimos dias da Rainha Elizabeth; pois quando sua força física falhou, o obstinado espírito Tudor recusou-se a ser guiado pelas sugestões de seus cortesãos. O cronista estava retratando uma pessoa de dignidade quase divina, em quem incidentes de fraqueza humana teriam ficado fora de controle; e, portanto, eles são omitidos.

O encargo de Davi a Salomão é igualmente humano. Salomão deve compensar a fraqueza e generosidade indevida de Davi, condenando Joabe e Simei à morte; por outro lado, ele deve pagar a dívida de gratidão de Davi ao filho de Barzilai. Mas o cronista sentiu que a mente de Davi naqueles últimos dias certamente deve ter estado ocupada com o templo que Salomão deveria construir, e a acusação menos edificante foi omitida.

Constantino teria dito que, para honra da Igreja, ele esconderia o pecado de um bispo com sua própria púrpura imperial. Davi foi mais para o cronista do que todo o episcopado cristão para Constantino. Sua vida de Davi é compilada no espírito e nos princípios da vida dos santos em geral, e suas omissões são feitas de perfeita boa fé.

Vamos agora considerar a imagem positiva de Davi conforme é desenhada para nós em Crônicas. As crônicas seriam publicadas separadamente, cada cópia escrita, em um rolo próprio. Pode ter havido judeus que tinham Crônicas, mas não Samuel e Reis, e que não sabiam nada sobre Davi, exceto o que aprenderam em Crônicas. Possivelmente, o cronista e seus amigos recomendariam a obra como adequada para a educação das crianças e a instrução do povo.

Isso evitaria que seus leitores ficassem perplexos com as dificuldades religiosas sugeridas por Samuel e Reis. Havia muitos obstáculos, entretanto, para o sucesso de tal esquema; as perseguições de Antíoco e as guerras dos macabeus tiraram a liderança das mãos dos estudiosos e a deram a soldados e estadistas. Este último talvez se sentisse mais atraído pelo verdadeiro Davi do que pelo ideal, e a nova dinastia sacerdotal não estaria ansiosa para enfatizar as esperanças messiânicas da casa de Davi. Mas vamos nos colocar por um momento na posição de um estudante de história hebraica que lê sobre Davi pela primeira vez em Crônicas e não tem outra fonte de informação.

Nossa primeira impressão ao ler o livro é que Davi entra na história tão abruptamente quanto Elias ou Melquisedeque. Jeová matou Saul “e passou o reino a Davi, filho de Jessé”. 1 Crônicas 10:14 Ao que parece, a designação divina é pronta e entusiasticamente aceita pela nação; todas as doze tribos vêm ao mesmo tempo em suas dezenas e centenas de milhares a Hebron para fazer Davi rei.

Eles então marcham direto para Jerusalém e a tomam de assalto, e imediatamente tentam trazer a Arca para Sião. Um infeliz acidente exige um atraso de três meses, mas ao final desse tempo a Arca é solenemente instalada em uma tenda em Jerusalém. Cf. 1 Crônicas 11:1 ; 1 Crônicas 12:23 ; 1 Crônicas 13:14

Não nos é dito quem era Davi, o filho de Jessé, ou por que a escolha divina caiu sobre ele ou como ele foi preparado para sua posição de responsabilidade, ou como ele se recomendou a Israel para ser aceito com aclamação universal. Ele deve, entretanto, ter sido de família nobre e alto caráter; e sugere-se que ele teve uma carreira notável como soldado. 1 Crônicas 11:2 Devemos esperar encontrar seu nome nas genealogias introdutórias: e se lemos essas listas de nomes com atenção cuidadosa, devemos lembrar que há várias referências incidentais a Davi, e que ele era o sétimo filho de Jessé, 1 Crônicas 2:15 que era descendente do Patriarca de Judá, embora Boaz, marido de Rute.

À medida que lemos mais, chegamos a outras referências que lançam alguma luz sobre o início da carreira de David e, ao mesmo tempo, prejudicam um pouco a simetria da narrativa de abertura. A grande discrepância entre a ideia do cronista sobre Davi e o relato de suas autoridades o impede de compor sua obra em um plano inteiramente consecutivo e consistente. Concluímos que houve um tempo em que Davi se rebelou contra seu predecessor e se manteve em Ziclague e em outros lugares, mantendo-se "por perto, por causa de Saul, filho de Quis", e até mesmo que ele veio com os filisteus contra Saul para a batalha , mas foi impedido pelo ciúme dos chefes filisteus de realmente lutar contra Saul.

Não há nada que indique a ocasião ou as circunstâncias desses eventos. Mas parece que mesmo neste período, quando Davi estava em armas contra o rei de Israel e um aliado dos filisteus, ele era o líder escolhido de Israel. Homens acorreram a ele de Judá e Benjamim, Manassés e Gade, e sem dúvida também de outras tribos: "De dia em dia vinha a Davi para ajudá-lo, até que era um grande exército, como o anfitrião de Deus." 1 Crônicas 20:1

Este capítulo explica em parte a popularidade de Davi após a morte de Saul; mas isso apenas carrega o mistério um estágio mais atrás. Como esse fora-da-lei, e aparentemente rebelde não patriota, conseguiu um controle tão forte sobre os afetos de Israel?

O Capítulo 12 também fornece material para explicações plausíveis de outra dificuldade. No capítulo 10, o exército de Israel é derrotado, os habitantes da terra fogem e os filisteus ocupam suas cidades; em 11 e 1 Crônicas 12:23 todo Israel vem direto para Hebron da maneira mais pacífica e despreocupada para fazer Davi rei. Devemos entender que seus aliados filisteus, cientes daquele "grande exército, como o exército de Deus", de repente mudaram de ideia e renunciaram inteiramente aos frutos de sua vitória?

Em outro lugar, no entanto, encontramos uma afirmação que torna outras explicações possíveis. Davi reinou sete anos em Hebron, 1 Crônicas 29:27 forma que nossa primeira impressão quanto à rápida seqüência de eventos no início de seu reinado aparentemente não é correta, e houve tempo nestes sete anos para uma expulsão mais gradual dos Filisteus. É duvidoso, entretanto, se o cronista pretendia que sua narrativa original fosse assim modificada e interpretada.

O fio condutor da história é interrompido aqui e depois em 1 Crônicas 11:10 ; 1 Crônicas 20:4 para inserir incidentes que ilustram a coragem pessoal e bravura de Davi e seus guerreiros. Também somos informados de como Davi estava muito ocupado durante os três meses de permanência da Arca na casa de Obede-Edom, o giteu.

Ele aceitou uma aliança com Hirão, rei de Tiro: ele acrescentou ao seu harém: ele repeliu com sucesso duas invasões dos filisteus, e fez para ele casas na cidade de Davi. 1 Crônicas 13:14

A narrativa retorna ao seu tema principal: a história do santuário de Jerusalém. Assim que a Arca foi devidamente instalada em sua tenda, e Davi foi instalado em seu novo palácio, ele ficou impressionado com o contraste entre a tenda e o palácio: "Eis que moro em uma casa de cedro, mas a arca do a aliança do Senhor habita sob as cortinas. " Ele propôs substituir a tenda por um templo, mas foi proibido por seu profeta Natã, por meio de quem Deus lhe prometeu que seu filho construiria o templo e que sua casa seria estabelecida para sempre. 1 Crônicas 17:1

Em seguida, lemos sobre as guerras, vitórias e conquistas de Davi. Ele não está mais concentrado na defesa de Israel contra os filisteus. Ele pega o agressivo e conquista Gate; ele conquista Edom, Moabe, Amon e Amaleque; ele e seus exércitos derrotam os sírios em várias batalhas, os sírios tornam-se tributários e Davi ocupa Damasco com uma guarnição. "E o Senhor deu vitória a Davi por onde quer que ele fosse.

"Os conquistados foram tratados à maneira daqueles tempos bárbaros. Davi e seus generais levaram muitos despojos, especialmente bronze, prata e ouro; e quando ele conquistou Rabbath, a capital de Amon," ele trouxe o povo que era nele, e cortá-los com serras, e com grades de ferro e com machados. E assim fez Davi a todas as cidades dos filhos de Amom. "Enquanto isso, sua administração doméstica era tão honrosa quanto suas guerras no exterior eram gloriosas:" Ele executou julgamento e justiça a todo o seu povo "; e o governo foi devidamente organizado com os comandantes do o anfitrião e o guarda-costas, com padres e escribas.

1 Crônicas 18:1 ; 1 Crônicas 20:3

Segue-se então uma misteriosa e dolorosa dispensação da Providência, que o historiador teria alegremente omitido, se seu respeito pela memória de seu herói não tivesse sido anulado por seu senso da suprema importância do Templo. Davi, como Jó, foi entregue por um período a Satanás e, enquanto possuído por esse espírito maligno, desagradou a Deus por numerar Israel. Sua punição tomou a forma de uma grande pestilência, que dizimou seu povo, até que, por ordem divina, Davi ergueu um altar na eira de Ornã, o jebuseu, e ofereceu sacrifícios sobre ele, após o que a praga foi detida.

Davi percebeu imediatamente o significado desse incidente: Jeová havia indicado o local do futuro Templo. “Esta é a casa de Jeová Elohim, e este é o altar de holocaustos, oferta por Israel”.

Esta revelação da vontade divina quanto à posição do Templo levou Davi a prosseguir imediatamente com os preparativos para sua construção por Salomão, o que ocupou todas as suas energias pelo resto de sua vida. 1 Crônicas 21:1 ; 1 Crônicas 22:1 ; 1 Crônicas 23:1 ; 1 Crônicas 24:1 ; 1 Crônicas 25:1 ; 1 Crônicas 26:1 ; 1 Crônicas 27:1 ; 1 Crônicas 28:1 ; 1 Crônicas 29:1Ele juntou fundos e materiais e deu ao filho instruções completas sobre a construção; ele organizou os sacerdotes e levitas, a orquestra e o coro do Templo, os porteiros, tesoureiros, oficiais e juízes; ele também organizou o exército, as tribos e o erário real seguindo o modelo dos arranjos correspondentes para o Templo.

Em seguida, segue a cena final da vida de Davi. O sol de Israel se põe em meio às glórias flamejantes do céu ocidental. Nenhuma nuvem ou névoa rouba seu esplendor de costume. Davi convoca uma grande assembléia de príncipes e guerreiros; ele dirige uma exortação solene a eles e a Salomão; ele entrega a seu filho instruções para "todas as obras" que "fui levado a entender por escrito da mão de Jeová.

“É quase como se os planos do Templo tivessem compartilhado com as primeiras tábuas de pedra a honra de ter sido escrito pelo próprio dedo do próprio Deus, e Davi fosse ainda maior do que Moisés. Ele lembra a Salomão de todos os preparativos que havia feito e apela aos príncipes e ao povo por mais presentes, e eles retribuem de boa vontade - milhares de talentos de ouro e prata e latão e ferro.

Davi oferece oração e ação de graças ao Senhor: “E Davi disse a toda a congregação: Agora bendizei a Jeová nosso Deus. E toda a congregação bendisse a Jeová, o Deus de seus pais, e abaixasse a cabeça e adorasse a Jeová e ao rei. E ofereceram sacrifícios a Jeová e ofereceram holocaustos a Jeová, no dia seguinte àquele dia, até mesmo mil novilhos, mil carneiros e mil cordeiros, com suas ofertas de libação e sacrifícios em abundância para todo o Israel, e comeram e bebei na presença de Jeová naquele dia com grande alegria.

E eles fizeram Salomão rei; e David morreu numa boa velhice, cheio de dias, riquezas e honra, e Salomão, seu filho, reinou em seu lugar ". 1 Crônicas 29:20 ; 1 Crônicas 29:28 O romanos expressa sua idéia de uma morte tornando-se mais simplesmente: "Um imperador deve morrer de pé.

"O cronista nos deu a mesma visão mais longamente; é assim que o cronista teria desejado morrer se fosse Davi, e como, portanto, ele concebe que Deus honrou as últimas horas do homem segundo Seu próprio coração.

É um contraste estranho com a imagem que acompanha o livro dos Reis. Lá o rei está acamado, morrendo lentamente de velhice; o sangue vital corre friamente em suas veias. O silêncio do quarto do doente é invadido pelo grito estridente de uma mulher ofendida, e o rei moribundo é despertado ao ouvir que mais uma vez mãos ansiosas estão agarrando sua coroa. Se o cronista não fez mais nada, ajudou-nos a apreciar melhor a tristeza e a amargura da tragédia que se desenrolou nos últimos dias de Davi.

Que idéia Crônicas nos dá do homem e de seu caráter? Ele é antes de tudo um homem de fervorosa piedade e profundo sentimento espiritual. Como os grandes líderes religiosos da época do cronista, sua piedade encontrou sua expressão principal no ritual. O principal negócio de sua vida era prover o santuário e seus serviços; isto é, para a mais alta comunhão de Deus e do homem, de acordo com as idéias então vigentes.

Mas David não é um mero formalista; o salmo de ação de graças pelo retorno da Arca a Jerusalém é um tributo digno ao poder e à fidelidade de Jeová. 1 Crônicas 16:8 Sua oração depois que Deus prometeu estabelecer sua dinastia é feita com devota confiança e gratidão. 1 Crônicas 17:16 Mas a mais graciosa e apropriada dessas declarações davídicas é sua última oração e ação de graças pelos dons generosos do povo para o Templo.

Além do entusiasmo de Davi pelo Templo, suas qualidades mais evidentes são as de general e soldado: ele tem grande força pessoal e coragem, e é uniformemente bem-sucedido em guerras contra numerosos e poderosos inimigos; seu governo é capaz e justo; seus grandes poderes como organizador e administrador são exercidos tanto em assuntos seculares quanto eclesiásticos; em uma palavra, ele é em mais sentidos do que um rei ideal.

Além disso, como Alexandre, Marlborough, Napoleão e outros conquistadores que marcaram época, ele possuía um grande encanto de atratividade pessoal; ele inspirou seus oficiais e soldados com entusiasmo e devoção a si mesmo. As imagens de todo o Israel se aglomerando a ele nos primeiros dias de seu reinado e mesmo antes, quando ele era um fora da lei, são ilustrações convincentes deste maravilhoso presente; e a mesma característica de seu personagem é ao mesmo tempo ilustrada e parcialmente explicada pelo episódio romântico em Adulam.

Que maior prova de afeto os bandidos poderiam dar ao capitão do que arriscar a vida para conseguir um gole d'água do poço de Belém? Quão melhor Davi poderia ter aceitado e ratificado sua devoção do que derramar essa água como uma libação preciosa a Deus? 1 Crônicas 11:15 Mas o cronista dá a expressão mais notável à idéia da popularidade de Davi quando finalmente nos diz na mesma hora que o povo adorava a Jeová e ao rei. 1 Crônicas 29:20

Ao traçar um quadro ideal, nosso autor naturalmente omitiu incidentes que poderiam ter revelado os defeitos de seu herói. Essas omissões não enganam ninguém e não têm o objetivo de enganar ninguém. No entanto, as falhas de Davi não estão totalmente ausentes desta história. Ele tem aqueles vícios que são característicos de sua época e dos do cronista, e que na verdade ainda não estão totalmente extintos. Ele poderia tratar seus prisioneiros com crueldade bárbara.

Seu orgulho o levou a numerar Israel, mas seu arrependimento foi rápido e completo; e o incidente traz à tona tanto sua fé em Deus quanto seu cuidado por seu povo. Quando todo o episódio está diante de nós, isso não diminui nosso amor e respeito por David. A referência à sua aliança com os filisteus é vaga e incidental. Se esse fosse nosso único relato do assunto, deveríamos interpretá-lo pelo resto de sua vida e concluir que, se todos os fatos fossem conhecidos, eles justificariam sua conduta.

Ao formar uma estimativa geral de Davi de acordo com as Crônicas, podemos negligenciar esses episódios menos satisfatórios. Resumidamente, Davi é o santo perfeito e o rei perfeito, amado de Deus e dos homens.

Um retrato revela tanto o artista quanto a modelo, e o cronista, ao retratar Davi, dá indicações da moralidade de sua época. Podemos deduzir de suas omissões um certo progresso na sensibilidade moral. O livro de Samuel condena enfaticamente a traição de Davi para com Urias, e está ciente da natureza desacreditável de muitos incidentes relacionados com as revoltas de Absalão e Adonias; mas o silêncio das Crônicas implica uma condenação ainda mais severa.

Em outras questões, porém, o cronista "se julga naquilo que aprova". Romanos 14:22 É claro que a primeira tarefa de um antigo rei era proteger seu povo dos inimigos e enriquecê-los às custas de seus vizinhos. A urgência desses deveres pode desculpar, mas não justificar, a negligência dos departamentos mais pacíficos da administração.

O leitor moderno fica impressionado com a pouca ênfase dada pela narrativa ao bom governo em casa; acabou de ser mencionado, e isso é tudo. Como o sentimento da moralidade internacional está apenas agora em sua infância, não podemos nos maravilhar com sua ausência nas Crônicas; mas ficamos um pouco surpresos ao descobrir que a crueldade para com os prisioneiros está incluída sem comentários no caráter do rei ideal.

2 Samuel 12:31 1 Crônicas 20:3 É curioso que o relato do livro de Samuel seja um pouco ambíguo e talvez admita uma interpretação relativamente moderada; mas Crônicas, de acordo com a tradução comum, diz definitivamente: "Ele os cortou com serras.

"A mera reprodução desta passagem não implica necessariamente a aprovação total e deliberada de seu conteúdo; mas não teria sido permitido permanecer na imagem do rei ideal, se o cronista tivesse sentido qualquer forte convicção quanto ao dever da humanidade para com os inimigos. Infelizmente, sabemos pelo livro de Ester e em outros lugares que o judaísmo posterior não alcançou nenhum grande entusiasmo da humanidade.

DAVID

3. SUA DIGNIDADE OFICIAL

AO estimar o caráter pessoal de Davi, vimos que um dos elementos dele era sua realeza ideal. Além de sua personalidade, seu nome é significativo para a teologia do Antigo Testamento como o de um rei típico. Desde o momento em que o título real de Messias "começou a" ser um sinônimo para a esperança de Israel, até o período em que a Igreja Anglicana ensinou o direito divino dos reis, e os calvinistas insistiram na soberania divina ou autoridade real de Deus, o a dignidade e o poder do Rei dos reis sempre foram ilustrados e às vezes associados ao estado de um monarca terreno - do qual Davi é o exemplo mais notável.

Os tempos do cronista foram favoráveis ​​ao desenvolvimento da idéia do rei perfeito de Israel, o príncipe da casa de Davi. Não havia rei em Israel; e, até onde sabemos, os representantes vivos da casa de Davi não ocupavam posição de destaque na comunidade. É muito mais fácil traçar um quadro satisfatório do monarca ideal quando a imaginação não é controlada e dificultada pelas falhas e falhas de um verdadeiro Acaz ou Ezequias.

Em épocas anteriores, as esperanças proféticas para a casa de Davi muitas vezes foram rudemente decepcionadas, mas havia muito espaço para esquecer o passado e reviver as velhas esperanças em novo esplendor e magnificência. A falta de experiência ajudou a recomendar a idéia do rei davídico ao cronista. O entusiasmo por um déspota benevolente limita-se principalmente àqueles que não tiveram o privilégio de viver sob tal governo autocrático.

Por outro lado, não havia a tentação de lisonjear qualquer rei davídico vivo, de modo que o caráter semidivino da realeza de Davi não fosse apresentado segundo o estilo grosseiro e quase blasfemo dos imperadores romanos ou sultões turcos. Na verdade, é dito que o povo adorava a Jeová e ao rei; mas o caráter essencial do pensamento judaico tornava impossível que o rei ideal se sentasse "no templo de Deus, apresentando-se como Deus.

"Davi e Salomão não puderam compartilhar com os imperadores pagãos as honras da adoração divina em seu tempo de vida e apoteose após sua morte. Nada dirigido a qualquer rei hebreu se compara ao panegírico ao imperador cristão Teodósio, no qual faz alusão a seu" mente sagrada ", e é dito a ele que" assim como se diz que os destinos ajudam com suas tábuas aquele Deus que é o parceiro em sua majestade, algum poder divino serve a sua ordem, que escreve e no devido tempo sugere a sua memória as promessas que você fez.

"Nem as Crônicas adornam os reis de Judá com títulos orientais extravagantes, como" Rei dos reis dos reis dos reis ". A devoção à casa de Davi nunca ultrapassa os limites da devida reverência, mas a ideia hebraica de monarquia nada perde por esta reserva salutar.

Na verdade, o título da casa real de Judá dependia da designação divina. "Jeová passou o reino a Davi e eles ungiram Davi rei sobre Israel, conforme a palavra de Jeová pela mão de Samuel." 1 Crônicas 10:14 ; 1 Crônicas 11:3 Mas a escolha divina foi confirmada pelo consentimento cordial da nação; os soberanos de Judá, como os da Inglaterra, governavam pela graça de Deus e pela vontade do povo.

Mesmo antes da ascensão de Davi, os israelitas haviam aderido ao seu estandarte; e depois da morte de Saul, um grande número das doze tribos veio a Hebron para fazer Davi rei, “e também todo o resto de Israel estava de coração para tornar Davi rei”. 1 Crônicas 12:38 Similarmente, Salomão é o rei "a quem Deus escolheu", e toda a congregação o faz rei e o unge para ser príncipe.

1 Crônicas 29:1 ; 1 Crônicas 29:22 A dupla eleição de Davi por Jeová e pela nação está claramente estabelecida no livro de Samuel, e em Crônicas a omissão do início da carreira de Davi enfatiza essa eleição.

No livro de Samuel, vemos o processo natural que ocasionou a mudança de dinastia; vemos como a escolha divina teve efeito por meio das guerras entre Saul e os filisteus e por meio da própria habilidade e energia de Davi. Crônicas é silencioso quanto às causas secundárias e fixa nossa atenção na escolha Divina como o fundamento final para a elevação de Davi.

A autoridade derivada de Deus e do povo continuou na mesma base. Davi buscou a orientação divina tanto para a construção do Templo quanto para suas campanhas contra os filisteus. Ao mesmo tempo, quando desejou trazer a Arca para Jerusalém, ele "consultou os capitães de milhares e centenas. Até mesmo todos os líderes e disse Davi a toda a assembleia de Israel: Se vos parecer bem, e se for do Senhor nosso Deus, tornemos a trazer a arca do nosso Deus para nós e toda a assembleia disse que o faria, porque o a coisa estava certa aos olhos de todas as pessoas.

" 1 Crônicas 13:4 É claro que o cronista não pretende descrever uma monarquia constitucional, na qual uma assembléia do povo tivesse qualquer status legal. Ao que parece, em seu próprio tempo os judeus exerceram sua medida de autogoverno local por meio de uma oligarquia informal , chefiado pelo sumo sacerdote, e essas autoridades ocasionalmente apelaram para uma assembléia do povo.

A administração sob a monarquia foi conduzida de maneira um tanto semelhante, apenas o rei tinha maior autoridade do que o sumo sacerdote, e a oligarquia dos notáveis ​​não era tão influente quanto os colegas deste último. Mas, à parte de qualquer constituição formal, a descrição do cronista desses incidentes envolve o reconhecimento do princípio do consentimento popular no governo, bem como a doutrina de que a ordem civil repousa sobre uma sanção divina.

É interessante ver como um membro de uma grande comunidade eclesiástica, imbuído, como deveríamos supor, de todo o espírito da arte sacerdotal, ainda insiste na supremacia real tanto no estado quanto na Igreja. Mas fazer de outra forma teria sido ir para os dentes de toda a história; mesmo no Pentateuco, o "rei em Jesurum" é maior do que o sacerdote. Além disso, o cronista não era sacerdote, mas levita; e há indicações de que o antigo ciúme dos sacerdotes dos levitas de forma alguma havia desaparecido.

Em Crônicas, de qualquer forma, não há dúvida de que os sacerdotes interferem na administração secular do rei. Eles nem mesmo são mencionados como obtendo oráculos para Davi, como Abiatar fez antes de sua ascensão. 1 Samuel 23:9 ; 1 Samuel 30:7 Isso sem dúvida estava implícito no relato original dos ataques dos filisteus no capítulo 14, mas o cronista pode não ter entendido que "consultar a Deus" significava obter um oráculo dos sacerdotes.

O rei é igualmente supremo também nos assuntos eclesiásticos; poderíamos até dizer que as autoridades civis geralmente compartilhavam dessa supremacia. Um pouco à moda de Cromwell e seus major-generais, David utilizou "os capitães do exército" como uma espécie de ministério de adoração pública; juntaram-se a ele na organização da orquestra e do coro para os serviços do santuário, 1 Crônicas 25:1 provavelmente Napoleão e seus marechais não teriam hesitado em escolher hinos para Notre Dame se a idéia lhes tivesse ocorrido.

Davi também consultou seus capitães 1 Crônicas 13:1 e não os sacerdotes, a respeito de trazer a Arca para Jerusalém. Quando ele reuniu a grande assembléia para fazer os preparativos finais para a construção do Templo, os príncipes e capitães, os governantes e homens poderosos são mencionados, mas nenhum sacerdote. 1 Crônicas 28:1 E, por último, toda a congregação aparentemente ungiu 1 Crônicas 29:22 Zadoque para ser sacerdote.

O cronista era evidentemente um erastiano pronunciado (Mas Cf. 2 Crônicas 26:1 ). David não é um mero chefe nominal da Igreja; ele toma a iniciativa em todos os assuntos importantes e recebe os comandos Divinos diretamente ou por meio de seus profetas Nathan e Gad. Agora, esses profetas não são autoridades eclesiásticas; eles nada têm a ver com o sacerdócio e não correspondem aos oficiais de uma Igreja organizada.

Eles são antes os capelães domésticos ou confessores do rei, diferindo dos modernos capelães e confessores por não terem superiores eclesiásticos. Eles não eram responsáveis ​​perante o bispo de qualquer diocese ou o general de qualquer ordem; eles não manipularam a consciência real no interesse de qualquer partido da Igreja; eles serviam a Deus e ao rei, e não tinham outros senhores. Eles não questionaram Davi diante de seu povo, como Ambrósio confrontou Teodósio ou como Crisóstomo classificou Eudoxia; eles entregaram sua mensagem a Davi em particular, e ocasionalmente ele a comunicou ao povo.

Cf. 1 Crônicas 17:4 e 1 Crônicas 28:2 A dignidade espiritual do rei é melhorada do que de outra forma por esta recepção de mensagens proféticas especialmente entregues a ele. Há outro aspecto da supremacia real na religião.

Neste caso particular, seu objetivo é em grande parte a exaltação de Davi; providenciar adoração pública é a função mais honrosa do rei ideal. Ao mesmo tempo, cuidar do santuário é seu dever mais sagrado, e é-lhe designado para que seja pontual e dignamente cumprido. O estabelecimento da Igreja pelo Estado é combinado com um controle muito completo da Igreja pelo Estado.

Vemos então que a monarquia se apoiava na eleição divina e nacional, e era guiada pela vontade de Deus e do povo. De fato, ao trazer à tona 1 Crônicas 13:1 o consentimento do povo é a única indicação registrada da vontade de Deus. " Vox populi vox Dei. " O rei e seu governo são supremos igualmente sobre o estado e o santuário, e são encarregados de prover o culto público.

Tentemos expressar os equivalentes modernos desses princípios. O governo civil é de origem divina e deve obter o consentimento do povo: deve ser conduzido de acordo com a vontade de Deus, livremente aceita pela nação. A autoridade civil é suprema na Igreja e no estado, e é responsável pela manutenção do culto público.

Pelo menos um desses princípios é tão amplamente aceito que independe de qualquer sanção bíblica de Crônicas. O consentimento do povo há muito é aceito como condição essencial de qualquer governo estável. A santidade do governo civil e a santidade de suas responsabilidades estão começando a ser reconhecidas, no momento talvez mais na teoria do que na prática. Ainda não percebemos totalmente como a verdade subjacente à doutrina do direito divino dos reis se aplica às condições modernas.

Anteriormente, o rei era o representante do estado, ou mesmo do próprio estado; ou seja, o rei mantinha direta ou indiretamente a ordem social e garantia a segurança da vida e da propriedade. A designação divina e autoridade do rei expressavam a santidade da lei e da ordem como as condições essenciais do progresso moral e espiritual. O rei não é mais o estado. Seu direito divino, no entanto, pertence a ele, não como pessoa ou membro de uma família, mas como a personificação do estado, o campeão da ordem social contra a anarquia.

A "Divindade que protege um rei" agora é compartilhada pelo soberano com todos os vários departamentos do governo. O estado - isto é, a comunidade organizada para o bem comum e para a ajuda mútua - agora deve ser reconhecido como de designação divina e como portador de uma autoridade divina. "O Senhor entregou o reino" ao povo.

Essa revolução é tão tremenda que não seria seguro aplicar ao estado moderno os princípios remanescentes do cronista. Antes de podermos fazer isso, precisaríamos entrar em uma discussão que estaria fora de lugar aqui, mesmo se tivéssemos espaço para ela.

Em um ponto, as novas democracias concordam com o cronista: elas não estão inclinadas a submeter os assuntos seculares ao domínio dos funcionários eclesiásticos.

As questões da supremacia do Estado sobre a Igreja e do estabelecimento da Igreja pelo Estado envolvem questões maiores e mais complicadas do que as que existiam na mente ou na experiência do cronista. Mas sua imagem do rei ideal sugere uma ideia que está em harmonia com algumas aspirações modernas. Em Crônicas, o rei, como representante do estado, é o agente especial no atendimento das necessidades espirituais mais elevadas do povo.

Podemos nos aventurar a esperar que da consciência moral de uma nação unida em simpatia e serviço mútuos, possa surgir um novo entusiasmo para obedecer e adorar a Deus? A crueldade humana é o maior obstáculo à fé e ao companheirismo; quando o estado tiver mitigado um pouco a miséria da "desumanidade do homem para com o homem", a fé em Deus será mais fácil.