2 Coríntios 12:1-3

Capítulo 26

FORÇA E FRAQUEZA.

2 Coríntios 11:30 ; 2 Coríntios 12:1 (RV)

AS dificuldades de exposição nesta passagem estão em parte relacionadas com sua forma, em parte com sua substância: será conveniente dispor primeiro do lado formal. O décimo terceiro versículo do décimo primeiro capítulo - “Se é necessário que haja necessidade de glória, gloriar-me-ei nas coisas que dizem respeito à minha fraqueza” - parece servir a dois propósitos. Por um lado, é um clímax natural e eficaz para tudo o que o precede; define o princípio sobre o qual Paulo atuou na "glória" de 2 Coríntios 11:23 .

Não é de façanhas que ele se orgulha, mas de perigos e sofrimentos; não do que ele alcançou, mas do que ele suportou, por amor de Cristo; em uma palavra, não de força, mas de fraqueza. Por outro lado, este mesmo versículo trigésimo indubitavelmente aponta para a frente; define o princípio segundo o qual Paulo sempre agirá onde a vanglória está em vista; e é expressamente resumido em 2 Coríntios 12:5 e 2 Coríntios 12:9 .

Por isso, parece melhor tratá-lo como um texto do que como uma peroração; é a chave para a interpretação do que se segue, posto em nossas mãos pelo próprio Apóstolo. Com plena consciência de seus perigos e inconveniências, ele pretende ir um pouco mais longe nesta ostentação tola; mas ele se protege, tanto quanto possível, contra seus perigos morais, escolhendo como base para se vangloriar de coisas que, no julgamento comum dos homens, apenas lhe trariam vergonha.

Neste ponto, somos surpreendidos por um súbito apelo a Deus, cuja solenidade e plenitude nos parecem, em primeira leitura, quase dolorosamente gratuitas. "O Deus e Pai do Senhor Jesus, aquele que é bendito eternamente, sabe que não minto." Qual é a explicação para essa seriedade extraordinária? Há uma passagem semelhante em Gálatas 1:19 - "Quanto às coisas que vos escrevo, eis que diante de Deus não minto" - onde Lightfoot diz que a força da linguagem do Apóstolo deve ser explicada pelas calúnias inescrupulosas sobre ele por seus inimigos.

Esta pode ser a pista para sua veemência aqui; e, de fato, se enquadra na explicação mais engenhosa que já foi dada dos dois assuntos introduzidos neste parágrafo. A explicação a que me refiro é a de Heinrici. Ele supõe que a fuga de Paulo de Damasco, e suas visões e revelações, foram responsabilizadas por seus rivais. Eles usaram a fuga para acusá-lo de covardia vergonhosa: a indignidade disso é bastante óbvia.

Suas visões e revelações também podiam ser mal interpretadas: era fácil chamá-las de meras ilusões, sinais de um cérebro desordenado; não era demais para a malícia sugerir que seu chamado para o apostolado se baseava em nada melhor do que uma dessas alucinações extáticas. É porque coisas tão caras a ele são atacadas - sua reputação de coragem pessoal, que é o esteio de todas as virtudes; sua visão real de Cristo, e missão divinamente autorizada - que ele faz o apelo veemente que nos surpreende a princípio.

Ele chama Deus para testemunhar que em relação a ambos os assuntos ele vai dizer a verdade exata: a verdade será sua defesa suficiente. Por mais engenhoso que seja, não acho que essa teoria possa ser mantida. Não há nenhuma indicação na passagem de que Paulo está se defendendo; ele está se gloriando e se gloriando nas coisas que dizem respeito à sua fraqueza. Parece mais provável que, quando ele ditou as palavras fortes de 2 Coríntios 11:31 , o esboço de tudo o que ele ia dizer estava em sua mente; e como a parte principal de tudo - tudo sobre as visões e revelações - era absolutamente incontrolável por qualquer testemunha exceto a sua, ele se sentiu movido a atestar isso com antecedência.

Os nomes e atributos de Deus combinam bem com isso. Visto que as visões e revelações foram especialmente conectadas com Cristo, e foram contadas pelo Apóstolo entre as coisas pelas quais ele tinha os motivos mais profundos para louvar a Deus, é apenas o reflexo desse estado de espírito quando ele apela para "o Deus e Pai do Senhor Jesus, Aquele que é bendito para sempre. " Esta não é uma conjuração aleatória, mas um apelo que toma forma involuntariamente em um coração agradecido e piedoso, no qual a memória de um sinal de graça e honra ainda repousa.

É claro que os versículos sobre Damasco estão um tanto fora de relação com ele. Mas é uma violência que nada pode justificar para eliminá-los do texto por este motivo, e junto com eles parte ou a totalidade de 2 Coríntios 12:1 em 2 Coríntios 12:1 .

Por muitas razões desconhecidas para nós, o perigo em Damasco, e a fuga dela, pode ter tido um interesse peculiar para o Apóstolo; haec persequutio, diz Calvino, erat quasi primum tirocinium Pauli; foi sua "matrícula na escola da perseguição". Ele pode ter pretendido, como pensa Meyer, fazer disso o início de um novo catálogo de sofrimentos por causa de Cristo, todos os quais deveriam ser cobertos pelo apelo a Deus, e abruptamente se arrependido, e partiu para outro assunto; mas, seja ou não, eliminar as linhas é pura obstinação.

O apóstolo se gloria pelo que suportou em Damasco - tanto no perigo iminente quanto na fuga indigna - como nas coisas que pertencem à sua fraqueza. Outro pode escolher esconder essas coisas, mas são exatamente o que ele conta. No serviço de Cristo, o desprezo é glória, a ignomínia é honra; e é a marca de lealdade quando os homens se regozijam por serem considerados dignos de sofrer, vergonha para o Nome.

Quando passamos para 2 Coríntios 12:1 ., E o segundo dos dois assuntos aos quais a vanglória deve ser associada, encontramos no primeiro versículo sérias dificuldades textuais. Nossa Versão Autorizada fornece a tradução: "Não é conveniente para mim, sem dúvida, gloriar-me. Chegarei a visões e revelações do Senhor.

"Isto segue o Textus Receptus: Καυχασθαι δη ου συμφερει μοι ελευσομαι γαρ κ. Τ. Λ., Omitindo apenas o γαρ (pois eu irei). Os MSS. São quase caóticos, mas os mais autorizados em seus editores Tischelles. última edição, e Westcott e Hort - concordam em ler Καυχασθαι δει ου συμφερον μεν ελευσομαι δε κ. τ. λ.

Este é o texto que nossos revisores renderizam:

“Preciso da glória, embora não seja conveniente; mas chegarei às visões e revelações do Senhor”. Na prática, a diferença não é tão grande, afinal. De acordo com as melhores autoridades, Paulo repete que está sendo forçado a falar como fala; a consciência das desvantagens inerentes a este curso não o abandona, é antes aprofundada, à medida que ele se aproxima do mais alto e mais sagrado de todos os assuntos - visões e revelações que recebeu de Cristo.

Destas duas palavras, as revelações têm um significado mais amplo: as visões eram apenas uma das maneiras pelas quais as revelações podiam ser feitas. Paulo, é claro, não vai se gabar diretamente das próprias visões e revelações. Em todas as experiências a que alude sob esse nome, ele era para si mesmo como uma terceira pessoa; ele era puramente passivo; e reivindicar crédito, gloriar-se como se ele tivesse feito ou originado qualquer coisa, seria transparentemente absurdo. Mas há "coisas de sua fraqueza" associadas, senão dependentes, a essas experiências elevadas; e é neles, após a devida explicação, que ele se propõe a exultar.

Ele começa abruptamente. “Eu conheço um homem em Cristo, quatorze anos atrás (seja no corpo, eu não sei; seja se fora do corpo, eu não sei; Deus o sabe), tal pessoa subiu até o terceiro céu”. Um homem em Cristo significa um homem cristão, um homem em seu caráter de cristão. Para a consciência de São Paulo, a experiência maravilhosa que ele está prestes a descrever não era natural, ainda menos patológica, mas inequivocamente religiosa.

Não aconteceu a ele simplesmente como homem, muito menos como paciente epiléptico; foi uma experiência inconfundivelmente cristã. Ele só existiu para si mesmo, durante isso, como "um homem em Cristo". "Eu conheço um homem assim", diz ele, "quatorze anos atrás alcançou o terceiro céu." A data deste "arrebatamento" (a mesma palavra é usada em Atos 8:39 1 Tessalonicenses 4:17 Apocalipse 12:5 : todos os exemplos significativos) seria cerca de A.

D. 44. Isso nos proíbe de associá-lo de qualquer forma com a conversão de Paulo, que deve ter sido vinte anos antes desta carta; e, de fato, não há razão para identificá-lo com qualquer outra coisa que conhecemos - o apóstolo. Na data em questão, pelo que se descobre no Livro de Atos, ele devia estar em Tarso ou em Antioquia. O próprio arrebatamento é descrito como perfeitamente incompreensível.

Ele pode ter sido elevado fisicamente aos lugares celestiais; seu espírito pode ter sido levado para cima, enquanto seu corpo permaneceu inconsciente na terra: ele não pode expressar nenhuma opinião sobre isso; a verdade só é conhecida por Deus. É inútil explorar uma passagem como essa no interesse da psicologia apostólica; Paulo está apenas fazendo um trabalho elaborado para nos dizer que ele era absolutamente ignorante quanto ao modo de seu arrebatamento.

É mais justo inferir que o evento foi único em sua experiência e que, quando aconteceu, ele estava sozinho; se tais coisas tivessem acontecido, ou se houvesse espectadores, ele não poderia ter dúvidas se estava preso "no corpo" ou "fora do corpo". O simples fato de a data ser dada individualiza o evento em sua vida; e é ir além dos fatos totalmente generalizá-lo e tomá-lo como o tipo de uma experiência que acompanhou sua conversão, ou das visões em Atos 16:9 ; Atos 22:17 f.

, Atos 18:9 . Foi uma experiência única, solitária, incomparável, incluindo nela um complexo de visões e revelações concedidas por Cristo: foi isso, em todo caso, ao Apóstolo; e se não acreditarmos no que ele nos diz sobre isso, não podemos ter conhecimento de nada.

"Alcançado até o terceiro céu." Os judeus geralmente contavam sete céus; às vezes, talvez por causa da forma dual da palavra hebraica para céu, dois; mas as distinções entre os vários céus eram tão fantasiosas quanto os números eram arbitrários. Não acrescenta nada, nem mesmo à imaginação, falar de um céu aéreo, sideral e espiritual, e supor que Paulo os quis dizer; só podemos pensar vagamente no "homem em Cristo" subindo de uma região celestial após a outra até chegar à terceira.

A palavra escolhida para definir a distância (εως) sugere que uma impressão de vastos espaços percorridos permaneceu na mente do Apóstolo; e que o terceiro céu, no qual sua frase faz uma pausa, e que é um lugar de descanso para sua memória, era também uma estação, por assim dizer, em seu arrebatamento. Esta é a única suposição que faz jus à retomada em 2 Coríntios 12:3 da linguagem deliberada e circunstancial de 2 Coríntios 12:2 .

"E eu conheço tal homem - seja no corpo ou fora do corpo (eu não sei) Deus sabe - que ele foi arrebatado ao Paraíso, e ouviu palavras indizíveis que não é lícito ao homem pronunciar." Esta é uma retomada, não uma repetição. Paulo não está contando elaboradamente a mesma história de novo, mas a está continuando, com a mesma circunstância plena, a mesma afirmação grave, a partir do ponto em que parou.

O arrebatamento teve um segundo estágio, sob as mesmas condições incompreensíveis, e nele o homem cristão saiu e subiu do terceiro céu para o paraíso. Muitos dos judeus acreditavam em um paraíso abaixo da terra, a morada das almas dos bons enquanto aguardavam seu aperfeiçoamento na Ressurreição; Lucas 16:23 , Lucas 23:43 mas obviamente essa não pode ser a ideia aqui.

Devemos pensar antes no que o Apocalipse chama de "o paraíso de Deus", Apocalipse 2:7 onde a árvore da vida cresce e onde aqueles que vencem têm sua recompensa. É uma morada de bem-aventurança inimaginável, "muito acima de todos os céus", para usar as próprias palavras do apóstolo em outro lugar. Efésios 4:10 Que visões teve, ou que revelações, durante aquela pausa no terceiro céu, Paulo não diz; e neste ponto supremo de seu êxtase, no Paraíso, as palavras que ele ouviu eram palavras indizíveis, que não é lícito ao homem pronunciar. Ouvidos mortais podem ouvir, mas lábios mortais não podem repetir, sons tão misteriosos e divinos: não era para o homem (ανθρωπω é qualitativo) pronunciá-los.

Mas por que, podemos perguntar, se esse arrebatamento tem seu significado e valor apenas para o apóstolo, ele deveria se referir a ele aqui? Por que ele faria declarações tão solenes sobre uma experiência, cujas condições históricas, como ele tem o cuidado de nos assegurar, são incompreensíveis, enquanto seu conteúdo espiritual é um segredo? Essa experiência não é literalmente nada para nós? Não, a menos que o próprio Paulo não seja nada; pois essa experiência foi evidentemente muito importante para ele.

Foi o privilégio e a honra mais sagrados que ele já conheceu; estava entre suas fontes de inspiração mais fortes; tinha uma forte tendência de gerar orgulho espiritual; e teve seu acompanhamento e seu contrapeso em sua prova mais aguda. O mundo sabe pouco sobre seus maiores homens; talvez muito raramente saibamos quais são as grandes coisas na vida, mesmo das pessoas que estão ao nosso redor.

Paul guardou silêncio sobre essa experiência sublime por quatorze anos, e nenhum homem jamais adivinhou; tinha sido um segredo entre o Senhor e Seu discípulo; e somente eles, que estavam no segredo, poderiam interpretar corretamente tudo o que dependia disso. Há uma espécie de palavrão em forçar o coração a se mostrar muito, em obrigar o homem a falar, mesmo que ele não divulgue, coisas que não é lícito dizer.

Os coríntios impuseram essa compulsão profana ao apóstolo; mas embora ele ceda a isso, é de uma maneira que evita a profanação. Ele conta o que ousa dizer na terceira pessoa, e então continua: "Em nome de tal pessoa me gloriarei, mas em nome de mim mesmo não me gloriarei, a não ser em minhas enfermidades." Removere debemus το ago a rebus magnis (Bengel): há coisas grandes demais para permitir a intrusão de si mesmo. Paulo não escolheu identificar o pobre apóstolo a quem os coríntios e seus instrutores enganadores usaram tão mal com o homem em Cristo que teve uma honra tão inconcebível colocada sobre ele pelo

Senhor; se ele se vangloria em nome de tal pessoa, e magnifica suas experiências sublimes, em todos os eventos ele não transfere suas prerrogativas para si mesmo; ele não diz: "Sou aquele homem incomparavelmente honrado; a reverência em mim é uma das favoritas especiais de Cristo". Ao contrário, onde seu próprio interesse deve ser encaminhado, ele não se gloriará em nada além de suas fraquezas. A única coisa que o preocupa é que os homens não o tenham em alta conta, nem ultrapassem o seu apreço além do que justifica a sua experiência como homem e professor ( 2 Coríntios 12:6 ).

Ele pode, de fato, gabar-se, de forma bastante razoável; pois a verdade seria suficiente, sem nenhum exagero tolo; mas ele se abstém, pelo motivo que acabamos de declarar. Estamos familiarizados com o perigo de pensar muito sobre nós mesmos; é um perigo tão real, embora provavelmente menos considerado, a ser considerado muito bem pelos outros. Paul temia isso; o mesmo acontece com todo homem sábio. Ser muito conceituado, onde o caráter é sincero e despretensioso, pode ser uma proteção e até mesmo uma inspiração: mas ter uma reputação, moralmente, que não merece, ser considerado bom naquilo em que é realmente mau -é ter uma dificuldade terrível adicionada à penitência e à emenda.

Isso coloca a pessoa em uma posição radicalmente falsa; gera e fomenta a hipocrisia; isso explica uma vasta massa de ineficácia espiritual. O homem que é insincero o suficiente para se ensoberbecer não está longe do julgamento.

Mas voltando ao texto. Paulo deseja ser humilde; ele está contente que os homens o aceitem como o encontram, enfermidades e tudo. Ele também tem isso, e não está desconectado dessas experiências elevadas, cujo objetivo é mantê-lo humilde. Se o texto estiver correto, ele se expressa com certo constrangimento. "E por causa da grandeza das revelações - portanto, para que eu não fosse exaltado demais, foi-me dado um espinho na carne, um mensageiro de Satanás para me esbofetear, para que eu não fosse exaltado demais.

"A repetição da última palavra mostra onde está a ênfase: Paulo tem um senso profundo e constante do perigo do orgulho espiritual, e ele sabe que cairia nele a menos que uma forte contrapressão fosse mantida sobre ele.

Não me sinto obrigado a acrescentar outro às inúmeras dissertações sobre o espinho na carne de Paulo. Esgotados os recursos da imaginação, as pessoas estão voltando ao óbvio. O espinho na carne foi algo doloroso, que afetou o corpo do Apóstolo; era algo em sua natureza puramente física, não uma solicitação a qualquer tipo de pecado, como sensualidade ou orgulho, caso contrário, ele não teria cessado de orar por sua remoção; era algo terrivelmente humilhante, se não humilhante - uma afeição que bem poderia ter despertado o desprezo e a repulsa daqueles que a contemplaram; Gálatas 4:14, que provavelmente se refere a este assunto que começou depois, senão em conseqüência do arrebatamento que acabamos de descrever, e estava em uma relação espiritual, se não física, com ele; era, se não crônico ou periódico, pelo menos recorrente; o apóstolo sabia que isso nunca o deixaria.

Qual doença conhecida, incidente à natureza humana, preenche todas essas condições, não é possível dizer com certeza absoluta. Uma quantidade considerável de opiniões competentes apóia a idéia de que deve ter havido risco de ataques epilépticos. Paulo pode ter sofrido tal enfermidade em comum com homens tão grandes como Júlio César e o primeiro Napoleão, como Maomé, o rei Alfredo e Pedro, o Grande.

Mas não satisfaz totalmente as condições. Ataques epilépticos, se ocorrerem com alguma frequência, invariavelmente causam deterioração mental. Agora, Paulo sugere claramente que o espinho era um companheiro muito firme; e como sua mente, apesar disso, crescia ano após ano na apreensão da revelação cristã, de modo que seus últimos pensamentos são sempre os maiores e melhores, a hipótese epiléptica tem suas dificuldades como todas as outras.

É provável que um homem que sofria constantemente de convulsões nervosas desse tipo escreveu a Segunda Epístola aos Coríntios após quatorze anos deles, ou as Epístolas aos Romanos, Filipenses, Colossenses e Efésios ainda mais tarde? É claro que não há interesse religioso em afirmar ou negar qualquer explicação física do assunto; mas com nossos dados atuais, não creio que uma certa explicação esteja ao nosso alcance.

O próprio apóstolo não está interessado nisso como uma afeição física. Ele fala sobre isso por causa de seu significado espiritual e por causa das maravilhosas experiências espirituais que teve em relação a isso. Foi-lhe dado, diz ele: mas por quem? Quando pensamos no propósito - salvá-lo do orgulho espiritual - respondemos instintivamente: "Deus". E essa, dificilmente se pode duvidar, teria sido a resposta do próprio apóstolo.

No entanto, ele não hesita em chamá-lo, ao mesmo tempo, de um mensageiro de Satanás. O nome é ditado pelo encolhimento inato e indelével da alma diante da dor; Aquela coisa agonizante, humilhante, aniquiladora, que sentimos no fundo de nossos corações, não é realmente de Deus, mesmo quando faz a Sua obra. Em Seu mundo perfeito não haverá mais dor. Não é preciso ciência, mas experiência, para colocar essas coisas juntas e compreender ao mesmo tempo o mal e o bem do sofrimento.

Paulo, a princípio, como todos os homens, achou o mal irresistível. A dor, a fraqueza, a degradação de sua doença eram intoleráveis. Ele não conseguia entender que apenas uma pressão tão impiedosa e humilhante poderia preservá-lo do orgulho espiritual e de uma queda espiritual. Todos nós somos lentos para aprender algo assim. Achamos que podemos ser avisados ​​de que uma palavra será suficiente, de que, no máximo, a lembrança de uma única pontada será suficiente para nos manter a salvo.

Mas as dores permanecem conosco, e a pressão é contínua e incessante, porque a necessidade de constrangimento e disciplina é incessante. O galho torto não se dobrará em uma nova curva se for amarrado a ele por apenas meia hora. A tendência pecaminosa em nossa natureza para o orgulho, a sensualidade, a falsidade ou o que quer que seja - não será curada por uma lição dura. A experiência mais comum na vida humana é que o homem a quem a doença e a dor humilharam no momento, no exato momento em que sua restrição é removida, retoma seu antigo hábito. Ele não pensa assim, mas é realmente o espinho que o tem mantido certo; e quando sua nitidez é embotada, a borda também é retirada de sua consciência.

Paulo suplicou ao Senhor, isto é, Cristo, três vezes, para que isso se afastasse dele. O Senhor, podemos ter certeza, simpatizou totalmente com essa oração. Ele mesmo teve Sua agonia, e orou três vezes ao Pai para que, se fosse possível, o cálice da dor fosse embora Dele. Ele orou, de fato, em expressa submissão à vontade do Pai; a voz da natureza não tinha permissão Nele para fazer um pedido peremptório incondicional.

Talvez nesta ocasião em Paulo - certamente muitas vezes na maioria dos homens - seja a natureza, a carne e não o espírito, que leva à oração. Mas Deus está o tempo todo zelando pelo interesse do espírito como o superior, e isso explica as muitas respostas reais à oração que parecem ser recusas. Uma recusa é uma resposta, se for dada que Deus e a alma a partir de então se entendam. Foi assim que Paulo foi respondido por Cristo: "Ele me disse: A minha graça te basta, porque [o meu] poder se aperfeiçoa na fraqueza."

O primeiro ponto a notar nesta resposta é o tempo do verbo: "Ele disse." O AV com "Ele disse" perde o ponto. A frase está presente e também no passado; é a resposta contínua, bem como final, de Cristo à oração de Paulo. O apóstolo foi levado a entender que o espinho deve permanecer em sua carne, mas junto com isso ele recebeu a certeza do amor permanente e da ajuda do Senhor.

Nós nos lembramos, mesmo em contraste, a severa resposta dada a Moisés quando ele orou para que lhe fosse permitido cruzar o Jordão e ver a bela terra - "Basta-te; não me fales mais sobre este assunto." Paulo também não podia mais pedir a remoção do espinho: era a vontade do Senhor que ele se submetesse a ele para fins espirituais elevados, e orar contra isso agora teria sido uma espécie de impiedade.

Mas não é mais uma dor e humilhação não aliviadas; o apóstolo é sustentado sob ela por aquela graça de Cristo que encontra na necessidade e abjeto dos homens a oportunidade de mostrar em toda perfeição sua própria força condescendente. A colocação de "graça" e "força" no nono versículo é característica do Novo Testamento e muito significativa. Há muitos para quem "graça" é uma palavra sagrada sem nenhum significado particular; "a graça de Deus" ou "a graça do Senhor Jesus Cristo" é apenas uma vaga benignidade, que pode ser chamada de "sorriso.

"Mas a graça, no Novo Testamento, é força: é uma força celestial concedida aos homens para socorro oportuno; ela encontra sua oportunidade em nossas extremidades; quando nossa fraqueza nos torna incapazes de fazer qualquer coisa, ela obtém todo o alcance para trabalhar. é o significado das últimas palavras - "a força se aperfeiçoa na fraqueza". A verdade é bastante geral; é uma aplicação dela ao caso em questão, se traduzirmos como no A.

V (com alguns MSS.): "Minha força é aperfeiçoada em [tua] fraqueza." É suficiente, o Senhor diz a Paulo, que ele tem essa força celestial incessantemente concedida a ele; a fraqueza que ele achou tão difícil de suportar - aquela doença angustiante que o humilhou e lhe tirou o vigor - é apenas o contraste: serve para aumentá-la e detoná-la; com isso Paulo deveria estar contente.

E ele está contente. Essa resposta à sua oração repetida três vezes opera uma revolução em seu coração; ele olha para tudo o que o incomodou - tudo o que ele reprovou - com novos olhos. "De muito bom grado, portanto, preferirei me gloriar em minhas enfermidades - isto é, gloriar-me em vez de lamentá-las ou orar por sua remoção - para que o poder de Cristo possa espalhar seu tabernáculo sobre mim." Essa compensação superou em muito o julgamento.

Ele deixou de falar agora das visões e revelações, talvez já tenha deixado de pensar nelas; ele está cônscio apenas da fraqueza e do sofrimento dos quais nunca deve escapar, e da graça de Cristo que paira sobre ele, e pela fraqueza e sofrimento o torna forte. Suas próprias enfermidades redundam para a glória do Senhor, e por isso ele as escolhe, em vez de seu arrebatamento para o Paraíso, como matéria para se vangloriar. "Por isso estou bem contente, em nome de Cristo, nas enfermidades, nos insultos, nas necessidades, nas perseguições e angústias; pois quando estou fraco, então sou forte."

Com esta nobre palavra, Paulo conclui sua "glorificação" forçada. Ele não estava feliz com isso; não era típico dele; e é um triunfo do Espírito de Cristo nele que ele dê uma volta tão nobre, e saia disso tão bem. Há um toque de ironia na primeira passagem de 2 Coríntios 11:21 em que ele fala de fraqueza, e teme que, em comparação com seus adversários arrogantes em Corinto, ele só terá isso de que se orgulhar; mas quando ele entra em sua experiência de bobina e nos conta o que ele suportou por Cristo, e o que ele aprendeu na dor e na oração sobre as leis da vida espiritual, toda ironia passa; o coração puro heróico se abre diante de nós em suas profundezas.

As lições práticas dos últimos parágrafos são tão óbvias quanto importantes. Que as maiores experiências espirituais são incomunicáveis; que mesmo os melhores homens correm o risco de exaltação e orgulho; que a tendência desses pecados é imensamente forte e só pode ser contida por pressão constante; que a dor, embora um dia seja abolida, é um meio de disciplina realmente usado por Deus; que pode ser um dever claro aceitar algum sofrimento ou doença, mesmo que humilhante e angustiante, como vontade de Deus para o nosso bem, e não orar mais para que seja removido; que a graça de Deus é dada àqueles que assim aceitam Sua vontade, como um reforço real de sua força, ou melhor, como um substituto, e muito mais, pela força que eles não têm; aquela fraqueza, portanto, e desamparo, como resultados da ajuda presente de Deus,