Atti degli Apostoli Introduzione

Introduzione.

Il Libro degli Atti è il secondo volume di un'opera in due parti di cui il primo volume è il Vangelo di Luca. Entrambi i libri sono basati sullo stesso piano generale. L'affermazione di Luca è di "aver tracciato accuratamente ogni cosa dal primo" ( Luca 1:3 ) e di essere preoccupato che le sue fonti fossero sia testimoni oculari che maestri cristiani ( Luca 1:2 ).

Questo indica una determinazione ad arrivare ai fatti, e a farlo sulla base di ciò che è realmente accaduto specificamente da un punto di vista cristiano. Non deve quindi essere considerato come qualcuno che scrive solo di cose senza prendersi la briga di controllare le sue fonti. Porta la verità storica. Ma sottolinea il fatto che ciò che porta alla luce ha dietro l'autorità di guidare i maestri cristiani.

Notare l'enfasi sulla testimonianza apostolica. Questi uomini sono testimoni di ciò che hanno 'visto e udito' (cfr Luca 7:22 ; Atti degli Apostoli 4:20 ; Atti degli Apostoli 22:15 confronta Giovanni 3:32 ; 1 Giovanni 1:3 1,3 ).

Il Vangelo di Luca può essere visto come sostanzialmente diviso in tre:

· La nascita e l'ascesa di Gesù e la Sua uscita come Grande Profeta pieno di Spirito Santo per servire Israele e proclamare la Buona Novella ( Luca 1:1 a Luca 9:50 ).

· Il lungo 'viaggio a Gerusalemme' seguito dal Suo ingresso trionfante a Gerusalemme e rivelazione di Sé come Figlio di Dio ( Luca 9:51 a Luca 20:18 )

· Rifiuto, prova, crocifissione, risurrezione ed esaltazione di Gesù ( Luca 20:19 a Luca 24:53 ).

Allo stesso modo, il Libro degli Atti si divide in tre:

· Ministero per gli ebrei. La nascita e il sorgere della Chiesa e la sua uscita piena dello Spirito Santo per servire i Giudei e proclamare la Buona Novella, e infine la sua applicazione ai Gentili. In questa parte Gesù incarica e autorizza i Suoi Apostoli di Gerusalemme che diffondono la parola in tutta Gerusalemme, Giudea, Samaria e Galilea, includendo infine i Gentili che vivono a Cesarea, portando al secondo e ultimo rifiuto di Gerusalemme del loro Messia ( Atti degli Apostoli 1:1 ad Atti degli Apostoli 12:24 ).

· Ministero ai Gentili. Lo Spirito commissiona e dà potere a Paolo e ai suoi compatrioti di Antiochia siriana e in due viaggi missionari diffondono la parola, prima in tutta Cipro e in Asia Minore, e poi in tutta Europa ( Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 18:22 ).

Al centro di questi ministeri c'è la dichiarazione della libertà dei Gentili dalla Legge (15). Questa sezione ha un poscritto con riferimento al ministero ai Discepoli di Giovanni Battista. In questo poscritto a questa sezione viene sollevato un sostituto per Paolo, mentre inizia il suo viaggio verso Gerusalemme e Roma, i discepoli di Giovanni Battista sono incorporati nella Chiesa, e abbiamo un riassunto dell'annuncio della Buona Novella che si rivela come maggiore di quella di Giovanni ( Atti degli Apostoli 18:23 ad Atti degli Apostoli 19:20 ).

· Paolo inizia un viaggio a Gerusalemme che porterà a Roma ( Atti degli Apostoli 19:21 ), e che alla fine lo porterà ad essere accusato davanti a Cesare, ma nel frattempo sfocia nel suo ministero trionfante davanti a re e governanti, e poi nella stessa Roma ( Atti degli Apostoli 18:23 ad Atti degli Apostoli 28:31 ).

Ognuna di queste tre sezioni degli Atti segue uno schema deliberato:

SEZIONE 1. Il Ministero in Israele e la Via Aperta ai Gentili: Il Ministero emette da Gerusalemme fino al rigetto di Gerusalemme (1:1-12:24).

Questa sezione è organizzata secondo il seguente schema chiastico:

a Gesù parla delle cose che riguardano la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 1:3 ). Gli viene chiesto: 'Signore, in questo tempo restituirai il regno a Israele? ( Atti degli Apostoli 1:6 ).

La sua risposta indica che la preoccupazione attuale è l'instaurazione della Regola regale di Dio nel mondo secondo l'insegnamento di Gesù, attraverso la predicazione della Parola. Qualsiasi altra idea di regno deve essere lasciata a Dio.

b Egli dichiara il Grande Mandato: essi devono essere Suoi testimoni e la Buona Novella deve essere portata nelle ultime parti del mondo, e vengono descritti i preparativi che ne derivano ( Atti degli Apostoli 1:7 ).

c Mediante la risurrezione e l'esaltazione di Gesù, la vita è data al popolo di Dio nella Pentecoste. Dio è in mezzo al suo popolo ( Atti degli Apostoli 1:2 ).

d Lo zoppo viene fatto saltare come un cervo indicando che l'attesa messianica si sta realizzando ( Atti degli Apostoli 1:3 ).

La persecuzione passa sotto il Sommo Sacerdote e ne vengono descritti i risultati ( Atti degli Apostoli 1:4 ).

f In questo scenario rientra il peccato nella chiesa - Anania e Saffira ( Atti degli Apostoli 5:1 ).

g Il ministero dell'ellenista Stefano ( Atti degli Apostoli 1:6 ).

h Il discorso cardine di Stefano e il suo martirio ( Atti degli Apostoli 1:7 ).

g Il ministero dell'ellenista Filippo ( Atti degli Apostoli 1:8 ).

f All'interno di questo scenario rientra il peccato all'interno della chiesa - Simone il Mago ( Atti degli Apostoli 8:18 ).

La persecuzione passa sotto il Sommo Sacerdote e ne vengono descritti i risultati ( Atti degli Apostoli 9:1 ).

d Il paralitico viene fatto camminare ( Atti degli Apostoli 9:32 ).

c Mediante la risurrezione, a Tabitha viene data la vita fisica - ea Giaffa la vita spirituale - Dio è in mezzo al suo popolo ( Atti degli Apostoli 9:36 ).

b La Buona Novella va ai Gentili confermando che Dio ha dato ai Gentili 'pentimento per la vita' ( Atti degli Apostoli 9:43 ad Atti degli Apostoli 11:30 ).

a Israele sceglie il suo ultimo e ultimo re terreno a Gerusalemme che viene distrutto a causa della bestemmia e perché ha attaccato il governo regale di Dio. Il regno non deve assolutamente essere restaurato in Israele, e d'ora in poi Gerusalemme praticamente esce dalla cornice come fattore nell'espansione del Regno di Dio regale. Peter 'parte in un altro posto'. ( Atti degli Apostoli 1:12 ).

Si noterà che in 'a' viene enfatizzata la proclamazione della Regola di Dio regale, con l'istruzione di ignorare l'idea di un Regno terreno, mentre nella 'a' parallela alla fine la Regola di Dio regale è contrastato con un regno terreno di Israele, un regno il cui re è messo in giudizio e il cui popolo è respinto. In 'b' si dà l'incarico di andare come testimoni fino alla fine della terra e parallelamente si apre la Buona Novella ai gentili pronti per l'adempimento di questo compito. In 'c' le ossa morte d'Israele ricevono nuova vita, e in parallelo i morti vengono risuscitati. I restanti parallelismi parlano da soli.

SEZIONE 2. Ministero ai Gentili: Lo Spirito incarica e dà potere a Paolo ei suoi compatrioti di Antiochia siriana e diffondono la parola in tutta Cipro, in Asia Minore e in Europa (12:25-18:22).

Anche questo segue uno schema chiastico;

a Paolo e Barnaba sono mandati da Antiochia ( Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 13:3 ).

b Il ministero a Cipro fa sì che siano portati davanti al proconsole Sergio Paolo ( Atti degli Apostoli 13:4 ).

c Il ministero ad Antiochia di Pisidia si traduce in un importante discorso agli ebrei con le sue conseguenze, compresi coloro che desiderano ascoltarlo di nuovo ( Atti degli Apostoli 13:14 ).

d Il successo del ministero a Iconium provoca l'incitamento della folla e la loro necessità di fuggire ( Atti degli Apostoli 14:1 ).

e Una notevole guarigione a Listra si traduce in una falsa adorazione che viene respinta e nella lapidazione di Paolo da parte degli ebrei, e nell'abbandono della città ( Atti degli Apostoli 14:7 ).

f Ministero a Derbe e viaggio di andata e ritorno per la conferma delle chiese e ritorno ad Antiochia ( Atti degli Apostoli 14:21 ).

g L'incontro a Gerusalemme degli Apostoli e degli anziani di Gerusalemme, e dei rappresentanti di Antiocheni, con conseguente riconoscimento che i Gentili non devono essere vincolati dalla Legge (15).

f Paolo e Sila (e Barnaba e Marco) lasciano Antiochia per fare un viaggio di andata e ritorno confermando le chiese ( Atti degli Apostoli 15:36 ad Atti degli Apostoli 16:5 16,5 ).

e Una notevole guarigione a Filippi si traduce nella vera adorazione accettata (il carceriere di Filippi e la sua famiglia) e le lividure di Paolo vengono lavate dal carceriere romano. I magistrati li dichiarano innocenti e Paolo lascia la città ( Atti degli Apostoli 16:6 ).

d Il successo dei ministeri a Salonicco e Berea provoca l'insorgere delle folle e la loro necessità di fuggire ( Atti degli Apostoli 17:1 ).

c Il ministero ad Atene si traduce in un grande discorso ai Gentili con le sue conseguenze, compresi coloro che desiderano ascoltarlo di nuovo ( Atti degli Apostoli 17:15 ).

b Il ministero a Corinto fa sì che siano portati davanti al proconsole Gallio ( Atti degli Apostoli 18:1 ).

a Paolo torna ad Antiochia ( Atti degli Apostoli 18:18 ).

Il ministero ai discepoli di Giovanni Battista e l'attività a Efeso che sottolinea che l'opera prosegue immancabilmente (18:23-19:20).

Qui abbiamo un riassunto che mostra come tutto ciò che è accaduto prima continua, mostrando come l'opera di Dio avanza, a partire dall'opera di Giovanni Battista e proseguendo fino ai giorni nostri. Di conseguenza gli occhi degli uomini si aprono, e si convertono dalle tenebre alla luce, e dalla potenza di Satana a Dio (cfr Atti degli Apostoli 26:18 )

a Il ministero dei discepoli di Giovanni attraverso Apollo conduce al pieno annuncio di Gesù ( Atti degli Apostoli 18:24 ).

b I discepoli di Giovanni Battista sono incorporati nella chiesa dallo Spirito Santo che scende su di loro ( Atti degli Apostoli 19:1 ).

c La Buona Novella di Gesù è annunziata ai Giudei, che si rivelano induriti ( Atti degli Apostoli 19:8 a), e poi ai Gentili in un ministero sempre fruttuoso, affinché tutta l'Asia ascoltasse «la parola di il Signore» ( Atti degli Apostoli 19:9 ).

d Grandi prodigi e segni continuano ad essere compiuti da Dio tramite Paolo (mentre Giovanni non fece miracoli). Grembiuli e fazzoletti (o cerchietti e cinture di cuoio) dal suo tocco sono gli strumenti di Dio nel compiere tali segni e prodigi ( Atti degli Apostoli 19:11 ).

c I falsi testimoni (che sono ebrei) sono sconfitti, e il nome del Signore, Gesù, è magnificato ( Atti degli Apostoli 19:13 ).

b I libri che sono strumenti di Satana vengono bruciati ( Atti degli Apostoli 19:18 ).

a La parola del Signore cresce potente e prevale ( Atti degli Apostoli 19:20 ).

In 'a' il ministero di Giovanni si sviluppa nel ministero di Gesù, e parallelamente cresce potentemente la parola di Dio e prevale. In 'b' i discepoli di Giovanni sono immersi nello Spirito Santo, parallelamente i libri che sono gli strumenti di Satana vengono trattati immergendosi nel fuoco. ("Egli ti immergerà nello Spirito Santo e nel fuoco"). In 'c' gli ebrei nel loro insieme si induriscono e diventano così falsi testimoni, mentre i pagani rispondono continuamente, e parallelamente i falsi testimoni che sono ebrei vengono sconfitti, mentre il nome del Signore Gesù è magnificato.

Al centro di tutto in 'd' sono i segni ei prodigi che confermano il ministero di Paolo di essere di Dio e di continuare ciò che è accaduto a Pentecoste. Lo schema qui esposto è parallelo ai capitoli iniziali sia di Luca che di Atti, la testimonianza di Giovanni, la venuta dello Spirito ( Luca 3:22 ; Luca 4:1 ), l'espansione della parola. Vedi il commento.

Da questo momento in poi Paolo si propone nello Spirito di recarsi a Gerusalemme nel suo cammino verso Roma ( Atti degli Apostoli 18:21 ; Atti degli Apostoli 20:16 ; Atti degli Apostoli 20:22 ; Atti degli Apostoli 21:10 ; Atti degli Apostoli 21:17 ), e questo sarà seguito dallo stesso Viaggio a Roma.

L'intero viaggio è visto da Luca iniziare deliberatamente dal centro stesso dell'idolatria a Efeso, dove c'è tumulto e Paolo non è in grado di predicare, e terminare deliberatamente in contrasto con il trionfo di un ministero puro e genuino a Roma. Possiamo contrastare come inizialmente nella Sezione 1 la commissione iniziò in modo puro e genuino a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 1:3 ) e si concluse con l'idolatria a Cesarea ( Atti degli Apostoli 12:20 ).

Potremmo quindi riassumere brevemente gli Atti come segue:

· Il Grande Mandato è dato a Gerusalemme nella purezza e nel trionfo della risurrezione di Gesù e dell'intronizzazione come Re, il che si traduce nel rifiuto di Gerusalemme da parte di Gerusalemme e nella risposta e nel giudizio idolatra del falso Re (Atti 1-12).

· Il ministero trionfante alla Dispersione e ai Gentili ( Atti degli Apostoli 13:1 ad Atti degli Apostoli 19:20 ).

· Il viaggio di Paolo a Roma inizia in mezzo a un'idolatria dilagante e si completa con lui proclamando trionfante la Regola di Dio regale dalla sua stessa casa a Roma ( Atti degli Apostoli 19:21 ad Atti degli Apostoli 28:31 ).

Stando così le cose, questa sezione finale può essere analizzata come segue.

un contrattacco di Satana contro il Ministero troppo riuscito di Paolo a Efeso e in tutta l'Asia Minore e provoca clamore con il risultato che il ministero di Paolo viene attaccato senza successo dagli adoratori di 'Artemide (Diana) degli Efesini'. Questa città, con i suoi tre 'templieri' per il Tempio di Artemide ei due Templi di Culto Imperiale, è il simbolo dell'alleanza politica e religiosa tra l'idolatria e Roma che non ha altro da offrire che avidità e verbosità.

Esprime l'essenza del governo regale di Roma. E qui il trionfo di Dio in Asia su quei Templi è stato rappresentato in termini di totale abbandono del Tempio di Artemide (sarebbe stato sciocco menzionare il culto dell'imperatore) da parte di coloro che sono diventati cristiani ( Atti degli Apostoli 19:26 ) e lo faranno in il parallelo sottostante va contrastato e confrontato con Paolo che proclama liberamente la Regola di Dio regale a Roma ( Atti degli Apostoli 19:21 ).

b Il cammino di Paolo verso Gerusalemme è deviato a causa di ulteriori minacce e si incontra con i discepoli per sette giorni a Troade ( Atti degli Apostoli 20:1 ).

c Inizia il viaggio finale e viene dato un grande segno della presenza di Dio con Paolo. Eutico è risuscitato dai morti ( Atti degli Apostoli 20:7 ).

d Paolo parla agli anziani della chiesa di Efeso che lo incontrano a Mileto e avverte dei pericoli di una catastrofe spirituale che li attende e li rivolge alla parola della Sua grazia. Se gli obbediranno tutti saranno salvati ( Atti degli Apostoli 20:13 ).

e Seguono una serie di tappe marittime e profezie ( Atti degli Apostoli 21:4 e Atti degli Apostoli 21:11 ) che portano a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 21:1 ).

f Paolo dimostra la sua vera dedizione a Gerusalemme e la sua conformità alla Legge e non fa nulla che sia degno di morte, ma le porte del Tempio gli sono chiuse ( Atti degli Apostoli 21:17 ).

g Paolo viene arrestato e rende testimonianza della sua commissione da parte di Gesù risorto ( Atti degli Apostoli 21:31 ad Atti degli Apostoli 22:29 ).

h Paolo compare davanti al Sinedrio e indica la speranza della risurrezione ( Atti degli Apostoli 22:30 ad Atti degli Apostoli 23:9 ).

i Viene salvato dal capitano in capo ed è informato dal Signore che, come ha testimoniato a Gerusalemme, così testimonierà a Roma ( Atti degli Apostoli 23:11 ).

j Gli ebrei organizzano un'imboscata, sventata dal nipote di Paolo ( Atti degli Apostoli 23:12 ).

k Paolo viene inviato a Felice, a Cesarea ( Atti degli Apostoli 23:26 ).

l Paolo si difende davanti a Felice sottolineando la speranza della risurrezione ( Atti degli Apostoli 24:1 ).

k Paolo è custodito a piacere di Felice per due anni (con possibilità a Cesarea) ( Atti degli Apostoli 24:23 ).

j Gli ebrei progettano di tendere di nuovo un'imboscata a Paolo, tentativo sventato da Festo ( Atti degli Apostoli 25:1 ).

i Paolo appare davanti a Festo e si appella a Cesare. Andrà a Roma ( Atti degli Apostoli 25:6 ).

h Paolo viene portato davanti ad Agrippa e dà la sua testimonianza sottolineando la sua speranza nella risurrezione ( Atti degli Apostoli 25:23 ad Atti degli Apostoli 26:8 Apostoli 26,8 ).

g Paolo dà la sua testimonianza circa l'incarico di Gesù risorto ( Atti degli Apostoli 26:9 ).

f Paolo è dichiarato di non aver fatto nulla di degno di morte e quindi di essersi conformato alla Legge, ma il re Agrippa II chiude il suo cuore contro il suo messaggio ( Atti degli Apostoli 26:28 ).

e Seguono una serie di tappe marittime e profezie (versetti 10, 21-26) (27.1-26).

d Paolo parla a quelli in mare, avvertendo dei pericoli di una catastrofe fisica che li attende se non obbediscono alle parole di Dio. Se gli obbediranno tutti saranno salvati ( Atti degli Apostoli 27:27 ).

c Paolo viene liberato dalla morte per morso di serpente e il padre di Publio e altri sono guariti, che sono i segni della presenza di Dio con lui, e il viaggio giunge al termine dopo che questi grandi segni sono stati dati ( Atti degli Apostoli 28:1 ).

b Paolo incontra i discepoli per sette giorni a Puteoli e poi al Foro Appii ( Atti degli Apostoli 28:14 ).

a Paolo inizia il suo ministero a Roma dove, vivendo in pace e sicurezza, ha chiaro corso per annunciare a tutti la Regola regale di Dio ( Atti degli Apostoli 28:16 ).

Così in 'a' la sezione inizia proprio al centro dell'idolatria che simboleggia con i suoi tre templi (raffigurati nei termini del Tempio di Artemide) il potere politico e religioso di Roma, il governo regale di Roma, che viene minato dal Una buona notizia che si è “quasi diffusa in tutta l'Asia” coinvolgendo “molte persone”. Inizia con un tumulto e un tentativo di impedire la diffusione della Buona Novella e rivela il vuoto ultimo di quella religione.

Tutto quello che possono fare è gridare slogan tra cui il nome di Artemide, ma anche se lo gridano a lungo e ad alta voce quel nome non ha potere e si traduce in un rimprovero da parte del loro sovrano. Parallelamente la sezione si conclude con tranquilla efficacia e la Buona Novella della Regola di Dio regale viene liberata. Ciò è inverso rispetto alla sezione 1, iniziata con l'appello a proclamare la Buona Novella del Regno di Dio regale ( Atti degli Apostoli 1:3 ) e si è conclusa con il crollo del governo regale di Israele per orgoglio e idolatria ( Atti degli Apostoli 12:20 ).

In 'b' Paolo incontra il popolo di Dio per 'sette giorni, il periodo divinamente perfetto, all'inizio del suo viaggio, e poi parallelamente incontra di nuovo il popolo di Dio per 'sette giorni' alla fine del suo viaggio . Ovunque vada, c'è il popolo di Dio. C'è una colonia del paradiso.

In 'c' Dio rivela che la sua presenza è con Paolo mediante la resurrezione dei morti, e parallelamente rivela la sua presenza mediante la protezione dal Serpente e la guarigione di Publio.

In 'd' abbiamo un parallelo significativo tra l'avvertimento di Paolo sulla necessità che la chiesa di Efeso eviti la catastrofe spirituale attraverso 'la parola della sua grazia' e nel parallelo 'd' l'esperienza di essere salvati da una grande tempesta attraverso la sua parola di grazia, ma solo se obbediscono ad essa, il che si traduce in liberazione per tutti.

In 'e' e il suo parallelo abbiamo i viaggi di Paolo, ciascuno accompagnato da profezie che indicano la continua sollecitudine di Dio per Paolo mentre viaggia.

In 'f' Paolo dimostra la sua dedizione e di essere libero da ogni accusa di non essere infedele alla Legge di Mosè, e parallelamente Agrippa II lo conferma libero da ogni colpa.

In 'g' Paolo dà la sua testimonianza circa il ricevimento dell'incarico da Gesù risorto, e parallelamente questa testimonianza viene ripetuta e l'incarico ampliato.

In 'h' Paolo proclama la speranza della risurrezione davanti al Sinedrio, e parallelamente annuncia la speranza della risurrezione davanti a Felice, Agrippa e ai Gentili riuniti.

Nella 'i' il Signore gli dice che testimonierà a Roma, mentre in parallelo il procuratore Festo dichiara che testimonierà a Roma. La volontà di Dio è compiuta dalla potenza romana.

In 'j' un determinato piano degli ebrei di tendere un'imboscata a Paolo e ucciderlo viene sventato, e parallelamente viene sventato un altro agguato due anni dopo. Dio veglia continuamente su Paolo.

In 'k' Paolo viene inviato a Felice, a Cesarea, capoluogo della Palestina, e parallelamente vi trascorre due anni con accesso concesso ai 'suoi amici' affinché possa ministrare liberamente.

In 'l' abbiamo il punto centrale attorno al quale ruota tutto. Paolo dichiara a Felice e agli anziani di Gerusalemme la speranza della risurrezione dei giusti e degli ingiusti secondo le Scritture.

Si noterà che la parte centrale di questo chiasmo è costruita intorno alla speranza della risurrezione che è menzionata tre volte, prima in 'h', poi centralmente in 'l' e poi ancora in 'h', e queste sono racchiuse tra due descrizioni della commissione di Paolo da parte di Gesù risorto (in 'g' e nella parallela 'g'). La sconfitta dell'idolatria e l'annuncio della Regola regale di Dio hanno come causa centrale la speranza della risurrezione e della rivelazione di Gesù risorto.

Di cosa parla il libro?

Si afferma spesso che il libro ha un nome errato perché si concentra su Pietro e Paolo e non riguarda gli "Atti degli Apostoli". Ma questo non è del tutto vero. Luca si sforza di sottolineare nei primi capitoli del libro che tutti gli Apostoli agiscono come uno. Egli vede certamente in questo gli 'Atti degli Apostoli'.

Considera ad esempio:

· Fu a tutti gli Apostoli che apparve Gesù quando li invitò ad andare fino agli estremi confini della terra con il Vangelo ( Atti degli Apostoli 1:8 ).

· Gli Apostoli stavano con Pietro nel giorno di Pentecoste e partecipavano all'incredibile infusione e nelle altre lingue e stavano con lui mentre parlava ( Atti degli Apostoli 2:1 ).

· Gli Apostoli nel loro insieme istruirono i primi credenti ( Atti degli Apostoli 2:41 ).

· È per mezzo di tutti gli Apostoli che si compiono prodigi e segni ( Atti degli Apostoli 2:43 ).

· Furono gli Apostoli e coloro che erano con loro a pregare affinché Dio facesse pronunciare la sua parola con franchezza, accompagnata da segni e prodigi, nel nome del santo Servo di Dio, Gesù ( Atti degli Apostoli 4:29 ).

· Erano gli Apostoli che stavano e predicavano nel portico di Salomone quando nessuno osava unirsi a loro, ed erano tenuti in grande onore dal popolo ( Atti degli Apostoli 5:12 ).

· Furono gli Apostoli che furono arrestati e imprigionati, e che furono liberati dal carcere da un angelo durante la notte ( Atti degli Apostoli 5:18 ), e tornarono all'alba al Tempio, per continuare coraggiosamente il loro ministero ( Atti degli Apostoli 5:21 ).

· Furono gli Apostoli che furono posti davanti al concilio e interrogati ( Atti degli Apostoli 5:27 ), e i quali, ricordando loro che erano stati incaricati di non predicare nel nome di Gesù, risposero che non avevano altra alternativa che farlo ( Atti degli Apostoli 5:28 ).

· Furono gli Apostoli quelli che furono percossi, e incaricati di non parlare nel nome di Gesù e che furono lasciati andare, e che poi si rallegrarono di essere ritenuti degni di soffrire per il Nome, e continuarono a predicare e a insegnare ( Atti degli Apostoli 5:40 ).

· Furono gli Apostoli a insistere affinché nessun ostacolo fosse posto al loro ministero di insegnamento ( Atti degli Apostoli 6:2 ) ea nominare i servitori.

· Furono gli Apostoli a rimanere a Gerusalemme quando la persecuzione fece disperdere i credenti ( Atti degli Apostoli 8:1 ).

· Furono gli Apostoli a decidere di mandare Pietro e Giovanni a sovrintendere al ministero tra i Samaritani ( Atti degli Apostoli 8:14 ). (Nota come Pietro è soggetto all'autorità di tutti gli Apostoli).

· Furono gli Apostoli che, con gli anziani, fecero parte dell'assemblea generale e presero la decisione di accettare i gentili senza circoncisione e di non addossare loro tutto l'onere della Legge cerimoniale ( Atti degli Apostoli 8:15 ).

Così la prima parte del libro ( Atti degli Apostoli 1:1 1,1 fino ad Atti degli Apostoli 9:31 ) è chiaramente agli occhi di Luca gli 'Atti degli Apostoli', anche se Pietro è il principale portavoce.

L'unico ministero di Pietro, insieme ad alcuni discepoli, viene poi alla ribalta in Atti degli Apostoli 9:32 ad Atti degli Apostoli 11:18 . E da allora in poi la ribalta cade su Paolo e Barnaba ( Atti degli Apostoli 13:1 ad Atti degli Apostoli 15:39 ), seguiti da Paolo e Sila con Timoteo ( Atti degli Apostoli 15:40 ad Atti degli Apostoli 21:26 ), perché vanno ai Gentili, con i capitoli finali incentrati sull'arresto di Paolo e sul viaggio a Roma ( Atti degli Apostoli 21:27 ad Atti degli Apostoli 28:31 ).

In un senso molto reale quindi il libro contiene gli Atti degli Apostoli, prima di tutti gli Apostoli, poi di Pietro, poi di Paolo e Barnaba, poi di Paolo e Sila e infine di Paolo nella sua prigionia.

Possiamo avere fiducia nell'accuratezza di Luke?

Il primo punto che dobbiamo notare è che Luca afferma di aver prestato molta attenzione a garantire l'accuratezza dei fatti su cui ha basato la sua storia. Voleva che si sapesse che quanto scriveva si basava su fatti accuratamente studiati, e che lo faceva perché tanto era stato scritto e sentiva che era necessario vagliare ciò che era vero da ciò che non lo era ( Luca 1:1 ). Se vogliamo essere onesti con lui, questo è qualcosa che non dobbiamo trascurare. Dobbiamo accettare che o fosse un bugiardo sfacciato, o si sia preso una grande briga per separare i fatti dalla finzione.

Inoltre, a contribuire alla nostra fiducia in ciò che ha scritto è il fatto indubbio che lo scrittore ha dimostrato di essere storicamente accurato nell'uso dei termini. Conosceva chiaramente le strutture molto complicate dell'Impero Romano. Sapeva che un proconsole era a capo di Cipro quando Paolo era lì. Sapeva che i funzionari di Filippi erano chiamati strateghi. A Salonicco si riferisce correttamente ai politarchi.

A Malta il capo dell'uomo è giustamente chiamato il primus. Mentre a Efeso chiama giustamente Asiaarchi i controllori degli affari religiosi. Tutti questi diversi titoli sono stati confermati archeologicamente. Sapeva anche che (solo in questo periodo storico) Iconium non era in Licaonia. Così sappiamo che fu sempre preciso e accurato nell'uso di tali titoli e toponimi in un mondo che non era affatto semplice. Si è dimostrato molto competente, almeno in questo senso.

Sappiamo anche che rivela una buona conoscenza del diritto romano e della pratica medica, e che è chiara e verificabile la sua dimestichezza con i dettagli geografici, politici e territoriali degli ambiti di cui parla. Alla luce del mondo complicato di quel giorno, tutto questo può essere considerato solo come una prova che lo scrittore ha tenuto in attenta considerazione i fatti e sapeva di cosa stava parlando. Possiamo quindi concludere che non era solo un ascoltatore di storie. Era qualcuno che esaminava attentamente ciò di cui scriveva.

L'opera dello Spirito in Luca e negli Atti.

La prima cosa su cui dobbiamo attirare l'attenzione su entrambi i suoi libri (Luca e Atti) è che ciascuno di essi inizia con una grande enfasi sulla nuova opera dello Spirito che stava avvenendo nei giorni in cui scrivono, che allora era principalmente assunto come in corso nel resto di ogni libro, con solo un ricordo occasionale necessario per confermarlo. E mentre gli avvenimenti di Pentecoste in Atti degli Apostoli 2 aprono in un certo senso una nuova era, non sono visti affatto come l'inizio dell'opera dello Spirito.

L'enfasi è piuttosto su una seconda ondata dello Spirito, successiva a quella che fu la molla principale della vita e del ministero di Gesù Cristo. Ma mentre il primo ha portato un Gesù ripieno di Spirito a portare avanti un ministero ripieno di Spirito, così che i Suoi discepoli hanno partecipato allo Spirito attraverso Lui (sono nati dall'alto e hanno scacciato gli spiriti maligni e sono guariti), Atti rivela direttamente che gli Apostoli ripieni di Spirito portavano su. In Luca lo Spirito Santo discese visibilmente su Gesù. Negli Atti lo Spirito Santo scende visibilmente sui suoi Apostoli.

L'inizio del Vangelo di Luca poneva grande enfasi sull'opera dello Spirito. Giovanni Battista è stato descritto come "ripieno di Spirito Santo fin dal seno di sua madre" ( Luca 1:15 ). La parola per 'riempito' è pimplemi che si riferisce sempre a un dono speciale per una particolare occasione o ministero. In altre parole Giovanni è stato preparato sin dalla nascita ad essere lo strumento dell'opera sovrana di Dio, operando per la potenza dello Spirito.

Camminerebbe «nello spirito e nella potenza di Elia» ( Luca 1:17 ). Ma non avrebbe fatto miracoli ( Giovanni 10:41 ). Non era ancora la nuova era. La potenza dello Spirito è stata piuttosto rivelata nel successo della sua predicazione. Si noti nella profezia della nascita di Giovanni il contrasto tra bevanda inebriante e Spirito Santo ( Luca 1:15 ).

L'apostolo Paolo fa notare anche che l'uomo che vuole essere ripieno di Spirito deve evitare l'eccesso di vino ( Efesini 5:18 ).

Il potere in Giovanni come risultato della pienezza permanente dello Spirito sarebbe stato tutto lo stimolo di cui aveva bisogno e gli avrebbe consentito di "rivolgere molti figli d'Israele al Signore loro Dio" in modo da preparare un popolo alla La venuta del Signore ( Luca 1:14 ). Man mano che cresceva, la 'mano del Signore' era 'con lui' ( Luca 1:66 ; confronta Salmi 89:21 ; Atti degli Apostoli 11:21 ).

Ciò ricorderebbe ai lettori di Luca Elia ( 1 Re 18:46 ) ed Ezechiele ( Ezechiele 1:3 e spesso), sebbene la preposizione qui sia diversa a significare un'esperienza più permanente, ma meno esteriormente enfatica.

Tuttavia, non fu solo su Giovanni che lo Spirito fu raffigurato come venuta. Luca sembra sforzarsi nei suoi primi capitoli di sottolineare la nuova attività dello Spirito. L'era a venire, l'era dello Spirito, era vista come l'alba. Anche Elisabetta ( Luca 1:41 ) e Zaccaria ( Luca 1:67 ), sua madre e suo padre, furono anch'essi "ripieni (pimplemi) di Spirito Santo" e profetizzarono, mentre Simeone, vecchio servitore di Dio, fu descritto come dotato di Spirito Santo 'su di lui' ( Luca 2:25 ).

Infatti lo Spirito aveva rivelato a Simeone che non sarebbe morto finché non avesse visto il re che veniva ( Luca 2:26 ). Era in preparazione per quel Re, che lo Spirito era all'opera. E quando il bambino Gesù fu portato al Tempio secondo la legge di Dio, Simeone fu 'ispirato dallo Spirito' per andarvi. Si sottolinea che era giusto e devoto, e cercava "la consolazione d'Israele" ( Luca 2:25 ), come lo erano Elisabetta e Zaccaria ( Luca 1:6 ) e molti altri a Gerusalemme ( Luca 1:38 ) , inclusa una devota profetessa ( Luca 1:36 ). Così in Luca lo Spirito ha preparato per Gesù.

Essere "pieni di Spirito Santo" è visto come un'esperienza temporanea per Elisabetta e Zaccaria, che consente loro di profetizzare una volta, mentre è un'esperienza permanente per Giovanni, lo strumento appositamente scelto del proposito di Dio. Il fatto che sia ripieno di Spirito sin dalla nascita dimostra che in lui Dio aveva iniziato la nuova opera dello Spirito in potenza sovrana senza intervento esterno, anche da parte di Giovanni.

Era tutta opera di Dio. La stessa idea continua di potere sovrano continua negli Atti. La frase "ripieni (Gk. pimplemi) di Spirito Santo" è chiaramente sinonimo della frase "venne lo Spirito del Signore --" nell'Antico Testamento (ad es. nei Giudici). Anche lì era di solito temporaneo, ma in alcuni casi poteva essere permanente, ed era per coloro che erano stati scelti per un servizio speciale o per una parola profetica speciale.

Questa frase è usata in Atti in modo simile, identificando così le esperienze degli Atti con quelle del passato. A questo proposito dobbiamo distinguere «l'essere ripieni (pimplemi) di Spirito Santo» ( Atti degli Apostoli 2:4 2,4 ; Atti degli Apostoli 4:8 degli Apostoli 4,8 ; Atti degli Apostoli 4:31 ; Atti degli Apostoli 13:9 ), che è limitato per alcune persone, è sempre per alcuni solo, è per uno scopo specifico, e molto spesso si verifica in una circostanza particolare, ed è principalmente, con rare eccezioni, temporanea, e «riempita (pleroo) ( Atti degli Apostoli 13:52 ) e quindi pieno (pleres) ( Atti degli Apostoli 6:3 ; Atti degli Apostoli 6:5 ; Atti degli Apostoli 7:55; Atti degli Apostoli 11:24 ) dello Spirito Santo” che è un'esperienza più generale e continua, è per tutti e produce un beneficio spirituale generale, quest'ultimo essendo presente in Efesini 5:18 .

Quando Gesù doveva nascere, a Maria fu detto: “Lo Spirito Santo scenderà su di te. E la potenza dell'Altissimo ti adombrerà, perciò il bambino che deve nascere sarà chiamato santo, Figlio di Dio». ( Luca 1:35 ). Fu così per l'attività dello Spirito Santo che Gesù venne nel mondo.

Giovanni iniziò il suo ministero preparatorio con grande successo. La gente accorreva a lui da Gerusalemme, dalla Giudea e dalla Galilea ed egli li chiamò a cambiare le loro vie in vista di Colui che sarebbe venuto. Ha chiarito che era solo il preparatore del percorso. Era venuto per chiamare gli uomini ad allontanarsi dal peccato e, come segno di un cuore e di una mente cambiati, ad essere battezzati (inzuppati) nell'acqua per il perdono dei peccati, ma con la promessa che il Più Grande che stava arrivando “sarà battezzarti (inzupparti) di Spirito Santo e di fuoco.

( Luca 3:16 confronta Matteo 3:11 ). Il pensiero qui è di confronto con la pioggia vivificante e i fuochi della purificazione e del giudizio, due temi dell'Antico Testamento. Questo produrrà la mietitura del grano da raccogliere, mentre il fuoco brucerà la pula inutile ( Luca 3:17 ).

Ma ha sottolineato che si stava preparando alla venuta di Gesù che 'inzupperà gli uomini nello Spirito Santo'. Questo è ciò che indicava il suo battesimo. Tutto ciò derivava dal fatto che Giovanni Battista era stato ripieno di Spirito Santo fin dal grembo materno.

Inoltre, dobbiamo notare che Gesù ha chiarito che la regola regale di Dio (Cielo) era disponibile attraverso la predicazione di Giovanni fin dall'inizio. Secondo Lui i pubblicani e le prostitute che ascoltarono Giovanni e si pentirono entrarono nella Regola regale di Dio, precedendo i farisei che poi si pentirono ( Matteo 21:31 ).

Quando Gesù andò nell'acqua per essere battezzato, mentre usciva “lo Spirito Santo scese su di lui in forma corporea di colomba” ( Luca 3:22 confronta Matteo 3:16 ; Marco 1:10 ).

Allo stesso tempo una voce dal Cielo disse: "Tu sei mio figlio, mio ​​diletto, nel quale mi sono compiaciuto". Questo collegò immediatamente Gesù con i re di Israele/Giuda che furono incoronati con le parole: "Tu sei mio figlio..." ( Salmi 2:7 ), insieme alla promessa di un eventuale governo mondiale. Così Egli è raffigurato come il re che viene, sul quale riposerà lo Spirito del Signore ( Isaia 11:2 ) risultante in sapienza e intelligenza.

La parte finale della frase si collega a Isaia 42:1 , la promessa di un Servo di Dio che verrà, che avrà lo Spirito di Dio su di sé e proclamerà la giustizia di Dio alle nazioni del mondo. (Il destino ultimo di questo Servo si trova in Isaia 53 ). Quindi Gesù fu visto dall'inizio del Suo ministero sia come Re che come Servo e dotato dello Spirito di Dio.

Gesù tornò dal Giordano 'pieno (pleres) di Spirito Santo' ( Luca 4:1 ), cosa che lo avrebbe portato attraverso il suo ministero, e fu per opera dello Spirito Santo che fu condotto nel deserto ( Luca 4:1 ) per affrontare le tentazioni di Satana e il significato del suo ministero.

Egli iniziò il suo ministero nella potenza dello Spirito ( Luca 4:14 ) e subito si proclamò profeta unto sul quale si sarebbe posato lo Spirito del Signore come promesso in Isaia 61:1 ( Luca 4:18 ).

Dichiarò: «Lo Spirito del Signore è su di me perché mi ha unto per annunziare ai poveri la buona novella. Mi ha mandato a guarire i cuori affranti, a predicare la liberazione ai prigionieri e il recupero della vista ai ciechi, a rimettere in libertà coloro che sono schiacciati e ad annunciare l'anno accettevole del Signore». Questa idea dell'unzione dello Spirito su Gesù appare anche in Luca 4:27 ; Luca 10:38 .

Luca ha poi messo in evidenza come esattamente Gesù stesse svolgendo questo ministero del grande profeta. Insegnò al popolo con autorità ( Luca 4:32 ), liberò i prigionieri dei demoni ( Luca 4:33 ), liberò gli oppressi dalle malattie ( Luca 4:38 ) e annunziò la buona novella di la Regola di Dio regale ( Luca 4:43 confronta Matteo 11:4 ). La nuova era stava cominciando.

È chiaro allora che il Suo ministero doveva essere nella potenza dello Spirito Santo. Ma avendo stabilito in modo abbondante e abbastanza chiaro che la nuova opera dello Spirito si stava svolgendo in molti modi, Luca ora quasi smise di menzionarlo. Nel resto di Luca c'è un notevole silenzio sullo Spirito Santo, specialmente nell'ultimo capitolo. La ragione di ciò può essere solo che dopo aver stabilito la fonte del potere nel ministero di Gesù, Luca voleva che tutta l'attenzione fosse ora rivolta a Gesù.

Così, mentre vuole che riconosciamo che l'opera dello Spirito avveniva per mezzo di Gesù ("pieno di Spirito Santo") e in maniera continua, allo stesso tempo vuole porre l'accento su Gesù stesso, come Colui che è venuto unicamente da Dio e agisce nella potenza di Dio in modo che possa andare a Gerusalemme e morire e risorgere. A differenza di tutti gli altri, il suo successo viene da dentro di sé.

Il Vangelo di Giovanni, infatti, rende chiara la natura continua dell'opera dello Spirito in tutto ( Gv Giovanni 3:1 ; Giovanni Giovanni 4:1 basato sul fatto che Dio è Spirito; Giovanni 6:63 ; Giovanni 7:37 ), e sottolinea che lo Spirito è dato a Gesù in piena misura senza alcuna restrizione ( Giovanni 3:34 ).

Luca, invece, presenta le cose in modo diverso. In Luca Gesù poi si rallegra per il fatto che Dio ha rivelato le sue verità agli umili, lo descrive come rallegrante "in Spirito" ( Luca 10:21 ), e probabilmente siamo giustificati nel vedere qui l'idea della gioia- opera dello Spirito ( Efesini 5:18 ).

Luca ci dice anche che promette ai suoi discepoli che quando saranno trascinati prima di accusare i giudici, lo Spirito Santo insegnerà loro cosa dire ( Luca 12:12 ; confronta Matteo 10:20 ), e questo nel contesto deve essere visto come compreso mentre Gesù Cristo era sulla terra. Lo Spirito è così visto ancora presente e attivo. Ma nel complesso non si può davvero dubitare che sia tenuto in secondo piano da Luca dal capitolo 5 in poi.

Che sia verosimile dire che nel Vangelo di Luca dal capitolo 5 in poi vi sia una studiata assenza di menzione dello Spirito Santo, risulta dal fatto che egli tradusse volutamente l'aramaico come 'il dito di Dio' ( Luca 11:20 ) dove Matteo usa 'lo Spirito di Dio' ( Matteo 12:28 ) e ancora più enfatico è il fatto che, mentre addita la venuta di potenza dall'alto durante le apparizioni della risurrezione di Gesù, sembra astenersi specificamente e deliberatamente dal menzionare lo Spirito Santo ( Luca 24:49 ).

Alla luce di Atti degli Apostoli 1 ciò non può certo essere casuale. Ci sembrerebbe che la ragione di ciò sia duplice. In primo luogo, è affinché, una volta stabilita la nuova opera dello Spirito, e chiarito che Gesù stesso è pieno dello stesso Spirito Santo, possa poi concentrare tutta l'attenzione su Gesù.

Così il suo Vangelo da Atti degli Apostoli 4:1 in poi si sofferma su Gesù e solo Gesù. Ma in secondo luogo è per consentire un maggiore impatto sul lettore del secondo grande impulso dello Spirito Santo negli Atti quando la sua manifestazione in potenza si verifica come un nuovo evento culminante. La piuttosto vaga 'potenza dall'alto' con cui finisce il Vangelo viene introdotta negli Atti come frutto dell'inzuppamento potente ed efficace dello Spirito Santo. Tanto che l'opinione popolare spesso vede erroneamente gli Atti come quando lo Spirito iniziò la Sua opera.

All'inizio si può quindi dire che gli atti seguano uno schema simile a quello di Luca. Come Luca, inizia sottolineando l'inzuppamento dello Spirito Santo connesso al ministero di Giovanni Battista ( Atti degli Apostoli 1:5 ) e sottolinea che avverrà attraverso l'attività di Gesù ('Egli vi inzupperà di Spirito Santo'), e sottolinea anche che lo Spirito Santo ha parlato attraverso il ministero di Gesù ( Atti degli Apostoli 1:2 ).

Poi spiega che la potenza dall'alto menzionata prima nel Vangelo ( Luca 24:49 ) sarà perché lo Spirito Santo scende sui suoi discepoli ( Atti degli Apostoli 1:8 ), che si traduce poi in un'esperienza epocale della Spirito Santo negli Atti degli Apostoli 2 .

Ma poi, dopo ciò, gli Atti fanno seguito con abbondanti riferimenti allo Spirito Santo in un certo numero di Capitoli (44 volte nei primi tredici Capitoli). In questi capitoli si sottolinea che lo Spirito Santo opera ovunque.

Il riferimento allo Spirito Santo diventa meno nei capitoli centrali (12 volte nei capitoli 14-21), sebbene sia ancora abbastanza frequente da attirare l'attenzione sulla sua continua presenza, e poi dopo non c'è più alcun riferimento allo Spirito Santo fino ad arrivare al capitolo 28, e lì il riferimento è semplicemente allo Spirito Santo che parla attraverso le Scritture. Anche in questo caso, questo deve essere considerato significativo, specialmente perché il fatto che Paolo sia stato portato davanti ai governatori per amore di Cristo è senza dubbio uno scenario in cui avremmo potuto aspettarci una menzione dello Spirito Santo.

Infatti Luca 12:12 chiarisce che è proprio in tale circostanza che lo Spirito Santo interverrà a favore del suo popolo.

Ciò potrebbe in una certa misura essere visto come dovuto alle sue fonti, ma a meno che non accusiamo Luca di essere semplicemente un editore, cosa che decisamente non lo era, ciò non può essere visto come una spiegazione sufficiente del fenomeno. Né spiega perché nel capitolo 19 vi sia un momentaneo ritorno alle esperienze del primo capitolo s degli Atti. Il motivo principale, quindi, sembrerebbe essere l'impressione che Luca sta cercando di dare.

Nella prima parte degli Atti fino al capitolo 13 pone tutta l'attenzione sull'attività potente e diretta dello Spirito Santo, mentre si spinge avanti nel protendersi prima a Gerusalemme, poi alla Giudea e alla Samaria, poi ai Gentili rappresentati da Cornelio , e poi nell'inizio del ministero di Paolo. Abbiamo lo scopo di vedere qui lo Spirito Santo operare con potenza irresistibile e incessante. Niente può impedire la Sua attività.

Ci vengono in mente le parole di Isaia: 'Egli verrà come un torrente impetuoso guidato dal vento del Signore' ( Isaia 59:19 RV RSV).

Ma poi nella seconda parte dal capitolo 14 in poi, mentre vuole farci vedere che lo Spirito Santo è ancora attivo nel guidare il popolo di Dio, lo è in modo più dolce e controllato ( Atti degli Apostoli 16:7 , confronta Atti degli Apostoli 13:2 ).

Avendo guidato irresistibilmente il Suo popolo a riconoscere che ebrei, samaritani e gentili devono essere tutti inclusi nella Sua opera di salvezza, e dopo averlo realizzato con la Sua potente attività, e dopo aver riempito sia Paolo che il Suo popolo pronti per la fase successiva, Egli è visto come consolidando la sua opera tra i pagani, ancora efficacemente, ma più tranquillamente. Il suo messaggio si diffonde ai popoli e alle nazioni attraverso Paolo e i suoi associati, e lo Spirito Santo guida la Chiesa a una soluzione saggia riguardo alla partecipazione dei Gentili alla Chiesa (capitolo 15), ma è solo in Atti degli Apostoli 19:1 che si avverte ancora l'atmosfera della prima parte degli Atti.

Poi nell'ultima parte degli Atti, mentre Dio è ancora chiaramente in controllo e compie il suo scopo sovrano, l'accento non è più sullo Spirito Santo ma sull'attività dell'uomo (ma sempre sotto il controllo di Dio) nel trascinare Paolo a Roma. È ciò che viene sottolineato e lo Spirito Santo non è affatto menzionato. (Si vede che Satana sta facendo l'opera di Dio per Lui come fece nella crocifissione di Cristo). Lo Spirito Santo, infatti, avrebbe potuto essere menzionato più volte, perché Paolo è portato davanti ai governatori per amore di Cristo (cfr Lc Luca 12:12 ), ma il silenzio di Luca fa emergere volutamente che sono gli uomini, non lo Spirito Santo, che, avendo presi in carico, sono costretti a realizzare la volontà di Dio portando Paolo a Roma dove può proclamare la Regola di Dio regale.

In questi capitoli Paolo parla ancora con forza, e sicuramente per opera dello Spirito Santo, ma questo non è più l'enfasi di Luca. La sua enfasi è ora sulla peccaminosità e brutalità dell'uomo e sulla sovranità di Dio. L'uomo sta cercando di dirigere gli affari di Dio, ma Dio ha la precedenza.

Detto questo, in tutti gli Atti lo Spirito è visto come parallelo al ministero di Gesù nell'ammaestrare il popolo con autorità ( Atti degli Apostoli 1:8 ; Atti degli Apostoli 2:4 ; Atti degli Apostoli 4:8 ; Atti degli Apostoli 4:31 ; Atti degli Apostoli 5:32 ecc.), liberando i prigionieri degli spiriti maligni ( Atti degli Apostoli 8:7 ; Atti degli Apostoli 16:18 ; Atti degli Apostoli 19:12 ), liberando gli oppressi dalle malattie ( Atti degli Apostoli 3:1 ; Atti degli Apostoli 6:5 ; Atti degli Apostoli 19:12 ) e proclamando la buona novella del regno (Atti degli Apostoli 8:12 ; Atti degli Apostoli 14:22 ; Atti degli Apostoli 19:8 ; Atti degli Apostoli 20:25 ; Atti degli Apostoli 28:23 ).

Il ministero profetico di Gesù è dunque chiaramente svolto dagli Apostoli nella potenza dello Spirito. L'opera del Servo continua ( Atti degli Apostoli 13:47 ).

Tutto ciò conferma che Egli vuole che ci concentriamo sull'opera dello Spirito Santo come quella di portare avanti il ​​movimento da Gerusalemme a Roma, con una sorta di pausa che si verifica una volta che Paolo è stato arrestato. È come se Luke vedesse l'arresto di Paul come se avesse in qualche modo interferito con quel processo, e allo stesso tempo ne facesse parte.

La pausa è potente. Non è che dubiti che l'arresto di Paolo rientri nei propositi di Dio, solo che lo vede come un'indicazione di un'interruzione nel flusso in avanti della predicazione del Vangelo, che Dio rivolge a suo conto, e infatti Egli è dietro di essa tutto il tempo. Sebbene si possa anche intendere di vedere qui un'indicazione che la mano di Satana è all'opera ( Atti degli Apostoli 26:18 ) ma come uno che è sconfitto ( Atti degli Apostoli 27:5 )..

A seconda di quando Luke ha scritto, questo avrebbe potuto essere utile ai suoi lettori. Erano ormai trascorsi i primi anni entusiasmanti e si trovavano a dover affrontare un mondo in cui lo Spirito Santo non era così apertamente attivo, un mondo che resisteva loro, come lo era con Paolo in quegli ultimi Capitoli. La sensazione che Dio fosse all'opera, anche nelle circostanze più tetre, sarebbe stato per loro un grande incoraggiamento.

Quindi possiamo sostenere che Luca vuole farci vedere che l'ultimo viaggio di Paolo a Roma, pur essendo nei propositi di Dio ( Atti degli Apostoli 23:11 ), non fu una questione di essere portato dallo Spirito Santo ma di essere apparentemente portato avanti da la mano degli uomini, pur essendo finalmente qualcosa a cui Dio si rivolgerebbe per conto suo.

Sta dicendo che mentre gli uomini potevano sembrare in questo momento per aver preso il controllo in modo da arginare l'opera in movimento dello Spirito, Dio lo volse ai Suoi scopi. Perché alla fine mette in chiaro che tutto era nelle mani di Dio, e che ciò ha portato al prevalere della Sua sovranità, con Paolo saldamente stabilito a Roma e in grado di proclamare liberamente il Regno di Dio nel cuore stesso dell'Impero Romano .

Anche qui si fa menzione dello Spirito Santo ( Atti degli Apostoli 28:25 ), e lo si vede costituito allo scopo di proclamare a Roma la Regola di Dio regale.

Quindi ciò che accadde non impedì che l'opera di Dio continuasse. Fu resa testimonianza a governatori e re, le persone si convertirono. C'era quindi ancora la prova della potenza di Dio. Ma quello che vuole farci vedere è che in generale non era il proposito positivo di Dio, ma è stato realizzato dall'uomo sotto la sovranità di Dio, con Lui che ha trasformato i loro scopi malvagi in buoni. Rivelò che Paolo fu a suo modo consegnato a Dio dalla potenza di Satana ( Atti degli Apostoli 26:18 ).

Possiamo confrontare questa parte della sua vita con gli ultimi giorni di Gesù, quando Satana era attivo ( Luca 22:3 ) nel fare tutto ciò che poteva per distruggerlo. Ma chiarisce che sia Gesù che Paolo alla fine hanno trionfato. Dio era nelle esperienze di entrambi. Possiamo anche notare che dopo il viaggio a Gerusalemme in Luca i nemici di Gesù furono ostacolati dalla risurrezione, mentre dopo il viaggio di Paolo a Roma furono ostacolati dal fatto che Paolo poté vivere nella sua stessa casa e dichiarare la Regola di Dio regale a entrambi gli ebrei e Gentili.

Questi capitoli silenziosi alla fine del libro dimostrano che mentre rivelare l'opera dello Spirito Santo deve essere visto come uno degli scopi principali di Luca negli Atti, non può essere visto come quello centrale, altrimenti sarebbe stato menzionato in questi ultimi Capitolo s in luoghi dove ci si potrebbe aspettare la sua menzione. L'opera dello Spirito Santo deve essere vista solo come un aspetto del libro, non come il suo tema principale.

Il linguaggio di Luca e degli Atti.

È interessante notare che lo stesso quadro generale di un cambiamento tra due parti di ciascun libro si applica anche alla lingua di entrambi i libri, ma con la divisione molto diversa. Parlando in generale, nel vangelo di Luca i primi due capitoli, pur non essendo le prime parole di introduzione, sono soffusi di greco aramaico, seguito dal resto in greco più generale. Negli Atti si può dire che i primi quindici capitoli s diano forti suggestioni del greco aramaico mentre il resto si può di nuovo dire in greco più generale.

In una certa misura ciò può essere visto come dovuto alle sue fonti, scritte o orali, (perché parti di Atti 1-15 tenderebbero principalmente a provenire da testimoni che usavano il greco aramaico, come farebbe Luca 1-3), e al uso della Settanta e di altri testi greci a beneficio dei suoi lettori (poiché entrambi includono molte citazioni da testi greci). Ciò suggerirebbe quindi il modo attento in cui Luca non ha alterato eccessivamente le sue fonti, pur considerando i suoi lettori.

Ma ciò si potrebbe dire ugualmente vero per l'intero vangelo di Luca, e tuttavia ciò non ha impedito a Luca di metterlo in un greco più generale. Deve quindi essere considerato abbastanza probabile che Luca volesse che i capitoli 1-2 riflettessero l'Antico Testamento prima dell'inizio del ministero di Gesù, mentre si sentiva più a suo agio in greco in generale, e che volesse che parti di Atti 1-15 riflettono lo sfondo prevalentemente ebraico-cristiano di quella sezione degli Atti, cambiando in greco più generale in Atti degli Apostoli 16 in poi una volta che il conflitto ebraico-gentile cristiano fu ufficialmente risolto. Suggerisce che non fosse un autore meschino. Voleva che riconoscessimo la fonte da cui è scaturita la chiesa, sottolineando allo stesso tempo che alla fine è diventata universale.

Il significato di Gerusalemme negli Atti.

Luca ha costruito con cura gli Atti per ritrarre come Gerusalemme si inserisce nei propositi di Dio. Incomincia con essa come centro da cui la testimonianza della Buona Novella uscirà, sempre più largamente, fino all'estremità della terra ( Atti degli Apostoli 1:8 ). Per un po' è poi il centro di tutte le attività.

Da Atti degli Apostoli 1:8 ad Atti degli Apostoli 6:7 tutto è Gerusalemme, e da Atti degli Apostoli 6:8 ad Atti degli Apostoli 11:30 la Parola del Signore esce da Gerusalemme ed è vegliata da Gerusalemme.

Ma intanto i capi di Gerusalemme prima tollerano con riluttanza ( Atti degli Apostoli 4:13 ; Atti degli Apostoli 5:33 ) e poi si oppongono alla Parola e al popolo di Dio ( Atti degli Apostoli 6:12 ; Atti degli Apostoli 8:1 ; Atti degli Apostoli 9:1 ), insieme agli ebrei ( Atti degli Apostoli 6:9 ; Atti degli Apostoli 9:23 ; Atti degli Apostoli 9:29 ), fino al capitolo 12 Gerusalemme nel suo insieme alla fine rifiuta il suo Messia e il suo popolo e sceglie un falso Messia che alla fine è condannato per la sua bestemmia.

È significativo che a questo punto, essendo stato martirizzato l'apostolo Giacomo, Pietro, apparentemente l'ultimo degli apostoli a Gerusalemme, "se ne andò in un altro luogo" ( Atti degli Apostoli 12:17 ) e ogni attività evangelistica da Gerusalemme cessa.

Da questo momento Antiochia siriana diventa il centro principale della missione dello Spirito Santo e dell'invio della parola del Signore. È vero che la chiesa di Gerusalemme (non la stessa Gerusalemme che è stata respinta) è chiamata in causa. Ma questa volta non è come la chiesa di Gerusalemme che sovrintende all'opera, è come gli apostoli e gli anziani che consigliano ciò che considerano essere la mente di Dio. E significativamente consiglia solo per pronunciare la propria morte (15). La decisione qui presa libera i Gentili da ogni legame con Gerusalemme e il suo Tempio (ma non il legame con la Chiesa di Gerusalemme).

E da qui in poi Luca si reca a Gerusalemme solo per dimostrare che Paolo, rifiutato da Gerusalemme, con le porte del Tempio chiuse contro di lui, va da Gerusalemme a Roma, (sebbene sottolinei ancora che l'opera della chiesa di Gerusalemme e la Giudea prospera ancora ( Atti degli Apostoli 21:20 ).

Possiamo descriverlo in modo più approfondito come segue:

1). Gerusalemme è benedetta e ha offerto il suo Messia (1:8-6:7).

· Lo Spirito viene dall'alto ( Atti degli Apostoli 2:1 ; Atti degli Apostoli 4:31 ).

· Il mondo è venuto a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:5 ).

· Gli Apostoli annunciano la Parola al mondo ebraico a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:15 ; Atti degli Apostoli 3:12 ).

· Gli Apostoli compiono grandi segni e prodigi a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:43 ; Atti degli Apostoli 5:12 ).

· Gerusalemme è il grande centro di guarigione poiché persone provenienti da tutte le parti ( Atti degli Apostoli 5:16 ).

· Si stanno compiendo i segni messianici: l'effusione dello Spirito ( Atti degli Apostoli 2:1 ); - il banchetto messianico ( Atti degli Apostoli 2:46 ; Atti degli Apostoli 4:35 ; Atti degli Apostoli 6:1 ); - i segni messianici ( Atti degli Apostoli 3:1 ; Atti degli Apostoli 4:30 ).

· Lo stesso Sinedrio è sfidato con la Buona Novella ( Atti degli Apostoli 4:8 ; Atti degli Apostoli 5:29 )

· La 'chiesa' (l'assemblea del popolo di Dio) è saldamente insediata a Gerusalemme, cresce rapidamente e si diffonde ( Atti degli Apostoli 2:37 ; Atti degli Apostoli 4:32 ; Atti degli Apostoli 6:7 ).

· Avviene un giudizio messianico ( Atti degli Apostoli 5:1 ).

Tutte le profezie riguardanti Gerusalemme si stanno così adempiendo.

2). La Parola del Signore esce da Gerusalemme (6,8-11,30).

Il martirio di Stefano è quindi il segnale che la parola esce da Gerusalemme come promesso in Isaia 2:2 , mentre altre profezie si adempiono. Va in Samaria ( Atti degli Apostoli 8:4 ), in Etiopia ( Atti degli Apostoli 8:26 ), alle città lungo la costa ( Atti degli Apostoli 8:40 ; Atti degli Apostoli 9:32 ), a Damasco ( Atti degli Apostoli 9:19 ).

Le chiese sono stabilite e prosperano in tutta la Giudea, la Galilea e la Samaria ( Atti degli Apostoli 9:31 ). E poi finalmente la parola va ai Gentili ( Atti degli Apostoli 10:1 ; Atti degli Apostoli 11:19 ).

3). Gerusalemme rifiuta il suo Messia per un falso Messia (12).

L'acclamazione di un falso Messia e il rifiuto del vero Messia sono chiaramente descritti nel capitolo 12. (Stiamo trattando qui del ritratto di Luca che fa uso dei fatti storici). 'Erode il Re' come piace al popolo attacca gli Apostoli, viene acclamato dal popolo (approvano la sua persecuzione degli Apostoli) e poi si lascia esaltare come un dio. Ma la conseguenza inevitabile è che viene giudicato e il suo giudizio è definitivo.

Ecco l'anti-Messia (colui che si pone al posto del Messia) che adorò Satana per ricevere il suo regno ( Luca 4:6 ). Che follia si è rivelata. L'unico motivo che Luca può avere per portare questo qui dentro, soprattutto in considerazione del fatto che Gerusalemme ora esce dalla resa dei conti, è per dimostrare che Gerusalemme ha perso la sua ultima opportunità rifiutando il Messia e scegliendo l'anti-Messia . D'ora in poi la parola del Signore andrà nel mondo e andrà da Antiochia.

C'è, tuttavia, qui un'immagine piuttosto toccante della cura di Dio per il Suo popolo. Intorno a questa descrizione degli affari di Gerusalemme nel capitolo 12, poiché Gerusalemme perde il suo significato sotto Dio, c'è la descrizione dell'amore e della cura della chiesa di Antiochia per la chiesa di Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 11:27 ; Atti degli Apostoli 12:25 ). È come se il popolo di Dio a Gerusalemme e in Giudea fosse avvolto nel suo amore. Dio non li ha dimenticati.

4). La Chiesa di Gerusalemme pronuncia la propria fine (15).

Anche se probabilmente non ne erano a conoscenza in quel momento, l'incontro a Gerusalemme degli Apostoli e degli anziani con i rappresentanti di Antiochia nel capitolo 15 avrebbe sciolto il legame che legava il mondo a Gerusalemme. Da questo punto in poi universalmente parlando anche la chiesa di Gerusalemme fu prevalentemente ridondante. Non aveva più alcuno scopo. Avendo dato al mondo il Messia, non avevano più niente da dare.

Da questo punto in poi svaniscono in secondo piano, finché alla fine storicamente scompaiono nel deserto per indugiare come nullità (eccetto per Dio) mentre si avvicina la distruzione di Gerusalemme.

Paolo rivolge il suo volto verso Gerusalemme e il tempio gli chiude le porte e Gerusalemme invia Paolo a Roma (19:21; 20:16, 22; 21:4, 11-14, 17-26).

Considerando questi versetti è difficile evitare la conclusione, in primo luogo che il 'viaggio a Gerusalemme' di Paolo ( Atti degli Apostoli 19:21 ; Atti degli Apostoli 20:16 ; Atti degli Apostoli 20:22 ; Atti degli Apostoli 21:4 ; Atti degli Apostoli 21:11 ) a dispetto di tutti gli avvertimenti, in qualche modo è parallelo a quello di Gesù stesso come descritto nel Vangelo di Luca ( Luca 9:51 ).

Anche Paolo è spinto da una compulsione che non può rifiutare, eppure non nel suo caso per essere presente alla Pasqua, ma per essere presente alla Pentecoste. Gesù anticipava la sua morte sacrificale, Paolo anticipava il rinnovamento dello Spirito Santo. E in secondo luogo è per ritrarre la fine dell'influenza di Gerusalemme. Egli arriva a Gerusalemme e il Tempio gli chiude le porte ( Atti degli Apostoli 21:30 ) solo perché Dio (non Gerusalemme) lo mandi a Roma affinché la parola del Signore e l'annuncio della Regola di Dio regale possano andate a Roma sia per l'ebreo che per il gentile.

L'intera situazione è tesa. Era stato chiaramente avvertito dallo Spirito di non andare a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 21:4 ; Atti degli Apostoli 21:11 ), eppure insisteva per andare ( Atti degli Apostoli 21:13 ), e perfino esso in spirito' (o 'nello Spirito?) - Atti degli Apostoli 19:21 ), e dichiarò che lo Spirito Santo lo aveva in vincoli ( Atti degli Apostoli 20:22 ).

Apparentemente era spinto da un impulso che non poteva negare, il suo scopo era di partecipare all'anniversario del giorno di Pentecoste ( Atti degli Apostoli 20:16 ). Possiamo solo supporre che il suo desiderio fosse quello di godersi le celebrazioni dell'anniversario di Pentecoste con i suoi compagni di fede a Gerusalemme (oltre a consegnare la Colletta).

E come sappiamo, umanamente parlando finì in modo disastroso, con la lezione impartita che Gerusalemme non aveva più nulla da offrire dello Spirito Santo e che il Tempio chiuse le sue porte al messaggero di Dio. Tuttavia, come spesso accade, Dio ha annullato definitivamente ciò che è accaduto e ha finito per proclamare la Regola di Dio regale a Roma.

L'apparente scopo della dettagliata descrizione di Luca di ciò può essere sicuramente solo quello di sottolineare una volta per tutte la cessazione dell'importanza di Gerusalemme se non come luogo che rifiuta il popolo di Dio a causa delle sue stesse fissazioni, mentre sottolinea il fatto che il testimone ha andato da Gerusalemme a Roma. Forse era anche un avvertimento a tutti gli ebrei cristiani del pericolo della nostalgia del passato in vista di ciò che fece per Paolo, il messaggio era: "lascia andare Gerusalemme, altrimenti ti sarà un albatro al collo".

Se è così, confermerebbe che Atti è stato scritto prima della distruzione di Gerusalemme quando un tale messaggio sarebbe diventato quasi irrilevante. Il risultato sarebbe che quando è arrivata quella distruzione non ha causato quasi un'increspatura per la chiesa cristiana (tranne che poi l'ha messa più alla ribalta come non ebrei e quindi una religione illecita).

L'obiettivo di Luke nel produrre atti.

Oltre a voler riferire sulle azioni della chiesa primitiva e sull'avanzata dello Spirito, possiamo chiederci, quali erano gli scopi di Luca nello scrivere gli Atti? Benché non si debba ridurre il proposito di Luca a un solo fine specifico, poiché non deve essere così limitato, sembrerebbero certamente buone ragioni per vedere un fine principale espresso nelle parole di Gesù risorto negli Atti degli Apostoli 1:8 , “Ma riceverete potenza, quando lo Spirito Santo scenderà su di voi: e mi sarete testimoni sia a Gerusalemme, che in tutta la Giudea e Samaria, e fino all'estremità della terra.

Voleva che il mondo sapesse che le parole di Gesù ei propositi di Dio si stavano adempiendo. Perché non c'è dubbio che il libro degli Atti ritragga la testimonianza dell'annuncio di Gesù Cristo a Gerusalemme (1-7), spostandosi in "Giudea e Samaria" ( Atti degli Apostoli 8:1 ), con il ministero in Samaria poi vegliati dagli Apostoli ( Atti degli Apostoli 8:14 ), e infine uscire nel mondo romano, prima per mezzo di Pietro con Cornelio (10-11), poi con i viaggi missionari di Paolo (13-21), poi davanti a re e governatori (21-27) e infine con la presenza di un Apostolo a Roma, che vi dimora e annunzia la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 28:31 ).

E ciò è confermato da Atti degli Apostoli 23:11 , «come mi avete reso testimonianza a Gerusalemme, così dovete testimoniare anche a Roma». Dio ha ritenuto importante che fosse data Testimonianza riguardo ai Suoi propositi in Gesù prima al centro del mondo ebraico, e poi al centro del mondo gentile, e vuole che vediamo che il movimento dall'uno all'altro era con l'approvazione di Dio. In effetti è chiaro che fu Dio a fare assolutamente in modo che Paolo arrivasse a Roma.

Possiamo confrontare qui come in Luca l'autore abbia posto grande enfasi sul viaggio a Gerusalemme. Era lì che Dio avrebbe manifestato la Sua gloria e avrebbe fornito il trampolino di lancio per il futuro. Negli Atti ci si concentra sul movimento da Gerusalemme verso Roma, non per glorificare Roma, ma perché Roma era il fulcro del mondo, e mentre si deve riconoscere che le informazioni fornite sul ministero samaritano mal si adattano ad altri scopi, si adatta a questo.

Inoltre il libro chiarisce che tutto ciò era dovuto al potere sovrano di Dio. Non è considerato uno scenario pianificato umanamente, ma imposto agli uomini dalla potenza di Dio. La necessità costrinse la nomina a ministri degli ebrei ellenisti, uno dei quali iniziò a predicare ai samaritani. La persecuzione scacciò i cristiani da Gerusalemme, quando si stavano sistemando comodamente per formare la propria utopia.

L'angelo del Signore indirizzò con la forza Filippo all'eunuco etiope. Paolo si convertì dall'apparizione diretta, forzata e inaspettata di Gesù a lui. Due visioni furono responsabili della chiamata di Pietro per incontrare Cornelio. Lo Spirito Santo invitò la chiesa di Antiochia a mandare Barnaba e Paolo. Una visione di un macedone chiamò Paolo in Macedonia. Circostanze al di fuori del suo controllo, poi dichiarato da Dio ( Atti degli Apostoli 23:11 ), mandarono Paolo ad annunciare il Vangelo davanti a re e governatori, e poi finalmente a Roma. Tutto doveva essere visto come di Dio.

Ma Atti non parla solo della diffusione del messaggio concernente la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 1:3 1,3 ; Atti degli Apostoli 8:12 ; Atti degli Apostoli 14:22 ; Atti degli Apostoli 19:8 19,8 ; Atti degli Apostoli 20:25 ; Atti degli Apostoli 28:23 ; Atti degli Apostoli 28:31 ) su una vasta area, sottolinea anche il suo crescente impatto all'interno di quelle aree.

Così dichiara audacemente che «il Signore ha aggiunto ogni giorno alla chiesa coloro che devono essere salvati» ( Atti degli Apostoli 2:47 ). «Si moltiplicò il numero dei discepoli» ( Atti degli Apostoli 6:1 ).

«La parola di Dio crebbe e il numero dei discepoli si moltiplicò grandemente in Gerusalemme» ( Atti degli Apostoli 6:7 ). «Camminando nel timore del Signore e nell'incoraggiamento dello Spirito Santo, si moltiplicava» ( Atti degli Apostoli 9:31 ).

«La parola di Dio crebbe e si moltiplicò» ( Atti degli Apostoli 12:24 ). «Così le chiese si rafforzavano nella fede, e crescevano ogni giorno di numero» ( Atti degli Apostoli 16:5 ).

«Così la parola del Signore crebbe e prevalse potentemente» ( Atti degli Apostoli 19:20 ). E parla «della moltitudine di quelli che credettero» ( Atti degli Apostoli 4:32 ). «La moltitudine dei discepoli» ( Atti degli Apostoli 6:2 ).

«Molti credettero nel Signore» ( Atti degli Apostoli 9:42 ). «Quasi tutta la città (Pisidia Antiochia) si radunava per udire la parola di Dio» ( Atti degli Apostoli 13:44 ). «La parola del Signore si è diffusa in tutta la regione» ( Atti degli Apostoli 13:49 ).

«Tutti quelli che erano in Asia (minore) ascoltarono la parola del Signore» ( Atti degli Apostoli 19:10 ). Quindi parte dell'enfasi del libro è senza dubbio sul fatto che la parola si è diffusa ampiamente ed è stata potentemente efficace in tutte le aree che ha raggiunto.

Un altro scopo parallelo, sebbene molto simile, era altrettanto certamente quello di ritrarre che l'annuncio del nuovo governo di Dio regale iniziò con Gesù Cristo, continuò con il ministero apostolico, con il primo sbocco degli apostoli ebrei cristiani agli ebrei, inclusi gli ebrei della dispersione ( Atti degli Apostoli 2 ).

Quindi, sotto l'autorità apostolica cristiana ebraica, la testimonianza si estende ai samaritani, e poi infine ai gentili, a quel punto è stata presa l'importante decisione che coloro che si unirono al nuovo Israele non avevano bisogno di essere circoncisi o osservare la legge rituale. La proclamazione della Buona Novella si estese poi all'esterno tra i gentili fino a essere proclamata con successo da un apostolo a Roma su base continua sia agli ebrei che ai gentili. La regola regale di Dio veniva stabilita a Roma.

Accanto a ciò si sottolineava il fatto che in ogni città il ministero spettava innanzitutto agli ebrei, il che era una procedura sensata poiché era nelle sinagoghe che si potevano trovare ebrei il cui background li aveva preparati al messaggio, e anche lì Dio- si potevano trovare dei timorosi, gentili che erano stati attratti dal monoteismo e dalla moralità degli insegnamenti ebraici ma non erano diventati proseliti, che erano maturi per il messaggio cristiano del compimento dell'insegnamento dell'Antico Testamento in Gesù ma senza la necessità della circoncisione.

Ma alla fine gli ebrei si squalificarono da un trattamento speciale con il loro comportamento, così che il Vangelo divenne più liberamente disponibile a parità di condizioni per tutti. Essendo stata data la sua opportunità al vecchio Israele, il nuovo Israele si separò dal vecchio, sebbene saldamente fondato sugli apostoli ebrei ( Efesini 2:11 ) e alla fine fu liberato dalla sua presa e divenne il vero Israele.

Così viene sottolineata l'ingiunzione di Paolo, «prima all'ebreo e poi anche al greco» ( Romani 1:16 ). Ma il libro si conclude con Paolo che sottolinea che il compimento del giudaismo si trova nel cristianesimo. Tutto il resto è ridondante.

Questo infatti era parallelo al ministero di Gesù che fu prima per gli ebrei ( Matteo 10:5 ; Matteo 15:24 ), ma poi dopo l'incidente della donna sirofenicia ( Matteo 15:21 ; Marco 7:24 ) cominciò a includere alla sua periferia anche i Gentili, anche se stranamente questo è sottolineato in Matteo e Marco piuttosto che in Luca.

Un terzo scopo sussidiario sembrerebbe essere stato quello di rivendicare l'Apostolato di Paolo, cioè di dimostrare che Pietro e Paolo operavano in condizioni di parità e che Paolo era approvato dall'Apostolato, poiché la prima parte degli Atti centra largamente su Pietro, con Paolo poi al centro della scena con l'approvazione degli Apostoli, e sono chiaramente tracciati parallelismi per dimostrare che Pietro e Paolo hanno svolto lo stesso ministero.

Ma gli Atti non possono essere giustamente descritti come una vita di Pietro e Paolo, perché Pietro scompare alla vista dopo il Concilio di Gerusalemme. E mentre è Pietro che va prima come apostolo in Giudea, in Samaria e poi tra le genti, è Paolo che va ampiamente tra le genti, e infine va come apostolo a Roma.

Esempi di parallelismi che dimostrano la loro uguale efficacia sono i seguenti:

· Entrambi iniziano con la guarigione di un uomo zoppo dalla nascita ( Atti degli Apostoli 3:2 ; Atti degli Apostoli 14:8 )

· Entrambi guariscono un altro uomo malato da tempo ( Atti degli Apostoli 9:33 ss. (paralisi da lungo tempo); Atti degli Apostoli 28:8 (febbre e flusso sanguigno)

· Entrambi guariscono molti uomini in una volta, sia direttamente ( Atti degli Apostoli 5:16 ; Atti degli Apostoli 28:9 ) sia attraverso mezzi diversi ( Atti degli Apostoli 5:15 (con ombra) confronta Atti degli Apostoli 19:12 (con fazzoletti ).

· Entrambi compiono segni e prodigi in genere ( Atti degli Apostoli 2:43 Atti degli Apostoli 5:12 ; confronta Atti degli Apostoli 14:3 ; Atti degli Apostoli 15:12 ; Atti degli Apostoli 19:11 ).

· Entrambi hanno incontri con stregoni ( Atti degli Apostoli 8:18 ; Atti degli Apostoli 13:6 ).

· Entrambi riportano in vita un morto (9. 36-42; Atti degli Apostoli 20:9 ).

· Entrambi compiono un miracolo rivelando il giudizio di Dio ( Atti degli Apostoli 5:1 (morto); Atti degli Apostoli 13:6 (accecato)).

· Entrambi, mediante l'imposizione delle mani, conferiscono il dono dello Spirito Santo ( Atti degli Apostoli 8:14 ; Atti degli Apostoli 19:1 ).

· Entrambi portano al parlare in lingue ( Atti degli Apostoli 10:44 (mentre si parla); Atti degli Apostoli 19:6 (imposizione delle mani).

· Entrambi hanno una visione che coincide con quella vissuta da un altro uomo ( Atti degli Apostoli 10:1 ; Atti degli Apostoli 9:3 ).

· Entrambi vengono miracolosamente liberati dal carcere ( Atti degli Apostoli 5:17 ; Atti degli Apostoli 12:3 (dagli angeli in segreto); confronta Atti degli Apostoli 16:23 (da un terremoto).

· Entrambi vengono flagellati ( Atti degli Apostoli 5:40 ; Atti degli Apostoli 16:23 ).

· Entrambi rifiutano di essere onorati/adorati, e lo fanno con parole abbastanza simili ( Atti degli Apostoli 10:25 ss; Atti degli Apostoli 14:11 ).

L'elenco sembra essere impressionante. Nel complesso, tuttavia, la maggior parte di quanto sopra è ciò che ci si potrebbe aspettare da uomini dotati e scelti com'erano, operanti nelle circostanze del giorno, e dovremmo notare le differenze. A parte le differenze di cui sopra, si noti che egli non ha introdotto, ad esempio, nel caso di Pietro, rispetto a Paolo, la lapidazione ( Atti degli Apostoli 14:19 ), o minacce contro la vita ( Atti degli Apostoli 9:23 ; Atti degli Apostoli 14:5 ), o un esorcismo ( Atti degli Apostoli 16:16 ), o nel caso di Paolo, rispetto a Pietro, che lo Spirito Santo aiutasse la sua difesa contro i governanti (contrariamente Atti degli Apostoli 4:8), anche se in quest'ultimo caso avrebbe potuto. Quindi dobbiamo riconoscere che mentre probabilmente sceglie dai fatti, non li inventa o li altera per raggiungere il suo scopo.

Allo stesso modo, rispetto a Paolo, dobbiamo notare che molti degli elementi enumerati in 2 Corinzi 11:23 ; 2 Corinzi 12:12 sono omessi. Quest'ultimo può essere spiegato, almeno in parte, dal presupposto che lo scrittore non ne avesse una conoscenza precisa.

Sembrerebbe che si sia, infatti, limitato a cose genuinamente preservate dalla tradizione di cui è stato messo a conoscenza da testimoni, e non abbia inventato eventi o parlato per sentito dire generale. Ha semplicemente fatto una selezione di ciò che ha ricevuto e li ha messi in una forma ragionevole. Ma suggerisce anche che non fosse interessato a scrivere una vita completa di Paolo. Perché avrebbe potuto ottenere le informazioni da Paul. Ciò che gli interessava di più era l'avanzata del Vangelo e la rivelazione della potenza di Dio, prima per mezzo di Pietro e poi per mezzo di Paolo, fino all'insediamento del ministero apostolico a Roma.

Un quarto scopo sussidiario era chiaramente quello di dimostrare che, mentre gli ebrei non credenti erano antagonisti della chiesa e cercavano di screditarla, il che spiegava perché c'erano così tanti incidenti apparentemente discutibili (sebbene questo non si applicasse a tutti) , le autorità romane guardarono continuamente con favore alla chiesa, respinsero le accuse mosse contro di essa e presero decisioni a suo favore, guardandola con approvazione generale.

Ad esempio, nel terzo vangelo abbiamo già trovato Pilato, governatore romano, che dichiara di non aver trovato alcuna colpa in Gesù, giudizio confermato da Erode, un incaricato romano, che negli altri vangeli non è affatto menzionato in relazione alla esame di Gesù. Pilato poi dichiara tre volte che libererà Gesù, ed è convinto a pronunciare sentenza avversa solo dall'insistenza dei Giudei ( Luca 23:1 ).

Negli Atti, che è stato addirittura considerato da alcuni come un'apologia del cristianesimo destinato a essere teso davanti ai gentili in difesa di Paolo, o come una difesa generale del cristianesimo davanti alle autorità, Pilato è visto ancora una volta come determinato a lasciare andare Gesù ( Atti degli Apostoli 3:13 ), i primi convertiti di Pietro e Paolo sono ufficiali romani ( Atti degli Apostoli 10:1 10,1 ; Atti degli Apostoli 13:7 ), mentre sono le autorità civili che dichiarano continuamente e definitivamente Paolo non essere un politico criminale nonostante l'insistenza degli ebrei ( Atti degli Apostoli 18:14 ss : Atti degli Apostoli 19:37 ; Atti degli Apostoli 23:29 ; Atti degli Apostoli 25:18 ss;Atti degli Apostoli 26:31 ss); è anche da loro che è protetto, in più di un caso, dalle congiure ( Atti degli Apostoli 18:12 ; Atti degli Apostoli 19:31 ; Atti degli Apostoli 21:31 ; Atti degli Apostoli 23:10 ; Atti degli Apostoli 23:22 ; Atti degli Apostoli 25:2 ), ed è ben chiaro che fu accolto a Roma e gli fu permesso di predicare da casa sua senza che gli fosse proibito.

La forte e continua enfasi su questi ultimi casi conferma certamente che uno degli scopi degli Atti è quello di scagionare il cristianesimo da ogni accusa di sovversione mossa contro di esso, e di dimostrare che si trattava di una religio licita, una religione ufficialmente approvata. Ma può essere visto solo come un obiettivo tra i tanti. Perché la grande quantità di materiale che non contribuisce a questo scopo, ed è chiaramente irrilevante per esso, ci impedisce di vederlo come il suo scopo principale.

Un quinto scopo, sottolineato dalla misura in cui introduce l'insegnamento degli altri attraverso i loro discorsi, era chiaramente quello di portare a casa il messaggio di questi predicatori ai suoi lettori. La gente voleva sapere cosa aveva insegnato Gesù e cosa avevano insegnato gli apostoli. Quindi, dalla sua vasta conoscenza di questo, Luca ha voluto trasmettere loro ciò che sapeva e ciò che aveva imparato. Era consapevole che la chiesa era più interessata alle parole di Gesù e degli Apostoli che a ciò che pensava lui, ed era abbastanza umile da fornire ciò che volevano (vedi Discorsi negli Atti sotto).

Un sesto scopo era quello di voler rimuovere dalla mente dei cristiani l'enfasi di alcuni sulla centralità di Gerusalemme. I primi capitoli s degli Atti maggiori su Gerusalemme, ma poi l'opera si espande all'esterno a causa della persecuzione e dal capitolo 12 si vede che Gerusalemme non è più il fulcro della diffusione della parola. Quel privilegio è passato ad Antiochia. A parte forse il capitolo 15 Gerusalemme diventa quasi un ristagno. Pur mantenendo i contatti con Gerusalemme, la chiesa viene liberata dalla sua presa.

Un settimo scopo sussidiario, sebbene estremamente importante alla base dell'intero scopo degli Atti in modo che potesse essere visto anche come uno scopo principale, era quello di illustrare come persone di ogni tipo vennero personalmente a Cristo e trovarono la salvezza attraverso il Suo nome, e come la testimonianza di Cristo, con tutti i dettagli di cosa fosse quella testimonianza, fu data davanti a uomini di ogni tradizione e condizione. Questo era davvero il fulcro di tutto ciò che stava accadendo. Ma alla fine ciò che veramente aveva un significato più profondo era senza dubbio il fatto che il Vangelo si trasferì da Gerusalemme a Roma sotto gli auspici degli Apostoli debitamente nominati da Dio.

Le fonti degli atti.

È chiaro che Luca deve aver raccolto le informazioni nella prima parte degli Atti da persone che erano presenti a quanto accaduto. Aveva buoni contatti con queste persone, inclusi tra gli altri sia Marco che Filippo il diacono, che erano stati entrambi coinvolti nella chiesa sin dall'inizio. E ne avrebbe incontrati molti altri mentre viaggiava. Conosceva la maggior parte dei compagni di Paolo una volta o l'altra, avrebbe incontrato Peter e, poiché il suo scopo prefissato era scrivere una storia accurata, avrebbe colto le opportunità presentate dai suoi viaggi per scoprire e confermare tutti i suoi fatti ( Luca 1:3 ).

Particolarmente significativi in ​​Atti sono i passaggi in cui lo scrittore usa 'noi', il che, secondo ogni ragionevole interpretazione, suggerisce che l'autore fosse effettivamente presente in quei momenti. Questi si trovano in Atti degli Apostoli 16:10 ; Atti degli Apostoli 20:5 ; Atti degli Apostoli 21:1 ; Atti degli Apostoli 27:1 ad Atti degli Apostoli 28:16 . In aggiunta a questi potrebbero esserci passaggi in cui "noi" non ci saremmo aspettati a causa del contenuto del passaggio.

Quindi, nel complesso, non c'è davvero una buona ragione per dubitare che Luca sia stato in grado di ottenere informazioni accurate da testimoni oculari per la maggior parte di ciò che ha scritto, e ovviamente è stato in grado di chiamare Paolo per altre informazioni irraggiungibili altrove. Quindi non ci sono reali motivi per mettere in discussione l'accuratezza storica della narrazione.

Perché c'è così poca indicazione negli atti delle controversie così importanti nelle lettere di Paolo?

Il motivo per cui ci sono così pochi riferimenti alle controversie che all'inizio hanno colpito la chiesa cristiana è da ricercare nello scopo del libro. Aveva lo scopo di rivelare il movimento in avanti del Vangelo contro ogni opposizione, piuttosto che guardare alle controversie della chiesa che sorgono dall'ebraismo originario della chiesa (sebbene se ne sia data sicuramente qualche indicazione), poiché quest'ultima avrebbe solo distolse il lettore dall'obiettivo principale.

Si fa notare che la Chiesa trionfò all'unisono e che quindi le controversie ebbero poca importanza. Ciò che importava era il continuo avanzare e stabilire il Vangelo, e il fatto che una soluzione alle controversie fosse concordata dai principali dirigenti della chiesa.

Perché Luke ha concluso il libro dove l'ha fatto?

La soluzione più ovvia a questa domanda sarebbe che il punto in cui si è concluso è stato all'incirca nel momento in cui Luca ha concluso i suoi scritti. Infatti, se il libro fosse stato scritto dopo che la lapidazione del fratello di Giacomo, il Signore a Gerusalemme era divenuta generalmente nota, o dopo la persecuzione dei cristiani da parte di Nerone, o dopo che Paolo stesso era stato giustiziato, o dopo la caduta di Gerusalemme, non si potrebbe pensare capire perché nessuno di questi è stato almeno menzionato. Eppure abbiamo già avuto motivo di vedere che Luca può mantenere un silenzio deliberato quando rientra nel suo scopo letterario.

Dopotutto aveva menzionato il martirio di Giacomo Apostolo ( Atti degli Apostoli 12:2 ), perché non allora quello del fratello di Giacomo il Signore per mano dei Giudei? Inoltre gli atti di Nerone erano disprezzati dai romani che lo sospettavano di doppiezza, e quindi avrebbero potuto anche ottenere simpatia per i cristiani, e probabilmente non sarebbero stati imputati a loro, mentre il martirio di Paolo avrebbe potuto essere un vero conforto e forza per i cristiani in di fronte alle loro difficoltà.

E il riferimento alla distruzione di Gerusalemme avrebbe avuto un grande impatto nel liberare il cristianesimo dai suoi legami ebraici originari, come certamente fece per la chiesa di Gerusalemme fuggita a Pella, e avrebbe indicato l'ira di Dio contro gli ebrei, e avrebbe finalmente distinto il nuovo messaggio dal vecchio. Sarebbe stata una degna conclusione del viaggio da Gerusalemme a Roma. Inoltre doveva essere del tutto evidente, se gli Atti fossero stati scritti più tardi, che chiunque fosse interessato avrebbe saputo della persecuzione neronica e avrebbe presto potuto verificare e scoprire cosa era successo a Paolo, così che non aveva senso fingere che non fossero accaduti.

In effetti, un libro del genere, finendo così, avrebbe potuto sollevare interrogativi e suscitare interesse nello svolgimento di tali indagini. Ci si potrebbe chiedere, se è stato scritto più tardi, perché Luca non finisce con Paolo in un luogo non del tutto suscettibile di sospetto come essere sorvegliato da un soldato romano?

Ma detto questo è sempre pericoloso suggerire che un autore debba includere certe cose, proprio perché ci sembra sensato, specialmente uno che usa il silenzio nei suoi scopi letterari. Forse dobbiamo piuttosto rivedere le nostre idee su ciò a cui mira il libro. Una possibile spiegazione, a parte quella che vede in ciò determinare la data della stesura del libro, è che lo scrittore avesse in vista uno scopo particolare, e che tale scopo avrebbe potuto essere quello di dimostrare come l'opera della chiesa primitiva fosse risultata nell'instaurazione della Regola di Dio regale a Roma insieme a un fecondo e autorevole ministero apostolico, che sarebbe stato visto da molti nella Chiesa primitiva come il massimo della benedizione e del trionfo.

(Per loro Roma era il centro di tutte le cose terrene). Può darsi che non volesse che nulla distogliesse l'attenzione da quello. Quindi avrebbe potuto ritenere che qualsiasi ulteriore informazione avrebbe sminuito quel messaggio, essendo quella la battuta finale a cui mirava. In effetti avrebbe potuto semplicemente dire che il prossimo passo sarà il culmine nel Cielo stesso.

Anzi, avrebbe potuto benissimo intendere il confronto con il modo in cui il Vangelo di Luca si era concluso con l'opera finale di Cristo, qualcosa che era risultato dall'attività dei suoi nemici, e che aveva portato al suo trionfo della risurrezione che tutti sapevano essere una grande benedizione. Potrebbe quindi essere stato inteso un parallelo tra la glorificazione di Gesù in Cielo alla destra di Dio come Re, e l'esaltazione di Paolo sulla terra da parte di Dio alla sua stessa casa di Roma come servo di Cristo, da cui dichiarare il Regno di Dio regale A Roma.

Il Messia era intronizzato in cielo, mentre il governo di Dio poteva essere visto come stabilito sulla terra a Roma attraverso il suo rappresentante Paolo. E nessuno in autorità potrebbe suggerire che Paolo fosse venuto a Roma con cattive intenzioni, perché era per scelta di Cesare, e non per sua propria, che era venuto. Quindi tutto ciò che è seguito avrebbe potuto essere visto come irrilevante o addirittura come un ostacolo all'enfatizzazione di questo messaggio. Forse voleva che fosse stabilito che, nonostante tutto ciò che l'uomo poteva fare, Dio regnava a Roma.

Naturalmente c'era una chiesa a Roma molto prima dell'arrivo di Paolo, poiché scrisse loro, e non sappiamo come sia stata stabilita, (probabilmente a causa del trasferimento o del viaggio dei cristiani a Roma), ma il punto qui esposto potrebbe aver stato l'instaurazione dell'autorità apostolica, cioè dell'autorità del Messia, a Roma sotto Dio.

Inoltre, registrare la morte di Paolo avrebbe potuto essere considerato inadatto anche per un motivo diverso. Il vangelo di Luca si è concluso con l'enfasi sulla morte di Gesù, seguita dalla sua risurrezione. Può darsi che abbia sentito che concludere gli Atti con il martirio di Paolo, come se la sua morte potesse essere parallela a quella di Gesù, avrebbe erroneamente suggerito un'equazione tra i due, che non sarebbe stata considerata accettabile, come Gesù ' la morte è stata unica. Il confronto avrebbe potuto essere visto come odioso, come sminuente al messaggio della croce.

Ma il silenzio su tutti e quattro i potenti eventi deve indubbiamente suscitare nelle nostre menti il ​​pensiero della realissima possibilità che il libro finisse qui proprio perché, raggiunto il culmine degli eventi che Luca stava cercando, egli procedette immediatamente alla stesura del suo libro.

Perché Luca non attira l'attenzione sul significato espiatorio della croce?

Si è parlato molto dell'incapacità di Luca di attirare l'attenzione sul significato espiatorio della croce. Tuttavia, questa non è una valutazione rigorosamente accurata, poiché ci sono certamente occasioni in cui lo fa. Cita le parole di Gesù: 'questo è il mio corpo che è dato per voi' e parla della nuova alleanza nel suo sangue ( Luca 22:19 ).

Cita le parole di Isaia 53:12 , 'era annoverato tra i trasgressori' come riferito da Gesù a Se stesso, e il significato espiatorio di questa idea nel contesto di Isaia non poteva essere trascurato ( Luca 22:37 ). Ci informa che Gesù ha indicato che 'il Messia deve soffrire e risuscitare dai morti il ​​terzo giorno, e che nel suo nome si predicano a tutte le genti la conversione e la remissione dei peccati' ( Luca 24:46 ). , che unisce le due idee.

E in Atti degli Apostoli 20:28 la chiesa di Dio è stata 'acquistata col suo stesso sangue'. Quindi Luke tende a lasciare che le sue fonti parlino per lui. Allo stesso tempo potrebbe non aver visto la presentazione della dottrina dell'espiazione come il suo scopo principale, se non in generale nella sua enfasi sulla croce. Una volta che Teofilo e gli altri suoi lettori fossero stati attratti dal Cristo risorto e dalla Sua chiesa, allora sarebbe stato il momento di sottolineare la dottrina dell'espiazione.

Ma gli Atti certamente proclama che è attraverso la morte e risurrezione di Gesù che gli uomini trovano la vita ( Atti degli Apostoli 2:23 ; Atti degli Apostoli 2:33 ; Atti degli Apostoli 2:38 ).

Confronta anche Atti degli Apostoli 13:29 con 37-39 dove la sua morte e risurrezione sono mezzi di giustificazione degli uomini fuori della Legge. Questa era la predicazione che offriva la vita eterna ( Atti degli Apostoli 13:46 ).

E sottolinea che la salvezza è per grazia di Dio e non per circoncisione e legalismo ( Atti degli Apostoli 15:10 ). Inoltre in molti luoghi queste connessioni sono semplicemente presupposte. Quindi è solo vero dire che Luca non pone un forte accento sull'espiazione, non che non includa affatto l'idea. La sua enfasi è sulla risurrezione. Ma senza l'Espiazione la risurrezione non potrebbe avere alcun significato per noi.

Il Paolo delle Lettere avrebbe potuto comportarsi come fa Paolo negli Atti?

Si sostiene spesso che il Paolo delle lettere non avrebbe mai potuto fare alcune delle cose di cui si parla negli Atti. Paolo, si dice, era così fermo nella sua convinzione circa la libertà del cristiano dalla Legge, anche per il cristiano ebreo, che non avrebbe mai potuto 1). hanno acconsentito alla circoncisione di Timoteo ( Atti degli Apostoli 16:3 ) o 2).

hanno accettato di sottoporsi a un voto nel Tempio ( Atti degli Apostoli 21:20 ).

Tuttavia, a questo proposito va ricordato che Paolo aveva già appassionatamente affermato di essere disposto, per convertire gli ebrei, a diventare loro ebreo ( 1 Corinzi 9:20 ). Questo è un forte contrasto all'argomento di cui sopra. E questo è tanto più vero perché si diceva che il motivo della circoncisione di Timoteo, che era mezzo ebreo di nascita attraverso la madre, fosse proprio per renderlo più efficace nella testimonianza agli ebrei della zona ( Atti degli Apostoli 16:3 ). .

La circoncisione era quindi ben diversa dalla circoncisione del Gentile Tito in un'epoca in cui i giudaizzanti richiedevano la circoncisione come necessaria per lui per essere cristiano, cosa che Paolo rifiutò categoricamente di consentire perché avrebbe ceduto la sua causa. Alla luce dell'affermazione di Paolo sulla sua disponibilità a diventare ebreo per il bene di vincere ebrei, è impossibile sostenere che non si sarebbe comportato in questo modo e avrebbe permesso a Timoteo di fare lo stesso.

Anzi, per tale motivo, se non fosse stato per gli argomenti dei giudaizzanti, avrebbe potuto benissimo circoncidere anche Tito. Il suo rifiuto era perché Tito era diventato un banco di prova, e quindi perché la sua circoncisione avrebbe ceduto il caso ai giudaizzanti e impedito che la piena verità del Vangelo fosse palese.

Questo è piuttosto un esempio per noi di come, mentre non dobbiamo mai fare nulla per compromettere la verità, dobbiamo sempre essere pronti a non permettere che cose secondarie ostacolino la presentazione del Vangelo.

Riguardo al voto nel tempio ( Atti degli Apostoli 21:20 ), la prima domanda è se fosse un voto nazireo? Atti degli Apostoli 21:20 infatti non dice che Paolo fece un voto di nazireo pieno, e quindi non abbiamo il diritto di assumerlo.

Non ci viene detto che Paul si sia fatto crescere i capelli lunghi, né che in quella fase si sia rasato la testa. Il punto era che si sarebbe purificato e avrebbe pagato le spese dei quattro uomini, dando loro assistenza mentre compivano i voti. La verità è che la nostra conoscenza del sistema dei voti nell'ebraismo in quel momento è strettamente limitata. E in considerazione delle complicazioni del rito religioso e dei voti religiosi nella religione di Israele, di cui non abbiamo informazioni complete, è assolutamente impossibile senza ulteriori prove per noi conoscere tutte le diverse situazioni riguardo ai voti e ai tipi di voto che un ebreo potrebbe fare.

(Confronta Levitico 27 ). Quindi non possiamo suggerire che la partecipazione di Paolo non abbia seguito i requisiti corretti, perché non possiamo sapere se lo abbia fatto o meno, e l'unica questione che deve essere affrontata è quindi se Paolo avrebbe mai, in qualsiasi circostanza, contribuito all'adempimento di un giurare e pagare le spese delle offerte per gli altri che hanno fatto tale voto?

In Atti degli Apostoli 18:18 leggiamo di lui che si era «radato il capo in Cencrea perché aveva fatto un voto». Non c'è motivo per menzionarlo lì se non è accaduto. Né viene fornita alcuna spiegazione per questo. Quindi Luca sembra chiaramente averlo visto come niente fuori dall'ordinario. Vedeva chiaramente il voto come qualcosa a cui Paolo prendeva parte e trattava seriamente, e faceva parte della tradizione.

Se consideriamo che in Atti degli Apostoli 21:23 ss. era stato personalmente spinto a fare ciò che aveva fatto da Giacomo, il fratello del Signore, che si era schierato con lui nella sua contesa con i giudaizzanti, e che aveva detto di essere disposto a fare qualsiasi cosa ragionevole per promuovere il Vangelo, sembrerebbe nessun motivo credibile per cui non l'avrebbe fatto.

Perché la sua ragione per farlo era perché era stato detto falsamente che proibiva a qualsiasi cristiano ebreo di continuare ad adempiere la Legge o circoncidere i propri figli. Poiché non l'aveva proibito, e anzi l'avrebbe favorito là dove, come nel caso di Giacomo, lo aiutava a dare una buona testimonianza davanti ai giudei, come a Gerusalemme, non c'era motivo per lui di rifiutare.

Quello che aveva insegnato era che era consentito davanti a Dio che i cristiani non adempissero pienamente ai requisiti della Legge rituale, (perché erano visti come adempiuti in Cristo), e potrebbe essere stato felice di rimediare a qualsiasi malinteso se fosse stato causando reato. E se ha pensato allo stesso tempo che avrebbe aiutato i suoi fratelli nella chiesa ebraica a sopravvivere in tempi difficili, ci dà ancora più motivo per suggerire che sarebbe molto disposto a farlo.

Dopotutto gli veniva semplicemente chiesto di prendere una parte minore in un rituale che aveva già vissuto almeno una volta in precedenza e probabilmente anche in gioventù. Se avesse aiutato a sostenere la chiesa ebraica nella comunità di Gerusalemme, potrebbe anche essersi sentito obbligato a farlo, e allo stesso tempo aver riconosciuto che avrebbe potuto trarre qualche beneficio religioso da tale dedizione, poiché non avrebbe compromesso la sua convinzioni fermamente affermate che erano state sostenute dal Consiglio.

Dobbiamo ricordare che Gesù aveva sempre adempiuto la legge ebraica durante la sua vita. Paolo quindi seguirebbe le sue orme. E darebbe a Paolo l'opportunità di sostenere gli altri quattro che fanno i voti e di dare testimonianza agli ebrei nel tempio. Anche se non fosse stato molto contento della situazione, e non c'è una vera ragione per pensarlo, si sarebbe trovato in una posizione molto difficile, perché sapeva che doveva in parte a Giacomo che le sue argomentazioni contro la necessità di circoncidere i gentili aveva vinto la giornata.

La sua gratitudine potrebbe quindi aver contribuito a influenzare la sua decisione. Dopotutto, la sua posizione era stata resa abbastanza chiara al, e dal, Consiglio, che l'aveva apertamente confermata, in modo che non si vedesse come un compromesso sull'essenziale. E siccome Dio se ne serviva per portarlo a Roma, e perché intanto potesse dare testimonianza a re e governatori, si potrebbe ben sostenere che in realtà era intenzione di Dio anche per lui ( Atti degli Apostoli 23:11 ) .

Alcuni hanno anche sostenuto che sarebbe stato discutibile, moralmente, se avesse davvero potuto tacere sulla sua cristianità e si fosse descritto, soprattutto davanti a un tribunale, semplicemente come un fariseo ( Atti degli Apostoli 23:6 , confronta Atti degli Apostoli 24:21 ; Atti degli Apostoli 26:5 ; Atti degli Apostoli 28:20 ), affermando di essere stato accusato solo a causa della dottrina della risurrezione dei morti.

Ma Paolo può benissimo aver visto il cristianesimo, con la sua ferma fede nella vita eterna e nella risurrezione dei morti, che erano centrali nel fariseismo, come il vero compimento del farisaismo che un tempo lo aveva attanagliato, e quindi aver visto se stesso come rappresentante del vero Posizione farisaica, come colui che era giunto a una posizione che era il compimento del farisaismo. Perché lo scopo finale dei farisei era in ogni modo di essere fedeli all'alleanza di Dio, e questo era certamente lo scopo di Paolo, anche se ora visto in modo diverso.

Non era nel complesso sulle dottrine di base, ma nei dettagli, che non era d'accordo con i farisei. Era certamente molto più vicino ai farisei che ai sadducei. E dobbiamo ricordare che aveva personalmente visto il lato migliore del farisaismo nel suo legame con Gamaliele.

Inoltre Paolo vedeva la chiesa come l'Israele di Dio ( Galati 6:16 ), e in Efesini 2:11 chiariva l'accettazione dei Gentili credenti nell'unità con gli Ebrei nel patto, e in Romani 11 sottolinea che i Gentili sono stati innestato nell'olivo, mentre gli ebrei non credenti ne sono stati tagliati. Stando così le cose, non c'è motivo per cui non avrebbe dovuto sostenere per se stesso di essere ora un vero ebreo, un vero israelita e un vero fariseo.

È quindi davvero impossibile per noi conoscere la natura del pensiero di Paolo su una questione del genere, o pervenire a un verdetto su come vedeva le cose. Considera come alcuni ebrei cristiani oggi possono proclamarsi orgogliosamente ebrei, e sarebbero certamente pronti a difendere tale pretesa, anche in tribunale, e vedersi come i veri ebrei, e potrebbero benissimo schierarsi con alcuni ebrei su alcune questioni come in in qualche modo uno con loro.

Probabilmente molti farisei sono diventati cristiani e hanno continuato a considerarsi farisei, semplicemente pensando di aver trovato un modo migliore per ottenere ciò che cercava come fariseo. Essendo ancora un adempiente del patto e ricevendo la vita eterna, che era lo scopo generale del farisaismo, può ben aver visto se stesso adempiente l'ideale farisaico in Cristo (il quale non fu mai criticato dai farisei per non aver seguito nel complesso la loro Dogana).

Inoltre Paolo potrebbe benissimo, mentre stava lì e udiva le accuse mosse contro di lui, specialmente se la sua visione della risurrezione faceva parte di ciò che veniva attaccato, si fosse sentito d'accordo con i farisei sulle questioni in questione, e fosse stato piuttosto felice di identificarsi con loro su questi punti principali, perché almeno fino a quel punto erano d'accordo tra loro, soprattutto se pensava che con quella tattica li avrebbe corteggiati a Cristo. Quindi non era necessariamente doppiezza. Può darsi che si considerasse un vero fariseo proprio come vedeva tutti i cristiani come veri israeliti di adozione.

In tutto questo poi vediamo un uomo di grande tatto che, mentre era fermo per la verità quando veniva messa in discussione, era anche disposto a scendere a compromessi dove quella verità non era in gioco per corteggiare gli uomini alla sequela di Cristo.

I discorsi in atti.

La questione se i discorsi in Atti riflettano veramente quanto detto all'epoca è stata oggetto di accesi dibattiti. Parte della difficoltà è chiaramente che la maggior parte dei discorsi erano principalmente un riassunto di discorsi reali che senza dubbio sarebbero stati molto più lunghi, cosa di cui difficilmente si può dubitare. Quindi non ci stiamo davvero chiedendo se abbiamo qui le parole esatte, ma se abbiamo il senso e la fraseologia corretti.

Certamente scrittori rispettabili hanno cercato di assicurarsi che, quando hanno scritto ciò che gli uomini avevano "detto", le loro parole dessero il vero significato delle loro espressioni, come afferma fortemente Tucidide. Dice di essere, "naturalmente aderente il più possibile al senso generale di ciò che è stato effettivamente detto", anche di discorsi che non riusciva a ricordare completamente, e sottolinea che il loro contenuto derivava o dal fatto che li aveva ascoltati lui stesso o da fonti affidabili.

D'altra parte ha anche parlato di mettere in chiaro «quegli elementi soggettivi che non possono essere facilmente esibiti in una narrazione imparziale, ma sono indispensabili per una corretta comprensione degli eventi». Voleva anche chiarire cosa intendevano i discorsi. Polibio era in realtà critico nei confronti di questo e andò oltre, poiché insisteva sul fatto che ciò che doveva essere registrato era ciò che era stato effettivamente detto. Quindi è sbagliato presumere che a quei tempi fosse 'normale' inventare discorsi, anche se senza dubbio alcuni scrittori lo facevano, come fanno alcuni oggi.

Quindi ci si aspetterebbe che un autore affidabile come Luca, di cui non avesse ascoltato personalmente il discorso, assicuri dalle sue fonti ciò che è stato effettivamente detto e che tali fonti siano persone che hanno ascoltato attentamente con l'intenzione di ricordare, e sono state persone abituate a ricordare queste cose. E sarebbero certamente aiutati dal fatto che le citazioni bibliche utilizzate sarebbero loro familiari.

Inoltre, poiché non avevano il Nuovo Testamento da consultare per comprendere la loro fede ed erano abituati a memorizzare, sarebbero stati i più particolari nel ricordare parole che provenivano da una fonte affidabile. Né avrebbero potuto dimenticarli. Molti degli ascoltatori, infatti, avrebbero fatto tesoro delle parole che avevano ascoltato per trasmetterle, e sarebbero stati attenti a ricordarle correttamente perché erano parole apostoliche, con il risultato che mentre le trasmettevano continuamente a un pubblico dopo l'altro le loro parole avrebbero assunto una forma specifica da non dimenticare mai in base a ciò che è stato effettivamente detto, che sarebbe diventato anche un ricordo prezioso per gli altri.

Non avendo altro a cui rivolgersi per il materiale, avrebbero predicato ciò che avevano sentito predicare e avrebbero fatto attenzione a ricordarlo accuratamente in modo da non alterare le parole ispirate del predicatore originale. In effetti, se avessero alterato le parole, ci sarebbero stati altri che avevano anche sentito il discorso originale che presto gli avrebbero ricordato di conseguenza. Perché, come ci dice Papia, sottolineando l'importanza attribuita a questo dalla chiesa primitiva, tutti sarebbero ansiosi di sapere quali fossero le vere parole degli Apostoli. Si preoccupavano della verità.

L'analisi dei discorsi ha riconosciuto sia i loro diversi tipi, sia in una certa misura il loro approccio comune, con differenze viste come dipendenti dal contesto. E questo approccio comune sembrerebbe non essere quello dello scrittore, ma degli stessi primi predicatori, poiché parallelismi con aspetti dei discorsi degli Atti si possono trovare sia nei Vangeli che nelle lettere paoline. In effetti, è ormai ampiamente accettato che conosciamo effettivamente la base principale per la maggior parte dei discorsi evangelistici a quel tempo, seguendo uno schema che inizia con un breve riferimento alla profezia del passato per indicare che il tempo promesso dai profeti era vicino, seguito da una spiegazione della vita e delle attività di Gesù, seguita da una descrizione della sua morte e risurrezione debitamente spiegate, e il tutto accompagnato da testi esplicativi delle Scritture dell'Antico Testamento,

Laddove i discorsi differiscono da questo è principalmente a causa del loro scopo speciale o per il particolare pubblico a cui si pensa. Sappiamo quindi che ci aspetteremmo che Pietro parlasse come si dice negli Atti. Luca deve quindi essere assolto dall'accusa di fabbricazione di discorsi, anche se chiaramente ha contribuito a selezionare quale parte del contenuto avrebbe utilizzato.

Lo schema per tali discorsi non era certamente nuovo. Possiamo farla risalire ai Vangeli e alle lettere di Paolo. Giovanni Battista citava la profezia dell'Antico Testamento, predicava 'un battesimo di pentimento per il perdono dei peccati' ( Mc Marco 1:4 ; Luca 3:3 ), dichiarò: "Ravvedetevi, perché il regno regale del cielo è vicino" ( Matteo 3:2 confronta Atti degli Apostoli 4:17 ), e nell'annunciare il giudizio imminente, promise anche la venuta dello Spirito Santo ( Matteo 3:11 ).

Quando Gesù mandò i suoi discepoli a predicare, senza dubbio dopo aver dato loro tutte le istruzioni su ciò che dovevano dire, disse loro: 'Predicate, dicendo: "La regola regale del cielo è vicina" ( Matteo 10:7 ;). Luca dice che dovevano predicare: «Vi è vicina la regola regale di Dio» (Lc 10,9 Luca 10:9 Atti Atti degli Apostoli 9:2 ).

E in ogni caso dovevano intimare che il giudizio attendeva coloro che rifiutavano il loro messaggio ( Matteo 10:14 ; Luca 9:5 9,5 ; Luca Luca 10:11 ). Questo è amplificato in Marco 1:15 dove la predicazione della buona novella di Dio era: «Il tempo è compiuto (di cui parlano i profeti), e il governo regale di Dio è vicino.

Pentiti e credi alla buona notizia”. Quindi abbiamo già uno schema di predicazione con i punti centrali sottolineati che appaiono negli Atti. Chiaramente Gesù avrebbe anche riempito questo con riferimenti alle Scritture e istruzioni su come amplificare questo messaggio. Dopotutto, gli Apostoli non uscivano semplicemente ripetendo una frase come pappagalli.

Quindi il modello che ha dato ai suoi discepoli, e che avevano predicato più e più volte, era:

1) Riferimento al compimento del tempo promesso dai profeti.

2) L'annuncio del governo regale di Dio come prossimo o prossimo.

3) La chiamata a pentirsi e credere.

4) La promessa del perdono dei peccati,

5) L'avvertimento di un giudizio imminente a venire.

Aggiunti da Giovanni Battista c'erano la chiamata a farsi battezzare e ad attendere la ricezione dello Spirito Santo. E possiamo vedere come certo che i discepoli avrebbero fatto riferimento anche a Gesù, alla sua vita e al suo insegnamento, che erano la base della Regola regale di Dio.

Quando Gesù preparava i suoi discepoli al loro ministero dopo la sua risurrezione, «aprì loro la mente per comprendere le Scritture», cioè a «tutte le cose che furono scritte in Mosè, nei profeti e nei Salmi riguardo a lui», e li informò: « Così sta scritto che il Messia deve soffrire e risuscitare dai morti il ​​terzo giorno, e che   nel suo nome si predicano a tutte le genti la conversione e la remissione dei peccati » ( Luca 24:46 ).

In Matteo il suo incarico era: " Mi è stata data ogni autorità in cielo e sulla terra , andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni,  battezzandole  nel nome del Padre, e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando che osservino tutto ciò che vi ho comandato» ( Matteo 28:18 ).

Potremmo ora vedere il modello generale di predicazione insegnato loro da Gesù espandersi per essere il seguente;

1) Riferimento al compimento del tempo promesso dai profeti.

2) L'annuncio del governo regale di Dio come prossimo o prossimo.

3) Riferimento alla sua sofferenza e alla sua risorgenza come dichiarato nelle Scritture.

4) La dichiarazione che Gesù è stato apertamente fatto Signore e Messia.

5) La chiamata a pentirsi e credere.

6) La promessa del perdono dei peccati.

7) La chiamata al battesimo in attesa della venuta dello Spirito Santo su di loro.

8) L'avvertimento di un giudizio imminente a venire.

Quindi non dovremmo essere sorpresi di scoprire che questo era il modello che Pietro ha sottolineato nella sua prima predicazione dopo la risurrezione in Atti 2-4. Era infatti ciò che gli era stato insegnato da Gesù stesso. In Atti 2-4 abbiamo quattro discorsi di Pietro. Il primo ( Atti degli Apostoli 2:14 ; Atti degli Apostoli 2:38 ) fu consegnato da Pietro alle folle radunate nel giorno di Pentecoste, il secondo ( Atti degli Apostoli 3:12 ) fu al persone dopo la guarigione di uno zoppo, il terzo e il quarto ( Atti degli Apostoli 4:8 ; Atti degli Apostoli 5:29 ) furono al Sinedrio dopo l'arresto degli apostoli, e tutti in generale seguono questo schema .

Il discorso di Pietro a Cornelio in Atti degli Apostoli 10:34 è simile ai discorsi precedenti, ma ha alcune particolarità e suggerisce ancor di più un originale aramaico.

Questi primi discorsi di Pietro coprono sostanzialmente lo stesso terreno che abbiamo descritto sopra. La fraseologia e l'ordine di presentazione possono variare leggermente, ma non vi è alcuna differenza essenziale tra di loro. Si integrano a vicenda e nel loro insieme offrono una visione completa dell'approccio di Pietro che sembra essere diventato lo standard per la predicazione precoce sulla base di ciò che Gesù aveva loro insegnato.

Si basava sulla formazione impartita da Gesù quando uscivano predicando la Regola regale di Dio, ma si estendeva per tener conto della crocifissione e risurrezione e dell'esaltazione di Gesù. Pietro non era più un novizio quando si trattava di predicare, e ora lo Spirito Santo era venuto con potenza.

Considera le basi dei discorsi in Atti:

· In primo luogo che il tempo è compiuto, cioè che è venuta l'età del compimento di cui parlano i profeti, e che è sorta l'età messianica. «Questo è ciò che fu detto dal profeta» ( Atti degli Apostoli 2:16 ). «Le cose che Dio aveva predetto per bocca di tutti i profeti, che il suo Messia avrebbe dovuto soffrire, le ha compiute» ( Atti degli Apostoli 3:18 ).

«Tutti i profeti di Samuele e quelli che seguirono, quanti ne hanno parlato, hanno raccontato di questi giorni» ( Atti degli Apostoli 3:24 ).

E questo era legato all'insegnamento ebraico poiché era una caratteristica centrale dell'esegesi rabbinica dell'Antico Testamento che ciò che i profeti predissero si riferisse ai "giorni del Messia". In altre parole, predissero il tempo dell'attesa in cui Dio, dopo lunghi secoli di attesa, avrebbe visitato il Suo popolo con benedizione e giudizio, e avrebbe portato al culmine i Suoi rapporti con loro.

· In secondo luogo, che ciò è avvenuto mediante il ministero, la morte e la risurrezione di Gesù, di cui si dà un breve resoconto, con prova dalle Scritture che tutto è avvenuto per «determinato consiglio e prescienza di Dio» ( Atti degli Apostoli 2:23 ).

Questo potrebbe includere, 1) La sua discendenza davidica. "Davide, essendo un profeta, e sapendo che Dio gli aveva giurato, quello del frutto dei suoi lombi, ne avrebbe posto uno sul suo trono, prevedendo la risurrezione del Messia ---", che quindi viene proclamato , implicitamente, di essere nati "dalla progenie di Davide" ( Atti degli Apostoli 2:30 ; citando Salmi 131:11 confronta Salmi 16:10 . Vedi Romani 1:3 ).

2) La sua vita e il suo ministero. «Gesù di Nazaret, uomo divinamente accreditato a voi per le opere potenti, per i prodigi e per i segni che Dio ha operato in mezzo a voi per mezzo di lui» ( Atti degli Apostoli 2:22 ). «Mosè disse: Il Signore, tuo Dio, susciterà un profeta, come me; devi udirlo in ogni cosa che ti dirà» ( Atti degli Apostoli 3:22 ; considerato adempiuto nella predicazione e nell'insegnamento della Gesù).

3) La sua morte. «Egli essendo stato consegnato per determinato consiglio e prescienza di Dio, voi, per mano di uomini iniqui, lo avete crocifisso e ucciso» ( Atti degli Apostoli 2:23 ). «Il suo servo Gesù, che tu hai fatto arrestare e rinnegato davanti a Pilato, quando aveva deciso di liberarlo.

E hai rinnegato il Santo e Giusto, e hai chiesto che ti fosse concesso un omicida, e hai ucciso il Principe della vita" ( Atti degli Apostoli 3:13 ). "Gesù Cristo di Nazaret che hai crocifisso" ( Atti degli Apostoli 4:10 ).

4) La sua risurrezione. "Colui che Dio ha risuscitato, avendo sciolto le doglie della morte, perché non poteva esserne trattenuto. Poiché Davide dice riguardo a Lui: --- 'Non lascerai la mia anima nell'Ade, né darai la tua Santo che veda la corruzione'» ( Atti degli Apostoli 2:24 ; Atti degli Apostoli 2:27 ).

«Colui che Dio ha risuscitato dai morti, di cui noi siamo testimoni» ( Atti degli Apostoli 3:15 ). «Gesù Cristo di Nazaret, che voi avete crocifisso, che Dio ha risuscitato dai morti» ( Atti degli Apostoli 4:10 ).

· In terzo luogo, in virtù della risurrezione, Gesù è stato esaltato alla destra di Dio, come Signore e Messia e capo del nuovo Israele (ricevendo ogni autorità in cielo e in terra). "Essendo esaltato alla destra di Dio, Dio l'ha fatto Signore e Messia" ( Atti degli Apostoli 2:33 ; Atti degli Apostoli 2:36 confronta Salmi 110:1 ).

«Il Dio dei nostri padri ha glorificato il suo servo Gesù» ( Atti degli Apostoli 3:13 ). «Egli è la pietra che voi costruttori avete rifiutata, fatta capo d'angolo» ( Atti degli Apostoli 4:11 , citando Salmi 118:22 ).

Possiamo paragonare con questo: "Dio con la destra ha esaltato Dio, come principe e salvatore" ( Atti degli Apostoli 5:31 ). Nelle parole di Gesù in Matteo 28:19 , ogni autorità gli era stata data in cielo e sulla terra.

· In quarto luogo, lo Spirito Santo nel Suo popolo è la prova dell'attuale potenza e gloria di Cristo. «Eccelso alla destra di Dio, e ricevuta dal Padre la promessa dello Spirito Santo, ha effuso ciò che vedete e udite» ( Atti degli Apostoli 2:33 ). A ciò si fa riferimento in precedenza citando Gioele 2:28 in Atti degli Apostoli 2:17 .

Vedi anche: «Noi siamo testimoni di queste cose, e così è lo Spirito Santo che Dio ha dato a coloro che gli obbediscono» ( Atti degli Apostoli 5:32 ). Il battesimo promesso (inzuppato) con lo Spirito Santo era arrivato.

· In quinto luogo, l'Era Messianica raggiungerà presto il suo compimento nel ritorno di Cristo, un compimento atteso fin dall'inizio. «Affinché mandi per te il Messia preventivamente costituito, Gesù, che il cielo deve ricevere fino ai tempi della restaurazione di tutte le cose, di cui Dio ha parlato per bocca dei suoi profeti, che sono stati fin dall'inizio del mondo» ( Atti degli Apostoli 3:21 ).

Questo è infatti l'unico riferimento in At 2-4 che parla della seconda venuta di Cristo, ma in Atti degli Apostoli 10 è visto come parte della predicazione apostolica: «Costui è colui che è ordinato da Dio Giudice della vita e morti» ( Atti degli Apostoli 10:42 ).

Questo è l'unico riferimento esplicito a Cristo Giudice in questi discorsi (cfr . Giovanni 5:22 ; Giovanni 5:27 ), ma come abbiamo visto era certamente un'assunzione del ministero apostolico durante la vita di Gesù.

· Sesto, e infine, la predicazione si chiude regolarmente con un appello al pentimento, un'offerta di perdono e dello Spirito Santo, e la promessa della "salvezza", cioè della "vita eterna, la vita del tempo a venire, "a coloro che diventano di Cristo e uno con il suo popolo. "Pentitevi e siate battezzati, ciascuno di voi, nel nome di Gesù Cristo per la remissione dei vostri peccati, e riceverete il dono dello Spirito Santo.

Perché la promessa è per te e per i tuoi figli, e per quanti sono lontani, quanti ne chiamerà il Signore Dio tuo» ( Atti degli Apostoli 2:38 , riferendosi a 2,21 ( Gioele 2:32 ), Isaia 57:19 ).

"Pentitevi dunque e convertitevi di nuovo, affinché i vostri peccati siano cancellati --- Voi siete i figli dei profeti e dell'alleanza che Dio fece con i vostri padri, dicendo ad Abramo: 'E nella tua discendenza saranno tutte le famiglie dei benedetta la terra.' A voi prima Dio, dopo aver suscitato il suo Servo, l'ha mandato a benedirvi, volgendo ciascuno di voi lontano dai vostri peccati» ( Atti degli Apostoli 3:19 ; Atti degli Apostoli 3:25 , avendo presente Genesi 12:3 ).

«In nessun altro vi è salvezza, poiché né vi è alcun altro nome sotto il cielo dato agli uomini, per mezzo del quale dovete essere salvati» ( Atti degli Apostoli 4:12 ).

Possiamo paragonare con questo: «Dio innalzò alla sua destra come Principe e Salvatore, per dare ravvedimento a Israele e remissione dei peccati» ( Atti degli Apostoli 5:31 ); «A lui rendono testimonianza tutti i profeti, che per mezzo del suo nome chiunque crede in lui riceverà la remissione dei peccati» ( Atti degli Apostoli 10:43 ).

Questo è dunque ciò che l'autore degli Atti intendeva con "predicare il governo regale di Dio". È molto significativo che segua le linee del riassunto della predicazione di Gesù come riportato in Marco 1:14 : "Gesù venne in Galilea predicando la buona novella di Dio, e dicendo: 'Il tempo è compiuto (di cui si parla dai profeti), e il governo regale di Dio si è avvicinato.

Pentitevi e credete al Vangelo", i versi della predicazione di Giovanni Battista, di cui Pietro era stato discepolo, e i versi che Gesù stesso espose nelle apparizioni della risurrezione, che insieme coprivano tutto ciò che Pietro disse.

La prima frase della descrizione di Marco, "Il tempo è compiuto", è ampliata nel riferimento alla profezia e al suo adempimento secondo ciò che Gesù aveva senza dubbio insegnato loro mentre era in vita e certamente aveva insegnato loro dopo la sua risurrezione. La seconda clausola, "Il governo regale di Dio si è avvicinato", è ampliata nel resoconto del ministero e della morte di Gesù, e della Sua risurrezione ed esaltazione come Signore e Messia per ricevere ogni autorità in cielo e in terra, dopo aver sofferto come il Messia.

La terza clausola, «Pentitevi e credete al Vangelo», riappare nell'appello al pentimento e nell'offerta di perdono con cui si chiudono le prediche di Pietro. Anche se non avessimo saputo cosa predicava Pietro, avremmo potuto ricostruirlo dai Vangeli.

Che questo modello fosse accettabile per Paolo risulta nei primi quattro versetti di Romani. Là egli descrive il Vangelo di Dio come promesso in anticipo dai suoi profeti nelle Sacre Scritture (versetto 2), riguardo a suo Figlio Gesù Cristo nostro Signore (versetto 3), che fu fatto dalla discendenza di Davide secondo la carne (versetto 3), e dichiarato Figlio di Dio con potenza, secondo lo Spirito di santità, mediante la risurrezione dai morti.

Che ciò includesse la croce risulta in quanto segue ( Rm Romani 3:24 ) ed è sottolineato in 1 Corinzi 1:18 ; 1 Corinzi 2:2 ; 1 Corinzi 15:3 .

Paralleli tra Luca e Atti.

Ci sono alcuni parallelismi interessanti tra Luca e Atti. In Luca la prima parte è in greco aramaico e la seconda parte è in greco generale, e lo stesso vale negli Atti, sebbene in proporzioni diverse. La sezione greca generale inizia in Luca quando Gesù esce a predicare, e negli Atti inizia una volta confermata la libertà dei credenti Gentili dalla Legge. In Luca 3 Giovanni il Battitore si riferisce al suo battesimo in acqua come ad indicare Colui che viene che battezzerà nello Spirito Santo, mentre in Atti degli Apostoli 1:5 Gesù fa riferimento a questo detto.

In Luca 4 Gesù esce pieno di Spirito Santo, e comincia a predicare il governo regale di Dio, guarendo, scacciando gli spiriti maligni, come fanno i suoi Apostoli, e in Atti degli Apostoli 2 gli Apostoli sono pieni di Spirito Santo ed escono allo stesso modo, guarendo, scacciando gli spiriti maligni e proclamando il governo regale di Dio.

In Luca 4 Gesù viene subito contestato sul suo ministero e il suo comportamento viene trattato come blasfemo, e un risultato simile segue l'uscita degli Apostoli e dei loro discepoli. Quindi il ministero degli Atti è parallelo al ministero di Gesù in molti modi. E che questa sia una continuazione emerge dal fatto che Gesù è il Servo di Dio, 'il suo eletto', in Luca ( Luca 2:32 ; Luca 3:22 ; Luca 9:35 RV/RSV; Luca 22:37 ; Luca 23:35 ), mentre negli Atti la Chiesa primitiva (oltre che Gesù) è la Serva di Dio ( Atti degli Apostoli 13:47 ).

In Luca Gesù chiama i suoi Apostoli per ampliare il suo ministero (Lc Luca 6:13 ), e in Atti degli Apostoli 1 il numero degli Apostoli è composto pronto per l'espansione del ministero per opera dello Spirito Santo. In Luca Gesù è trasfigurato davanti ai suoi tre principali discepoli ( Luca 9:29 ), mentre negli Atti appare in gloriosa luce a Paolo, cosa che ha richiamato l'attenzione per tre volte ( Atti degli Apostoli 9:3 9,3 ; Atti degli Apostoli 22:6 22,6 ; Atti degli Apostoli 26:13 con 1 Corinzi 15:8 ).

In Luca Gesù è 'costretto' a intraprendere il suo viaggio verso Gerusalemme ( Luca 9:51 ; Luca 13:22 ; Luca 17:11 ), mentre negli Atti Paolo è costretto a intraprendere il suo viaggio a Roma ( Atti degli Apostoli 21:23 ), entrambi finalmente tenuti sotto controllo, cosa che alla fine si traduce nel trionfo di Dio.

Luca termina con Cristo trionfante in trono in cielo con ogni autorità in cielo e in terra ( Luca 24:51 confronta Matteo 28:19 ), mentre gli Atti terminano con Paolo saldamente stabilito a Roma che proclama la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 28:30 ).

In Luca Gesù segue il suo ministero presso i Giudei con un tentativo di ministero presso i Samaritani ( Luca 9:52 ; Luca 17:16 ), e in Luca 8:5 in poi il ministero verso i Giudei è seguito da quello verso i Samaritani.

Tuttavia, Luca non fornisce esempi evidenti di un ministero verso i Gentili, sebbene sia latente in Luca 7:1 ; Luca 8:26 . In Luca c'è una prima concentrazione sull'opera dello Spirito, seguita dal silenzio, e lo stesso vale, anche se in misura minore, negli Atti, anche se in Luca il motivo è probabilmente quello di attirare l'attenzione di tutto il suo lettore su Gesù , mentre negli Atti è per richiamare l'attenzione sul fatto che Paolo è costretto e non libero. In Luca Gesù trascorre i suoi ultimi giorni prima della Sua esaltazione sotto controllo. Negli Atti Paolo è trattenuto prima di essere stabilito a Roma.

I parallelismi sono tutt'altro che esatti, ma possono benissimo essere intenzionali (se fossero stati troppo esatti avremmo potuto dubitare di loro). Questa, tuttavia, non è una rappresentazione stereotipata. Piuttosto illustra nel complesso che noi Suo popolo siamo chiamati a seguire le sue orme.

C'è un consenso generale sul libro?

Non intendiamo entrare nei dettagli delle numerose controversie che sono state combattute per il libro, poiché la maggior parte di esse deriva semplicemente dalla disparità tra i tipi di persone che hanno studiato il libro. Come ci si potrebbe aspettare da un libro così importante (è l'unico documento di storia della chiesa della metà del I secolo che abbiamo), le opinioni al riguardo sono molte e varie e sono il risultato del pensiero di atei, deisti, razionalisti , e persone di varie altre religioni, per non parlare delle grandi varietà di "cristiani".

Dobbiamo quindi aspettarci diversità di vedute. Si avvicinano al libro con la propria agenda, quindi interpretano regolarmente ciascuno alla luce delle proprie idee. Hanno quindi avuto la tendenza a vedere in esso ciò che li ha colpiti dal loro punto di vista, e le loro interpretazioni sono quindi regolarmente il risultato del punto di vista dello scrittore piuttosto che qualcosa che è richiesto dal testo del libro stesso. Ognuno vede quello che cerca.

Se fosse stato raggiunto un consenso avremmo potuto vedere le cose diversamente. Ma il fatto che non vi sia consenso e che si mantengano ancora punti di vista ampiamente divergenti, conferma che i punti di vista sono solo questo e non sono pienamente dimostrati dai fatti. Se fossero stati così si sarebbe raggiunto un consenso. Il fatto che gli studiosi non siano più vicini a raggiungere un consenso al riguardo ora di quanto lo siano mai stati, nonostante il tempo dedicato allo studio del libro, serve a confermare che in realtà non esiste una risposta univoca alle domande che sono state poste.

Questa ampia diversità di opinioni dimostra non l'inaffidabilità del libro, ma l'incertezza generale e l'inaffidabilità delle teorie che sono state sollevate. Nessuna teoria è accettabile per la maggioranza. Questo dovrebbe piuttosto farci riconoscere che se vogliamo cogliere la verità sul libro, lo faremo meglio prendendo in considerazione il testo stesso piuttosto che seguendo l'una o l'altra delle teorie, che si sono semplicemente mostrate come sono teorie non dimostrabili dipendenti da punti di vista che non possono ottenere un ampio consenso.

Ciò che, tuttavia, è stato positivo delle teorie è che ci hanno fatto riflettere più profondamente sul testo stesso e ci hanno fornito nuove linee lungo le quali pensare. In effetti il ​​libro è considerato così importante che il suo linguaggio è stato analizzato in dettaglio più e più volte, e le sue fonti sono state discusse continuamente, senza che sia stato raggiunto un accordo, ma di conseguenza la sua accuratezza storica è stata accuratamente messa in discussione, attentamente esaminata, e poi reintegrato da studiosi competenti.

Nessun altro libro al mondo è stato sottoposto a un esame così dettagliato come i libri della Bibbia. Eppure con tutto questo ciò che alla fine tende a essere messo da parte non sono i libri stessi, che continuano a restare fermi, ma tutte le teorie che si sono inventate su di essi. Ancora oggi, dopo duecento anni o più di attento esame da parte di alcune delle menti più brillanti del mondo, non sono ancora del tutto comprese e non c'è consenso di opinione su di loro.

Alcune persone una volta pensavano che avrebbero raggiunto un tale consenso, ma sono stati smentiti. In effetti, non è stata prodotta alcuna prova reale che dimostri che sono diversi da ciò che affermano di essere. Non sono mai stati "smentiti". Ognuno ha semplicemente un'opinione che non è d'accordo con l'opinione di qualcun altro (confermando che nessuna delle due può essere dimostrata vera).

Applicando questo ad Acts possiamo tranquillamente affermare che tutti i tentativi di screditarlo sono falliti. Nessuna posizione critica si è dimostrata certamente vera, e per ogni studioso che sostiene un punto di vista, ce ne sono altri che sostengono il contrario. C'è qualche piccolo accordo. Tutti sarebbero d'accordo sul fatto che la sua prima metà è in qualche modo influenzata dal greco aramaico e che la sua seconda metà è di "più puro", greco, ma le opinioni sul perché e quanto questo sia così variano ancora considerevolmente e si contraddicono a vicenda.

Non c'è consenso sul perché questo sia. Tutto ciò che possiamo dire con sicurezza è che non è un pezzo di letteratura verginale, ma aveva alcune fonti, comprese le fonti aramaiche, che è sia ciò che ci saremmo aspettati sia ciò che Luca ha affermato fin dall'inizio essere tale.

Colui che cerca le contraddizioni e non guarda sotto la superficie, naturalmente, le troverà con propria soddisfazione. Questo è inevitabile con qualsiasi pezzo di letteratura. Ma poi scoprirà che altri studiosi di pari caratura non le considerano contraddizioni. In una certa misura ognuno trova ciò che sta cercando, il che suggerisce che il libro stesso non è così suscettibile alle nostre teorie come vorremmo.

E quindi il nostro modo migliore per decidere da soli la questione è prendere in considerazione il meglio di ciò che è stato detto, quindi guardare il libro stesso e giungere alle nostre conclusioni al riguardo, con particolare attenzione, su un attento studio , alla sua qualità e al suo impatto morale e spirituale, e riconoscendo il fatto che oggi ci sono abili studiosi che ancora lo accettano come una vera testimonianza di ciò che è accaduto. Non ci sono prove sufficienti per convincerli del contrario.

Una cosa sicuramente spicca, ed è che dopo oltre due secoli e più di studio approfondito da parte di studiosi di ogni estrazione, non sono stati scoperti motivi certi per rifiutarne la verità storica. In effetti è vero il contrario. Il graduale accrescimento della conoscenza è servito più a dimostrare la sua accuratezza complessiva che altrimenti, e a darci fiducia nel fatto che si può fare affidamento su di essa.

Nessuno è stato in grado di dimostrare chiaramente che a tutti gli effetti pratici si tratta principalmente di fittizia o di pura invenzione. In realtà è il contrario. Tutti questi suggerimenti sono nati dalla riluttanza a credere che Dio fosse davvero all'opera. In effetti, per quanto può essere testato, è stato dimostrato che è vero il contrario. È stato dimostrato che sta saldamente sullo sfondo della sua giornata.

Dobbiamo accettare, naturalmente, che la sua verità sia dichiarata da un punto di vista cristiano. Nessuno dubita che sia così. Né come cristiani lo vorremmo in nessun altro modo. Non vogliamo solo una storia in vaso. Vogliamo sapere positivamente dall'ispirato scrittore cosa rivelano i fatti su Gesù Cristo e sul messaggio cristiano. E dopotutto era per questo che Luke stava scrivendo una storia. Stava presentando un caso e cercava di superare qualcosa di più dei semplici fatti.

Egli, sotto la guida dello stesso Spirito Santo di cui scrive, selezionava e interpretava quei fatti. L'interpretazione dei fatti è qualcosa che fanno tutti gli storici. E Luca era sia uno storico che un teologo, il che era una necessità per il tipo di libri che scriveva. Ma questa è una cosa molto diversa dal dire che ha inventato i fatti, cosa che le prove suggeriscono che non ha fatto.

Ciascuno affronta necessariamente i fatti dal punto di vista dei propri pregiudizi. Chi crede che i miracoli non possano accadere interpreterà di conseguenza, qualunque siano i fatti. Per tali persone, qualunque sia l'evidenza, il presupposto sarà sempre che il miracolo non può essere avvenuto e che quindi deve essere trovata una spiegazione alternativa. Chi non crede in un Dio che agisce, interpreterà di conseguenza.

Dal loro punto di vista nulla può essere un atto di Dio. Nessuno scettico, pur avendo avuto tutti i fatti, avrebbe potuto scrivere il libro degli Atti, o anche solo apprezzare le questioni coinvolte. Ma ciò non significa che Luca fosse storicamente impreciso, solo che presentava i fatti dal punto di vista di uno che credeva nei miracoli perché li aveva visti accadere, e credeva in un Dio che agisce. Ciò non significa che abbia distorto i fatti, o semplicemente accettato le cose attraverso il pregiudizio. Quello che ha fatto è stato determinare come interpretava i fatti che aveva scoperto.

Perché lo scopo di Luca era quello di superare chi è Gesù e cosa era venuto a fare, e come il messaggio su di lui fosse diffuso all'estero da Gerusalemme a Roma. Non ne fa mistero. Lo rende assolutamente chiaro fin dall'inizio ( Atti degli Apostoli 1:8 ). Ma se vogliamo trattarlo in modo equo, dobbiamo anche riconoscere che in realtà afferma di farlo dopo un'attenta ricerca dei fatti.

Afferma abbastanza fermamente che per questo motivo ha studiato attentamente i fatti (vedi Luca 1:1 ). A meno che non stiamo per dire che era solo disonesto, dobbiamo necessariamente tenerne conto nello studio del libro. Possiamo non essere d'accordo con la sua interpretazione, ma in considerazione della sua comprovata accuratezza storica generale, dobbiamo stare attenti prima di respingere i fatti che afferma.

Naturalmente fu influenzato dal fatto che credeva in un Dio che agisce e credeva nei miracoli. Nessuno lo negherebbe. Ma non possiamo dubitare che volesse anche sinceramente assicurarsi di dire solo ciò che sapeva essere la verità, e fondamentalmente affermava, al riguardo, che non si limitava a inventare cose per superare il suo messaggio. Possiamo accettare che i suoi fatti fossero giusti, o possiamo affermare che erano sbagliati, ma non abbiamo motivo di dubitare genuinamente che li avesse esaminati con molta attenzione e avesse concluso che erano davvero fatti.

Certamente la sua interpretazione di loro era cristiana. E altrettanto certamente un fariseo o un sadduceo non cristiano avrebbe interpretato ciascuno i fatti in modo molto diverso, sia da Luca che l'uno dall'altro. Ma i fatti di fondo restano fermi. Tutti, ad esempio, hanno visto i miracoli, (a quanto pare nessuno ha affermato che non sono avvenuti) ma ciascuno li ha interpretati dal proprio punto di vista. In effetti, nei capitoli 3 e 4 abbiamo un chiaro esempio di come persone diverse conoscessero i fatti e li interpretassero in modi diversi.

In quei capitoli tutti hanno ammesso i fatti, ma ciascuno li ha interpretati secondo le proprie convinzioni di fondo. E Paolo certamente interpretò i fatti in modo molto diverso dopo che si era convertito da come faceva prima di convertirsi.

Quindi tutto ciò che possiamo chiedere a Luca è che fosse attento ai fatti, cercasse sinceramente di ottenere le sue informazioni da testimoni oculari e non cercasse di far combaciare tutto con i suoi stessi presupposti. Ed è nostra opinione che abbia dimostrato di aver realizzato tutti e tre questi obiettivi.

Commento agli atti - Il modello.

Venendo ora al commento vero e proprio, troviamo che, secondo il tema principale degli Atti, che è che la testimonianza degli Apostoli potrebbe iniziare a Gerusalemme e giungere infine a Roma ( Atti degli Apostoli 1:8 ), gli Atti si divide naturalmente in quattro sezioni ciascuna delle quali termina con una sintesi che sottolinea l'efficacia della testimonianza e della 'parola'.

Il primo si occupa del ministero degli Apostoli nel suo insieme, con tutti loro potentemente attivi ma con Pietro come loro principale portavoce. La seconda si occupa dell'espansione del ministero attraverso uomini eletti nominati dagli Apostoli e dell'attività dello stesso Pietro. Il terzo si concentra sul ministero di Paolo. Il quarto si concentra su come Paolo deve essere portato da Gerusalemme a Roma.

Ognuna di queste sezioni termina con un riferimento al potente successo della parola:

(1) La parola di Dio cresce ( Atti degli Apostoli 6:7 ).

(2) La parola di Dio cresce e si moltiplica ( Atti degli Apostoli 12:24 ).

(3) La parola del Signore cresce e prevale potentemente ( Atti degli Apostoli 19:20 ).

(4) Viene proclamata la Regola regale di Dio e l'insegnamento su Gesù Cristo ( Atti degli Apostoli 28:31 ).

Quindi il tema generale su cui si costruisce il libro è l'emanazione della parola e la sua efficacia nella vita degli uomini (cfr 1 Corinzi 1:18 ).

Questo potrebbe quindi essere visto come diviso in sottosezioni in questo modo:

Il ministero sotto gli apostoli (1:1-6:7).

(a) Atti degli Apostoli 1:1 ad Atti degli Apostoli 6:7 . Questa sezione racconta l'inizio della testimonianza degli Apostoli dopo la risurrezione, a cominciare da Gerusalemme. Comprende la venuta dello Spirito nel capitolo 2, seguita dal ministero degli Apostoli, che comprende la predicazione di Pietro sia allora che quando sono chiamati a rendere conto dai Giudei delle loro attività, e segue con la nomina del primi incaricati ufficiali degli Apostoli che dovevano "servire" (diakoneo) le mense. Si conclude con il riassunto: "La parola di Dio crebbe; e il numero dei discepoli si moltiplicò grandemente a Gerusalemme; e moltissimi sacerdoti obbedirono alla fede".

Il ministero degli ebrei cristiani ellenisti (6:8-9:31).

(b) Atti degli Apostoli 6:8 ad Atti degli Apostoli 9:31 Questa sezione tratta della diffusione del cristianesimo in tutta la Giudea, del ministero e del martirio di Stefano, seguito dal ministero di Filippo e dall'annuncio del Vangelo tra i Samaritani, insieme alla conversione di Saulo e al suo primo ministero a Damasco ea Gerusalemme.

Si conclude con il riassunto: "Così la Chiesa in tutta la Giudea, la Galilea e la Samaria ebbe pace e fu edificata; e, camminando nel timore del Signore e nell'incoraggiamento dello Spirito Santo, si moltiplicò".

Il Ministero di Pietro (9:32-12:24).

(c) Atti degli Apostoli 9:32 ad Atti degli Apostoli 12:24 . Questa sezione include il ministero particolare di Pietro, l'accoglienza di Cornelio, il Gentile, nella Chiesa da parte di Pietro, l'estensione della Chiesa ad Antiochia, la prigionia e la liberazione di Pietro e la sua partenza da Gerusalemme "per un altro luogo". Il suo riassunto è: "La parola di Dio crebbe e si moltiplicò".

Il ministero sotto Paolo (12:25-28:31).

(d) Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 16:5 Questa sezione copre l'estensione della Chiesa nelle principali città dell'Asia Minore e il giro di predicazione della Galazia meridionale. Si conclude con: "Così le chiese furono rafforzate nella fede e aumentarono di numero ogni giorno".

(e) Atti degli Apostoli 16:6 ad Atti degli Apostoli 19:20 Questa sezione riguarda l'estensione della Chiesa all'Europa e l'opera di Paolo in grandi città gentili come Corinto ed Efeso. Il suo riassunto recita: "Così la parola del Signore crebbe e prevalse potentemente".

(f) Atti degli Apostoli 19:21 ad Atti degli Apostoli 28:31 Questa sezione racconta la storia della sua determinazione ad andare da Gerusalemme a Roma ( Atti degli Apostoli 19:21 ), attraverso il suo movimento verso Gerusalemme a tal fine Descrive il originale arresto di Paolo a Gerusalemme, e procede fino all'arrivo di Paolo a Roma e alla sua prigionia lì. Si conclude con l'immagine di Paolo "che predica il governo regale di Dio e insegna il Signore Gesù Cristo in modo del tutto aperto e senza ostacoli".

Queste quattro sezioni e sei sottosezioni stabiliscono lo schema degli atti. Ognuno inizia con l'idea della diffusione della parola e termina con la parola che viene vista come un successo. Ogni sottosezione sottolinea il rafforzamento delle chiese. Questo è lo schema centrale degli Atti. Ogni sezione poi si espande su di esso.

· La prima sezione vede il Vangelo stabilito a Gerusalemme dagli Apostoli nel suo insieme.

· La seconda sezione è suddivisa in due sottosezioni che la vedono affermata dapprima tra i Giudei e i Samaritani, e in secondo luogo come insediata tra i Gentili mediante l'annuncio del Vangelo al centurione romano Cornelio e al suo gruppo, e poi a i suoi concittadini ad Antiochia siriana. In ciascuna di queste sezioni e sottosezioni la persona che è prominente nel suggellare e dare approvazione all'opera è Pietro, ma sempre in connessione con gli altri.

· La terza sezione è ancora divisa in due sottosezioni e vede l'espansione dell'opera in Asia Minore, seguita dall'espansione del Vangelo in Europa, attraverso il ministero di Paolo.

· La quarta sezione vede la proclamazione della Regola di Dio regale a Roma da parte di un Apostolo residente, prima ai Giudei e poi ai Gentili. Nel caso di queste ultime due sezioni l'autorità preminente è Paolo.

Nota lo schema e l'enfasi nelle terminazioni delle sottosezioni:

(1) La parola di Dio cresce ( Atti degli Apostoli 6:7 ).

(2) Il timore del Signore e l'incoraggiamento dello Spirito Santo ( Atti degli Apostoli 9:31 ).

(3) La parola di Dio cresce e si moltiplica ( Atti degli Apostoli 12:24 ).

(4) Rafforzamento nella fede ( Atti degli Apostoli 16:5 ).

(5) La parola del Signore cresce e prevale potentemente ( Atti degli Apostoli 19:20 ).

(6) La regola regale di Dio e l'insegnamento di Gesù Cristo ( Atti degli Apostoli 28:31 ).

Si vedrà che ogni sezione maggiore termina con l'espansione continua della 'parola' (1, 3, 5 e 6), mentre ogni sottosezione termina con riferimenti all'avanzamento nella fede. Questi ultimi si esprimono in termini di «camminare nel timore del Signore e nell'incoraggiamento dello Spirito Santo» (2), e di «essere rafforzati nella fede» (4). Insieme a questo c'è l'enfasi sul continuo aumento della chiesa di Cristo mentre i propositi di Dio vanno avanti.

L'annuncio della Parola è quindi centrale e costituisce il messaggio principale del libro, specialmente per i primi diciannove Capitoli da Atti degli Apostoli 1:1 1,1 ad Atti degli Apostoli 19:20 .

Da Atti degli Apostoli 19:21 in poi è ancora proclamato ma in un ambiente limitato. Ma intervallati da questo ci sono gli attacchi che gradualmente sorgono contro la parola in un modo o nell'altro, e come Dio li affronta o li usa. Questi attacchi sorgono perché gli uomini hanno bisogno non solo di volgersi dalle tenebre alla luce, che si compie mediante la potenza della parola, ma anche dalla potenza di Satana a Dio ( Atti degli Apostoli 26:18 ), che implica la liberazione dalla tribolazione.

Quest'ultimo richiede una battaglia costante con il Maligno, incluso l'affrontare la persecuzione, il martirio e le altre varie conseguenze di tutti i suoi attacchi più insidiosi. Acts è un foglio di calcolo che rivela tutti i metodi che utilizza. Quindi abbiamo:

SEZIONE 1 (1:1-6:7).

1). Il grande incarico che è dato che la parola sia portata a Gerusalemme, Giudea, Samaria e nell'ultima parte del mondo, incarico che è seguito dal potere che verrà su tutti loro a Pentecoste e dalla manifestazione delle lingue di 'ogni nazione sotto il cielo' (cioè entro una distanza ragionevole intorno). Questo produce il successo iniziale. (Atti 1-2)

2). La guarigione dello zoppo come segno messianico e l'annuncio riuscito della Parola, che si traduce in arresto, incarcerazione e rilascio con il primo avvertimento richiesto. ( Atti degli Apostoli 3:1 ad Atti degli Apostoli 4:22 )

3). Preghiera e potenziamento con audacia per pronunciare la parola, che è seguita da una grande crescita spirituale nella chiesa, e si traduce in un tentativo di minare quella crescita dall'interno con una falsa dedizione, un segno dell'opera di Satana. Questo è stroncato sul nascere dalla rapida esecuzione dei colpevoli da parte di Dio. ( Atti degli Apostoli 4:23 ad Atti degli Apostoli 5:11 ).

4). Ulteriori prodigi e segni e la predicazione della Parola, con l'aggiunta di moltitudini alla chiesa, è seguita da un ulteriore arresto, la liberazione da parte di un angelo, il nuovo arresto, un'opportunità per annunciare la Parola al Sinedrio, il pestaggio e la liberazione, che si traduce in ulteriori insegnamento e predicazione di Gesù Cristo e dono di se stessi al ministero della Parola ( Atti degli Apostoli 5:12 ad Atti degli Apostoli 6:4 )

LA SEZIONE 2 contiene due sottosezioni:

SOTTOSEZIONE 1. Stefano, Filippo e Saulo ( Atti degli Apostoli 6:8 ad Atti degli Apostoli 9:31 ).

1). Annuncio della Parola di Stefano nelle sinagoghe ellenistiche, con un'ulteriore occasione per annunciare la verità al Sinedrio, a cui seguono il martirio e la persecuzione. Ma fa sì che la parola si disperda all'estero. ( Atti degli Apostoli 6:5 ad Atti degli Apostoli 8:4 )

2). Filippo porta la parola ai Samaritani, ma questo è seguito da Simone il mago che rivela la sua immaturità spirituale e deve essere seriamente rimproverato. Tuttavia, ciò non ostacola la parola che continua ad andare ai Samaritani attraverso Pietro e Giovanni. ( Atti degli Apostoli 8:5 ).

3). Filippo porta la parola all'Alto Ufficiale etiope e poi alle città della pianura costiera, ma questo è intanto accompagnato da una dura persecuzione per la chiesa, che viene affrontata dalla conversione di Saul. ( Atti degli Apostoli 8:26 ad Atti degli Apostoli 9:18 ).

4). Saulo proclama la Parola sia a Damasco che a Gerusalemme, sebbene ogni volta sia seguita da persecuzione e fuga, che si traducono entrambe in un'ulteriore espansione della parola. Le chiese hanno riposo. ( Atti degli Apostoli 9:19 ).

SOTTOSEZIONE 2. Il ministero di Pietro e le sue ripercussioni ( Da Atti degli Apostoli 9:32 ad Atti degli Apostoli 12:24 ).

1). Pietro annunzia la parola nella pianura costiera durante il quale ministero è chiamato a predicare a Cornelio, per cui si riconosce che possono essere battezzati i gentili incirconcisi sui quali è sceso lo Spirito. Ciò si traduce nella sua indagine, con la fine dell'indagine lodando Dio per ciò che è accaduto. ( Atti degli Apostoli 9:32 ad Atti degli Apostoli 11:18 ).

2). La parola poi passa ad Antiochia siriana, e la ripercussione è che Giacomo, l'apostolo, viene ucciso e Pietro viene imprigionato solo per essere finalmente liberato da un angelo. Dio poi porta il Suo giudizio sul re coinvolto, e la parola di Dio cresce e si moltiplica. ( Atti degli Apostoli 11:19 ad Atti degli Apostoli 12:24 ).

SEZIONE 2.

Questo è diviso in due sottosezioni.

SOTTOSEZIONE 1 Il primo viaggio missionario e il raduno a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 16:5 ).

1). La parola va a Cipro attraverso Barnaba e Saulo, c'è molta benedizione, ma a loro si oppone Elimas, il 'figlio del diavolo', che Dio acceca, e la conseguenza è che il proconsole crede. ( Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 13:13 ).

2). La parola va ad Antiochia Pisidiana, e per l'intransigenza di alcuni ebrei la parola va ai pagani. Gli ebrei rispondono facendo cacciare Barnaba e Saulo dalla città, con il risultato che la parola viene portata a Iconium. Intanto i discepoli sono pieni di gioia e di Spirito Santo ( Atti degli Apostoli 13:14 )

3). La parola è proclamata con successo e potenza a Iconium ma la città è divisa e complotta contro di loro, così, in conseguenza di persecuzioni e minacce di morte, si spostano su Listra e Derbe con la parola. ( Atti degli Apostoli 14:1 )

4). La Buona Novella è predicata a Listra, ma a causa dei loro segni e prodigi sono acclamati come dei e devono ripudiare il suggerimento. I loro primi oppositori arrivano da Pisidian Antiochia e Iconio, che inducono il popolo a lapidare Paolo. Ma lasciato per morto si alza e torna in città, e portano la parola a Derbe senza impedimenti. Quindi ritornano attraverso tutte le città che hanno visitato confermando i credenti, e dopo aver stabilito le chiese tornano ad Antiochia di Siria. ( Atti degli Apostoli 14:7 )

5). Questa sezione finale da Atti degli Apostoli 12:25 ad Atti degli Apostoli 16:5 deve essere vista come il risultato dell'intera proclamazione della Parola in tutta questa sezione dalla prima volta che lasciò Antiochia.

È la risposta di Satana alla diffusione efficace e potente della Parola mentre cerca di minarne l'efficacia portando un giogo pesante sui convertiti Gentili che spera li scoraggerà e ne ritarderà alcuni per sempre (confronta Atti degli Apostoli 5:3 ; Atti degli Apostoli 13:10 ; Atti degli Apostoli 26:18 ).

Comincia con loro ad Antiochia che dichiarano ciò che Dio ha fatto e continuano il loro ministero in quella città, proclamando lì la Parola per un certo tempo, e questo si traduce nell'arrivo di giudaizzanti cristiani che vengono a mettere in dubbio tutto il loro ministero e dichiarare che tutti i convertiti devono essere circoncisi e diventare pieni proseliti del giudaismo, osservando la legge e il sabato, frequentando la sinagoga e riconoscendo il tempio, e seguendo tutte le usanze degli ebrei, cosa che potrebbe minare tutto il loro ministero.

Paolo e Barnaba discutono contro questo e con altri vanno a Gerusalemme per consultare gli apostoli e gli anziani per affrontare la questione una volta per tutte. L'assemblea si è pronunciata a favore di Paolo e Barnaba con il risultato che l'intero annuncio della Parola fin dalla prima uscita da Antiochia è suggellato.

Va notato che questo fa emergere che l'assemblea non è tanto ciò a cui il libro stava conducendo (poiché i suoi risultati non vengono menzionati di nuovo) ma è la risposta a un particolare attacco di Satana contro la verità e fornisce la soluzione di Dio per il problema, prima di passare all'ulteriore annuncio della Parola. ( Atti degli Apostoli 14:27 ad Atti degli Apostoli 16:5 ).

È, tuttavia, come dimostrerà la nostra analisi, il perno centrale della metà delle tre presentazioni chiastiche, la prima delle quali inizia a Gerusalemme e l'ultima delle quali termina trionfante a Roma (vedi sotto). La sua importanza sta nel fatto che stabilisce finalmente la posizione ufficiale di tutta la Chiesa sulla circoncisione e sulla Legge.

SEZIONE 2 ( Atti degli Apostoli 16:6 ad Atti degli Apostoli 19:20 ).

1). Paolo ei suoi compagni vengono allontanati da tutto e chiamati in Macedonia per 'predicare la buona novella', quindi si spostano a Filippi dove 'parlano alle donne' e la famiglia di Lidia si converte. Ciò si traduce in una donna posseduta da uno spirito maligno che testimonia continuamente a Paolo che lo addolora affinché la guarisca, con ulteriore risultato di persecuzione e prigionia, con conseguente conversione della casa del carceriere filippino, seguita da liberazione e incoraggiamento dei fratelli ( Atti degli Apostoli 16:6 ).

2). Vengono a Tessalonica "ragionando le Scritture" e proclamando la crocifissione, con il risultato che alcuni ebrei convertiti, una moltitudine di credenti gentili e molte delle donne principali sono state conquistate per Cristo, il che provoca un tumulto e un esame prima i tribunali con conseguente loro dover andare avanti. ( Atti degli Apostoli 17:1 ).

3). Passando a Berea, il popolo ricevette la parola e 'cercò le Scritture' con numerose risposte da molti ebrei e molte donne e uomini onorevoli, con il risultato che la persecuzione è alimentata dall'arrivo dei Tessalonicesi, facendo sì che Paolo si trasferisca ad Atene, mentre Sila e Timoteo restano a Berea. ( Atti degli Apostoli 17:10 ).

4). Paolo attende ad Atene la venuta di Sila e Timoteo e 'disputa' nelle sinagoghe con ebrei e 'devoti', e nelle piazze del mercato ed è invitato fino all'Areopago per predicare, dove annuncia Cristo, e mentre alcuni deride , altri esprimono interesse e alcuni credono, incluso Dionisio l'Areopagita. È interessante notare che, a parte Derbe, Atene è il primo caso in cui non c'è persecuzione. ( Atti degli Apostoli 17:16 ).

5). Passando a Corinto il messaggio viene proclamato prima nelle sinagoghe e poi nella casa di Giusto per un periodo di diciotto mesi, con conseguente ulteriore persecuzione e comparizione davanti a Gallio e ai tribunali che respingono il caso come mera controversia religiosa e ignorano i comportamenti scorretti che ne derivano . Paul poi rimane lì per un bel po'. ( Atti degli Apostoli 18:1 a).

6). Paolo porta Priscilla e Aquila a Efeso, e poi, a causa di un voto che lo obbliga a recarsi a Gerusalemme, interrompe il suo ministero, visita Gerusalemme (salendo e salutò la chiesa), e poi torna a riferire ad Antiochia, seguendola fino a confermare le chiese della Galazia e della Frigia. Nel frattempo, questo dà a Luca l'opportunità di approfondire l'opera di Priscilla e dell'Aquila che si traduce nella conversione e nel ministero di successo di Apollo, che aveva proclamato il messaggio di Giovanni Battista a Efeso, con il risultato che si trasferisce a Corinto ed espone potentemente le Scritture .

( Atti degli Apostoli 18:8 ). (Notiamo che quando Paolo cessa di spargere la parola Luca abbrevia il suo ministero e si rivolge a quello di Apollo, perché è l'annuncio della Parola il suo tema principale. La parola continua).

7). A Efeso, dopo aver operato l'illuminazione e la venuta dello Spirito Santo sui discepoli di Giovanni Battista, Paolo proclama per tre mesi nelle sinagoghe la Regola regale di Dio, ma la reazione avversa lo porta a volgersi all'annuncio della Parola nella scuola di Tirrano per due anni, così che la parola si diffonde 'per tutta l'Asia' con prodigi e segni compiuti. 'Così potentemente crebbe la parola di Dio e prevalse'. ( Atti degli Apostoli 19:1 ).

SEZIONE 4.

· Da questo punto in poi Paolo decide di andare da Gerusalemme a Roma ( Atti degli Apostoli 19:21 ) e il resto del libro tratta di questa impresa. L'intero schema diventa diverso e più complicato, anche se pieno di incidenti lungo il percorso, e finisce con lui a Roma a proclamare la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 19:21 ad Atti degli Apostoli 28:31 ).

Il modello di base delle prime due sezioni.

Dopo aver dimostrato le divisioni fondamentali e il tema del libro, dobbiamo ora considerare lo schema di base dei primi dodici capitoli. Questi coprono il periodo in cui Gerusalemme è il centro dell'evangelizzazione e si concludono con il rifiuto finale di Gerusalemme del suo Messia e il trasferimento ad Antiochia siriana della missione della Chiesa sotto lo Spirito. Hanno la forma di un chiasmo incentrato sulla difesa e sul martirio di Stefano. Notare il motivo chiastico, la seconda parte parallela alla prima parte in ordine inverso.

a Gesù parla delle cose che riguardano la Regola di Dio regale ( Atti degli Apostoli 1:3 ). Gli viene chiesto: 'Signore, in questo tempo restituirai il regno a Israele? ( Atti degli Apostoli 1:6 ).

La sua risposta indica che la preoccupazione attuale è l'instaurazione della Regola regale di Dio nel mondo secondo l'insegnamento di Gesù, attraverso la predicazione della Parola. Qualsiasi altra idea di regno deve essere lasciata a Dio.

b Egli dichiara il Grande Mandato: essi devono essere Suoi testimoni e la Buona Novella deve essere portata nelle ultime parti del mondo, e vengono descritti i preparativi che ne derivano ( Atti degli Apostoli 1:7 ).

c Mediante la risurrezione e l'esaltazione di Gesù, la vita è data al popolo di Dio nella Pentecoste. Dio è in mezzo al suo popolo (2).

d Lo zoppo viene fatto saltare come un cervo indicando che l'attesa messianica si sta realizzando (3).

e La persecuzione passa sotto il Sommo Sacerdote e ne vengono descritti i risultati (4-5).

f In questo scenario rientra il peccato nella chiesa - Anania e Saffira ( Atti degli Apostoli 5:1 ).

g Il ministero dell'ellenista Stefano (6).

h Il discorso cardine di Stefano e il suo martirio (7).

g Il ministero dell'ellenista Filippo (8).

f All'interno di questo scenario rientra il peccato all'interno della chiesa - Simone il Mago ( Atti degli Apostoli 8:18 ).

La persecuzione passa sotto il Sommo Sacerdote e ne vengono descritti i risultati ( Atti degli Apostoli 9:1 ).

d Il paralitico viene fatto camminare ( Atti degli Apostoli 9:32 ).

c Mediante la risurrezione, a Tabitha è data la vita - ea Giaffa - Dio è in mezzo al suo popolo ( Atti degli Apostoli 9:36 ).

b La Buona Novella va ai Gentili confermando che Dio ha dato ai Gentili 'pentimento per la vita' ( Atti degli Apostoli 9:43 ad Atti degli Apostoli 11:30 ).

a Israele sceglie il suo ultimo e ultimo re terreno che viene distrutto a causa della bestemmia e perché ha attaccato il governo regale di Dio. Il regno terreno non deve assolutamente essere restituito a Israele, e d'ora in poi Gerusalemme praticamente esce dal quadro (12).

Si noterà che nella 'a' iniziale viene enfatizzata la proclamazione della Regola di Dio regale, con l'istruzione di ignorare l'idea di un Regno terreno, e nel parallelo alla fine si contrappone la Regola di Dio regale con un regno terreno d'Israele, un regno il cui re è messo in giudizio e il cui popolo è rigettato. In 'b' l'incarico è di andare come testimoni fino alla fine della terra e parallelamente si apre la Buona Novella ai gentili pronti per l'adempimento di questo compito.

Non possiamo non vedere che in questi primi dodici capitoli Gerusalemme è il punto di partenza di tutte queste imprese, che o iniziano a Gerusalemme o sono sorvegliate da Gerusalemme. Dobbiamo quindi ora considerare, prima di iniziare il commento vero e proprio, il significato di Gerusalemme negli Atti.

Il significato di Gerusalemme negli Atti.

Luca ha costruito con cura gli Atti per ritrarre come Gerusalemme si inserisce nei propositi di Dio. Incomincia con essa come centro da cui la testimonianza della Buona Novella uscirà, sempre più largamente, fino all'estremità della terra ( Atti degli Apostoli 1:8 ). Per un po' è poi il centro di tutte le attività.

Da Atti degli Apostoli 1:8 ad Atti degli Apostoli 6:7 tutto è Gerusalemme, e da Atti degli Apostoli 6:8 ad Atti degli Apostoli 11:30 la Parola del Signore esce da Gerusalemme ed è vegliata da Gerusalemme.

Ma intanto i capi ebrei di Gerusalemme prima tollerano con riluttanza ( Atti degli Apostoli 4:13 ; Atti degli Apostoli 5:33 ) e poi si oppongono alla Parola e al popolo di Dio ( Atti degli Apostoli 6:12 ; Atti degli Apostoli 8:1 ; Atti degli Apostoli 9:1 ), in cui sono assistiti dagli ebrei ( Atti degli Apostoli 6:9 ; Atti degli Apostoli 9:23 ; Atti degli Apostoli 9:29 ), fino al capitolo 12 Gerusalemme nel suo insieme alla fine rifiuta il suo Messia e il suo popolo e sceglie un falso Messia che è infine condannato per la sua bestemmia.

È significativo che a questo punto, con il martirio dell'apostolo Giacomo, Pietro, apparentemente l'ultimo degli apostoli a Gerusalemme, "se ne andò in un altro luogo" ( Atti degli Apostoli 12:17 ) e ogni attività evangelistica da Gerusalemme cessa.

Da questo momento Antiochia diventa il centro maggiore della missione dello Spirito Santo e dell'invio della parola del Signore. È vero che viene chiamata la chiesa di Gerusalemme (non la stessa Gerusalemme che è stata rifiutata). Ma questa volta non è come la chiesa di Gerusalemme che sovrintende all'opera, è come gli apostoli e gli anziani che danno consigli su ciò che considerano essere il mente di Dio. E significativamente consiglia solo per pronunciare la propria morte (15). La decisione qui presa libera i Gentili da ogni legame con Gerusalemme e il suo Tempio (ma non il legame con la Chiesa di Gerusalemme).

Da questo momento Luca si reca a Gerusalemme solo per dimostrare che Paolo, rifiutato da Gerusalemme, va da Gerusalemme a Roma, pur sottolineando ancora che l'opera a Gerusalemme prospera ( Atti degli Apostoli 21:20 ).

Possiamo descriverlo in modo più approfondito come segue:

1). Gerusalemme è benedetta (1:8-6:7).

· Lo Spirito viene dall'alto ( Atti degli Apostoli 2:1 ; Atti degli Apostoli 4:31 ).

· Il mondo è venuto a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:5 ).

· Gli Apostoli annunciano la Parola al mondo ebraico a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:15 ; Atti degli Apostoli 3:12 ).

· Gli Apostoli compiono grandi segni e prodigi a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 2:43 ; Atti degli Apostoli 5:12 ).

· Gerusalemme è il grande centro di guarigione poiché persone provenienti da tutte le parti ( Atti degli Apostoli 5:16 ).

· Si stanno compiendo i segni messianici: l'effusione dello Spirito ( Atti degli Apostoli 2:1 ); - il banchetto messianico ( Atti degli Apostoli 2:46 ; Atti degli Apostoli 4:35 ; Atti degli Apostoli 6:1 ); - i segni messianici ( Atti degli Apostoli 3:1 ; Atti degli Apostoli 4:30 ).

· Lo stesso Sinedrio è sfidato con la Buona Novella ( Atti degli Apostoli 4:8 ; Atti degli Apostoli 5:29 )

· La 'chiesa' (l'assemblea del popolo di Dio) è saldamente insediata a Gerusalemme, cresce rapidamente e si diffonde ( Atti degli Apostoli 2:37 ; Atti degli Apostoli 4:32 ; Atti degli Apostoli 6:7 ).

Su Anania e Saffira avviene un giudizio messianico ( Atti degli Apostoli 5:1 ).

Tutte le profezie riguardanti Gerusalemme si stanno così adempiendo.

2). La Parola del Signore esce da Gerusalemme (6,8-11,30).

Il martirio di Stefano è quindi il segnale che la parola esce da Gerusalemme come promesso in Isaia 2:2 , mentre altre profezie si adempiono. Va in Samaria ( Atti degli Apostoli 8:4 ), in Etiopia ( Atti degli Apostoli 8:26 ), alle città lungo la costa ( Atti degli Apostoli 8:40 ; Atti degli Apostoli 9:32 ), a Damasco ( Atti degli Apostoli 9:19 ).

Le chiese sono stabilite e prosperano in tutta la Giudea, la Galilea e la Samaria ( Atti degli Apostoli 9:31 ). E poi finalmente la parola va ai Gentili ( Atti degli Apostoli 10:1 ; Atti degli Apostoli 11:19 ).

3). Gerusalemme rifiuta il suo Messia per un falso Messia (12).

L'acclamazione di un falso Messia e il rifiuto del vero Messia sono chiaramente descritti nel capitolo 12. (Stiamo trattando qui del ritratto di Luca che fa uso dei fatti storici). 'Erode il Re' come piace al popolo attacca gli Apostoli, viene acclamato dal popolo (approvano la sua persecuzione degli Apostoli) e poi si lascia esaltare come un dio. Ma la conseguenza inevitabile è che viene giudicato e il suo giudizio è definitivo.

Ecco l'anti-Messia (colui che si pone al posto del Messia) che per orgoglio adora Satana per ricevere il suo regno ( Luca 4:6 ). Che follia si è rivelata. L'unico motivo che Luca può avere per portare questo qui dentro, soprattutto in considerazione del fatto che Gerusalemme ora esce dalla resa dei conti, è per dimostrare che Gerusalemme ha perso la sua ultima opportunità rifiutando il Messia e scegliendo l'anti-Messia . D'ora in poi la parola del Signore andrà nel mondo e andrà da Antiochia.

C'è, tuttavia, qui un'immagine piuttosto toccante della cura di Dio per il Suo popolo. Intorno a questa descrizione degli affari di Gerusalemme nel capitolo 12, poiché Gerusalemme perde il suo significato sotto Dio, c'è la descrizione dell'amore e della cura della chiesa di Antiochia per la chiesa di Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 11:27 ; Atti degli Apostoli 12:25 ). È come se il popolo di Dio a Gerusalemme e in Giudea fosse avvolto nel suo amore. Dio non li ha dimenticati.

4). La Chiesa di Gerusalemme pronuncia la propria fine (15).

Anche se probabilmente non ne erano a conoscenza in quel momento, l'incontro a Gerusalemme degli Apostoli e degli anziani con i rappresentanti di Antiochia nel capitolo 15 avrebbe sciolto il legame che legava il mondo a Gerusalemme. Da questo punto in poi universalmente parlando anche la chiesa di Gerusalemme fu prevalentemente ridondante. Non aveva più alcuno scopo. Avendo dato al mondo il Messia, non avevano più niente da dare.

Da questo punto in poi svaniscono in secondo piano, finché alla fine storicamente scompaiono nel deserto per indugiare come nullità (eccetto per Dio) mentre si avvicina la distruzione di Gerusalemme.

Paolo rivolge il suo volto verso Gerusalemme e Gerusalemme invia Paolo a Roma (19:21; 20:16, 22; 21:4, 11-14, 17-26).

Considerando questi versetti è difficile evitare la conclusione, in primo luogo che il 'viaggio a Gerusalemme' di Paolo ( Atti degli Apostoli 19:21 ; Atti degli Apostoli 20:16 ; Atti degli Apostoli 20:22 ; Atti degli Apostoli 21:4 ; Atti degli Apostoli 21:11 ) a dispetto di tutti gli avvertimenti, in qualche modo è parallelo a quello di Gesù stesso come rappresentato nel Vangelo di Luca ( Luca 9:51 in poi), e che in secondo luogo è per ritrarre la fine dell'influenza di Gerusalemme.

Egli arriva a Gerusalemme solo perché Dio (non Gerusalemme) lo mandi a Roma affinché la parola del Signore e la proclamazione della Regola regale di Dio potessero diffondersi a Roma sia per gli ebrei che per i gentili.

L'intera situazione qui è alquanto strana. Era stato chiaramente avvertito dallo Spirito di non andare a Gerusalemme ( Atti degli Apostoli 21:4 ; Atti degli Apostoli 21:11 ), eppure insisteva per andare ( Atti degli Apostoli 21:13 ), e perfino esso in spirito' (o 'nello Spirito?) - Atti degli Apostoli 19:21 ).

Il suo scopo era apparentemente quello di partecipare all'anniversario del giorno di Pentecoste ( Atti degli Apostoli 20:16 ). Possiamo solo supporre che il suo desiderio fosse quello di godersi le celebrazioni dell'anniversario di Pentecoste con i suoi compagni di fede a Gerusalemme. E come sappiamo, umanamente parlando è finita in modo disastroso. Per Luca doveva farlo perché Gerusalemme non era più il trampolino di lancio da cui operava Dio. Tuttavia, come spesso accade, Dio lo ha annullato per sempre.

L'apparente scopo della dettagliata descrizione di Luca di ciò può essere sicuramente solo quello di sottolineare una volta per tutte la cessazione dell'importanza di Gerusalemme se non come luogo che rifiuta il popolo di Dio a causa delle sue stesse fissazioni, mentre sottolinea il fatto che il testimone ha andato da Gerusalemme a Roma. Forse era anche un avvertimento a tutti gli ebrei cristiani del pericolo della nostalgia del passato in vista di ciò che fece per Paolo, il messaggio era: 'lasciate Gerusalemme, altrimenti.

sarà un albatro al collo'. Se è così, confermerebbe che Atti è stato scritto prima della distruzione di Gerusalemme quando tali idee sarebbero diventate quasi irrilevanti. Il risultato sarebbe che quando è arrivata quella distruzione non ha causato quasi un'increspatura per la chiesa cristiana (tranne che poi l'ha messa più alla ribalta come non ebrei e quindi una religione illecita).

Ma non dobbiamo vedere questi come gli unici modelli che Luca sta tessendo, perché come vedremo più avanti ci sono un certo numero di altri modelli intrecciati in Atti.

APPENDICE:

POST SCRITTO AGLI ATTI: Abbiamo deliberatamente interrotto il commento in cui Luca ha cessato i suoi scritti. Quanto segue non fa parte del Commento. È semplicemente per assistere coloro che non sono sicuri di cosa sia successo dopo e non sanno dove cercare per scoprirlo. È estratto dal commento di McGarvey al libro. ( Non si deve presumere che siamo d'accordo con tutte le sue conclusioni, ma fornisce il quadro generale ).

“Un commento agli Atti, strettamente limitato all'oggetto del testo, sarebbe qui concluso. Ma poiché è stato parte del nostro proposito dare un po' più di completezza alla biografia di Paolo, introducendo informazioni derivate da altre fonti ispirate, abbiamo ancora alcuni paragrafi da scrivere. Fortunatamente, l'intensa curiosità suscitata dai Capitoli conclusivi in ​​riferimento all'ulteriore carriera dell'apostolo può, in qualche misura, essere gratificata.

Questa curiosità si rivolge principalmente a due domande suggerite dalla parte successiva della storia: in primo luogo, quali furono i risultati alla causa della sua tanto agognata visita a Roma? secondo, qual è stato il risultato del suo appello a Cesare?

“In riferimento alla prima questione, abbiamo già osservato che il suo ingresso a Roma era molto diverso da quello che aveva ardentemente sperato, e non poteva ragionevolmente aspettarsi di fare molto mentre era confinato con una catena e riposando con il sospetto di essere meritatamente in reclusione. Ma abbiamo già visto che continuò a predicare ea insegnare per due anni, e apprendiamo qualcosa della portata e del successo delle sue fatiche dalle epistole che scrisse durante questo periodo.

Efesini, Colossesi e Filemone furono le prime di queste epistole, essendo scritte un tempo e trasmesse, le prime due da Tichico ( Efesini 4:21 ; Colossesi 4:7 ), e l'ultima da Onesimo ( Filemone 1:10 ), i due messaggeri viaggiano insieme.

Nei due primi vi sono segni di grande ansia in riferimento al successo dei suoi sforzi, e accenni di seri ostacoli sulla strada. Esorta i fratelli a pregare per lui, affinché gli si apra una porta di parola e affinché abbia l'audacia di dire il vangelo come dovrebbe essere detto. ( Efesini 6:18 ; Colossesi 4:2 ).”

"Questa richiesta mostra che c'erano alcuni ostacoli alla proclamazione della verità, e che erano tali da frenare l'audacia della sua espressione".

“Nonostante questi ostacoli, l'ultima delle tre lettere sopra citate rivela un certo successo che aveva già premiato le sue fatiche. Dalla feccia stessa della società dissoluta e corrotta della metropoli, uno schiavo greco, fuggito dal suo padrone, convertito da Paolo in Asia Minore ( Filemone 1:19 ), era stato in qualche modo indotto a visitare l'apostolo e ascolta il vangelo.

Dimostrò la potenza di Dio di liberarlo da una schiavitù molto peggiore di quella da cui era fuggito. Dopo essere diventato discepolo, Paolo lo trovò utile per il ministero ( Filemone 1:11 ), essendo di servizio, senza dubbio, nel portare dentro il suono del vangelo molti dei suoi ex compagni. Per questo aveva un forte desiderio di trattenerlo come assistente; ma non avendo il diritto di farlo senza il consenso di Filemone, suo padrone, e non volendo imporre per autorità a quest'ultimo l'ovvio dovere di liberare uno schiavo capace di così grande utilità, lo rimandò a casa dal suo padrone, con un'epistola , in cui esprime con delicatezza i suoi desideri nelle premesse, ma lascia tutto l'argomento al suo senso del decoro ( Filemone 1:8 ).

Rimandandolo a casa senza i mezzi per risarcire il suo padrone per qualsiasi cosa di cui lo aveva defraudato, Paolo promette di pagare l'eventuale somma della propria borsa ( Filemone 1:18 ). Così la sua predicazione aveva cominciato ad avere effetto sulla classe più disperata della popolazione cittadina, nel momento in cui esortava le congregazioni lontane a pregare affinché Dio gli aprisse una porta di espressione”.

“Ma, alla fine, in risposta a queste preghiere, una porta di espressione si è spalancata molto più ampia di quanto avesse motivo di aspettarsi. Nella Lettera ai Filippesi, scritta in epoca successiva, mentre attendeva il suo processo e la sua liberazione ( Filippesi 1:19 ), dice: «Voglio che comprendiate, fratelli, che le cose che mi sono accadute sono caduto piuttosto a favore del vangelo, così che i miei legami in Cristo si manifestano in tutto il palazzo e in tutti gli altri luoghi, e molti fratelli nel Signore, crescendo fiduciosi attraverso i miei legami, sono molto più audaci di dire parola senza timore» ( Filippesi 1:12 ).”

“Dalla sua prigione, il Signore aveva aperto una porta di espressione nello stesso palazzo imperiale; così che Paolo il prigioniero aveva un uditorio le cui orecchie sarebbero state del tutto inaccessibili a Paolo, l'apostolo sfrenato. Il suo discorso innanzi all'Imperatore, se da ciò si può giudicare dinanzi ad Agrippa, deve aver risvegliato nuovi pensieri ed emozioni nella Corte Romana; e ciò che suscitò un nuovo interesse non poteva tardare a diffondersi in «tutti gli altri luoghi.

Il Signore lo aveva condotto a Roma con uno strano metodo, e lo aveva circondato di molti scoraggiamenti; ma il suo proposito era ora spiegato, e Paolo vide nel risultato, poiché colpiva sia i discepoli che la comunità in generale, una saggezza che prima era stato imperscrutabile, ora aveva dimostrato ciò che aveva scritto una volta ai romani, che non si vergognava del vangelo di Cristo ed era pronto a predicarlo anche a Roma, perché l'aveva predicato sia ai più orgogliosi che ai più poveri della popolazione, e quello con una catena al braccio”.

“Non ci sono due anni della vita di Paolo meglio pieni di lavoro serio di quelli trascorsi nella sua prigione romana. Oltre agli sforzi orali appena menzionati, e alle epistole a Efesini, Colossesi, Filemone e Filippesi, si suppone, anche, verso la fine di questo periodo, che abbia scritto Ebrei, il più profondo, dopo i Romani, di tutto il suo produzioni. Non era solo nella sua fatica e nel suo pericolo, ma era costantemente circondato da alcuni di quei nobili fratelli che erano così ardentemente attaccati alla sua persona.

Timoteo si unisce a lui nei saluti iniziali di Colossesi, Filemone e Filippesi. Aristarco ed Epafra furono suoi compagni di prigionia ( Colossesi 4:10 ; Filemone 1:23 ). Marco, che un tempo abbandonò lui e Barnaba, e non andò con loro all'opera, era ora con lui ( Colossesi 4:10 ); Dema, che poi lo abbandonò, «avendo amato il mondo presente» ( 2 Timoteo 4:10 ) era ancora al suo fianco ( Colossesi 4:14 ) e Luca, l'amato medico, che condivise i pericoli del suo viaggio da Cesarea, continuò ad alleviare la desolazione della sua prigionia ( Colossesi 4:14 ) e scrisse l'ultimo paragrafo degli Atti, come supponiamo, proprio mentre i due anni erano scaduti».

“La questione del risultato dell'appello di Paolo a Cesare non è risolta da prove scritturali dirette, tuttavia è stabilito, con soddisfazione di quasi tutti i commentatori, che fu rilasciato alla fine dei due anni menzionati da Luca. L'evidenza su cui si basa questa conclusione consiste in parte nella testimonianza unanime dei primi scrittori cristiani dopo gli apostoli, e in parte nella difficoltà di fissare una data per le epistole a Timoteo e Tito senza questa supposizione.

Ci sono eventi menzionati in queste epistole, per i quali non si trova posto nella storia precedente; come quando lasciò Timoteo a Efeso, per contrastare l'influenza di falsi maestri, mentre andò in Macedonia ( 1 Timoteo 1:3 ); la sua partenza da Tito a Creta, per mettere in ordine le cose che vi mancavano e per ordinare gli anziani ( Tito 1:5 ); la sua visita a Mileto, quando vi lasciò Trofimo malato; ( 2 Timoteo 4:20 ); e a Nicopoli, dove trascorse l'inverno ( Tito 3:12 ).”

“Supponendo la sua liberazione, i successivi fatti noti sono meglio disposti come segue: prima ha adempiuto allo scopo così fiduciosamente espresso dai Filippesi di visitarli di nuovo ( Filippesi 2:24 ); e poi approfittò dell'alloggio che aveva ordinato a Filemone di preparargli a Colosse (Filemone Atti degli Apostoli 1:22 ).

Mentre era in Asia, passerebbe appena per la città di Efeso; ma è dopo una breve visita in Spagna che troviamo quella visita, al termine della quale vi lasciò Timoteo e andò in Macedonia. Era contrario all'aspettativa una volta nutrita da Paolo, che fosse accolto ancora una volta dai fratelli di Efeso; poiché quattro anni fa li aveva congedati con la convinzione che non avrebbero più visto il suo volto ( Atti degli Apostoli 20:25 ).

Lasciato Timoteo a Efeso, e recatosi in Macedonia, gli scrisse la prima lettera a Timoteo ( 2 Timoteo 1:3 ) in cui esprimeva la speranza di raggiungerlo presto a Efeso ( 1 Timoteo 3:14 ). Questo molto probabilmente fece, poiché poco dopo visitò Creta, in compagnia di Tito; e la via più usuale dalla Macedonia a quest'isola era per la via di Efeso.

Dopo aver fatto una breve visita a Creta, vi lasciò Tito, per «sistemare le cose che mancavano e ordinare anziani in ogni città» (Tt Tito 1:5 ).”

“Poco dopo aver lasciato l'isola, scrisse l'Epistola a Tito. Si recò quindi a Nicopoli, città dell'Epiro, dove si aspettava di trascorrere l'inverno ( Tito 3:12 ). Lungo la strada era passato per Mileto, dove aveva lasciato Trofimo malato; e Corinto, dove lasciò Erasto ( 2 Timoteo 4:20 ).

Non si sa con certezza se abbia trascorso tutto l'inverno a Nicopoli o sia stato imprigionato di nuovo prima della primavera; ma la prossima volta che sappiamo di lui, fu prigioniero a Roma la seconda volta, come è indicato nella sua seconda epistola a Timoteo. Da questa epistola apprendiamo diversi particolari interessanti della sua prigionia e dell'inizio del suo ultimo processo. La sua situazione era più allarmante ed era assistito da meno amici di prima.

Dema lo abbandonò, per amore di questo mondo, e andò a Tessalonica; Crescens, per qualche ragione inspiegabile, andò in Galazia, e Tito in Dalmazia ( 2 Timoteo 4:10 ). Tichico aveva mandato a Efeso ( 2 Timoteo 4:12 ).

Luca, solo, di tutti i suoi ex compagni di lavoro, era con lui, anche se aspettava che presto Timoteo si unisse a lui e portasse con sé Marco ( 2 Timoteo 4:11 )».

“Al momento in cui scrivo, aveva superato le prime fasi del processo e attendeva la seconda. La mancanza di simpatia umana che aveva sentito nella sua prigione si rese conto ancora più intensamente durante il processo. Dice: "Alla mia prima risposta, nessuno è rimasto con me, ma tutti mi hanno abbandonato. Prego Dio che non sia loro affidato" ( 2 Timoteo 4:16 ).

Persino Luca, che osò fargli visita nella sua prigione e rimanere con lui quando altri fuggirono, si ritrasse dalla posizione spaventosa di stare al suo fianco alla presenza di Nerone (ndr. Cioè, ovviamente, supponendo che Luca non fosse stato spedito da qualche parte o non era malato). Ma il venerabile uomo di Dio, sebbene abbandonato nella sua ora più ardua dagli amici umani, poté dire: «Nondimeno, il Signore è stato con me e mi ha rafforzato, affinché da me si conoscesse pienamente la predicazione e che tutti i I pagani potevano udire, e io fui liberato dalla bocca del leone.

" ( 2 Timoteo 4:17 ). Così aveva ancora una volta senza timore e pienamente rivendicato la sua predicazione davanti alla corte imperiale, ed era passato, una seconda volta, attraverso l'ardente prova, senza danno personale. La dichiarazione che era stato consegnato della bocca del leone è un'allusione al caso di Daniele, di cui il suo gli ricordava».

“Ma c'era ancora un'altra fase del suo processo davanti a lui, e da questo aveva motivo di anticipare i risultati più fatali. Da tutte le indicazioni in vista, fu indotto a scrivere a Timoteo: "Ora sono pronto per essere offerto, e l'ora della mia partenza è vicina". ( 2 Timoteo 4:6 ). Alcuni anni prima aveva dichiarato: «Non mi ritengo cara la mia vita, per concludere con gioia il mio corso e il ministero che ho ricevuto dal Signore Gesù, per testimoniare il vangelo della grazia di Dio» ( Atti degli Apostoli 20:24 ).

Ora, stava per rinunciare alla sua vita e, ripensando al percorso che aveva percorso e al ministero che gli era stato affidato, le condizioni specificate erano completamente soddisfatte. Con tutta sicurezza può dire: «Ho combattuto una buona battaglia, ho terminato la mia corsa, ho conservato la fede» ( 2 Timoteo 4:7 ).

Tutti coloro che hanno seguito con noi il suo corso in queste pagine possono portare testimonianza di questa dichiarazione e, dopo aver ripercorso con lui la lunga serie di percosse, prigionia e fatiche estenuanti attraverso cui è passato, possono entrare nel sentimento di sollievo e gioia con cui guardava avanti ed esclamava: «D'ora in poi mi è stata riposta una corona di giustizia, che il Signore, il giusto giudice, mi darà in quel giorno; e non solo a me, ma anche a tutti loro che amano la sua apparizione» ( 2 Timoteo 4:8 ).”

“Come un marinaio in un lungo viaggio, la cui barca fosse stata sballottata da molte onde e avvolta dall'oscurità di molte tempeste, la sua anima fu finalmente rallegrata dalla vista del porto desiderato a portata di mano. Tuttavia, è ancora colpito dalla tempesta, e un'altra ondata scura deve ancora rotolare su di lui, prima che si riposi sulle calme acque all'interno del porto. Qui il sipario della storia ispirata si chiude su di lui e l'ultimo suono che sentiamo è il suo stesso grido di trionfo mentre si prepara all'ultima lotta.

Non resta che alla più antica e banale storia della Chiesa confermare le proprie anticipazioni, testimoniando che il suo processo sfociò infine in una condanna a morte, e che fu decapitato fuori le porte di Roma, nell'ultimo anno del regno di Nerone , 68 DC. Lo salutiamo fino al mattino della risurrezione, ben lieti che il corso della narrazione su cui abbiamo commentato sia stato così diretto da tenerci così a lungo in sua compagnia”.

Fine del Post scriptum).

Appendice 1.

I discorsi in atti.

La questione se i discorsi in Atti riflettano veramente quanto detto all'epoca è stata oggetto di accesi dibattiti. Parte della difficoltà è chiaramente che la maggior parte dei discorsi erano principalmente un riassunto di discorsi reali che senza dubbio sarebbero stati molto più lunghi, cosa di cui difficilmente si può dubitare. Quindi non ci stiamo davvero chiedendo se abbiamo qui le parole esatte, ma se abbiamo il senso e la fraseologia corretti.

Certamente scrittori rispettabili hanno cercato di assicurarsi che, quando hanno scritto ciò che gli uomini avevano "detto", le loro parole dessero il vero significato delle loro espressioni, come afferma fortemente Tucidide. Dice di essere, "naturalmente aderente il più possibile al senso generale di ciò che è stato effettivamente detto", anche di discorsi che non riusciva a ricordare completamente, e sottolinea che il loro contenuto derivava o dal fatto che li aveva ascoltati lui stesso o da fonti affidabili.

D'altra parte ha anche parlato di mettere in chiaro «quegli elementi soggettivi che non possono essere facilmente esibiti in una narrazione imparziale, ma sono indispensabili per una corretta comprensione degli eventi». Voleva anche che fosse chiarito ciò che i discorsi intendevano trasmettere. Polibio era in realtà critico nei confronti di questo e andò oltre, poiché insisteva sul fatto che ciò che doveva essere registrato era ciò che era stato effettivamente detto. Quindi è sbagliato presumere che a quei tempi fosse 'normale' inventare discorsi, anche se senza dubbio alcuni scrittori lo facevano, come fanno alcuni oggi.

Quindi ci si aspetterebbe che un autore affidabile come Luca, di cui non avesse ascoltato personalmente il discorso, ottenga dalle sue fonti ciò che è stato effettivamente detto, e si assicuri che quelle fonti fossero persone che avevano ascoltato attentamente con l'intenzione di ricordare, ed erano persone abituate a ricordare queste cose. E sarebbero certamente aiutati dal fatto che le citazioni bibliche utilizzate sarebbero loro familiari.

Inoltre, poiché non avevano il Nuovo Testamento da consultare per comprendere la loro fede ed erano abituati a memorizzare, sarebbero stati i più particolari nel ricordare parole che provenivano da una fonte affidabile. Né avrebbero potuto dimenticarli. Molti degli ascoltatori avrebbero fatto tesoro delle parole che avevano ascoltato per trasmetterle, e avrebbero avuto cura di ricordarle correttamente perché erano parole apostoliche, con il risultato che mentre le trasmettevano continuamente a un pubblico dopo l'altro le loro parole avrebbero assunto una forma specifica, da non dimenticare mai, sulla base di ciò che è stato effettivamente detto, che sarebbe diventata anche un ricordo prezioso per gli altri.

Non avendo altro a cui rivolgersi per il materiale, avrebbero predicato ciò che avevano sentito predicare e avrebbero fatto attenzione a ricordarlo accuratamente in modo da non alterare le parole ispirate del predicatore originale. In effetti, se avessero alterato le parole, ci sarebbero stati altri che avevano anche sentito il discorso originale che presto gli avrebbero ricordato di conseguenza. Perché, come ci dice Papia, sottolineando l'importanza attribuita a questo dalla chiesa primitiva, tutti sarebbero ansiosi di sapere quali fossero le vere parole degli Apostoli. Si preoccupavano della verità.

L'analisi dei discorsi ha riconosciuto sia i loro diversi tipi, sia in una certa misura il loro approccio comune, con differenze viste come dipendenti dal contesto. E questo approccio comune sembrerebbe non essere quello dello scrittore, ma degli stessi primi predicatori, poiché parallelismi con aspetti dei discorsi degli Atti si possono trovare sia nei Vangeli che nelle lettere paoline. In effetti, è ormai ampiamente accettato che conosciamo effettivamente la base principale per la maggior parte dei discorsi evangelistici a quel tempo, seguendo uno schema che inizia con un breve riferimento alla profezia del passato per indicare che il tempo promesso dai profeti era vicino, seguito da una spiegazione della vita e delle attività di Gesù, seguita da una descrizione della sua morte e risurrezione debitamente spiegate, e il tutto accompagnato da testi esplicativi delle Scritture dell'Antico Testamento,

Laddove i discorsi differiscono da questo è principalmente a causa del loro scopo speciale o per il particolare pubblico a cui si pensa. Sappiamo quindi che ci aspetteremmo che Pietro parlasse come si dice negli Atti. Luca deve quindi essere assolto dall'accusa di fabbricazione di discorsi, anche se chiaramente ha contribuito a selezionare quale parte del contenuto avrebbe utilizzato.

Lo schema per tali discorsi non era certamente nuovo. Possiamo farla risalire ai Vangeli e alle lettere di Paolo. Considera come Giovanni il Battista

· Citata profezia dell'Antico Testamento.

· Predicato 'un battesimo di pentimento per il perdono dei peccati' (Mc 1,4 Marco 1:4 Luca Luca 3:3 ).

· Dichiarò: “Ravvedetevi, perché il regno regale del cielo è vicino” ( Matteo 3:2 confronta Atti degli Apostoli 4:17 )

· Nell'annunciare il giudizio imminente, ha promesso anche la venuta dello Spirito Santo ( Matteo 3:11 ).

Quando Gesù mandò i suoi discepoli a predicare, senza dubbio dopo aver dato loro tutte le istruzioni su ciò che dovevano dire, disse loro: 'Predicate, dicendo: "La regola regale del cielo è vicina" ( Matteo 10:7 ;). Luca dice che dovevano predicare: «Vi è vicina la regola regale di Dio» (Lc 10,9 Luca 10:9 Atti Atti degli Apostoli 9:2 ).

E in ogni caso dovevano intimare che il giudizio attendeva coloro che rifiutavano il loro messaggio ( Matteo 10:14 ; Luca 9:5 9,5 ; Luca Luca 10:11 ).

Questo è amplificato in Marco 1:15 dove era la predicazione della buona novella di Dio,

· Il tempo è compiuto (di cui parlano i profeti).

· Il governo regale di Dio è a portata di mano.

· Pentitevi e credete alla buona novella”.

Quindi abbiamo già uno schema di predicazione con i punti centrali sottolineati che appaiono negli Atti. Chiaramente Gesù avrebbe anche riempito questo con riferimenti alle Scritture e istruzioni su come amplificare questo messaggio. Dopotutto, gli Apostoli non uscivano semplicemente ripetendo una frase come pappagalli.

Quindi il modello che ha dato ai suoi discepoli, e che avevano predicato più e più volte, era:

1) Riferimento al compimento del tempo promesso dai profeti.

2) L'annuncio del governo regale di Dio come prossimo o prossimo.

3) La chiamata a pentirsi e credere.

4) La promessa del perdono dei peccati,

5) L'avvertimento di un giudizio imminente a venire.

Aggiunti da Giovanni Battista c'erano la chiamata a farsi battezzare e ad attendere la ricezione dello Spirito Santo. E possiamo vedere come certo che i discepoli avrebbero fatto riferimento anche a Gesù, alla sua vita e al suo insegnamento, che erano la base della Regola regale di Dio.

Quando Gesù stava preparando i suoi discepoli per il loro ministero dopo la sua risurrezione, Egli

· Apre la mente alla comprensione delle Scritture', cioè a 'tutte le cose che furono scritte in Mosè, nei profeti e nei Salmi che lo riguardano'.

· Li informò: 'Così sta scritto che il Messia dovrebbe soffrire e risuscitare dai morti il ​​terzo giorno.

· Comandò che «  nel suo nome si predicassero a tutte le genti il ravvedimento e la remissione dei peccati » ( Luca 24:46 ).

In Matteo il suo incarico era: " Mi è stata data ogni autorità in cielo e sulla terra , andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni,  battezzandole  nel nome del Padre, e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando che osservino tutto ciò che vi ho comandato» ( Matteo 28:18 ).

Potremmo ora vedere il modello generale di predicazione insegnato loro da Gesù espandersi per essere il seguente;

1) Riferimento al compimento del tempo promesso dai profeti.

2) L'annuncio del governo regale di Dio come prossimo o prossimo.

3) Riferimento alla sua sofferenza e alla sua risorgenza come dichiarato nelle Scritture.

4) La dichiarazione che Gesù è stato apertamente fatto Signore e Messia.

5) La chiamata a pentirsi e credere.

6) La promessa del perdono dei peccati.

7) La chiamata al battesimo in attesa della venuta dello Spirito Santo su di loro.

8) L'avvertimento di un giudizio imminente a venire.

Quindi non dovremmo essere sorpresi di scoprire che questo era il modello che Pietro ha sottolineato nella sua prima predicazione dopo la risurrezione in Atti 2-4. Era infatti ciò che gli era stato insegnato da Gesù stesso. In Atti 2-4 abbiamo quattro discorsi di Pietro. Il primo ( Atti degli Apostoli 2:14 ; Atti degli Apostoli 2:38 ) fu consegnato da Pietro alle folle radunate nel giorno di Pentecoste, il secondo ( Atti degli Apostoli 3:12 ) fu al persone dopo la guarigione di uno zoppo, il terzo e il quarto ( Atti degli Apostoli 4:8 ; Atti degli Apostoli 5:29 ) furono al Sinedrio dopo l'arresto degli apostoli, e tutti in generale seguono questo schema .

Il discorso di Pietro a Cornelio in Atti degli Apostoli 10:34 è simile ai discorsi precedenti, ma ha alcune particolarità e suggerisce ancor di più un originale aramaico.

Questi primi discorsi di Pietro coprono sostanzialmente lo stesso terreno che abbiamo descritto sopra. La fraseologia e l'ordine di presentazione possono variare leggermente, ma non vi è alcuna differenza essenziale tra di loro. Si integrano a vicenda e nel loro insieme offrono una visione completa dell'approccio di Pietro che sembra essere diventato lo standard per la predicazione precoce sulla base di ciò che Gesù aveva loro insegnato.

Si basava sulla formazione impartita da Gesù quando uscivano predicando la Regola regale di Dio, ma si estendeva per tener conto della crocifissione e risurrezione e dell'esaltazione di Gesù. Pietro non era più un novizio quando si trattava di predicare, e ora lo Spirito Santo era venuto con potenza.

Considera le basi dei discorsi in Atti:

· In primo luogo che il tempo è compiuto, cioè che è venuta l'età del compimento di cui parlano i profeti, e che è sorta l'età messianica. «Questo è ciò che fu detto dal profeta» ( Atti degli Apostoli 2:16 ). «Le cose che Dio aveva predetto per bocca di tutti i profeti, che il suo Messia avrebbe dovuto soffrire, le ha compiute» ( Atti degli Apostoli 3:18 ).

«Tutti i profeti di Samuele e quelli che seguirono, quanti ne hanno parlato, hanno raccontato di questi giorni» ( Atti degli Apostoli 3:24 ).

E questo era legato all'insegnamento ebraico poiché era una caratteristica centrale dell'esegesi rabbinica dell'Antico Testamento che ciò che i profeti predissero si riferisse ai "giorni del Messia". In altre parole, predissero il tempo dell'attesa in cui Dio, dopo lunghi secoli di attesa, avrebbe visitato il Suo popolo con benedizione e giudizio, e avrebbe portato al culmine i Suoi rapporti con loro.

· In secondo luogo, che ciò è avvenuto mediante il ministero, la morte e la risurrezione di Gesù, di cui si dà un breve resoconto, con prova dalle Scritture che tutto è avvenuto per «determinato consiglio e prescienza di Dio» ( Atti degli Apostoli 2:23 ).

Questo potrebbe includere, 1) La sua discendenza davidica. "Davide, essendo un profeta, e sapendo che Dio gli aveva giurato, quello del frutto dei suoi lombi, ne avrebbe posto uno sul suo trono, prevedendo la risurrezione del Messia ---", che quindi viene proclamato , implicitamente, di essere nati "dalla progenie di Davide" ( Atti degli Apostoli 2:30 ; citando Salmi 131:11 confronta Salmi 16:10 . Vedi Romani 1:3 ).

2) La sua vita e il suo ministero. «Gesù di Nazaret, uomo divinamente accreditato a voi per le opere potenti, per i prodigi e per i segni che Dio ha operato in mezzo a voi per mezzo di lui» ( Atti degli Apostoli 2:22 ). «Mosè disse: Il Signore, tuo Dio, susciterà un profeta, come me; devi udirlo in ogni cosa che ti dirà» ( Atti degli Apostoli 3:22 ; considerato adempiuto nella predicazione e nell'insegnamento della Gesù).

3) La sua morte. «Egli essendo stato consegnato per determinato consiglio e prescienza di Dio, voi, per mano di uomini iniqui, lo avete crocifisso e ucciso» ( Atti degli Apostoli 2:23 ). «Il suo servo Gesù, che tu hai fatto arrestare e rinnegato davanti a Pilato, quando aveva deciso di liberarlo.

E hai rinnegato il Santo e Giusto, e hai chiesto che ti fosse concesso un omicida, e hai ucciso il Principe della vita" ( Atti degli Apostoli 3:13 ). "Gesù Cristo di Nazaret che hai crocifisso" ( Atti degli Apostoli 4:10 ).

4) La sua risurrezione. "Colui che Dio ha risuscitato, avendo sciolto le doglie della morte, perché non poteva esserne trattenuto. Poiché Davide dice riguardo a Lui: --- 'Non lascerai la mia anima nell'Ade, né darai la tua Santo che veda la corruzione'» ( Atti degli Apostoli 2:24 ; Atti degli Apostoli 2:27 ).

«Colui che Dio ha risuscitato dai morti, di cui noi siamo testimoni» ( Atti degli Apostoli 3:15 ). «Gesù Cristo di Nazaret, che voi avete crocifisso, che Dio ha risuscitato dai morti» ( Atti degli Apostoli 4:10 ).

· In terzo luogo, in virtù della risurrezione, Gesù è stato esaltato alla destra di Dio, come Signore e Messia e capo del nuovo Israele (ricevendo ogni autorità in cielo e in terra). "Essendo esaltato alla destra di Dio, Dio l'ha fatto Signore e Messia" ( Atti degli Apostoli 2:33 ; Atti degli Apostoli 2:36 confronta Salmi 110:1 ).

«Il Dio dei nostri padri ha glorificato il suo servo Gesù» ( Atti degli Apostoli 3:13 ). «Egli è la pietra che voi costruttori avete rifiutata, fatta capo d'angolo» ( Atti degli Apostoli 4:11 , citando Salmi 118:22 ).

Possiamo paragonare con questo: "Dio con la destra ha esaltato Dio, come principe e salvatore" ( Atti degli Apostoli 5:31 ). Nelle parole di Gesù in Matteo 28:19 , ogni autorità gli era stata data in cielo e sulla terra.

· In quarto luogo, lo Spirito Santo nel Suo popolo è la prova dell'attuale potenza e gloria di Cristo. «Eccelso alla destra di Dio, e ricevuta dal Padre la promessa dello Spirito Santo, ha effuso ciò che vedete e udite» ( Atti degli Apostoli 2:33 ). A ciò si fa riferimento in precedenza citando Gioele 2:28 in Atti degli Apostoli 2:17 .

Vedi anche: «Noi siamo testimoni di queste cose, e così è lo Spirito Santo che Dio ha dato a coloro che gli obbediscono» ( Atti degli Apostoli 5:32 ). Il battesimo promesso (inzuppato) con lo Spirito Santo era arrivato.

· In quinto luogo, l'Era Messianica raggiungerà presto il suo compimento nel ritorno di Cristo, un compimento atteso fin dall'inizio. «Affinché mandi per te il Messia preventivamente costituito, Gesù, che il cielo deve ricevere fino ai tempi della restaurazione di tutte le cose, di cui Dio ha parlato per bocca dei suoi profeti, che sono stati fin dall'inizio del mondo» ( Atti degli Apostoli 3:21 ).

Questo è infatti l'unico riferimento in At 2-4 che parla della seconda venuta di Cristo, ma in Atti degli Apostoli 10 è visto come parte della predicazione apostolica: «Costui è colui che è ordinato da Dio Giudice della vita e morti» ( Atti degli Apostoli 10:42 ).

Questo è l'unico riferimento esplicito a Cristo Giudice in questi discorsi (cfr . Giovanni 5:22 ; Giovanni 5:27 ), ma come abbiamo visto era certamente un'assunzione del ministero apostolico durante la vita di Gesù.

· Sesto, e infine, la predicazione si chiude regolarmente con un appello al pentimento, un'offerta di perdono e dello Spirito Santo, e la promessa della "salvezza", cioè della "vita eterna, la vita del tempo a venire, "a coloro che diventano di Cristo e uno con il suo popolo. "Pentitevi e siate battezzati, ciascuno di voi, nel nome di Gesù Cristo per la remissione dei vostri peccati, e riceverete il dono dello Spirito Santo.

Perché la promessa è per te e per i tuoi figli, e per quanti sono lontani, quanti ne chiamerà il Signore Dio tuo» ( Atti degli Apostoli 2:38 , riferendosi ad Atti degli Apostoli 2:21 ( Gioele 2:32 ), Isaia 57:19 ).

"Pentitevi dunque e convertitevi di nuovo, affinché i vostri peccati siano cancellati --- Voi siete i figli dei profeti e dell'alleanza che Dio fece con i vostri padri, dicendo ad Abramo: 'E nella tua discendenza saranno tutte le famiglie dei benedetta la terra.' A voi prima Dio, dopo aver suscitato il suo Servo, l'ha mandato a benedirvi, volgendo ciascuno di voi lontano dai vostri peccati» ( Atti degli Apostoli 3:19 ; Atti degli Apostoli 3:25 , avendo presente Genesi 12:3 ).

«In nessun altro vi è salvezza, poiché né vi è alcun altro nome sotto il cielo dato agli uomini, per mezzo del quale dovete essere salvati» ( Atti degli Apostoli 4:12 ).

Possiamo paragonare con questo: «Dio innalzò alla sua destra come Principe e Salvatore, per dare ravvedimento a Israele e remissione dei peccati» ( Atti degli Apostoli 5:31 ); «A lui rendono testimonianza tutti i profeti, che per mezzo del suo nome chiunque crede in lui riceverà la remissione dei peccati» ( Atti degli Apostoli 10:43 ).

Questo è dunque ciò che l'autore degli Atti intendeva con "predicare il governo regale di Dio". È molto significativo che segua le linee del riassunto della predicazione di Gesù come riportato in Marco 1:14 : "Gesù venne in Galilea predicando la buona novella di Dio, e dicendo:

· Il tempo è compiuto (di cui parlano i profeti).

· Il governo regale di Dio si è avvicinato.

· Pentitevi e credete al Vangelo.

Così i versi della predicazione di Giovanni Battista, di cui Pietro era stato discepolo, e i versi che Gesù stesso espose nelle apparizioni della risurrezione, coprivano insieme tutto ciò che Pietro disse.

La prima frase della descrizione di Marco, "Il tempo è compiuto", è ampliata nel riferimento alla profezia e al suo adempimento secondo ciò che Gesù aveva senza dubbio insegnato loro mentre era in vita e certamente aveva insegnato loro dopo la sua risurrezione. La seconda clausola, "Il governo regale di Dio si è avvicinato", è ampliata nel resoconto del ministero e della morte di Gesù, e della Sua risurrezione ed esaltazione come Signore e Messia per ricevere ogni autorità in cielo e in terra, dopo aver sofferto come il Messia.

La terza clausola, «Pentitevi e credete al Vangelo», riappare nell'appello al pentimento e nell'offerta di perdono con cui si chiudono le prediche di Pietro. Anche se non avessimo saputo cosa predicava Pietro, avremmo potuto ricostruirlo dai Vangeli.

Che questo modello fosse accettabile per Paolo risulta nei primi quattro versetti di Romani. Là egli descrive il Vangelo di Dio come promesso in anticipo dai suoi profeti nelle Sacre Scritture (versetto 2), riguardo a suo Figlio Gesù Cristo nostro Signore (versetto 3), che fu fatto dalla discendenza di Davide secondo la carne (versetto 3), e dichiarato Figlio di Dio con potenza, secondo lo Spirito di santità, mediante la risurrezione dai morti.

Che ciò includesse la croce risulta in quanto segue ( Rm Romani 3:24 ) ed è sottolineato in 1 Corinzi 1:18 ; 1 Corinzi 2:2 ; 1 Corinzi 15:3 .

Appendice 2.

Il regno o il governo regale di Dio nell'Antico Testamento.

L'idea del Regno di Dio, o meglio, della Regola di Dio regale, è centrale nella Scrittura ed è strettamente legata all'idea di patto (il legame di due parti mediante un giuramento solenne e infrangibile). Questo non dovrebbe sorprenderci poiché nei tempi antichi la regalità e il patto erano strettamente collegati. Ogni nazione doveva stipulare un patto con il suo re per sottomettersi a lui e obbedirgli (giurare fedeltà), e ogni nazione suddita doveva stipulare un patto con il suo sovrano (sovrano). Così quelli che chiamiamo "i dieci comandamenti" dati sul monte Sinai sono in realtà le disposizioni parte di un tipico trattato di sovranità del periodo.

Un patto descrive una posizione in cui sono coinvolte due parti, l'autore del patto ei suoi destinatari. Come risultato di tale patto, vengono fatte promesse e azioni eseguite, e in molti casi è richiesta una risposta. Biblicamente tali patti sono fondamentalmente di tre tipi.

· Il primo è dove il Signore dell'alleanza determina, totalmente incondizionatamente, di svolgere qualche servizio per coloro che sono visti come all'interno dell'alleanza, e determina pienamente ciò che otterrà. I suoi benefici sono incondizionati e si verificheranno esclusivamente a causa della sovranità del Patto. I suoi destinatari non hanno scelta in materia perché è un atto di immeritata bontà e totale sovranità, in risposta al quale non può esserci rifiuto, poiché il Covenantor garantisce di portarlo a termine indipendentemente dal merito o meno dei destinatari .

Un esempio di ciò è il patto noaico per cui Dio garantisce in un lontano futuro l'esistenza del mondo come abitabile nonostante tutto ciò che l'uomo può fare, cioè che non porterà mai più su di esso un tale diluvio ( Genesi 8:21 ; Genesi 9:8 ); il patto abramitico mediante il quale Dio promette che per mezzo della sua discendenza tutto il mondo sarà benedetto ( Genesi 12:2 ); il patto davidico di 2 Samuele 7:8 per cui Dio garantisce la regalità eterna alla casa di Davide; e il nuovo patto di Geremia 31:31 in base al quale Dio garantisce di produrre un popolo per Sé che compirà tutta la sua volontà, e la nuova enfasi di questo patto in Ebrei 8:8 .

Tutti questi sono certi di adempimento. Pur risultando in una risposta umana, la loro realizzazione non dipende da essa. Non esiste un vero equivalente umano, sebbene una Volontà incondizionata possa essere vista come avvicinarsi ad essa.

· Il secondo tipo di alleanza è dove il Signore dell'alleanza determina di svolgere qualche servizio per coloro che sono visti come all'interno dell'alleanza, ma dove l'adempimento delle promesse fatte è visto come condizionato all'obbedienza. In questo caso poi dipende dalla risposta dei beneficiari se i benefici promessi continuano. I benefici dipendono quindi dalla corretta risposta dei destinatari.

Ne sono un esempio la creazione iniziale in cui l'uomo e la donna furono installati nel luogo fecondo dell'Eden e ricevettero alcune istruzioni, la cui disobbedienza comporterebbe l'espulsione; e la seconda alleanza, dopo il Diluvio, che ha fatto promesse sul futuro dell'umanità, anche se ancora una volta avvertendo delle conseguenze della disobbedienza ( Genesi 9:1 ).

Può essere paragonato al Signore di Suzerain che invade un paese e vi impone la sua volontà a causa del suo potere irresistibile, ma che poi scenderà in giudizio su di loro se non obbediscono ai suoi comandi. (La differenza con Dio è che Egli richiede ciò che fa perché le Sue richieste sono giuste, non per beneficiare personalmente del patto).

· Il terzo tipo di patto è quando, sulla base di qualche servizio da Lui svolto, e forse di qualche servizio che Egli svolgerà in futuro, il Covenantor invita le persone a rispondergli volontariamente all'interno del patto, esprimendo così la loro volontà di compiere le condizioni del patto. In questo caso c'è una scelta. Le persone possono scegliere se aderire al patto o rifiutarlo. Ma una volta che vi entrano ne sono vincolati. Un esempio di questo è il patto del Sinai. Tutti i patti tra un re e il suo popolo nei tempi antichi erano almeno teoricamente su questa base.

Nota che Biblicamente tutte queste alleanze quando sono connesse con Dio derivano dalla risposta alla grazia di Dio. È sempre Dio che agisce per primo per realizzarli. Ma nel caso del primo le conseguenze sono garantite, mentre nel caso del secondo e del terzo ci sono delle condizioni. Tuttavia in tutti e tre i casi è implicata la Regola del Re di Dio, perché è richiesta la risposta alla Sua autorità come Signore Supremo, l'unica differenza nel primo caso è che Dio la realizzerà sovranamente attraverso la Sua potente opera nel cuore di uomini e donne, così che la risposta avverrà inevitabilmente come risultato della sua effettiva opera, mentre nel secondo e nel terzo caso è necessaria una risposta volontaria da parte di tutti coloro che rimarranno nell'alleanza.

Così, quando Dio stabilì il Suo governo regale, che doveva essere nella sfera della fertile pianura dell'Eden, di cui il governo regale l'albero della conoscenza del bene e del male era il simbolo, non passò molto tempo prima che scoppiò la ribellione. Adamo ed Eva hanno peccato. Rifiutarono la Sua regalità e la sfera del Suo governo regale fu deturpata. Furono espulsi dalla sfera del Suo governo regale, evento che alla fine portò alla costituzione di una 'città', cioè di un raggruppamento in cui l'uomo si autogovernava, costituendo la propria autorità ( Genesi 4:17 ).

Quando Dio stabilì il Suo governo regale tramite Noè dopo il diluvio, era il mondo intero che doveva essere la sfera del Suo governo regale, ma ancora non passò molto tempo prima che la sfera del Suo governo regale fosse rovinata a causa della peccaminosità di Noè e del peccaminosità dei suoi figli. E alla fine le cose peggiorarono sempre di più poiché prima sotto Nimrod, che fondò la "Grande Città", una combinazione di città ( Genesi 10:8 ), e poi a Babele ( Genesi 11:1 ), l'umanità cercò di stabilire il loro governo regale separato da Dio, una ribellione indicata dalle città che stabilirono. Il governo regale di Dio era stato respinto e l'uomo si era eretto come supremo, stabilendo i propri dèi.

Fu allora che Dio si volse all'idea di stabilire un governo regale di Dio su una parte selezionata dell'umanità, all'interno di un'area selezionata, con l'obiettivo di sviluppare la loro rettitudine e riportare infine il mondo sotto il Suo governo regale.

Lo fece inizialmente nei confronti di Abramo ( Genesi 12:2 ) e delle tribù patriarcali, a cui era stato promesso che in futuro una determinata area di terra (Canaan e dintorni) sarebbe diventata loro e che i loro discendenti diventerebbero re. Camminarono in modo relativamente retto in un mondo empio, riconoscendo il Suo governo regale, e fu promesso loro che un giorno l'intera terra sarebbe appartenuta ai loro discendenti e che attraverso di loro il mondo intero sarebbe stato benedetto.

Questa promessa alla fine si espanse nella Sua offerta a Israele, che erano i successori delle tribù patriarcali, in base alla quale il Suo scopo era quello di creare una sfera sotto il Regno di Dio in Canaan e dintorni. Avrebbero istituito sotto Dio "un regno di sacerdoti" ( Esodo 19:6 ). E questo fu subito seguito dal trattato di Sovranità (Sovrano) contenuto in Atti degli Apostoli 20:1 , che fu l'inizio di tale scopo.

Ora potevano dichiarare che 'il suono di un re era in mezzo a loro' ( Numeri 23:21 ), e nel Luogo Più Santo del Tabernacolo c'era il trono del Re. Il Signore era Re tra i giusti (Jeshurun ​​- Deuteronomio 33:5 ).

Ma questa Regola del Re non ha mai raggiunto il suo obiettivo finale, e ancora una volta la ragione del fallimento è stata la disobbedienza. Rifiutarono tutto il significato della Sua regalità, e invece si accordarono con le città ei popoli che avrebbero dovuto scacciare dalla terra, imbevuti di idolatria e ribelli a Dio (es . Giudici 1 ).

Così alla fine, vedendosi accerchiati da ogni parte, chiesero un re terreno per sostituirlo ( 1 Samuele 8:5 8,5 ; 1 Samuele 10:19 ). Non volevano continuare a confidare in Dio, che potrebbe non essere per loro se fossero stati disobbedienti.

Volevano un re che combattesse per loro qualunque fosse il loro comportamento. L'ideale del governo regale di Dio, che era che tutti in esso sarebbero stati rispondenti ai requisiti del suo patto e avrebbero vissuto alla luce di essi, fu sostituito dall'idea di lealtà a un re. Dio ha chiarito a Samuele che si trattava del rifiuto della Sua regalità ( 1 Samuele 8:7 ).

Ma Dio non aveva finito con loro, perché si ricordava delle sue promesse ad Abramo, e così suscitò Davide e fece promesse che attraverso lui e la sua discendenza sarebbe stato stabilito l'eterno governo regale di Dio, e i suoi discendenti come 'figli' sotto Dio il loro 'Padre' regnerebbe per sempre ( 2 Samuele 7:4 ).

La visione era che alla fine tutte le nazioni sarebbero state assoggettate a Dio ( Salmi 2:7 ). E i Salmisti poterono dichiarare che 'la Regola del Re (LXX Sal 21:29 tou Kuriou basileia) è del SIGNORE ( Salmi 22:28 ), ed Egli è il sovrano delle nazioni', poiché ne vedevano l'adempimento come una certezza .

Così potevano affermare audacemente: 'Il SIGNORE ha stabilito il suo trono nei cieli, e il suo governo regale (LXX Salmi 102:19 - he basileia autou) regna su tutto' ( Salmi 103:19 ). Non c'era dubbio sul governo regale di Dio, ciò che attendeva il compimento era la sua conquista di coloro che si erano sollevati contro di lui.

Tuttavia, l'idea di Dio in tutta la Sua attività era che l'instaurazione del Regno Regale di Dio sarebbe avvenuta per mezzo di un popolo che fosse pienamente fedele alla Sua alleanza e riconoscesse la Sua Regola celeste. Il suo scopo era che la giustizia e la verità potessero trionfare sotto il futuro re ideale ( Isaia 9:6 ; Isaia 11:1 ).

Quindi ci dovrebbe essere una trasformazione totale nel Suo popolo prima che possa essere realizzata. Al contrario, l'idea del Suo popolo divenne che Dio l'avrebbe realizzato e loro ne avrebbero semplicemente beneficiato, indipendentemente dal fatto che fossero stati pienamente obbedienti o meno alla Sua alleanza, purché avessero eseguito i rituali giusti e offerto un'adorazione simbolica.

La successiva storia dei re rivelò la riluttanza di Israele a sottomettersi al governo regale di Dio e il fallimento delle loro speranze infondate. Questo è stato visto soprattutto come rivelato nella forma della loro idolatria. E i profeti allora dichiararono il giudizio su Israele e Giuda finché non sarebbe sorto un re della casa di Davide che avrebbe fatto tutta la volontà di Dio. Persino i buoni re formarono alleanze con nazioni senza Dio (vedi Isaia 39 , dove Ezechia guardò Babilonia; e 2 Re 23:29 , dove Giosia aiutò l'alleanza contro l'Assiria cercando di impedire al faraone Neco di andare in aiuto dell'Assiria), mentre i loro figli continuarono a dimostrare il fallimento dei loro padri con la loro stessa ribellione contro Dio.

In contrasto con questa era l'idea di base della Regola di Dio regale totalmente indipendente che era mantenuta dai profeti, e la base era che poteva essere accettata solo da coloro che rispondevano veramente alla Sua alleanza, erano trasformati nei loro atteggiamenti e passò sotto il Suo governo regale (es. Ezechiele 37:21 ).

Ad Acaz è stata data una tale opportunità. Potrebbe confidare nel Signore o nel re d'Assiria. Il Signore ha anche promesso di compiere per lui qualsiasi 'segno' spettacolare che avesse chiesto ( Isaia 7:10 ). Se credesse e confidasse completamente nel Signore sarebbe stabilito. Se, invece, si fosse rifiutato di credere e avesse creduto nell'Assiria, allora non sarebbe stato stabilito ( Isaia 7:9 ).

Acaz scelse di confidare nell'Assiria, alla quale Dio lo informò che il Re Venuto in cui erano riposte tutte le speranze di Israele, che doveva nascere dalla sua casa (la casa di Davide), non sarebbe nato dal suo seme ma sarebbe nato di una vergine ( Isaia 7:14 ). Acaz aveva perso il privilegio di essere il sire del Re in arrivo.

L'incredulità continuò e quando divenne chiaro che i re attuali non avrebbero portato a una situazione di trionfo sulle nazioni, iniziò a destare la speranza di un futuro re che sarebbe stato suscitato da Dio. Questo è stato particolarmente esemplificato, ad esempio, in Isaia 6-11; Geremia 23:5 ; Ezechiele 37:21 .

E ciò fu confermato dal Salmista che dichiarò che 'la regalità appartiene al Signore, ed Egli regna sulle nazioni, sì, a Lui si inchineranno tutti i superbi della terra ( Salmi 22:28 ).

Queste immagini del trionfo finale di Dio, dell'instaurazione del Suo ultimo governo regale, dovevano essere descritte in termini terreni perché in quella fase le persone non avevano alcuna concezione della possibilità di un 'regno' in Cielo. Ai loro occhi l'uomo, anche l'uomo risorto, apparteneva alla terra, e quindi ogni futuro doveva essere parlato in questi termini. Fu solo dopo il tempo dei profeti che si cominciò a prendere in considerazione anche il concetto di uomini che vivevano effettivamente in Cielo.

Ma Gesù confermò che tali idee erano vere. In effetti, molto di ciò di cui parlavano i profeti poteva essere adempiuto in un altro mondo solo da questo. Quindi dobbiamo vedere che i profeti trasmettono una verità più grande di quanto non si rendessero conto, che il "regno" atteso sarebbe in effetti eterno, e quindi celeste.

La conseguenza fu che il popolo cominciò a cercare un Re Venuto (un 'unto' (Messia) - Salmi 2:2 ; Daniele 9:25 ) della casa di Davide che avrebbe attuato per loro il governo regale di Dio attraverso la potenza di Dio in modo che potessero entrare nei suoi benefici.

Ma mentre i profeti richiedevano la trasformazione di Israele come prima priorità, il punto di vista del popolo era che il Re in arrivo avrebbe svolto l'opera, con l'aiuto di Dio e la loro assistenza, mentre loro avrebbero semplicemente raccolto i frutti. Erano troppo legati alla terra. Ritenevano che tutto ciò sarebbe stato quindi determinato dall'attività di Dio, senza che fosse loro richiesto troppo, a parte forse il fatto che avrebbero fornito supporto in battaglia al Re in arrivo, con Lui che avrebbe assicurato poche vittime e garantito il successo generale. Questa era la Regola regale di Dio che si aspettavano che apparisse ( Luca 19:11 ).

Alcuni, come i farisei, tuttavia, riconobbero che sarebbe dipeso dall'adempimento del patto. Riconobbero che Dio richiedeva fedeltà. Così hanno deciso di obbedire al patto. Ma allora il problema era quello che era necessario per adempiere quel patto e come poteva essere raggiunto. E purtroppo, come vogliono gli uomini, questo è stato degradato a seguire un insieme di regole che sono state stabilite dagli scribi sulla base della loro interpretazione della Legge, che era contenuta nelle "Tradizioni degli anziani".

Il loro punto di vista divenne che se solo avessero potuto adempiere il patto realizzando perfettamente le proprie tradizioni, sarebbe venuta la Regola di Dio regale. Così l'adempimento delle minuzie della Legge divenne il loro primo obiettivo e le idee più ampie di giustizia e compassione furono trascurate.

Quando Gesù venne, dovette rivelare loro che il loro insieme di regole era insufficiente per costituire un vero adempimento dell'alleanza con Dio, e anzi produceva ipocrisia. Perché a quel punto molti di loro avevano perso la strada. Dichiarò che la giustizia di coloro che sarebbero caduti sotto il governo regale di Dio doveva superare quella degli scribi e dei farisei ( Matteo 5:20 ), perché la loro giustizia era esteriore ma non interiore ( Marco 7:14 ), superficiale e non reale ( Matteo 6:1 ; Matteo 23 ).

Ha poi invitato gli uomini a credere in Lui come l'Inviato di Dio, a cambiare il cuore e la mente verso Dio (a pentirsi - Matteo 4:17 ), a ricevere il perdono dei peccati, a venire personalmente nei loro cuori sotto la Il governo regale di Dio, e di ascoltare il suo insegnamento, che avrebbe corretto dove quello degli scribi era andato storto, e poi di metterlo in pratica.

Credendo così in Lui e rispondendo a Lui, avrebbero ricevuto la vita eterna ed sarebbero entrati sotto il Regno di Dio. Ma questo dipendeva dalla risposta di ogni individuo. Coloro i cui cuori erano aperti a Lui e al Suo insegnamento, ed erano veramente da Dio, sarebbero entrati sotto il Regno di Dio. Che fossero scriba o fariseo o uomo comune o funzionario pubblico, avrebbero risposto a Lui. Coloro che hanno rifiutato Lui e il Suo insegnamento sarebbero stati esclusi dal Regno di Dio ora e dall'eterno Regno di Dio in futuro.

Così la Regola regale di Dio sarebbe ora composta da tutti coloro che credevano veramente in Lui e rispondevano alla Sua parola. Dai loro frutti sarebbero stati conosciuti. Poiché ora non c'era nessun altro nome sotto il cielo dato agli uomini per cui gli uomini potessero essere salvati.

Si noterà che Gesù ha abbandonato l'enfasi sulla terra. Da Abramo fino a dopo l'esilio la terra era stata messa in risalto come parte delle promesse, perché il Suo popolo doveva avere gli occhi fissi su una meta e non avrebbe capito nessun'altra meta. Non avevano avuto idea della possibilità di una vita futura diversa da quella sulla terra. Né avevano alcun concetto di una Gerusalemme celeste ( Galati 4:26 ; Ebrei 12:22 ).

Avevano cercato una vita idealizzata sulla terra, un paradiso sulla terra e una Gerusalemme terrena, sebbene idealizzata. E così Dio aveva fatto le Sue promesse in quei termini, termini che potevano apprezzare. Ma da allora le concezioni degli uomini si erano allargate e si era sviluppata la possibilità di una vita genuina al di là della tomba al di fuori della terra, la possibilità di una vita in 'Cielo'. Questo è stato sintetizzato nel Nuovo Testamento nei termini di una nuova Gerusalemme, e di un nuovo Cielo e una nuova terra ( 2 Pietro 3:13 ; Apocalisse 21:1 ), perché il vecchio sarebbe morto e non poteva quindi offrire un regno eterno .

Questa sarebbe la sfera dell'eterno governo regale di Dio a cui tutti dovrebbero guardare e rispondere venendo ora sotto il suo governo regale pronti per esso. Così lo scrittore degli Ebrei poteva raffigurare Abramo come rivolto a una città celeste, il cui costruttore e creatore era Dio (anche se per lui era stata una città terrena idealizzata). Le promesse non sono state annullate. Riceverebbero ancora 'la terra', ma sarebbe la terra in un nuovo Cielo e una nuova terra.

Ma se qualcuno dice: 'Sicuramente dobbiamo prendere ciò che Dio dice alla lettera', noi rispondiamo che lo prendiamo alla lettera. Il bene è sostituito dal migliore, la terra terrena idealizzata a cui il Suo vero popolo attendeva (e nella sua perfezione non sarebbe mai potuto esistere davvero sulla terra) è sostituita dalla terra ideale 'nuova terrena', la migliore Canaan; la Gerusalemme idealizzata è sostituita dalla nuova Gerusalemme ideale dove Dio abita per sempre con il suo popolo.

E tutto questo allo stesso modo in cui le offerte e i sacrifici sono sostituiti dalla nuova offerta e sacrificio fatto una volta per sempre in Gesù Cristo. E il vecchio popolo di Dio è stato assorbito nel nuovo. Tutto è nuovo (Isa 65,17; 2 Pietro 3:5 ; Apocalisse 21:1 ).

Per una volta che Gesù Cristo avesse sostituito le offerte ei sacrifici,  le promesse dell'Antico Testamento non avrebbero mai potuto essere letteralmente adempiute . Le vecchie offerte e sacrifici avuti dalla Sua offerta di Sé stesso persero il loro significato originario. Eppure, se prendiamo alla lettera le promesse, i profeti avevano promesso  la restaurazione degli antichi sacrifici, con il loro antico significato e significato .  Non conoscevano nessun altro .

E in Zaccaria 14 anche i profeti avevano riconosciuto i tipi di problema che ciò poteva sollevare, tanto che parlavano in termini di estensione del tribunale dei sacerdoti a tutta Giuda. Questo è stato un problema sorto perché nessuno dei profeti ha mai sognato alcun altro tipo di offerte e sacrifici rispetto ai vecchi sacrifici, quindi se il mondo intero si fosse riunito sarebbe stato necessario molto più spazio per l'attività santa.

E quindi  non è  prendere alla lettera queste promesse per parlare di 'sacrificio commemorativo'. Tali sacrifici commemorativi erano sconosciuti ai profeti. Fare appello a quel concetto significa tanto delletteralizzare le promesse, quanto lo è l'idea del nuovo Cielo e della nuova terra. Né è francamente concepibile che nel futuro promesso, quando il lupo si sdraierà con l'agnello, e mangeranno insieme senza paura con il leone, l'unico assassino che l'agnello dovrà temere sarà redento uomo che viene in cerca di sacrifici offrire.

Possiamo davvero vedere il leone dover dire all'agnello in un futuro perfetto, quando nessuno ferisce o distrugge in tutto il Suo monte santo: 'Corri per esso. L'uomo redento sta arrivando!' ( Isaia 11:6 ; Isaia 66:25).

Ogni promessa riguardante offerte e sacrifici futuri si compie in Gesù Cristo e nella Sua offerta di Sé stesso. Ogni promessa di Canaan e dei suoi dintorni si realizza nel nuovo Canaan nella nuova terra. Ogni promessa di una nuova Gerusalemme è adempiuta dalla Nuova Gerusalemme. Ogni promessa riguardante il Regno Regale di Dio sarà adempiuta nel nuovo Regno Regale di Dio eterno nei cieli. Ogni promessa fatta a Israele è adempiuta al nuovo Israele, a noi noto come la vera chiesa di Dio.

Nessuno yod o titolo della Legge o dei profeti falliranno, finché tutto non sarà adempiuto. Nelle parole di Gesù, 'Il mio governo regale non è di questo mondo, altrimenti i Miei servitori combatterebbero per non essere consegnato ai Giudei. Ma il mio governo regale non è di questo mondo» ( Giovanni 18:36 ). È in Paradiso ( Luca 23:43 ).

Appendice 3.

La regola regale di Dio (Cielo) nel Nuovo Testamento.

Un problema che abbiamo nella comprensione del "Regno di Dio" è che pensiamo a un regno come a un pezzo di terra con confini fissi. Pensiamo a un luogo. Ma nei tempi antichi il "regno" di un re si estendeva ovunque potesse esercitare il suo potere. Non c'erano confini fissi. I confini erano fluidi e in continua evoluzione. Quindi pensavano in termini di governo regale. Il "regno" era la sfera su cui ogni sovrano governava, indipendentemente dai confini.

Era simile al capo beduino che è "re" del suo popolo mentre viaggia nei deserti, non importa dove si trovi. Ovunque sia, e ovunque eserciti il ​​suo potere, indipendentemente dal luogo, è re. Quindi, se i suoi uomini ti circondano nel deserto perché hai la possibilità di essere dove sono loro, sei nel suo "regno", sei sotto il suo governo regale. E l'anno prossimo, o anche il mese prossimo, lo stesso luogo potrebbe essere sotto il dominio regale di un capo beduino di un'altra tribù, mentre il tuo re è a cento miglia di distanza dopo aver preso il suo "regno" con sé. Perché non governano la terra, ma il popolo. La parola 'basileia', quindi, significa piuttosto 'governo regale' che 'regno' e indica la sottomissione a un re.

Quando il termine ricorre nel Nuovo Testamento, dobbiamo sempre considerare il suo contesto. Gli ebrei nel complesso si aspettavano molto l'instaurazione di un governo reale fisico in cui il loro re avrebbe regnato a Gerusalemme e avrebbero avuto una posizione di autorità sul mondo. Spesso i riferimenti alla Regola di Dio regale avevano questo in mente (es. Matteo 18:1 18,1 ; Luca 17:20 ; Luca 19:11 ; Atti degli Apostoli 1:6 ).

Questo non era il concetto di Gesù. Questi si riferivano alle opinioni erroneamente sostenute dagli uomini sul governo di Dio regale. Ma Gesù ha chiarito che la Regola del Re non era da aspettarsi in questo modo ( Luca 17:21 ; Giovanni 18:36 ). Il suo governo regale non era di questo mondo ( Giovanni 18:36 ).

Piuttosto ora era presente in Lui, e gli uomini devono rispondervi di cuore e venire in sottomissione e obbedienza a Dio e al Signore Gesù Cristo ( Matteo 7:21 ). Nasceva dalla diffusione del verbo ( Matteo 13 ). Per vederla ed entrarvi gli uomini devono nascere dall'alto ( Giovanni 3:5 ). La prova alla fine fu se i loro cuori fossero fecondi ( Matteo 13:1 ).

Nel Nuovo Testamento la regola regale di Dio è divisa in tre fasi:

· La prima fase della Regola di Dio regale del Nuovo Testamento sorse perché il Re era presente in Lui. Coloro che rispondevano a Lui, credendo in Lui e obbedendo alle Sue parole, passavano sotto il Regno di Dio. Esteriormente molti sembrerebbero essere sotto il Suo governo regale che non lo erano. Esteriormente cederebbero all'obbedienza. Ma nel loro cuore non hanno sperimentato l'opera salvifica dello Spirito Santo. Lo chiamavano 'Signore, Signore', ma non cercavano di fare le cose che diceva.

Non hanno fatto la volontà del Padre ( Matteo 7:21 ). Quindi non erano sotto il Suo governo regale e sarebbero stati esclusi dal Regno eterno.

· La seconda fase scaturì dalla risurrezione, quando Gesù Cristo fu intronizzato nei cieli. Da quel momento in poi il governo regale di Dio è venuto in potenza attraverso lo Spirito Santo, chiamando tutti gli uomini a rispondere al Re intronizzato e glorificato credendo in Lui e cercando di compiere la Sua volontà. Questa è la storia degli Atti in cui viene proclamata la Regola di Dio regale, ea cui molti danno risposta. La prova se qualcuno si trova in questo "Regno" è la sua risposta personale a Lui mediante la quale accetta la Sua salvezza e diventa uno con Lui attraverso lo Spirito, e quindi responsabile di fare la Sua volontà.

Perché proclamare la Regola regale di Dio è annunziare Gesù ( Atti degli Apostoli 28:23 ; Atti degli Apostoli 28:31 ).

· Nella sua terza fase il Regno Regale di Dio si rivelerà in tutta la sua gloria quando il Re ritornerà, andato prima via, e quelli che sono la sua volontà entreranno poi nel Regno eterno ( Luca 19:12 ; Luca 21:31 ; Luca 22:16 ; Luca 22:18 ; Marco 14:25 ), mentre coloro la cui risposta non è stata genuina saranno rigettati ( Matteo 13:40 ; Matteo 13:47 ).

C'è quindi una crescita del concepimento in primo luogo tra la Regola regale di Dio, che è stata dichiarata una volta che Gesù era stato proclamato dal Padre come suo Figlio ( Marco 1:11 ) e quella che è risultata quando è stato risuscitato dai morti e ricevuto La sua corona e il suo trono ( Matteo 28:18 ; Atti degli Apostoli 2:36 ; Luca 19:12 ).

Questa duplice fase può essere illustrata da ciò che accadde quando furono stabiliti nuovi re. Prima furono nominati dai loro sostenitori e selezionati coloro che li avrebbero aiutati a salire al trono conquistando il sostegno, a quel punto avrebbero potuto avere una sorta di incoronazione, ma fu solo dopo questa, una volta stabilita la loro posizione, che essi furono ufficialmente incoronati. Vedi per un esempio di questo Adonia e Salomone in 1 Re 1 , dove ciascuno cercava di stabilire il proprio regno.

Alla fine fu Salomone ad avere successo. Confronta anche David. Fu incoronato re su Giuda. Ma Israele si aggrappò a Isbaal/Isbosceth. Così Isbaal dovette essere sconfitto prima che Davide potesse consolidare il suo trono e diventare re su tutto Israele (2 Samuele 2-4). Così in modo simile possiamo vedere che al suo battesimo Gesù fu nominato legittimo erede, e proclamato Re, (benché lo fosse anche dalla nascita ( Matteo 2:2 2,2 ; Luca 2:11 confronta Luca 1:32 )) e andò a stabilire le basi della sua Regola regale, e poi che alla sua risurrezione e glorificazione fu ufficialmente incoronato e ricevette il suo trono ( Daniele 7:13 ; Matteo 28:18 ; Atti degli Apostoli 2:36 ).

Nel frattempo avveniva l'instaurazione di Sua Regalità. Poi, una volta ricevuto il suo trono, la dichiarazione del suo governo regale doveva uscire al mondo che era chiamato a sottomettersi a lui ( Atti degli Apostoli 1:8 ).

1). Il governo regale di Dio iniziò ad essere stabilito quando il re fu riconosciuto da suo padre e iniziò a radunare i suoi seguaci.

Alla nascita di Gesù fu promesso ( Luca 1:32 ) che:

1) Sarebbe chiamato Figlio dell'Altissimo.

2) Avrebbe ricevuto il trono di suo padre David.

3) Del Suo governo regale non ci sarebbe fine.

C'è un vero senso in cui queste tre frasi non solo spiegano tre aspetti di ciò che era venuto a fare, ma anche le tre fasi della Regola del Re. La Regola regale di Dio in un certo senso iniziò quando Gesù ebbe ricevuto lo Spirito Santo e gli fu detto: 'Tu sei mio Figlio' ( Marco 1:11 ; confronta Salmi 2:7 ).

Da allora uscì per proclamare che il governo regale di Dio era «a portata di mano» o «si era avvicinato» ( Marco 1:14 ), così che coloro che si sottomettevano a lui e credevano in lui entravano sotto la Regola regale di Dio. Sono nati dall'alto e hanno 'visto' la Regola di Dio regale ( Giovanni 3:3 ).

Infatti il ​​fatto che Gesù scacciò gli spiriti maligni mediante lo Spirito o il dito di Dio era la prova che la Regola regale di Dio era giunta su di loro ( Matteo 12:28 ; Luca 11:20 ). Era presente in mezzo a loro, testimoniato dal potere che esercitava il re.

Era giunta con potenza, potenza da rivelarsi nella Trasfigurazione, nella risurrezione e intronizzazione di Cristo e in ciò che seguì ( Mc Marco 9:1 ; Luca 9:27 ; Matteo 28:18 ).

I malati che erano stati guariti, e coloro che si erano rifiutati di ascoltare i Suoi apostoli, si erano entrambi avvicinati alla Regola di Dio regale. Era stato loro rivelato e offerto loro. Devono scegliere se sottomettersi al Re e obbedirgli ( Luca 10:9 ; Luca 10:11 ).

Coloro che vennero sotto quella Regola regale furono più grandi di Giovanni il Battezzatore nel suo ruolo profetico ( Matteo 11:11 ; Luca 7:28 ; Luca 16:16 ), perché in esso indicava solo un profeta.

Era pre-regno, l'ultimo della linea della Torah (Legge) e dei Profeti ( Luca 16:16 ). Egli fu il preparatore della via ( Atti degli Apostoli 3:2 ). Eppure anche così i pubblicani e le prostitute (che rappresentano le specie più disprezzati di uomini e donne) che si pentirono per la remissione dei peccati sotto il suo ministero ( Marco 1:4 ; Luca 3:3 ), entrarono "sulla via della giustizia", ​​così rientrando 'il governo regale di Dio' ( Matteo 21:31 ).

Quindi Giovanni fu molto coinvolto nell'introduzione della Regola di Dio regale. Ma il suo ufficio di profeta e preparatore della via era 'inferiore' all'ufficio di servitore sotto il governo regale di Dio che era venuto ora, perché era semplicemente preparatorio, mentre quest'ultimo era la grande realtà. D'ora in poi l'attuale governo regale fu esercitato da Gesù sotto Dio. Ciò che i profeti avevano promesso era qui.

Quindi ciò che Gesù portò era qualcosa di più grande di quello che Giovanni poteva offrire. (E Giovanni vi entrò quando si riferì a Gesù, ma Gesù non fece mai alcun tentativo di 'prendere il controllo' finché Giovanni non fu imprigionato. Fino ad allora predicò semplicemente insieme a Giovanni, e quando ebbe troppo successo si ritirò in Galilea).

Fin dai giorni di Giovanni la Regola di Dio regale permise la violenza ei violenti la presero con la forza ( Matteo 11:12 , confronta Luca 16:16 ). Cioè, potevano entrarvi coloro che facevano uno sforzo deciso, e rifiutavano di lasciarsi rimandare (cfr. Marco 9:47 ; Atti degli Apostoli 14:22 ).

Perché il governo regale di Dio veniva proclamato e gli uomini premevano su di esso ( Luca 16:16 ). Umanamente parlando non poteva essere inserito facilmente. Richiedeva intensità di intenti e un vero cambiamento di cuore, 'pentimento per il perdono dei peccati', ma è stata un'esperienza molto presente per molti. Lo scopo di questo detto in Matteo 11:11 è quello di rappresentare Gesù ei suoi seguaci come 'più grandi' di Giovanni il Battista perché Lui e loro stanno realizzando la nuova era, la nuova Regola del Re, che Giovanni ha indicato.

Quando i farisei gli chiesero quando sarebbe venuta la regola regale di Dio, Gesù rispose che quando sarebbe venuta non si sarebbe vista guardandosi intorno, ma guardando dentro, perché "la regola regale di Dio è dentro di te" ( Luca 17:20 ). Alcuni qui tradurrebbero 'tra di voi', a significare che era presente in Lui, ma non lo vedevano.

In entrambi i casi il pensiero era che fosse presente in Gesù ea cui si doveva rispondere con il cuore, mentre ai farisei mancava perché cercavano il tipo sbagliato di Regno. Solo attraverso la risposta a Gesù e l'opera dello Spirito si poteva conoscere la Regola regale di Dio. Se un uomo non nasce dallo Spirito, non potrebbe vedere né entrare nella Regola regale di Dio ( Giovanni 3:5 ).

Quando i discepoli pregavano dovevano ricordare che questa Regola regale di Dio doveva, anche nel momento in cui Gesù parlava, essere cercata sopra ogni cosa ( Matteo 6:33 ). Una volta cercato questo, non avrebbero avuto bisogno di pregare per cibo e vestiti, perché tutto il resto sarebbe stato aggiunto a loro. Per questo, quando uscivano a predicare, non dovevano prendere cibo né vestiti extra ( Matteo 10:9 ).

Erano entrati sotto il governo regale di Dio e sarebbero stati pienamente provvisti per quanto riguarda tutti i loro bisogni fisici. Così, uscendo ad annunciarlo, ogni giorno pregassero per la sua estensione, pregando: «venga la tua regola regale, sia fatta la tua volontà, come in cielo così in terra» ( Matteo 6:10 ). La regola regale consisteva nel fatto che gli uomini rispondessero a Lui e facessero la sua volontà sulla terra.

In altre parole, stava venendo la Regola regale di Dio in quanto gli uomini rispondevano alla predicazione di Gesù e cominciavano a fare ciò che Egli insegnava loro, e dovevano pregare affinché questo si avverasse sempre di più. Rispondere al Re e all'insegnamento che aveva portato equivarrebbe a entrare sotto il Regno di Dio (o "Cielo" - continueremo a usare "Dio" come fanno Marco, Luca e Giovanni, pur riconoscendo che Matteo ha usato una circonlocuzione ).

Il governo regale di Dio (il Cielo) apparteneva a coloro che erano poveri in spirito, a coloro che erano perseguitati a causa della giustizia ( Matteo 5:3 ; Matteo 5:10 ; Luca 6:20 ).

Erano umili e contriti e disposti a subire la persecuzione proprio perché erano caduti sotto il governo regale di Dio. D'altra parte era difficile per coloro che avevano ricchezze entrare nel Regno di Dio regale, perché allora le loro ricchezze sarebbero passate sotto il suo controllo ( Marco 10:23 ; Luca 18:24 ), e lo trovarono difficile di rinunciare a loro.

Mettere mano all'aratro e poi tornare indietro non era degno del Regno di Dio regale (la sottomissione al Re era allora cessata - Luca 9:62 ). E per essere stimati sotto la Regola regale di Dio era necessario non infrangere i comandamenti di Dio, né insegnare agli uomini a farlo ( Matteo 5:19 ).

Perciò potevano entrarvi solo coloro la cui giustizia superava quella degli scribi e dei farisei, (che con i loro insegnamenti facevano trasgredire i comandamenti), potevano entrarvi ( Matteo 5:20 ). Ciò indicava chiaramente che l'ingresso nel Suo governo regale non avveniva seguendo gli insegnamenti degli uomini ma rispondendo in sottomissione e obbedienza al Re.

Coloro che ascoltavano l'insegnamento di Gesù e vi rispondevano entravano in quella Regola regale, che consisteva non solo nel chiamarlo 'Signore, Signore', ma nel fare la sua volontà ( Matteo 7:21 ). Così allo Scriba, il quale, appreso i due grandi comandamenti, disse: «Maestro, hai detto la verità», fu detto che non era lontano dalla Regola regale di Dio ( Marco 12:34 ). Tutto ciò che ora era richiesto era la sua piena risposta a Gesù secondo ciò che aveva appreso.

Il mistero (un segreto nascosto ora svelato) della Regola regale di Dio è stato loro reso noto proprio perché è stato loro reso chiaro il significato delle sue parabole ( Matteo 13:11 ; Marco 4:11 ; Luca 8:10 ).

E questo consisteva nel fatto che la parola del Regno di Dio regale veniva seminata, e coloro nei quali essa produceva frutto erano nel governo di Dio regale ( Matteo 13:19 ). In un'altra parabola il buon seme che crebbe e fiorì furono i figli sotto il governo regale di Dio ( Matteo 13:38 ).

Un giorno tutti coloro che non erano così prosperi sarebbero stati rimossi in giudizio, e allora i giusti risplenderebbero come il sole sotto il governo regale del loro Padre ( Matteo 13:43 ). Ci sarebbe quindi stato inizialmente un tempo in cui il governo regale di Dio coesisteva nel mondo con coloro che non rispondevano al re, anche se forse professavano sottomissione, ma alla fine questi ultimi sarebbero stati affrontati e quindi il governo regale di Dio sarebbe si manifesti pienamente ( Matteo 13:41 ).

Questo porta a casa il duplice aspetto della Regola di Dio regale, il presente e il futuro. Da un lato ci sono quelli in questo mondo presente che sono all'interno del Regno di Dio regale, e dall'altro ci sono quelli che stanno rifiutando quel governo regale. (Ci sono anche quelli che si professano sotto il governo regale di Dio, ma in realtà non lo sono - Matteo 13:47 ; Matteo 18:34 ).

Ma in futuro, all'interno dell'eterno governo regale di Dio, i giusti risplenderanno all'interno del governo regale del loro Padre. Era questo futuro governo regale da cui Israele si sarebbe pentito di essere stato scacciato quando avesse visto che Abramo, Isacco e Giacobbe, e tutti i profeti erano stati accolti lì, mentre erano esclusi ( Luca 13:28 ). E a quella Regola regale sarebbero giunte persone da tutte le parti del mondo ( Luca 13:29 ).

Perché la Regola regale di Dio è oggi come una rete che raccoglie tutti dentro di sé, e una volta raccolti tutto ciò che non è adatto a essa per mancanza di risposta a Lui sarà rimosso ( Matteo 13:47 ). Coloro che sono veramente istruiti riguardo alla Regola regale di Dio fanno emergere ciò che è antico (l'istruzione di Dio nell'Antico Testamento) e ciò che è nuovo (l'insegnamento di Gesù che amplia e spiega tale insegnamento).

Studiano la parola di Dio e ascoltano con entusiasmo l'insegnamento di Gesù ( Matteo 13:52 ). Così il governo regale di Dio è potentemente all'opera, tendendo ad afferrare gli uomini, quindi setacciandoli e rimuovendo i cattivi da loro.

A Pietro e agli altri Apostoli furono date le chiavi della Regola di Dio regale perché potessero 'legare e sciogliere', cioè aprirla a tutti coloro che vi risponderanno (cosa che fa Pietro in At 1-15) e determinano come dovrebbe essere regolato e che tipo di vita devono vivere i cristiani ( Matteo 16:19 ; Matteo 18:18 ). A tal fine furono particolarmente dotati di Spirito Santo. Avrebbero chiarito le esigenze di Dio che vincolavano tutti coloro che Lo seguivano.

Per entrare nella Regola regale di Dio bisogna diventare umili, aperti e sensibili come un bambino ( Matteo 18:1 18,1-4 ; Matteo 19:14 ; Marco 10:14 ; Luca 18:16 ).

Coloro che sono entrati sotto il governo regale di Dio sono come servi di un re, e alla fine dovranno rendere conto e saranno trattati secondo il loro comportamento ( Matteo 18:23 ; Matteo 25:14 ). Sono come operai che si sono dati a un padrone, e alla fine della giornata tutti ricevono la stessa ricompensa, perché è nel dono del padrone ( Matteo 20:1 ).

Ai giorni di Gesù entravano nel Regno di Dio i tanti pubblicani e prostitute, e ciò si rivelava nel fatto che diventavano figli e figlie obbedienti del Padre, mentre i più religiosi tardavano e rischiavano di perdere l'occasione ( Matteo 21:28 ). Così il governo regale di Dio sarebbe stato sottratto a coloro che professavano di servire Dio ma non hanno riconosciuto la loro peccaminosità e si pentono, dal vecchio Israele (la vigna), e sarebbe stato dato a una nuova nazione d'Israele che ne avrebbe prodotto i frutti richiesto da Dio ( Matteo 21:43 ) e sarebbe parte della nuova Vite ( Giovanni 15:1 ).

Il governo regale del cielo era come un re che chiamava gli uomini alle nozze del suo Figlio, il quale, quando molti si rifiutavano di venire, li distrusse e scacciò anche colui che rifiutava di indossare gli abiti provveduti dal re ( Matteo 22:1 ), mentre quelli che Egli chiamava dalle strade e dai vicoli, che gli rispondevano e indossavano le vesti da lui provvedute ("le vesti della giustizia, le vesti della salvezza" - Isaia 61:10 ), celebravano e si rallegravano, perché erano sotto il Suo governo regale.

Infatti la condanna dei farisei consisteva nel fatto che essi stessi non entravano sotto il governo regale di Dio, mentre nello stesso tempo impedivano ad altri di entrare, con questo mezzo "chiudendo agli uomini il governo regale del cielo" ( Matteo 23:13 ).

Così, mentre non ci può essere accordo sull'interpretazione di tutti i passaggi citati, sono sufficienti per stabilire che la Regola regale di Dio potrebbe essere entrata e sperimentata sotto il ministero di Gesù. Non era solo qualcosa per il futuro. Potevano già sperimentare la 'vita eterna', la vita del tempo a venire ( Giovanni 5:24 ).

2). Il governo regale di Dio continuò e fu confermato quando Gesù fu glorificato e ricevette ogni autorità in cielo e in terra.

Questo aspetto della Sua Regola regale segue chiaramente il precedente e molto di quanto vi è scritto si applica anche qui. Ma la situazione ora è cristallizzata e più stridente è l'annuncio di Gesù come Re e Signore. Un chiaro riferimento a Gesù che riceve autorità e potenza mediante la sua risurrezione è fatto in Matteo 28:18 ; Atti degli Apostoli 2:36 ; Luca 19:12 , e probabilmente lo vediamo come un collegamento con l'incoronazione del Figlio dell'uomo in Daniele 7:13 , che parlava del Figlio dell'uomo che veniva a ricevere la sua Regola regale, che in parte giaceva dietro Gesù riferendosi a Sé stesso come il Figlio dell'uomo ( Luca 22:69 ; Matteo 26:64 ; Matteo 16:28 ).

È questa regola regale che Acts cerca di presentare. L'Atti chiama gli uomini a rispondere al Signore e Cristo risorti e glorificati ( Atti degli Apostoli 2:36 ) e ad entrare sotto la Regola regale di Dio ( Atti degli Apostoli 1:3 1,3 ; Atti degli Apostoli 8:12 ; Atti degli Apostoli 19:8 ; Atti degli Apostoli 20:25 ; Atti degli Apostoli 28:23 ; Atti degli Apostoli 28:31 ).

È una Regola regale in cui sono trasferiti tutti i cristiani ( Colossesi 1:13 ). E come Paolo poté dire ancora, 'Il governo regale di Dio non è cibo e bevanda, ma giustizia, pace e gioia nello Spirito Santo' ( Romani 14:17 ).

«Il governo regale di Dio non è nelle parole, ma nella potenza» ( 1 Corinzi 4:20 ), portando gli uomini alla salvezza mediante la predicazione della croce ( 1 Corinzi 1:18 ).

La buona novella di questa Regola di Dio regale doveva essere predicata in tutto il mondo per una testimonianza a tutte le genti, prima che venisse la fine ( Matteo 24:14 ; Atti degli Apostoli 1:8 ). Confronta Marco 13:10 dove è chiamato 'il Vangelo', e Luca 24:47 dove è chiamato 'pentimento e remissione dei peccati, predicati nel suo nome'.

Questi riferimenti diversi sottolineano qual è il contenuto della predicazione del Regno di Dio regale. Poi alla fine quelli che erano suoi sarebbero entrati nell'eterno dominio regale del cielo ( Matteo 25:34 ), ereditando la vita eterna ( Matteo 25:46 ).

3). L'eterno governo regale di Dio quando i suoi sono stati resi perfetti è ancora futuro per coloro che sono suoi.

Questo terzo aspetto della Regola di Dio regale ricorre in tutto il Nuovo Testamento. Quando il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria ( Matteo 25:31 ) tutto il mondo sarà giudicato e il suo popolo 'erediterà il governo regale che è stato loro dato dalla fondazione del mondo' ( Matteo 25:34 ), e ' se ne andrà alla vita eterna' ( Matteo 25:46 ) piuttosto che andare al castigo eterno ( Matteo 25:31 ).

L'avvento di questa Regola regale sarà preparata dai segni della fine ( Luca 21:31 ). È allora che gli uomini piangeranno e digrigneranno i denti perché vedranno entrare in essa Abramo, Isacco e Giacobbe e i profeti, insieme a persone di tutte le parti del mondo, mentre loro stessi sono scacciati ( Luca 13:28 ; Matteo 8:11 ). E allora i giusti risplenderanno come il sole entro il governo regale del loro Padre ( Matteo 13:43 ).

Questa attesa del futuro Regno di Dio ("Il suo regno celeste") è prominente nelle lettere di Paolo. Carne e sangue non lo erediteranno ( 1 Corinzi 15:50 ) né lo faranno coloro che vivono una vita apertamente peccaminosa. Vedi 1 Corinzi 6:9 ; 1 Corinzi 15:24 ; 1 Corinzi 15:50 ; Galati 5:21 ; Efesini 5:5 ; 2 Tessalonicesi 1:5 ; 2 Tessalonicesi 2 Tessalonicesi 4:1, 18; vedi anche Giacomo 2:5 ; 2 Pietro 1:11 .

Mettendo tutto questo nelle parole di Gesù in Giovanni, potevano ricevere ora la vita eterna ( Giovanni 3:15 ; Giovanni 5:24 ; Giovanni 10:28 ; 1 Giovanni 5:13 ) e poi goderne in cielo al massimo grado ( Matteo 25:46 ; Tito 1:2 ).

Va notato che Matteo usa regolarmente l'idea della regola regale del cielo in cui Marco e Luca parlano della regola regale di Dio. Le idee sono quindi quasi sinonimi. Ma Matteo usa anche cinque volte la frase 'il governo regale di Dio'.

· 'Cercate prima il governo regale di Dio e la sua giustizia, e tutte queste cose vi saranno date in aggiunta' ( Matteo 6:33 ).

· 'Ma se io scaccio i demòni per mezzo dello Spirito di Dio, allora a voi viene il governo regale di Dio' ( Matteo 12:28 ).

· ''E ancora io vi dico che è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nella Regola di Dio regale ( Matteo 19:24 ).

· 'Quale di quei due fece la volontà di suo padre? Gli dicono: Il primo. Gesù dice loro: In verità vi dico che i dipendenti pubblici e le prostitute (che hanno creduto) entrano innanzi a voi nel governo regale di Dio» ( Matteo 21:31 ).

· Perciò io vi dico: vi sarà tolto il governo regale di Dio, e sarà dato a una nazione che ne produca i frutti ( Matteo 21:43 ).

Si noterà che ogni volta si riferisce alla sua presenza in mezzo a loro e al fatto che gli uomini possono entrarvi in ​​questa vita (sebbene anche per quell'idea sia usata la Regola Regale del Cielo, p. es. Matteo 11:12 e spesso). Il pensiero è quindi sull'attuale governo regale di Dio piuttosto che sul futuro. La futura regola regale di Dio è, in Matteo, sempre chiamata la regola regale del cielo.

Domande e problemi negli atti.

1. In Matteo 27:3 si dice che Giuda restituì il denaro che gli era stato dato per aver tradito Gesù, ma in Atti degli Apostoli 1:8 si afferma espressamente che acquistò un campo con la "ricompensa che ricevette per la sua malvagità" . Come conciliare questo?

Quando un uomo aveva stipulato un contratto dal quale voleva recedere per motivi di coscienza e l'altra parte si rifiutava di accettare il denaro indietro, il mezzo che poteva usare era portarlo al Tempio e offrirlo ufficialmente lì. Questo è ciò che fece Giuda. Tuttavia il denaro di Giuda non era accettabile per il Tempio perché era denaro di sangue. Non poteva essere portato nel tesoro del Tempio. Quindi rimase il denaro di Giuda e fu usato per assistere i gentili (gli ebrei non potevano essere aiutati con il denaro del sangue) per conto del donatore. Così il denaro di Giuda fu usato per ottenere il campo del vasaio dove seppellire gli estranei, e in sostanza Giuda ottenne il campo

2. In Atti degli Apostoli 1:20 l'uso dei Salmi da parte di Pietro sembra fuorviante e impreciso. Cambia Salmi 69:25 che si riferisce a diversi nemici di Davide (possa il loro posto essere deserto" in "possa il suo posto essere deserto") in modo che il Salmo ora si applichi a Giuda.

Sempre in Salmi 109:8 Davide sta maledicendo un nemico particolare, eppure Pietro lo cita come se Davide stesse profetizzando su Giuda. Pietro non sta qui prendendo entrambi i Salmi fuori contesto per applicarli a una situazione contemporanea e, nel caso della prima citazione, alterando deliberatamente la parola? In Atti degli Apostoli 2 , nel suo primo discorso post-Pentecoste, Pietro cambia ancora alcune parole della Scrittura.

In questo caso si tratta della profezia di Gioele sull'effusione dello Spirito (es. "negli ultimi giorni" - solo un esempio). Ricordo anche di aver letto un passaggio in cui Paolo fece la stessa cosa, e so che Matteo lo fece più volte. La mia preoccupazione è che se un brano della Scrittura è veramente profetico, perché allora le sue parole devono essere modificate? Ciò che sta dicendo non sarebbe del tutto evidente quando si sta realizzando?

In primo luogo dobbiamo ricordare che la profezia nella Scrittura non è intesa come una previsione di eventi specifici nel futuro, sebbene ciò a volte entri necessariamente in essa. Il suo scopo è consentire a coloro che vivono nel presente di essere consapevoli delle tendenze di ciò che Dio farà e di come alla fine porterà tutto a compimento. Quindi ogni 'profezia' può avere diversi adempimenti parziali. Salmi 69 è un salmo della casa davidica.

Descrive la sofferenza di un membro di quella casa e verrebbe applicato a un "David" dopo l'altro in successione. (Vedi 1 Re 12:16 ). Ecco perché i salmi continuavano a essere cantati. Si sono applicati di nuovo a ogni generazione. Avevano contesti continui.

Apparentemente ci furono molti che causarono sofferenza alla casa di Davide e subirono questo destino, poiché i propositi di Dio dovevano essere adempiuti attraverso quella casa. Pietro lo applica al più grande della casa di Davide e al suo nemico e dimostra che c'era qui specialmente Uno che ne adempì parte alla lettera. Spesso prendiamo Giovanni 3:16 e lo applichiamo individualmente.

"Dio ha tanto amato Jim Bloggs che ha dato il Suo unigenito Figlio in modo che se Jim Bloggs avesse creduto in Lui, avrebbe avuto la vita eterna". Allora è sbagliato? Sta travisando la Scrittura? Sicuramente no, perché Jim Bloggs è una parte del mondo. Questo è ciò che ha fatto Peter qui. Egli fa notare che tra i persecutori della casa di Davide qui ce n'era uno, tra tanti, che in tal modo arrecava sofferenza a un membro della casa di Davide. Se dovesse accadere con molti, accadrebbe anche ai singoli casi. E Giuda ne era un esempio. Così la 'profezia' si sta adempiendo.

Lo stesso principio vale per Salmi 109 . Un salmo della casa davidica applicato a ogni generazione e infine applicato a Gesù come il maggiore David. Pietro lo stava prendendo nel giusto contesto perché Gesù riassunse la casa di Davide. Per l'illuminazione e la spiegazione è giustificato prendere le parole della Scrittura e applicarle in questo modo su una base ad hoc purché non si modifichi il senso.

Qui il senso rimane lo stesso. Parla di un membro della casa di Davide, delle Sue sofferenze e delle conseguenze della persecuzione di Lui perché era l'unto di Dio. Questo era applicare i principi scritturali a casi specifici.

Dobbiamo stare attenti a stabilire regole su come gli scrittori del Nuovo Testamento avrebbero dovuto usare la Scrittura. Come tutti noi, erano liberi di usarli come meglio credevano, purché il risultato fosse la verità scritturale. Alcuni predicatori oggi citano esattamente, altri parafrasano per rendere più chiaro il punto. Non si può criticare finché il senso rimane immutato. Non significa che non li vedano come Scrittura o come profezia. Stanno piuttosto chiarendo il senso.

Inoltre dobbiamo notare che la maggior parte della chiesa primitiva usava solo traduzioni (come facciamo noi). L'originale era in ebraico, ma gli scrittori del Nuovo Testamento usavano il greco. In effetti usavano spesso la Settanta, una traduzione greca dell'Antico Testamento. Proprio come abbiamo traduzioni diverse, così avevano in greco. LXX non era l'unico. Quindi spesso non possiamo essere sicuri se loro stessi stanno traducendo o stanno usando una versione.

Potrebbero anche aver usato un'antologia di versi preferiti. Non molti avevano accesso a manoscritti completi. Qualcuno oggi potrebbe usare AV, RV, ASV, RSV, NEB, NIV e così via. Lo vedremmo in ogni caso come 'citare la Scrittura' e dire 'è scritto'. È solo se avessimo motivo di pensare che si tratta di una traduzione errata che non lo faremmo.

Ma va più in profondità. Molte profezie avevano un significato vicino e uno lontano, e nessuno più dei Salmi. Guardavano al futuro operato di Dio. I Salmi "a/per David" in modo particolare. A volte quella intestazione si riferisce alla paternità di David, altre volte si riferisce alla dedica a un salmo incluso nella raccolta davidica perché collegato alla casa di David. Ma erano visti come riferiti al "re unto".

Ogni figlio di Davide incoronato era un re 'unto' (ebraico: messiach), era un nuovo 'Davide' ( 1 Re 12:16 ). Questi salmi davidici potrebbero quindi essere usati attraverso le generazioni come applicabili a ciascun re unto. Quando venne Colui che riassumeva la sovranità unta, il Messia, si sarebbe applicato in modo particolare a Lui. Questo è chiaro da alcuni Salmi.

Questa era la natura di molte profezie. La profezia aveva lo scopo di benedire ogni generazione così come l'ultima generazione in cui si è finalmente adempiuta. Descriveva i principi in base ai quali Dio operò e il Suo piano finale. Le profezie parlavano dell'andamento della storia. Quindi sì, i principi sono stati spesso applicati a una situazione simile senza che fosse vista come una profezia esatta. E sì, alcune erano profezie esatte.

Ciò che era inteso deve essere dedotto dal contesto. Dei Salmi citati negli Atti degli Apostoli 1 si può dire che erano entrambi. Pietro avrebbe potuto usare il plurale se avesse voluto perché il Salmo si adempiva al plurale. Molti si erano uniti per provocare la caduta di Gesù. Ma ha scelto di non farlo. Voleva che tutto in particolare vedesse un parziale adempimento in Giuda. Giuda non da solo adempì la profezia perché anche altri furono coinvolti. Ma era una parte genuina della sua realizzazione.

Lo stesso si potrebbe dire di Atti degli Apostoli 2 . La citazione di Joel è una traduzione interpretativa, una 'versione amplificata'. Peter stava parlando a coloro che forse non erano sicuri del contesto (che erano gli ultimi giorni) e quindi fa notare che 'dopo' significa 'gli ultimi giorni'. Perché tutti vedevano la venuta di Gesù come l'introduzione degli "ultimi giorni". La venuta di Gesù fu lo stadio finale dell'adempimento dei propositi di Dio. (Lo è ancora). E voleva che quegli ascoltatori che non conoscevano molto bene Joel saltassero direttamente nel contesto

3. Perché era necessario nominare un dodicesimo apostolo? ( Atti degli Apostoli 1:26 ). Gli altri discepoli non dovevano evangelizzare tanto quanto gli apostoli? Quando uno degli apostoli morì, perché non furono sostituiti così ce n'erano sempre 12?

Non ci viene detto perché gli Apostoli ritenessero necessario costituire i dodici nominando Mattia. Probabilmente era in parte perché vedevano gli Apostoli nominati da Gesù stesso come rappresentanti delle dodici tribù d'Israele e ritenevano che ne sarebbero serviti dodici per agire per conto di Dio ( Matteo 19:28 ). Furono l'inizio delle nuove dodici tribù di Dio.

Su di loro Gesù avrebbe costruito la sua nuova 'congregazione (chiesa) del nuovo Israele. È stato un atto di fede dichiarare la propria fiducia nel futuro e attendere con impazienza quel giorno. Stavano affermando con fede che i propositi di Gesù dovevano andare avanti secondo ciò che aveva detto. Considerando la profondità della disperazione in cui vi erano stati, dimostrarono come la risurrezione di Gesù avesse alterato tutto il loro orizzonte.

La vita era ricominciata! Bisogna ricordare che vedevano la chiesa primitiva come il nuovo Israele ( Galati 3:29 ; Galati 6:16 ; Romani 11:12 ; Efesini 2:11 ; 1 Pietro 1:1 ).

Gli Apostoli vedrebbero anche la composizione dei dodici come riempire un buco nero e cancellare il ricordo di Giuda. Con solo undici ci sarebbe un ricordo costante di Giuda. Quindi per loro era la cosa sensata da fare. In seguito riconobbero che Gesù aveva più di dodici apostoli tra cui Giacomo, fratello di Gesù, Paolo e Barnaba. Può darsi che il fratello di Giacomo il Signore fosse visto come sostituto di Giacomo nel suo martirio, ma questa è solo un'ipotesi. Quando gli altri morirono, nessuno in attività soddisfaceva i requisiti per essere testimoni oculari di Gesù.

Va notato che il fatto che lo scrittore dia così tanto spazio alla descrizione dell'evento senza alcun accenno di disapprovazione suggerisce che lo abbia approvato e lo abbia considerato una parte importante di ciò che sarebbe seguito. Indicava che il testimone era stato nuovamente reso completo e completo. Solo coloro che prendono alla lettera le parole di Gesù sul sedersi su dodici troni a giudicare le dodici tribù d'Israele (che in realtà significavano avere autorità sul popolo di Dio) hanno davvero qualche problema. Naturalmente Gesù disse anche che sedersi alla sua destra e alla sua sinistra era per coloro per i quali Dio lo aveva ordinato. Ma queste erano immagini di una realtà più grande.

4. Perché gli Apostoli usarono la sorte per fare la loro scelta ( Atti degli Apostoli 1:26 ). So che il Sommo Sacerdote aveva l'Urim e Thummim per prendere decisioni, ma gli Apostoli avevano in loro lo Spirito di Dio (Gv Giovanni 20:22 ), anche prima della Pentecoste. Lo Spirito non era la loro guida? Poiché avevano lo Spirito, pregavano e tiravano ancora a sorte, questo metodo è praticabile anche per noi, se vogliamo conoscere la volontà di Dio?

Nota nella scelta che la scelta è stata fatta prima per altri motivi, selezionando secondo l'idoneità sotto la guida di Dio fino a quando non sono scesi agli ultimi due. Ma volevano assicurarsi che Dio facesse la scelta finale tra le ultime due, quindi tirarono a sorte in linea con Salmo 16:33, e forse anche sulla base di Urim e Thummim che ne scelsero anche tra due. Quello era stato l'antico modo di trovare la volontà di Dio.

Senza dubbio sentivano di essere stati indirizzati a usare questo metodo e lo facevano con molta preghiera. In tal caso, riconoscevano di aver sostituito il Sommo Sacerdozio come autorità di Dio, poiché solo il Sommo Sacerdote era autorizzato a usare Urim e Thummim. Non è però una cosa da raccomandare in generale anche se potrebbe essere usata con molta preghiera di una scelta finale dove nulla separa due scelte finali e qualcuno non si sente spiritualmente in grado di fare la scelta, e possibilmente per contrastare accuse di favoritismi. Non vi è alcun suggerimento che il risultato sia stato tutt'altro che suono.

5. In Atti degli Apostoli 3:18 , Pietro dice che 'TUTTI' i profeti predicevano che il Cristo avrebbe sofferto. Conosco Isaia 53 che parla del servo sofferente, ma non so dove tutti gli altri profeti dicono cose simili.

Conosci i riferimenti che Peter aveva in mente quando ha fatto questa affermazione? Quando Pietro disse che 'tutti i profeti' avevano predetto che il Cristo avrebbe sofferto, lo credette letteralmente? Posso vedere come potrebbe affermare che tutti i profeti indicano Cristo, ma che tutti affermano specificamente che il Cristo soffrirebbe è difficile da accettare.

La probabilità è che con 'tutti i profeti' (confronta Luca 24:27 ) abbiamo un termine tecnico con cui 'i profeti' da Giosuè (questi primi libri che consideriamo storici furono chiamati gli 'ex profeti') fino a Malachia 1 (escludendo sostanzialmente 1 Cronache del Cantico dei Cantici) erano conosciuti.

Quindi con 'tutti i profeti' egli usa in realtà un termine che significa 'i profeti in generale'. Non dobbiamo sottolineare il TUTTO se non come una generalizzazione. Difficilmente ci si poteva aspettare che in un breve discorso scegliesse i singoli profeti che pensava proclamassero specificamente la sofferenza di Cristo. Diremmo, "nei libri profetici insegnavano che Cristo avrebbe sofferto, e nessuno dei profeti insegnava diversamente".

Questo si sarebbe potuto dire anche con pochi riferimenti e sia Isaia che Zaccaria in particolare sono molto chiari su di esso, come lo erano alcuni Salmi davidici (visti anche come profetici). Ma non c'è nemmeno dubbio che a questo punto tutti i sacrifici descritti nell'Antico Testamento fossero visti come preannunciatori della sofferenza di Cristo. 'Ecco l'agnello di Dio' ( Giovanni 1:29 ) arriva già da Giovanni 1 .

Gesù era venuto come sacrificio supremo. Così Pietro, che aveva ascoltato quelle parole, era arrivato a vedere nei sacrifici un chiaro ritratto di ciò che Gesù avrebbe sofferto fin dall'inizio, anche se le parole di Giovanni non erano tornate pienamente a casa fino a dopo la crocifissione. Gesù era agnello pasquale, olocausto e sacrificio per il peccato, tutti arrotolati in uno. Quindi ogni menzione di questi è un ritratto della Sua sofferenza. Quindi Pietro, nella sua nuova comprensione, avrebbe visto la sofferenza di Cristo ritratta ovunque siano menzionati i sacrifici, e tale menzione è regolare in quasi tutti i profeti. Il risultato sarebbe che vedeva ovunque la sofferenza di Cristo.

Non dobbiamo giudicare Pietro dal punto di vista di uno studioso moderno. Per lui, nella novità della risurrezione, era senza dubbio pieno di meraviglia che tutto l'Antico Testamento avesse raffigurato in questo modo la sofferenza di Cristo. I suoi occhi erano stati aperti. È spuntato da ogni parte. Tutto l'Antico Testamento dichiarava la Sua sofferenza. Non era più un manuale di rito, ma una vivida dichiarazione del sacrificio di Cristo stesso.

Bastava fargli riconoscere già in questa prima fase che la morte di Cristo era predeterminata ( Atti degli Apostoli 2:23 ).

6. Senza dubbio ti sarebbero state poste molte domande sulla storia di Anania e Saffira in Atti degli Apostoli 5:1 . Ho letto diverse spiegazioni per la loro morte istantanea e per lo più hanno un senso. Tuttavia ciò che non ha senso è il motivo per cui sono stati puniti all'istante per aver mentito a Dio e la Chiesa e altri cristiani che hanno fatto o fanno la stessa cosa sono più fortunati. Gli altri membri della chiesa primitiva erano senza peccato? Se lo scopo della punizione fosse spaventare le persone affinché non pecchino, non potrebbe mai funzionare perché tutti noi pecchiamo.

Inoltre, in che modo il trattamento di Anania e Saffira si adatta all'insegnamento cristiano che Dio sta perdonando e nulla può separarci dal suo amore. Ogni singolo giorno pecco contro il Signore, eppure lui mi perdona quando glielo chiedo. Merito la stessa sorte di Anania e Saffira, eppure Dio è misericordioso con me. Perché io e non loro? Non erano cristiani? Sono salvati?

La risposta va trovata nell'occasione in cui è successo. Ci sono stati momenti cruciali nella storia in cui lo Spirito di Dio è stato così attivo sulla terra che sono state necessarie misure speciali affinché l'opera potesse continuare. Le lezioni dovevano essere impartite. Ciò a cui Dio stava tollerando altre volte, lo puniva severamente in queste occasioni speciali. I figli di Aaronne furono un esempio di come offrissero strani fuochi sull'altare ( Levitico 10:1 ).

Un altro esempio fu Achan in Giosuè 7 al momento dell'ingresso nel terreno. I grandi risvegli furono un altro. Gli uomini sono stati colpiti nel Welsh Reial quando hanno bestemmiato contro Dio, mentre altre volte non lo erano. Questo esempio in Atti è un altro. Non era un tempo o un'atmosfera normali. Era un tempo in cui era all'opera un grande potere.

Lo Spirito era potentemente attivo in un modo insolito. La presenza di Dio era chiaramente nota. Gli uomini conoscevano la presenza di Dio in un modo insolito. E qui c'erano un uomo e una donna che si proponevano deliberatamente di ingannare la chiesa e Dio riguardo al loro modo di vivere. Stavano professando la totale resa di tutti al servizio di Dio. Non era un peccato normale. Era un tentativo deliberato di ottenere credito per ciò che non erano.

È stato deliberatamente pensato e messo in atto. Hanno fatto finta di sacrificio totale, di offrire tutto. Non avevano bisogno di dare tutto, avrebbero potuto tenerne un po' per sé ed essere onorati per quello che hanno dato. Ma volevano l'estremo onore di essere conosciuti come quelli che hanno dato tutto, senza farlo davvero. E lo fecero in una situazione di risveglio altamente carica quando Dio era lì in un modo insolito.

Vennero alla presenza di Dio, sperimentarono vividamente e mentirono a Dio. Dobbiamo riconoscere che Dio solo sapeva quali sarebbero state le conseguenze per il risveglio se non fosse stato affrontato immediatamente. Tale peccato avrebbe potuto fermare la rinascita nelle sue tracce. Inoltre, nell'atmosfera religiosa altamente carica dell'epoca è abbastanza probabile umanamente parlando che l'esposizione sia stata così traumatica che il corpo di Anania non ha potuto sopportarlo e ha ceduto.

Può darsi che la grande paura che provava gli fece cedere il cuore. Ma la sua morte ha portato in tutti paura e riconoscimento della santità del Dio con cui abbiamo a che fare. Non chiedere perché Dio lo ha colpito. Chiedi piuttosto perché non punisce noi che siamo così dilatatori e spesso disonesti nel suo servizio, che preghiamo così poco e teniamo così tanto per noi stessi. Era un avvertimento che non dobbiamo presumere sull'amore.

Sono stati salvati? Noi non sappiamo. Nulla è detto sulle conseguenze eterne della loro azione. Ma fu una grande lezione per la chiesa primitiva in un momento cruciale che non dovevano fingere con Dio, che tutto doveva essere aperto e vero. Mantenne molto vivo il movimento in avanti di quei primi giorni

7. In Atti degli Apostoli 5:32 gli Apostoli affermano che Dio dona lo Spirito Santo a coloro che gli ubbidiscono. Cosa intendevano con questo? Pensavo che lo Spirito Santo fosse stato dato incondizionatamente a coloro che Dio aveva scelto.

Il punto che fai emergere è importante e fa emergere la mancanza nella dottrina della chiesa moderna. Per gli Apostoli essere credenti significava obbedire. L'uno è andato con l'altro. Nessun nuovo convertito a quei tempi avrebbe parlato di credere ma non di obbedire, né avrebbe messo in dubbio l'esigenza. La vera fede obbedisce. Non per loro 'prima prendo Gesù come Salvatore, e poi considererò di prenderlo come Signore'.

Che insulto a Dio. Con la conversione divenne il loro Signore Gesù Cristo. Naturalmente c'è una crescita nel riconoscimento di ciò che implica quella Signoria. Il nuovo giovane credente non apprezzò tutto ciò che la Signoria poteva comportare, ma non negò il requisito. Il fatto non sarebbe stato negato.

Gesù stesso disse: "Perché mi chiami Signore, Signore, e non fai quello che dico?" E la sua parabola della costruzione sulla roccia e sulla sabbia in Matteo 7 si basava su coloro che ascoltavano le sue parole e le eseguivano, e coloro che non l'hanno fatto. (Coloro che prendono l'insegnamento di Gesù e dicono che non si applica alla chiesa, ne dovranno rendere conto nel giorno del giudizio.

L'intero insegnamento della chiesa primitiva era basato sull'insegnamento di Gesù e sulla necessità di obbedirvi). Presupponeva che seguirlo significasse seguirlo come Signore oltre che come Salvatore. Naturalmente uno dei problemi dell'essere educati in un paese 'cristiano' è che queste distinzioni arrivano perché tanti sono educati a conoscere la fede cristiana senza essere realmente veri cristiani, pur pensando di esserlo.

E altri che a un certo punto si convertono molto giovani riconoscono la necessità di un impegno più profondo. Ma dammi l'uomo che dice: 'Gesù non è il mio Signore, non ho bisogno di ubbidirgli' e ti mostrerò un uomo che non è cristiano.

8. In Atti degli Apostoli 5:36 il mio commento segnala un apparente anacronismo circa il personaggio di Teuda. Apparentemente Giuseppe Flavio menziona anche Teuda. Tuttavia Giuseppe Flavio data l'attività di Teuda dopo gli eventi descritti negli Atti degli Apostoli 5 , il che significa che Gamaliele non avrebbe potuto pronunciare queste parole. Ne sai qualcosa?

Come sono certo che sappiate uno dei problemi della storia è l'errata identificazione delle persone perché portavano il nome di qualcuno più famoso (come facilmente possiamo confondere Costantino, e in generale siamo più attenti a identificare le persone più in particolare). Ciò potrebbe sorgere soprattutto a causa della tendenza a nominare figli o nipoti in onore dei loro padri/nonni, perpetuando così un nome.

Come dici tu, secondo Giuseppe Flavio c'era un Teuda che guidava un gruppo di persone verso il Giordano dicendo che si sarebbe aperto davanti a lui. Furono attaccati dalla cavalleria e lui fu ucciso. Ma dal tempo di Erode il Grande in poi la Palestina fu un focolaio di ribellioni, esplosioni, insurrezioni, sommosse e così via. Ecco perché come piccolo paese avevano ancora un procuratore, e perché un militare era sempre inviato a governare lì.

Era famigerato per i suoi continui guai e le sue piccole rivolte, anche in un mondo di guai. Così Gamaliele ci racconta di un altro Teuda che si alzò anche lui con una banda di quattrocento uomini e dovette essere schiacciato. C'erano molti Theudas (era un nome abbastanza comune. Potresti pensare che sia insolito, un palestinese di quel tempo non lo farebbe), e non possiamo sapere se uno fosse imparentato con l'altro.

Il fatto è che non abbiamo abbastanza informazioni. Il Teuda di Giuseppe Flavio potrebbe essere stato il nipote di Gamaliele, portando avanti la tradizione di famiglia. Oppure potrebbero essere stati totalmente estranei. Ma a parte il nome non c'è niente nelle descrizioni che suggerisca che dovremmo identificarli come la stessa persona. E in un paese in cui i nomi venivano costantemente tramandati, e di cui si sa poco in generale, sarebbe una cosa molto pericolosa da fare.

Lo storico dovrebbe prendere ogni informazione e tenerla al suo posto finché non raccoglie più informazioni. C'erano così tanti piccoli incidenti come questo in Palestina a quel tempo che identificarli semplicemente sulla coincidenza di un nome nonostante l'evidenza significa ignorare la complicata storia dell'epoca. Luca è riconosciuto dagli storici come uno storico affidabile. Gli storici (a differenza di alcuni studiosi della Bibbia) considerano Luca una fonte di informazioni affidabili. Non c'è assolutamente alcun motivo per suggerire che lui e Gamaliel abbiano sbagliato. Né per aver suggerito che Giuseppe Flavio avesse sbagliato. Stanno solo parlando di persone diverse.

Il fatto è che se fosse stato in mente il Teuda di Giuseppe Flavio Luca avrebbe dovuto essere molto negligente, no, criminalmente negligente, per aver sbagliato perché sarebbe successo nella sua vita recente e se ne sarebbe ampiamente parlato. Luke non ha commesso questo tipo di errore.

9. Sembrano esserci alcune apparenti discrepanze tra il contenuto del discorso di Stefano in Atti degli Apostoli 7 e l'Antico Testamento. Le spiegazioni per questo sembrano basarsi sull'idea che Stefano ha citato dalla Settanta o forse da fonti samaritane. Questo mi infastidisce un po' perché se ci sono altre informazioni vere su Dio non contenute nell'Antico Testamento, perché non sono anche nelle nostre Bibbie? Come potrebbero la Bibbia ebraica e la Settanta essere diverse e tuttavia vere entrambe? Se è accettabile utilizzare altre fonti oltre alla Bibbia ebraica, come posso essere sicuro che quando leggo la mia Bibbia sto leggendo la pura parola di Dio?

Prima di affrontare questa domanda, dobbiamo riconoscere che il discorso di Stefano solleva per noi domande di altro tipo. La prima è, come possiamo discernere quali parole nella Bibbia devono essere considerate come veicolanti un messaggio divino infallibile, e cosa, mentre un resoconto ispirato di ciò che è stato effettivamente detto, non trasmette direttamente un tale messaggio divino? Prendi ad esempio il libro di Giobbe. Nel libro di Giobbe abbiamo capitolo dopo capitolo del discorso umano.

Il Libro di Giobbe è una Scrittura ispirata, ma verso la fine ci viene detto in modo specifico che quanto detto dai tre amici non era vero (ed è stato Dio a dirlo - Giobbe 42:7 ). Da ciò vediamo che mentre Giobbe era un resoconto ispirato di ciò che veniva detto, le parole effettivamente pronunciate non erano di per sé un messaggio divino infallibile.

Non possiamo, per esempio, rivolgerci a un discorso di Elifaz, o Bildad, o Zofar, e dire con sicurezza 'la Bibbia dice' più di quanto possiamo rivolgerci alle parole di Satana e dire 'la Bibbia dice'. Non erano parole autorevoli della Scrittura. Fanno parte delle Scritture ispirate che ci dicono con precisione quale falso messaggio hanno detto queste persone, ma le loro parole non devono essere necessariamente accettate come veicolanti la verità divina ( Giobbe 42:7 ). Ecco perché il Libro di Giobbe è il ritrovo preferito degli eretici.

Anche noi dobbiamo discernere quando leggiamo Giobbe. Improvvisamente, una volta che ci pensiamo, molte parole in Giobbe cessano di essere accettabili verità autenticate semplicemente perché ci svegliamo nel contesto. Erano piuttosto le opinioni di uomini che avevano torto. Quando leggiamo la Scrittura dobbiamo usare il nostro cervello e discernere. Quindi, quando citiamo un versetto di Giobbe (o altrove) dobbiamo sempre chiedere: 'Chi l'ha detto?'

Ora in quei casi la situazione è ovvia. Ma a che punto possiamo dire delle parole pronunciate da qualcuno: 'questo è il messaggio divino?' Possiamo dire di ogni "buono" che sta trasmettendo un messaggio divino e di ogni "cattivo" che non lo è? Chiaramente no, perché ciò significherebbe quindi che dobbiamo determinare chi è un "buono". E che dire delle volte in cui un "buono" si comporta come un "cattivo"? Si diceva che anche Giobbe avesse parlato male di Dio ( Giobbe 38:2 ; Giobbe 40:2 ; Giobbe 40:8 ).

In quei primi giorni negli Atti possiamo rivolgerci alle parole degli Apostoli e dire: 'questo è il compimento delle parole di Gesù che avrebbero conosciuto tutta la verità' quando hanno parlato per mezzo dello Spirito. Pertanto, quando Pietro o Giovanni o Paolo parlano ufficialmente e vengono citati, i lettori erano probabilmente destinati a vedere le loro parole come Scritture divine. Avevano ricevuto un dono divino unico nel Cenacolo (o nel caso di Paolo quando fu messo da parte come Apostolo). Ma non c'è motivo per cui questo dovrebbe essere visto come applicabile ad altri come Stephen quando si difendevano.

Noterete infatti che Luca non fa commenti come il fatto che 'Stefano, ripieno di Spirito Santo, disse'. Non ci sono parole della Scrittura che autentichino le parole che Stefano usa a sua difesa come Scrittura ispirata (anche se prima non potevano resistere alla sapienza e allo Spirito con cui parlava - Atti degli Apostoli 6:10 ).

È semplicemente che ci piace e ammiriamo Stephen e quindi lo supponiamo. Ma non dovremmo farlo. Dobbiamo dividere giustamente la parola di Dio. Le sue parole sono citate perché il loro succo era vero, e perché era quello che ha detto. È vero che lo Spirito Santo ha promesso di guidare i servi di Dio in tali circostanze, come farebbe con noi, ma ciò non rende le parole 'verbalmente ispirate'.

La verità è che Atti degli Apostoli 7 va visto come un'accurata registrazione della difesa di Stefano davanti al tribunale. Che Dio fosse con lui non ci possono essere dubbi. Che Dio lo stesse ispirando in una certa misura, come ha promesso di ispirare tutti i cristiani in tali circostanze, non possiamo avere dubbi. Ma questa è una cosa molto diversa dal dire che si trattava di una Scrittura infallibile. Solo dagli Apostoli fu data la promessa di una speciale comprensione e ispirazione, di divina accuratezza di pensiero e di parole.

Dio ispira molte persone oggi in certi momenti, ma siamo stolti se diciamo che le loro parole sono Scritture ispirate, per quanto devote possano essere. Oggi posso sedermi e ascoltare un predicatore ispirato che dà un messaggio ispirato, ma ciò non significa che accetto tutto ciò che dice come Scrittura ispirata di Dio. Spesso non sono d'accordo con lui su qualcosa. Separo il buono dal non così buono.

Quindi Stefano, aiutato da Dio, pronuncia un discorso appassionato, ma parla estemporaneo a memoria e può aver avuto vuoti di memoria, o addirittura citato da registrazioni che i suoi ascoltatori avrebbero accettato, o da proprie idee leggermente sbagliate (anche gli uomini devoti ottengono idee sbagliate). Luke avrebbe dovuto correggere i suoi errori? Non sarebbe una bella storia. Ma Luca è attento a non dare l'autenticazione divina a tutto ciò che ha detto.

Cita le sue parole generali con approvazione e dà il segno della sua approvazione al succo di ciò che dice, ma non trasmette l'idea che si tratti di una Scrittura ispirata (se non nel senso che è un vero resoconto di ciò che ha detto Stefano). La citazione delle parole di qualcuno come discorso nella Scrittura non autentica la verità divina di ciò che è stato detto, solo della verità divina che è stato detto. Quindi deve essere giudicato come deve essere giudicato il discorso di chiunque altro. Lo sfondo è la Scrittura inerrante, le parole di Stefano no, sono un riassunto inerrante di ciò che ha detto. Quindi non possiamo usare le parole di Stefano come banco di prova per la Scrittura.

Esaminiamo ora la seconda parte della domanda.  'Questo mi infastidisce un po' perché se ci sono altre informazioni vere su Dio non contenute nell'Antico Testamento, allora perché non sono anche nelle nostre Bibbie? Come potrebbero la Bibbia ebraica e la Settanta essere diverse e tuttavia vere entrambe? Se è accettabile utilizzare altre fonti oltre alla Bibbia ebraica, come posso essere sicuro che quando leggo la mia Bibbia sto leggendo la pura parola di Dio?'

Chiaramente c'è una grande quantità di informazioni vere su Dio non contenute nell'Antico Testamento. Anche ai tempi del personal computer nessun computer poteva contenere tutta la verità su Dio mai detta. Il punto, tuttavia, è che le Scritture contengono la verità autenticata su Dio in base alla quale tutte le altre verità devono essere giudicate. Quando andiamo alle Scritture e le dividiamo correttamente sappiamo di avere la verità autenticata (alla fine autenticata da Gesù). Quindi possiamo testare un'altra verità da essa.

In che modo la Bibbia ebraica e la LXX possono essere diverse ed entrambe vere? Dipende da cosa intendi per vero. Se intendi finalmente autenticato Scritturalmente, ovviamente non sono entrambi necessariamente 'verità autenticate'. Le parole di Gesù sull'autenticità della Scrittura applicate al testo ebraico originale. Tuttavia, entrambi possono essere veri in senso generale a meno che non si contraddicano direttamente l'un l'altro. È a quel punto che dobbiamo chiederci quale veicola la verità autenticata.

La LXX è una traduzione, a volte buona, a volte cattiva, a volte una parafrasi, a volte persino modificata per adattarsi a punti di vista particolari. Ma ha benedetto molti. Nessuna traduzione è verità autenticata. Alla fine per la verità autenticata dobbiamo tornare all'originale. Ma ciò non significa che non possiamo leggere la KJV, la ASV, la RSV, la TEV, la NIV, la LXX e così via e in generale dire "questa è la Scrittura".

Quello che fa è ricordarci che nessuna di queste versioni è l'ultima parola sull'argomento e che dobbiamo valutare quanto siano accurate. Se vogliamo sapere quanto sono affidabili dobbiamo andare dietro a loro.

La verità autenticata si trova nell'originale. Ma la Scrittura è tale che una traduzione può essere abbastanza imprecisa ma comunque meglio di niente, e può trasmettere molta verità, perché alla fine la verità scritturale non dipende dalle sfumature di una parola ma dall'intera immagine. Molti cristiani sono stati benedetti da traduzioni che erano tutt'altro che accurate, perché Dio può prevalere. Ma sono solo la verità autenticata di Dio quando sono assolutamente esatte.

Se è accettabile utilizzare altre fonti oltre alla Bibbia ebraica, come posso essere sicuro che quando leggo la mia Bibbia sto leggendo la pura parola di Dio?

È certamente accettabile utilizzare altre fonti oltre alla Bibbia ebraica purché le riconosciamo per quello che sono. Lo stiamo facendo quando usiamo un commento. Quello che non dobbiamo fare è vederli come verità ispirate autenticate. Ogni commento non sarà d'accordo con ogni altro commento. È per i testi ebraico/aramaico (Antico Testamento) e greco (Nuovo Testamento) che dobbiamo finalmente andare per quello, e poi dobbiamo decidere quanto siano affidabili anche quelli e cercare di tornare al testo originale.

Siamo fortunati in quanto abbiamo molti testi greci del Nuovo Testamento provenienti da molte fonti diverse, che ci consentono di ottenere un'immagine molto accurata dell'originale. E nell'Antico Testamento abbiamo un testo che è stato conservato negli archivi del Tempio ed è quindi molto affidabile. Quindi siamo nella felice posizione di poter essere esigenti. Molti nel corso della storia non sono stati in grado di essere così esigenti. Dovevano accontentarsi di ciò di cui erano in grado di procurarsi. Tuttavia, alla fine, la Scrittura, come tutto il resto, è lo strumento di Dio. E Dio può usare qualsiasi strumento gli piaccia. Egli è illimitato in ciò che può fare.

Il discorso di Stefano.

Veniamo ora al discorso di Stefano, che è interessante come esempio delle opinioni che i lettori cristiani ellenizzati della Scrittura del I secolo avevano alla luce del background dell'insegnamento che avevano ricevuto. Come noi, le loro opinioni non erano sempre accurate. Dipendevano da 'studiosi' e gli studiosi non sono sempre affidabili. Sono fallibili come il resto di noi. Ma mentre consideriamo le sue parole dobbiamo ricordare che erano le sue parole registrate da uno scrittore ispirato, non necessariamente parole di verità scritturale in sé stesse.

Erano un'appassionata difesa davanti a un tribunale. E una cosa dobbiamo riconoscere. Anche se possiamo trovare dei buchi nelle affermazioni di Stefano, non c'era dubbio nella mente dei suoi ascoltatori. Stava solo affermando ciò che loro stessi credevano.

Uno dei motivi, tuttavia, per registrarli in modo così dettagliato era perché l'essenza di ciò che aveva detto era considerato vero. Il messaggio generale che trasmetteva mostrava il nuovo modo in cui la chiesa primitiva guardava le cose, guidata da Dio. Così il discorso è stato incluso nella narrazione. Ma il suo discorso non è nel suo contenuto 'Scrittura'. È la Scrittura che ci dice ciò che ha detto. Tuttavia dobbiamo presumere che avesse una base per le sue parole. Non dobbiamo semplicemente respingerli perché ci lasciano perplessi. Dobbiamo dare loro un trattamento equo. Con questo in mente, consideriamo le domande che possono sorgere.

1. Nel versetto 3 Stefano dice che Abramo fu chiamato a lasciare la Mesopotamia e andare a Canaan prima di vivere ad Haran (v. 2), ma in Genesi 12:1 la chiamata ad Abramo arriva una volta che è ad Haran.

Da notare che nella Genesi si afferma che il primo scopo originario di Terah fosse quello di andare da Ur a Canaan ( Genesi 11:31 ). Così nella Genesi, così come negli Atti, lo slancio per andare a Canaan è visto come un inizio in Ur. Genesi 12:1 rimanda quindi il movimento a Canaan al comando di Dio.

Noi (e Stefano) potremmo quindi essere giustificati nel tradurre Genesi 12:1 come 'e Dio aveva detto' (l'ebraico 'perfetto' o 'tempo definito' può significare inglese perfetto o piùperfetto. Si limita semplicemente a affermare che non accadde quando accaduto). Questo potrebbe quindi indicare che la chiamata di Dio giunse a Ur come disse Stefano.

In effetti, probabilmente si intende vedere che la chiamata di Dio a Canaan può essere vista come sorta sia in Ur che poi, come risultato di un ritardo, in Haran. La pressione preponderante di Dio può probabilmente essere vista come continua. Ciò che la Genesi sottolinea è che la chiamata è venuta da Dio, non quando è arrivata. Questo è ciò che vede anche Stefano, e rilegge la chiamata a Ur, come suggerisce Genesi 11:31

Ma qualunque cosa sia vera al riguardo, entrambe le occasioni furono certamente viste dalla Scrittura come un'indicazione dell'intenzione di Dio per Abramo, con Dio visto come dietro a ciò che accadde. Né per inciso Stefano ha detto che stava citando la Scrittura. Non sappiamo se Stephen stesse citando una fonte specifica o semplicemente affermando un punto di vista generalmente accettato. Inoltre Giuseppe Flavio e Filone trasmettono entrambi la sua stessa idea, quindi era chiaramente un punto di vista generalmente accettato.

Ed era senza dubbio quello giusto per chi se non Dio ha dato inizio allo slancio? Se voleva chiaramente Abramo in Canaan, doveva esserci dietro il trasferimento da Ur ad Haran (che era sulla strada), così come il trasferimento da Haran a Canaan.

2. Nel versetto 4 Stefano dice che Abramo lasciò Haran per Canaan dopo la morte di suo padre. In Genesi 11:32 si dice che Terah aveva 205 anni quando morì. Abramo nacque quando Terah aveva 70 anni ( Atti degli Apostoli 11:26 ).

Ciò significa che Abramo aveva 145 anni quando lasciò Haran secondo Stefano, ma Genesi 12:4 dice che Abramo aveva 75 anni quando lasciò Haran.

La prima domanda deve essere fino a che punto questi numeri dovevano essere presi rigorosamente (notare che sono tutti numeri rotondi) e fino a che punto semplicemente simbolicamente. Alcuni numeri in Genesi 1-11 sono quasi certamente simbolici. Possiamo citare il 365 per Enoch (numero di giorni nell'anno che indicano il suo carattere celeste) e il 777 per Lamech (tre sette che indicano la triplice perfezione in contrasto con il 77 usato dal cainita Lamech), per non parlare dei 900 per Noè (triplice completezza - 3x3x100).

Indicano il carattere delle persone e la natura della loro vita, piuttosto che la loro età. Nota quante delle età dei patriarchi finiscono in niente o cinque. Non volevano essere esatti. Hanno raccontato una storia.

Allo stesso modo 'Settanta' è un numero tipicamente simbolico che indica la perfezione divina (sette intensificata). Nota come in Genesi 46:27 c'erano "settanta" con le loro famiglie che "entrarono in Egitto" da Canaan (il numero divinamente perfetto). Ma un attento esame del brano indica che quel numero si raggiunge includendo nel gruppo di Giacobbe un certo numero di persone che non hanno lasciato Canaan.

Comprende ad esempio i figli di Giuseppe nati in Egitto. Non è stato un errore, è stato deliberato. Né era ingannevole perché è chiaramente affermato. Ogni lettore di quel giorno ne riconoscerebbe la ragione. Era per dimostrare che l'intero Israele che ora abitava in Egitto era un "numero divinamente perfetto". Genesi 11:26 sta probabilmente dicendo che Terah ebbe i suoi figli al tempo divinamente perfetto perché includevano Abramo.

Ma è molto dubbio che i tre fossero terzine. Quindi se qualcuno fosse nato a settant'anni sarebbe stato il primogenito. Abramo non doveva essere il primogenito. Viene menzionato per primo a causa della sua importanza successiva. Forse era Haran, morto "presto", il primogenito. O ancora più probabilmente Nahor che portava il nome di suo nonno. Quindi non sappiamo con certezza quanti anni avesse Terah quando nacque Abramo.

Inoltre, "Duecento" potrebbe indicare che Terah era morta prematuramente, non raggiungendo un "trecento" completo (due indica regolarmente "pochi", a significare che non era completo della completezza di "tre" che potrebbe significare "molti". Confronta come Saul regnò per 'due anni' a significare un regno abbastanza lungo ma non molto lungo - 1 Samuele 13:1 .

E vedi la vedova che cercava «due» bastoni, cioè «pochi» ( 1 Re 17:12 ). I "cinque" aggiuntivi indicherebbero quindi di vivere poco più di "duecento" o di un legame di alleanza (il movimento era stato al comando di Dio). I "settantacinque" di Abramo potrebbero anche indicare la perfezione divina con la connessione del patto (70+5) in un modo simile.

Abramo se ne andò nel tempo divinamente perfetto secondo il patto. Quindi Stefano può aver riconosciuto che i numeri erano simbolici e per questo li ha ignorati per scopi pratici, assumendo il senso generale del brano che, in linea con la tradizione ebraica, dà certamente l'impressione che Abramo abbia lasciato dopo la morte di Tera (Giuseppe e Filone sono entrambi d'accordo con lui).

Il punto successivo riguarda il significato nella mente di Stephen di "allontanarsi da Haran". Stefano (e gli ebrei in generale) intendeva con questa frase un abbandono definitivo di Haran come centro familiare una volta morto suo padre e la creazione di un nuovo centro familiare a Canaan, in contrasto con il suo primo movimento "temporaneo" a Canaan per trovare pascolo per le sue greggi e armenti mentre suo padre era in vita? È del tutto possibile.

L'idea è che mentre suo padre era ancora vivo, avrebbe comunque considerato Haran come la "casa" della famiglia anche quando vagava per Canaan (poiché Canaan era sempre "casa" per Jacob anche quando viveva a Paddan-aram)? La fedeltà alla famiglia potrebbe essere stata vista dagli ebrei come un legame che lo obbligava a vedere Haran come "casa" (come con Mosè che vagava vicino al monte di Dio, mentre vedeva ancora l'accampamento di Madian come "casa") anche se per amore dei suoi greggi aveva vagato più lontano in Canaan.

Osservatori successivi potrebbero quindi aver considerato che solo dopo la morte di suo padre il movimento poteva essere visto come permanente e come un "ritorno a casa". Certamente si mantenne uno stretto contatto con la sua famiglia ad Haran, come è dimostrato dalla conoscenza della storia familiare ( Genesi 22:20 ), e dall'accoglienza di Giacobbe lì.

A quei tempi era abbastanza comune per i seminomadi 'vivere' lontano da casa mentre erano ancora attaccati a 'casa' (cfr. Genesi 37:12 ; Genesi 37:17 )

Tutto sommato dobbiamo stare attenti a dire semplicemente che 'lo scrittore aveva torto' o che stava citando una tradizione che era sbagliata. Il punto di vista deve essere preso in considerazione. E tutte le spiegazioni di cui sopra sono possibili.

3. Nel versetto 14 Stefano dice che la famiglia di Giacobbe era in tutto 75, ma in Genesi 46:27 dice che erano 70.

La numerazione della famiglia di Giacobbe in viaggio verso Canaan è un chiaro esempio dell'uso artificiale e simbolico dei numeri. Il numero in Genesi 46:27 è chiaramente deliberatamente e apertamente inventato includendo parenti sufficienti per costituire il numero "perfetto" finale. Il punto in questione non è in realtà il numero che si è mosso, ma la perfezione divina dei componenti del partito che si trasferiscono in Egitto che in realtà contavano probabilmente, con mogli e servi (le loro "famiglie"), alcune migliaia.

Affrontare i cinque (settantacinque si trova in LXX) ha quindi semplicemente sottolineato la loro connessione con il patto. Non sarebbe visto dagli antichi come a significare un numero complessivamente maggiore dei "settanta" artificiali. Trasmetteva solo un ulteriore messaggio di connessione del patto, che potrebbe essere stato il motivo per cui LXX lo ha utilizzato.

4. Nel versetto 16 Stefano dice che Abramo acquistò la tomba a Sichem dove furono sepolti Giacobbe ei suoi figli, ma in Genesi 33:18 dice che Giacobbe acquistò quella tomba. Inoltre in Genesi 23:16 si dice che Abramo acquistò un luogo di sepoltura vicino a Hebron.

Per quanto ne so, solo Giuseppe fu sepolto a Sichem, ma Giacobbe fu sepolto nel sepolcro che Abramo comprò vicino a Ebron ( Genesi 49:29 ). Non so dove siano stati sepolti gli altri figli.

Dobbiamo ricordare qui che Stephen sta cercando di abbreviare una situazione molto complicata. Dobbiamo in primo luogo riconoscere che agli occhi degli ebrei Giacobbe proveniva dai lombi di Abramo in modo che ciò che fece Giacobbe potesse essere visto come fatto da Abramo. Potrebbe significare che Abramo comprò la terra 'in Giacobbe'. Questo era un modo di pensare tipicamente antico. Così, quando Giacobbe acquistò una tomba, anche questa veniva acquistata da 'Abramo'. Nessuno l'avrebbe messo in dubbio per un momento, e aveva il vantaggio di introdurre nella sua argomentazione il nome venerato di Abramo.

Riguardo all'effettiva sepoltura non disse che Giacobbe fu sepolto a Sichem. Ha detto che "loro" lo erano. È vero che in precedenza stava parlando di Giacobbe e dei dodici patriarchi (i nostri padri), ma se la maggior parte di questi ultimi furono sepolti a Sichem, e presumibilmente gli ebrei credevano che lo fossero, l'affermazione può essere considerata generalmente vera (non era il momento o luogo per entrare nei dettagli su chi sono stati sepolti dove in dettaglio. Stava semplicemente trasmettendo un quadro completo a persone che già conoscevano i fatti).

5. Cosa intende Stefano nel versetto 53 dove dice che la "legge è stata attuata per mezzo degli angeli"?

A rigor di termini ha detto che 'la Legge è stata ordinata dagli angeli'. Era infatti opinione ebraica generale al tempo di Stefano che la legge fosse mediata a Mosè per mezzo degli angeli (cfr . Galati 3:19 ). Dio stesso era considerato così santo che gli intermediari erano considerati necessari. Stephen stava quindi semplicemente affermando il punto di vista accettato.

Poiché non possiamo avere idea di cosa sia successo quando Mosè era con Dio nel Sinai nella nuvola, non possiamo nemmeno dire se fosse vero o falso. L'idea era in parte basata su Deuteronomio 33:2 . Ma tutti coloro che hanno ascoltato Stephen l'avrebbero accettato come un dato di fatto.

10. Le domande che seguono si basano su Atti degli Apostoli 8:15

Come spieghi la situazione nel v. 16 in cui le persone erano battezzate ma non avevano ricevuto lo Spirito Santo. Erano genuini convertiti? Se lo fossero, come avrebbero potuto credere senza prima aver ricevuto lo Spirito? Inoltre, come pensi che Pietro e Giovanni possano effettivamente dire di non aver ricevuto lo Spirito Santo. A parte la fede in Cristo, l'unico modo in cui potevo dire se qualcuno aveva lo Spirito Santo era se mostrava doni carismatici e professava fede in Cristo.

Cosa stavano cercando gli apostoli? Infine, perché Pietro è incerto se Dio perdonerà Simone se si pente (versetto 22). Dio non perdona sempre un peccatore sinceramente pentito? Ho anche trovato interessante che Simone abbia avuto la possibilità di pentirsi a differenza di Anania. Qual è la differenza tra i due casi?

In quei primi inebrianti giorni della prima venuta a profusione dello Spirito Santo è chiaro che la sua venuta si manifestava di solito in segni, siano essi di profezia, di lingue ( Atti degli Apostoli 10:46 ) o un'effusione di gioia divina ( Atti degli Apostoli 13:52 ), o altri fenomeni simili.

Notiamo che Simone 'vide' che lo Spirito Santo era stato dato. È stato un periodo di molti segni. I miracoli stavano avvenendo ovunque. (È un segno della sobrietà dei documenti che, sebbene ciò sia chiarito, non viene posto alcun accento su di esso). Filippo guarì ampiamente e ampiamente e scacciò gli spiriti maligni ( Atti degli Apostoli 8:7 ).

E predicò Cristo. I Samaritani credettero riguardo alla Regola di Dio regale e al nome di Gesù Cristo e furono battezzati. Perché allora non ci fu manifestazione a quel punto della venuta dello Spirito Santo? Non c'è da dubitare che fossero rinati dallo Spirito come lo erano stati i primi Samaritani in Giovanni 4 . Ma la vera manifestazione attendeva gli Apostoli.

Filippo sembra essere stato un uomo prima del suo tempo. Predicò ai samaritani e in seguito predicò all'eunuco etiope. Ed è l'unico menzionato per farlo. Ma è dubbio che molti altri ebrei cristiani approvassero le sue azioni. Non sarebbero contenti di Filippo e dubiteranno di questi cosiddetti convertiti. I samaritani erano ancora visti non come veri ebrei, ma come religiosi di seconda classe, a malapena tollerabili.

E mentre l'eunuco etiope era un timorato di Dio, era certamente un gentile. Nella mente degli uomini (sebbene non in quella di Filippo) dovevano ancora essere abbattute grandi barriere. Inoltre Dio era preoccupato per l'unità del Suo popolo. Non voleva che si stabilissero "Chiese filippite" separate che non dovevano nulla agli Apostoli. Era importante che la chiesa fosse vista come un tutt'uno con gli Apostoli a capo.

Così a questi grandi avvenimenti furono chiamati gli Apostoli. Molti (che non sapevano nulla dell'incidente di Giovanni 4 in questa fase) forse si aspettavano che Peter e gli altri si abbattessero pesantemente su Filippo. Ma quando vennero Pietro e Giovanni, si ricordarono di come Gesù stesso aveva messo il suo sigillo sulla conversione dei Samaritani. Così erano disposti ad accogliere i samaritani nell'ovile cristiano ebraico (ma non in questa fase i gentili, a meno che non si fossero convertiti al giudaismo.

Ciò è avvenuto più tardi come risultato dell'intervento diretto di Dio). Quindi, al loro arrivo, senza dubbio istruirono ulteriormente i Samaritani e poi imposero loro le mani e la venuta dello Spirito si manifestò in qualche modo (non necessariamente in lingue, altrimenti sarebbe stato sicuramente menzionato per giustificare l'accoglienza dei Samaritani agli occhi di tutti ). Ciò dimostrò a tutti che i samaritani erano stati accolti sotto il governo regale di Dio da Dio stesso sotto gli auspici degli apostoli. Tutti sapevano che esisteva ancora una chiesa apostolica ed era composta sia da ebrei che da samaritani. In questa fase era fondamentale che l'unità della chiesa fosse preservata.

Simone era un taumaturgo convertito al cristianesimo. È comprensibile che volesse poter continuare a fare miracoli nella sua nuova religione. È molto probabile che in passato avesse saputo tramandare i segreti del suo stesso 'lavoro di miracoli' ad altri che lo avevano pagato bene. (La religione era spesso molto redditizia per coloro che erano coinvolti nel centro). Così assunse lo stesso atteggiamento verso gli Apostoli.

Fu allora che apprese quanto fosse diverso questo nuovo cristianesimo. Si trattava di verità genuina, non di denaro. Quindi Pietro lo invita a pentirsi. Il dubbio di Pietro non riguarda se il perdono di Dio fosse aperto a Simone, ma se Simone si sarebbe pentito veramente. Sembrerebbe probabilmente solo un po' sospettoso della conversione di Simone che era il risultato di vedere meraviglie più grandi delle sue.

Ma la differenza tra il peccato di Simone e quello di Anania era che quello di Simone era stato commesso per ignoranza. Non pensava di aver sbagliato. Anania ha agito sapendo che stava deliberatamente sbagliando e nel mezzo della potente opera dello Spirito ha deliberatamente mentito e cercato di imbrogliare Dio. Era un peccato di mano alta, non commesso per ignoranza, e in tempi di grande risveglio tali peccati sono pericolosi. (Sono pericolosi in qualsiasi momento, ma per fortuna Dio ci dà più tempo per pentirci).

11. Ho appena letto la sezione sul Concilio di Gerusalemme e ho un paio di domande con le quali spero possiate aiutarmi.

1. La citazione di Giacomo dei profeti mi crea problemi (v. 16-18). Ho cercato il riferimento ad Amos 9:11 e ho scoperto che non ha citato correttamente la Scrittura e ne ha cambiato il significato originale. Confronta Atti degli Apostoli 15:17 con Amos 9:12 - Come sono questi due uguali? Da dove viene anche Atti degli Apostoli 15:18 ? - la mia Bibbia non ha fornito riferimenti incrociati.

2. Quale punto sta cercando di sottolineare Giacomo nel versetto 21? Come si collega ai versetti precedenti?

3. Dato che la Settanta sembra essere citata più dagli scrittori del Nuovo Testamento rispetto alla Bibbia ebraica massoretica (e quindi sembra essere stata tenuta in maggiore considerazione rispetto alla chiesa primitiva), perché le nostre Bibbie moderne hanno quest'ultima come nostra Antico Testamento e non il primo?

In primo luogo dobbiamo ricordare che a quei tempi conoscere ciò che dicevano le Scritture era molto più difficile di quanto non lo sia oggi. Non potevano comprare una Bibbia tascabile presso la libreria locale, o fare un salto in una biblioteca locale per controllare vari testi. Dovevano accontentarsi di tutti i manoscritti disponibili ed erano costosi. Fortunatamente potevano andare in una sinagoga e trovare copie delle Scritture, ma erano molto ingombranti e non facilmente reperibili.

Come sapete, oggi abbiamo molte versioni tra cui quelle amplificate, quelle modernizzate e così via. Li accettiamo come 'Scritture' ma riconosciamo che saranno diversi. Avevano la stessa situazione, ma molto, molto meno in numero. C'erano naturalmente i testi di base in ebraico conservati nel Tempio e accuratamente copiati da uomini che già conoscevano i testi a memoria, e questi erano i testi più accuratamente conservati e furono la base per il testo massoretico.

Poi c'erano un certo numero di altri testi ebraici che differivano in qualche modo, come hanno evidenziato i rotoli di Qumran, e alcuni di questi erano più vicini al testo LXX. Poi c'erano un certo numero di traduzioni greche come LXX e Aquila, e queste erano di varia qualità così che la LXX è migliore in alcuni libri che in altri. Ma fino a quando la gente non avesse iniziato a copiarli, questi sarebbero stati principalmente limitati alle sinagoghe e alle persone molto ricche.

E poi c'erano 'libri' più piccoli di citazioni o testi speciali, come i testi messianici, che erano considerati particolarmente significativi. E le persone usavano ciò di cui potevano procurarsi. Una volta che le persone fossero diventate cristiane, la copia sarebbe avvenuta rapidamente. Qualcuno copierebbe una parte del testo LXX della sinagoga, poi altri copierebbero quell'estratto e anche altri copierebbero le copie. E così si diffonderebbero copie scritte, ma solo in porzioni limitate. Per il tutto dovettero tornare in sinagoga.

E avrebbero apprezzato le loro copie perché era 'la parola di Dio'. I testi del tempio ebraico erano la base originale (così come possiamo risalire al testo massoretico) ma non erano facilmente reperibili e pochi greci potevano leggerli o capirli. La situazione non era davvero diversa da quella odierna, tranne che per la scarsità dei testi. La maggior parte degli americani usa le versioni inglesi non il testo ebraico. In molti luoghi oggi in altre parti del mondo le loro traduzioni della Bibbia nella loro lingua non sono necessariamente terribilmente buone (potrebbero avere solo una versione) ma sono le migliori che hanno. E ne fanno tesoro e lo citano come la parola di Dio. Ecco perché le società bibliche stanno cercando di ottenere buone traduzioni in ogni paese e tribù.

Ma la parola di Dio è tale da superare notevolmente queste difficoltà. E ognuno di noi cita la versione che usiamo come parola di Dio. Ai tempi degli Atti molti ebrei conoscevano l'ebraico oltre all'aramaico, ma l'aramaico e non l'ebraico era la lingua usata negli affari della vita quotidiana in Palestina, e man mano che il Vangelo si diffondeva, raggiunse un gran numero di persone che non conoscevano l'aramaico ma parlavano greco. Per loro la LXX era una mandata di Dio.

Era alla LXX che sarebbero andati naturalmente. Così, per iscritto ai Greci, si potrebbe benissimo citare la LXX in modo che potessero confrontarla con le loro versioni. Giacomo potrebbe aver usato la LXX per questo motivo (c'erano presenti di lingua greca) ma citando a memoria e cambiandolo leggermente come fanno i predicatori per enfatizzare il suo punto e renderlo più comprensibile, oppure potrebbe essere che il testo ebraico più facilmente a sua disposizione nella sinagoga locale potrebbe essere stato simile a LXX. I predicatori spesso seguono questo schema oggi di mettere un testo con parole loro per far emergere un punto. Questo non può essere criticato, ma è necessario fare attenzione che non si discostino dalla verità.

Come hai notato, la citazione di Giacomo è simile a LXX e ad essa è aggiunto un estratto di Isaia 45:21 parafrasato. L'ispirazione divina non garantisce che il testo del Tempio (che era accessibile a pochissimi - come siamo privilegiati) dovrebbe essere citato. Tutto ciò che garantisce è che ciò che viene detto sarà la verità di Dio.

Dio non ha interferito direttamente con gli aspetti pratici delle traduzioni. Chiunque avesse scelto di farlo avrebbe potuto fare una traduzione e chiunque avesse voluto farlo e disponesse delle strutture potrebbe fare una copia di qualsiasi libro o parte di un libro della Bibbia. Anche se possiamo essere sicuri che Dio ha assicurato la conservazione di buoni testi, non ha controllato tutto ciò che qualcuno ha mai fatto riguardo alla Bibbia. Tuttavia la citazione di Giacomo dà il senso del testo e il punto che fa era anche in accordo con il testo ebraico.

Il punto di Giacomo nel versetto 21 sembra essere che daranno istruzioni ai credenti gentili su certe cose in modo che ai cristiani ebrei non sarà impedito di entrare in comunione con loro (come sarebbe stato se si fosse mangiata carne con il sangue ancora dentro) e fa notare che non ha bisogno di dire ai cristiani ebrei cosa devono osservare e cosa dice Mosè perché hanno già un insegnamento sufficiente dalla loro sinagoga locale.

Dobbiamo riconoscere che molti ebrei che divennero cristiani spesso continuarono a osservare le tradizioni ebraiche ea frequentare le sinagoghe poiché vedevano il loro cristianesimo come scaturito dal giudaismo, riconoscevano che Gesù aveva osservato le tradizioni del giudaismo e si consideravano ancora ebrei, sebbene ebrei cristiani. Ma si sono anche incontrati con la più ampia chiesa cristiana e hanno potuto farlo solo perché queste restrizioni date dal Concilio sono state osservate.

Non erano necessari per essere cristiani, erano necessari affinché i cristiani ebrei potessero incontrare i cristiani gentili. Erano una concessione d'amore. Fu solo più tardi che gli ebrei si rivoltarono contro i cristiani e avrebbero costretto i cristiani ebrei a scegliere se essere ebrei o cristiani.

Non era che LXX fosse tenuto in maggiore considerazione, era il fatto che fosse compreso. Non potevano capire l'ebraico. Quanti cristiani conosci che usano la Bibbia ebraica e ne citano? A parte lo studioso occasionale probabilmente nessuno. E la maggior parte delle copie della Scrittura a disposizione dei cristiani nel mondo al di fuori della Palestina, a parte alcune sinagoghe, sarebbero LXX. E potevano leggerlo e capirlo subito.

A volte Paolo faceva uso del testo ebraico quando aveva un punto speciale da sottolineare ed era stato trovato lì. Ma scrivendo ai greci era altrimenti più sensato usare la versione che usavano per necessità.

12. La mia comprensione di Atti degli Apostoli 15:17 è che verrà un tempo in cui un residuo di ebrei cercherà Dio, e così anche i gentili. Tuttavia Amos 9:12 sembra dire che Israele ("loro") possederà il resto di Edom (il nemico di Israele) e di altre nazioni.

Ora ecco il mio problema.

1. Non riesco proprio a vedere come questi due versetti dicano la stessa cosa?

2. Se Giacomo ha citato Amos dalla Settanta e ha tirato fuori Atti degli Apostoli 15:17 e questo è diverso da ciò che dice il Massoretico, allora sicuramente uno di loro ha torto. Come possono due frasi con significati diversi essere entrambe uguali ed entrambe giuste? Non è illogico? Non ho problemi a parafrasare o non avere esattamente le stesse parole citate dall'AT, ma quando il significato delle parole è stato alterato, lo trovo difficile da accettare. In particolare quando Giacomo attribuisce la sua citazione ai profeti, ma i profeti, secondo la migliore traduzione, non hanno detto quelle parole.

In primo luogo dovremmo notare che Giacomo non stava necessariamente usando la LXX. Le sue parole, sebbene abbastanza simili alla LXX, differiscono leggermente da essa. Tuttavia sono molto simili a un manoscritto del testo ebraico trovato a Qumran, che era presumibilmente simile a quello usato da Giacomo.

Il punto principale che Giacomo stava sottolineando nella sua citazione era che i Gentili avrebbero cercato il Suo nome. Ecco perché citava i versetti, perché lo dicevano. (E lo dice anche MT). L'essere 'posseduti dal popolo di Dio' li portava a cercare il Signore. Sta solo dicendo la stessa cosa in un modo diverso. Essere posseduti da Israele significava essere portati sotto l'alleanza che il Signore aveva fatto con Israele, e così anche cercare il Signore.

Il punto era che la casa di Davide sarebbe stata ristabilita e tutti i popoli avrebbero cercato il Dio di Israele e sarebbero stati 'posseduti' da Israele, sottoscrivendo il patto. Sarebbero venuti sotto il patto di Dio con Israele che legava Israele insieme, il che significava cercare il Signore. E il residuo di uomini che avrebbero così cercato il Signore includeva Edom. Il residuo di Edom fu finalmente assorbito dal popolo di Dio nel I secolo aC. Israele così possedeva il resto di Edom. Così al tempo di Giacomo il residuo di Edom aveva 'cercato il Signore'. Erano già assorbiti dal popolo di Dio.

Ma perché il testo citato da James non menziona Edom? Probabilmente ha a che fare con il fatto che 'Edom' e 'Adam' (uomo) hanno le stesse consonanti nel testo ebraico originale che originariamente non aveva vocali. Così entrambi hanno reso l'originale ebraico ma hanno interpretato/tradotto in modo diverso. Il 'residuo di Edom' o il 'residuo degli uomini' (adam) sarebbe stato posseduto da Israele, alla ricerca del Signore. Sarebbero rientrati nel patto di Israele.

Sarebbero posseduti da Israele. Quindi LXX e il testo usato da Giacomo hanno semplicemente ampliato il residuo per includere tutti gli uomini, traducendo 'dm come 'uomini' invece che come 'Edom'. Amos ha effettivamente confermato che tutti gli uomini sarebbero stati coinvolti in ciò che sarebbe seguito.

Quindi MT e LXX non si dicevano nulla di contraddittorio tra loro. L'unica cosa è che LXX non lo personalizza e non menziona Edom. Altrimenti il ​​messaggio è lo stesso con una terminologia leggermente diversa

13. Ho alcune domande riguardo ad Atti degli Apostoli 16:11 . Ci sono molte parti della storia sulla missione a Filippi che trovo strane e spero che tu possa fornire spiegazioni logiche.

1. Perché i membri della famiglia di Lidia furono battezzati quando solo il suo cuore fu aperto dal Signore? (14-15)

Non esiste una parola per 'solo' in greco. Il cuore di Lydia si è aperto per primo. Era una timorata di Dio, una che adorava il Dio d'Israele. Senza dubbio nella sua famiglia c'erano anche persone che avevano fede in Dio grazie alla sua pietà. Non c'è dubbio che noi intendevamo vedere che anche loro rispondevano al messaggio di Paolo, in modo che tutti fossero battezzati insieme. Erano "terreno preparato".

2. Come possono i demoni conoscere il futuro? A giudicare dalla reazione dei proprietari della ragazza nel v. 19, doveva essere un'indovina accurata, altrimenti non sarebbe stata redditizia. Se avesse mentito, il suo esorcismo non avrebbe influito sulla sua capacità di predizione del futuro!

Le persone superstiziose sono facilmente persuase dagli indovini. Abili indovini sanno come estrarre informazioni dai loro clienti con domande sottili sulla base delle quali poi "predicono" cosa è probabile che accada loro in termini sufficientemente vaghi ma apparentemente dettagliati che è improbabile che si smentiscano. Una profezia ampiamente formulata è certa di adempimento.

Così quando l'oracolo di Delfi fu avvicinato da un grande re, che gli chiese se avrebbe avuto successo nella sua invasione, fu informato che "un grande re tornerà carico di spoglie". Soddisfatto di essere un grande re, pagò e se ne andò. Una volta sconfitto, tornò con rabbia solo per apprendere che un grande re era tornato carico di spoglie. Era il suo nemico. Ecco perché l'oracolo di Delfi non ha mai sbagliato. Ha coperto tutte le sue opzioni.

Ricorda che le persone ricorderebbero le volte in cui ha capito bene e dimenticherebbero le altre parti. Dopotutto volevano crederle. Inoltre può darsi che gli spiriti maligni abbiano una conoscenza degli eventi più ampia di quella che abbiamo noi. Una predizione limitata del futuro non è difficile per una persona intelligente e informata.

3. Perché Paolo aspettò molti giorni prima di esorcizzarla? Perché non ha espulso il demone da lei una volta che si è reso conto della sua presenza? (v. 18).

Solo Paul può rispondere a quello. Può darsi che stesse aspettando un'indicazione dal Signore che era ciò che doveva fare. O forse gli ci volle del tempo per discernere i fatti sullo spirito che era in lei. Discernere se una persona fosse semplicemente clinicamente depressa o genuinamente posseduta dagli spiriti non è sempre facile. O forse aveva così tanto in mente che non aveva avuto il tempo di considerare la sua situazione. Perché, come Gesù, la sua prima preoccupazione non era quella di guarire, ma di salvare...

4. v. 28 Come faceva Paolo a sapere che il carceriere stava tentando il suicidio? Se poteva vedere il carceriere sicuramente il carceriere avrebbe potuto vedere che Paul era ancora in prigione. Tutti i prigionieri erano così silenziosi che il carceriere non avrebbe sentito che erano lì? È anche strano che gli altri prigionieri non siano scappati - come si spiega?

IL CARCERIERE VIVEREBBE IN PRIGIONE COME VIVEREBBE LA SUA FAMIGLIA. LA SUA CASA FA PARTE DEL COMPLESSO CARCERIERE. LA CARCERE ERA PROBABILMENTE UNA PRIGIONE SOTTERRANEA SOTTO LA CASA DEL CARCERE (POI LI HA PORTATI "SU" NELLA SUA CASA). SE DOPO IL TERREMOTO IL CARCERE E' ARRIVATO SUL BORDO DELLA FOSSA POTREBBE FACILMENTE ESSERE VISTO DA QUANTI C'ERA CONTRO LO SKYLINE MENTRE POTREBBE NON ESSERE IN GRADO DI VEDERE COSA ERA ACCADUTO NELL'OSCURITÀ DELLA FOSSA, SOLO IL FATTO CHE ERA POSSIBILE FUGA ESTERNAMENTE.

LA SUA AZIONE È STATA DI PANICO, CONOSCENDO LE CONSEGUENZE PER LUI DELLA FUGA DI TUTTI I PRIGIONIERI. ED ERA ANCORA scioccato. SAREBBE TENUTO A RENDICONTARE, VERGOGNA E POSSIBILE TORTURATO. SE HA UTILIZZATO LA SUA SPADA PER UCCIDERSI, PAUL POTREBBE BENE VISTO. DOBBIAMO RICORDARE CHE IN UN GRAVE TERREMOTO COME QUESTO LE PERSONE SONO COLPITE IN DIVERSI MODI. MOLTI SONO TRAUMATIZZATI E PERDONO OGNI SENSO DELL'ORIENTAMENTO.

MOLTI DEI PRIGIONIERI ERANO PROBABILMENTE TERRIFICATI E ACCANTONATI NELLA SPERANZA DI FUGGIRE DALLA CADUTA MURATURA. E SE ERANO TENUTE IN CATENE O AZIONI DA QUALCHE TEMPO POTREBBERO ESSERE IN NESSUNA CONDIZIONE PER USCIRE DALLA FOSSA. E LA SOPRAVVIVENZA PIUTTOSTO CHE LA LIBERTÀ È STATA LA PRIMA COSA NELLA LORO MENTE. MOLTI PROBABILMENTE ERANO SILENZIOSI CON IL SILENZIO DEL TRAUMA. PAOLO CON LA SUA FIDUCIA IN DIO ERA INSOLITO..

5. Come può Paolo dire che se il carceriere crede in Cristo, anche tutta la sua famiglia sarà salvata? La nostra salvezza non dipende dalla nostra risposta individuale a Cristo, non dalla fede del capofamiglia? (v. 31) Cosa ci faceva la famiglia del carceriere nella prigione? (v33).

Paolo avrebbe certamente assistito al carceriere quando fu imprigionato per la prima volta, e questo terremoto potrebbe non essere avvenuto la prima notte. Così avrebbe potuto anche dargli testimonianza quando il cibo era stato portato in giro. Essendo riconosciuto come una persona importante, il carceriere gli presterebbe un'attenzione particolare. Inoltre potrebbe aver sentito Paolo predicare prima e per interesse è andato a trovarlo in modo che potesse avere una discussione.

Si presentano tutti i tipi di possibilità. E lo stesso varrebbe per la sua famiglia. Probabilmente era una prigione privata, quindi la prigione faceva parte della sua casa e l'intera famiglia a volte aiutava a provvedere ai prigionieri. Quindi alcuni di loro potrebbero anche aver espresso interesse per Paolo, che potrebbe essere diventato abbastanza in buoni rapporti con loro.

Quando Paolo dice che se crede, sarà salvato e tutta la sua famiglia, siamo giustificati nel supporre che sia richiesta anche da loro una risposta credente (come ci è stato detto in seguito è accaduto). Sta semplicemente dicendo che chiunque crede sarà salvato.

Già lo Spirito aveva operato notevolmente a Filippi. Non fu quindi difficile per Paolo credere che tutta la famiglia fosse pronta a credere al suo messaggio. Siccome infatti ci viene detto che in seguito tutti credettero, è chiaro che anche loro hanno riconosciuto che intendeva questo. È anche chiaro che erano tutti abbastanza grandi per crederci. Nessun bambino in mente qui.

Molte prigioni a quel tempo erano prigioni private. Il proprietario della proprietà avrebbe una prigione annessa alla sua casa, forse una cantina sotterranea, e sarebbe stato pagato una tariffa per ogni prigioniero di cui si prendeva cura. E tutta la sua famiglia potrebbe benissimo essere coinvolta nel prendersi cura di loro. Situazioni simili potevano applicarsi alle carceri pubbliche, ma spesso era più semplice utilizzare un carceriere autonomo. Poi c'era sempre qualcuno a cui prendersi la colpa se qualcosa andava storto.

7. v. 34 Come potrebbe il carceriere portare prigionieri a casa sua? Non è stata una negligenza al dovere, soprattutto perché ora si è convertito, sicuramente sta facendo qualcosa che i suoi datori di lavoro non approverebbero?

Il carceriere sarebbe stato libero di custodire i suoi prigionieri in qualsiasi modo volesse. Erano una sua responsabilità e finché poteva produrli quando gli veniva chiesto, a nessuno importava come adempisse le sue responsabilità. La città era probabilmente i suoi clienti, non i suoi datori di lavoro. Quindi, se gli piaceva portarli nella sua mensa, purché se ne assumesse la responsabilità, a nessuno importava. Dopotutto, la sua casa era una parte della prigione.

Chi faceva la guardia agli altri prigionieri? Gli hanno davvero permesso di rinchiuderli di nuovo - lo trovo incredibilmente difficile da credere?

8. v. 35 Gli ufficiali vanno in prigione per dire di liberare gli uomini, eppure li aveva portati a casa sua per un pasto. Questo significa che li ha rimandati in prigione dopo averli nutriti a casa sua? Questo sembra bizzarro.

La casa sarebbe stata vista come parte della prigione e le sue porte sarebbero state probabilmente tenute chiuse a chiave. Quindi tutto ciò che aveva fatto era stato permettere a Paolo e ai suoi compagni di salire alla mensa. Aveva il diritto di usare qualsiasi metodo gli piacesse per controllare i prigionieri, e finché erano a casa sua nessuno avrebbe dubitato che fossero sotto la sua cura..

14. In Atti degli Apostoli 18:25 si dice che Apollo era stato ammaestrato nella via del Signore e aveva istruito accuratamente su Gesù, ma conosceva solo il Battesimo di Giovanni. Cosa significa che conosceva solo il Battesimo di Giovanni? Implica che gli manca una conoscenza di qualche tipo - cosa non sapeva? Significa che non sa di essere battezzato nello Spirito? Pensi che avesse lo Spirito in questo momento?

Da un certo punto di vista della primissima chiesa, il mondo religioso era diviso in cinque (sebbene la vita, e soprattutto la vita religiosa non sia mai così semplice). C'erano i cristiani, ebrei non cristiani, tra cui molti che non avevano ancora ascoltato il Vangelo e che credevano veramente in Dio (compresi i proseliti convertiti che erano stati circoncisi tra i gentili e i timorati di Dio che erano ebrei convertiti che non erano stati circoncisi ), Samaritani, Gentili e discepoli di Giovanni Battista.

Gli ultimi nominati erano un gruppo molto numeroso diffuso in tutto il mondo conosciuto. Giovanni aveva predicato per molti anni e un gran numero di ebrei, proseliti e timorati di Dio che si erano riversati a Gerusalemme per le feste erano stati battezzati da lui. Erano quindi tornati nelle loro città natie e come Apollo avevano sparso la voce. Avevano acquisito un nuovo entusiasmo nella testimonianza. Indubbiamente avevano sperimentato un'opera dello Spirito attraverso Giovanni, ma non sarebbero entrati nella piena esperienza dello Spirito Santo quando venne a Pentecoste. La maggior parte di loro non avrebbe mai sentito parlare di Gesù se non come proclamato da Giovanni come 'il prossimo'. (Le visite a Gerusalemme sarebbero in molti casi rare a causa della distanza).

Così sappiamo che un nutrito gruppo di 'discepoli di Giovanni Battista' era cresciuto (cfr. Atti degli Apostoli 19:1 ) intorno al mondo conosciuto. Così al tempo della Pentecoste anche quelli che potremmo chiamare 'credenti potrebbero essere divisi in tre. C'erano in primo luogo coloro che credevano in Gesù e venivano riconosciuti cristiani; poi c'erano quei pii ebrei e timorati di Dio che credevano veramente in Dio e si aggrappavano alla sua parola, ma non avevano mai sentito parlare di Gesù e non avevano mai ascoltato Giovanni; e poi c'erano i discepoli veramente credenti di Giovanni.

Era vitale per l'unità della chiesa che ciascuno di questi gruppi alla fine riconoscesse la propria unità con la chiesa cristiana che all'inizio era considerata una propaggine dell'ebraismo. Questo spiega gli esempi molto insoliti della venuta dello Spirito Santo dati in Atti che non erano la norma. Per confermare questa unità, Dio sembra aver fatto in modo che, quando quelli di questi gruppi hanno sentito parlare di Gesù, non sono entrati dapprima nella pienezza dello Spirito Santo senza l'intervento apostolico.

Così come procede Atti abbiamo l'incorporazione di ebrei precedentemente non cristiani ( Atti degli Apostoli 2 ), l'incorporazione di Samaritani ( Atti degli Apostoli 8 ), l'incorporazione di gentili timorati di Dio (Atti 10-11) e l'incorporazione di discepoli di Giovanni il Battezza ( Atti degli Apostoli 19:1 ). E in ogni caso hanno 'ricevuto lo Spirito' per mezzo degli Apostoli.

Così fu garantito che tutti guardassero indietro agli Apostoli come ai loro padri fondatori. Quindi Apollo e altri discepoli di Giovanni il Battista sapevano del 'Colui che viene', e forse ormai lo collegavano a Gesù, sebbene senza avere alcuna conoscenza approfondita. In molti casi non si accorgerebbero nemmeno della croce e della risurrezione, e certamente non sarebbero mai entrati nella piena esperienza dello Spirito iniziata con l'inondazione di Pentecoste.

Sembrerebbe che Dio abbia fatto in modo che quest'ultimo avvenisse, tranne che in singoli casi, solo al contatto con gli Apostoli, affinché guardassero agli Apostoli come le prime guide spirituali della loro nuova fede ritrovata. (Questa spiegazione è ovviamente una semplificazione di una situazione molto complicata, ma questa sembra essere una delle lezioni principali di Atti).

15. Noto che in Atti degli Apostoli 19:5 i 12 discepoli di Giovanni Battista avevano bisogno di essere battezzati una seconda volta per ricevere lo Spirito. Questo significa che anche tutti coloro che furono battezzati da Giovanni Battista dovettero essere ribattezzati? Inoltre è essenziale che qualcuno sia letteralmente battezzato per diventare cristiano o questa era una situazione unica?

Quando sono nato di nuovo, volevo essere battezzato di nuovo per dimostrare il mio impegno, ma il mio ministro (Chiesa anglicana) ha detto che non era necessario perché ero già stato battezzato da bambino (anche se questo era sotto il sistema cattolico) quindi sono stato invece confermato. Da bambino non avevo idea di Dio, quindi il battesimo dal mio punto di vista era privo di significato, ma quando volevo renderlo significativo da adulto, non mi era permesso farlo. Eppure nell'episodio degli Atti questi uomini furono ribattezzati! Qual è la differenza tra la mia situazione e quella di questi uomini?

Mentre si può probabilmente presumere che gli Apostoli non furono ribattezzati, né coloro che lasciarono Giovanni per seguire Gesù prima della risurrezione, sembrerebbe che i discepoli di Giovanni che credettero in Gesù dopo la risurrezione dovessero essere ribattezzati. Tuttavia quella era una situazione unica.

Paolo distinse chiaramente l'essere salvati rispondendo alla parola della croce dall'essere battezzati. Si concentrò su uno e lasciò il battesimo agli altri. Si rallegrò perfino di aver battezzato così pochi ( 1 Corinzi 1:17 ) per l'impressione sbagliata che poteva dare. Ma non c'è dubbio che lui e tutti gli altri si aspettassero che le persone fossero battezzate. Era una dichiarazione al mondo che ora appartenevano a Cristo, che si erano lasciati alle spalle le loro vecchie vite.

Come applicarlo ai giorni nostri è più difficile. Molti vengono ribattezzati (ad esempio nelle chiese battiste o pentecostali) perché sentono che il battesimo dei loro bambini non ha significato. Ma principalmente la vedono come una risposta sincera a Cristo non come necessaria per essere salvati. Tuttavia non vi è alcuna posizione scritturale su questo perché nelle Scritture non si fa menzione del battesimo dei bambini. Diversi lo vedono in modi diversi.

La posizione anglicana sarebbe che, poiché sei già stato contrassegnato come appartenente a Cristo nella Sua chiesa una volta per tutte, ciò che era necessario era una conferma personale, un 'entrare' personale nel tuo battesimo, non un altro battesimo. Qual è il punto di vista di Dio che dobbiamo elaborare da soli. Dipende davvero da come consideriamo il battesimo. Alcuni sono soddisfatti della posizione anglicana e vedono nella loro conferma una sorta di 'ribattesimo', cioè un rinnovamento del loro battesimo. Altri non sono soddisfatti finché non sono stati battezzati da adulti. Questo è un argomento enorme. Coloro che nei secoli passati furono ribattezzati in questo modo furono chiamati anabattisti.

16.. In Atti 25-26, Luca racconta conversazioni private tra Agrippa e Festo. Mentre li leggevo, mi chiedevo come facesse a sapere di cosa stessero parlando. Il commento che sto usando dice che non poteva saperlo, quindi Luke sta ricreando con fantasia ciò di cui crede stessero parlando. Non so se sei d'accordo o meno con questa conclusione, ma se è vera, allora come possiamo essere certi che queste parole che Luca riporta siano la verità storica?

È stato detto che nessun uomo è un eroe per il suo cameriere. Vede troppo dei suoi momenti interiori. Una cosa simile si potrebbe dire degli uomini potenti e dei loro servitori. Niente di quello che dicono non viene raccolto dai domestici. È molto probabile che ci fossero cristiani tra i servi di Festo che potessero riferire (probabilmente meglio dei loro padroni) esattamente ciò che Festo aveva detto. Infatti, appena avevano un po' di tempo libero, correvano a riferirlo alla chiesa, perché tutti potessero pregare.

Luca potrebbe essere stato lì con loro in quel momento perché è presente in città e salpa con Paolo nella prossima tappa del viaggio ( Atti degli Apostoli 27:1 - 'noi').

In effetti molte cose nella Scrittura probabilmente derivavano dal fatto che i servitori udivano le cose. (Naturalmente Dio avrebbe potuto dire direttamente a Luca ciò che è stato detto, ma quanto sopra è più probabile).

17. In Atti degli Apostoli 26:10 Paolo racconta quanti santi furono messi a morte dalle autorità ebraiche. La mia comprensione era che gli ebrei non avevano l'autorità per infliggere la pena capitale - ecco perché consegnarono sia Gesù che Paolo ai romani. Se Paolo si comportava in questo modo insieme ai suoi compagni farisei, non stavano violando la legge romana? Come potrebbero farla franca?

Quasi certamente gli ebrei avevano il diritto all'esecuzione quando l'accusa era di blasfemia. Considera Stefano. Nel Tempio c'era un avviso (di cui abbiamo esempi) che affermava che qualsiasi gentile che passasse quel punto sarebbe stato immediatamente messo a morte. Quello era un esempio in cui il diritto romano non era richiesto. La blasfemia divenne probabilmente l'accusa preferita per l'esecuzione dei cristiani, anche se i romani potrebbero aver fermato quando accadeva troppo spesso.

Tuttavia, anche se il sigillo di approvazione era necessario dai romani, non era troppo difficile ottenerlo. Nel caso di Gesù i capi ebrei non volevano accusarlo di blasfemia. Avevano paura della gente. Volevano che i romani lo uccidessero per tradimento. Allora sarebbero esenti da colpe. Paolo fu salvato dai soldati romani o potrebbe essere stato lapidato per blasfemia.