Neemias 13:23-27
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
Separação de mulheres estrangeiras idólatras ( Neemias 13:23 ).
O ato final de Neemias para o qual ele chama a atenção de Deus é a purificação de Jerusalém (ou possivelmente do novo Israel) das mulheres estrangeiras idólatras. Fica claro que essas mulheres não se converteram ao Yahwismo, nem criaram seus filhos para serem Yahwistas, caso contrário, teriam se assegurado de que sabiam hebraico e / ou aramaico para que pudessem entender as Escrituras. Isso era algo que incumbia a todo judeu e a todo convertido.
Assim, como aconteceu com Tobias, Jerusalém foi contaminada por sua presença. Além disso, os yahwistas genuínos (como Salomão havia sido) estavam sendo desencaminhados. É este último fato que é a ênfase da passagem.
Não há nenhuma sugestão de que a situação era generalizada, como havia sido nos dias de Esdras 9-10. Em vez disso, é revelado como um assunto local tratado localmente. Passaram-se mais de vinte anos desde que Ezra agiu contra casamentos com mulheres estrangeiras idólatras. Agora a prática havia começado a retroceder, e Neemias lida com ela de sua maneira direta e direta.
Deve-se notar que em Neemias 4:7 os asdoditas e os amonitas eram aqueles que se opunham ativamente à construção do muro. Eles não eram amigos dos judeus.
Ashdod era o nome da província persa na fronteira com Judá, a oeste. Moabe e Amon estavam ao leste. Ao contrário do tempo de Esdras, os casamentos idólatras com estrangeiros aqui parecem ter sido limitados a mulheres dessas três áreas.
'Naqueles dias também eu vi os judeus que se casaram com mulheres de Asdode, de Amom, de Moabe, e seus filhos falavam meio na língua de Asdode, e não podiam falar na língua dos judeus, mas de acordo com a língua de cada um pessoas.'
Ashdod era o nome da província persa a oeste e suas notabilidades provavelmente teriam contato constante com Jerusalém, que agora era a capital da província de Judá. Esses casamentos podem, portanto, ter se limitado à aristocracia judaica que buscava influência política e comercial. Alternativamente, mas menos provável, eles podem simplesmente ter sido casamentos transfronteiriços. Mas se o último fosse o caso, esperaríamos que as crianças logo aprenderiam o aramaico ao se misturarem com crianças judias.
Eles não seriam criados no mesmo isolamento que os filhos de ricos aristocratas. A situação, portanto, se parece muito com crianças criadas em um ambiente exclusivo, com servos que falam Ashdod sendo responsáveis por sua educação. Os moabitas e amonitas falavam uma língua basicamente semelhante à dos judeus, como sabemos pela inscrição moabita, embora possa não ter soado assim para Neemias.
Mas provavelmente seus filhos não eram tão visivelmente ignorantes do hebraico e do aramaico quanto os filhos de Asdode, o que pode explicar o enigmático 'falou pela metade na fala de Asdode'. Suas línguas eram, no entanto, suficientemente diferentes para causar mal-entendidos ao ouvir a leitura das Escrituras, mas certamente não teria parecido tão bárbaro quanto a língua de Asdode.
No que diz respeito a Amon e Moabe, sabemos dos casamentos mistos das filhas de aristocratas judeus com Tobias e seu filho, ambos amonitas, pois nos disseram que Tobias era genro de um judeu proeminente chamado Shechaniah, o filho de Ará, e que seu filho Joanã se casou com a filha de Mesulão, filho de Berequias ( Neemias 6:18 ), um proeminente construtor de paredes ( Neemias 3:4 ; Neemias 3:30 ) e sacerdote ( Neemias 3:28 ; Neemias 3:30 ).
Tanto Shechaniah quanto Meshullam seriam provavelmente da aristocracia judaica. Portanto, podemos entender a tendência de alguns que apoiaram Tobias de encorajar o casamento misto com filhos e filhas aristocratas amonitas. Mais uma vez, a influência política e comercial provavelmente estava em jogo. E como os amonitas e os moabitas eram aliados próximos e eram tribos irmãs, seria natural que homens e mulheres moabitas aristocráticos também estivessem envolvidos.
O que parece ter chocado Neemias mais foi a incapacidade dos filhos de metade dos casamentos de falar outra coisa senão 'a fala de Asdode'. Em outras palavras, eles falavam apenas uma língua totalmente além da compreensão. Possivelmente foi isso que primeiro chamou sua atenção para a situação. Pode não ter havido apenas um idioma falado em Ashdod. Era uma província persa que incluía várias nações.
'A fala de Ashdod' pode, portanto, não significar um único idioma, mas qualquer idioma falado em Ashdod. Todos teriam parecido igualmente bárbaros. E como sugerimos acima, o fato de eles 'falarem apenas a fala de Ashdod' indicava claramente que eles não estavam sendo educados para entender a Lei Judaica, que só poderia ter consequências ruins para o futuro. Assim, subjacente ao seu horror por eles não falarem hebraico / aramaico, estava o reconhecimento do fato de que estavam sendo educados para adorar os deuses de Asdode. E, na melhor das hipóteses, isso só poderia levar ao sincretismo. Ele podia ver Israel lentamente se afastando da adoração pura de YHWH.
Nota sobre as palavras 'e seus filhos falavam metade na língua de Ashdod, e não podiam falar na língua dos judeus, mas de acordo com a língua de cada povo'.
É claro que é improvável que isso signifique que seus filhos falassem meio asdode, meio hebraico, pois então não se poderia dizer deles que não podiam falar a língua judaica. Haveria muitos bilíngues em Jerusalém que fossem Yahwistas puros, de modo que ser bilíngue não seria motivo de preocupação. Pode significar:
· Que metade das crianças falava na língua de Asdode, já que suas mães vinham de Asdode, enquanto a outra metade falava em amonita ou moabita ('de acordo com a língua de cada povo').
· Que sendo aristocratas, os judeus em questão tinham mais de uma esposa, de modo que alguns de seus filhos foram criados para falar hebraico, porque tinham mães que eram javistas, enquanto os outros foram criados para falar as línguas asdodes porque suas mães eram de origem Ashdod. O último então teria sido educado para adorar os deuses de Ashdod.
· Que metade dos filhos de mães de Ashdod não aprenderam a falar hebraico, enquanto a outra metade sim. Isso pode explicar por que apenas alguns foram severamente punidos.
Sem mais informações, não podemos ser dogmáticos, mas seja como for, isso perturbou Neemias o suficiente para levá-lo a tomar medidas drásticas, porque ele reconheceu o perigo de invadir a idolatria.
Fim da nota.
'E eu contendi com eles, e os amaldiçoei, e feri alguns deles, e arranquei-lhes o cabelo, e os fiz jurar por Deus, dizendo:' Não darás tuas filhas a seus filhos, nem tomarás suas filhas para teus filhos , ou para vocês mesmos. ”
Parece pelo que aconteceu que os judeus envolvidos foram convocados juntos perante Neemias para apresentarem sua defesa, pois aprendemos que ele 'contendeu com eles' (ver Neemias 13:26 ), enquanto Neemias 13:27 ('vamos então ouvi-lo ? ') certamente sugere que eles apresentaram uma defesa ousada.
Provavelmente não devemos ver nesta descrição que Neemias perdeu a paciência e começou a puxar suas barbas (pois o incidente teria que ser muito local), mas sim que ele proferiu uma sentença judicial sobre eles, amaldiçoando-os solenemente e sentenciando alguns deles a serem espancados e ter os cabelos arrancados, seja da barba ou da cabeça. Dizimar a barba e o cabelo de um homem era sujeitá-lo à vergonha (compare 2 Samuel 10:4 ; Isaías 3:24 ; Isaías 15:2 ; Jeremias 48:37 ; Ezequiel 29:18 ).
Assim, eles estavam sendo envergonhados publicamente. Podemos comparar como o Servo de Deus descreveu uma punição semelhante aplicada a si mesmo em Isaías 50:6 , algo claramente destinado a humilhá-lo. Em Esdras 9:3 , encontramos como Esdras se sujeitou à mesma humilhação, embora em seu caso se auto-imposto.
Eles também foram obrigados a jurar perante Deus que não iriam no futuro “dar suas filhas aos filhos deles, nem tomar suas filhas para seus filhos, ou para vocês mesmos”. Esta era a linguagem bíblica baseada nos requisitos da Lei ( Deuteronômio 7:3 ; Êxodo 34:16 ).
Deve-se notar que não é dito especificamente que eles foram obrigados a repudiar suas esposas e, se for esse o caso, pode ser uma indicação do alto status de suas esposas. (Até Neemias teve que considerar possíveis apelos ao rei da Pérsia). Nisso a situação era diferente da de Esdras. Por outro lado, pode ser que o divórcio de suas esposas estrangeiras estivesse implícito no veredicto ("ou para vocês") e simplesmente não tenha sido mencionado neste relato muito abreviado.
“Não pecou Salomão, rei de Israel, com estas coisas? No entanto, entre muitas nações não havia nenhum rei como ele, e ele era amado por seu Deus, e Deus o fez rei sobre todo o Israel. No entanto, mesmo ele fez com que mulheres estrangeiras pecassem. ”
Neemias então deu um exemplo bíblico poderoso para apoiar seu caso. Ele os indicou de volta a Salomão, notável entre os reis, amado de Deus e concedido o reinado de Israel por ele. No entanto, mesmo este rei que era tão grande e poderoso, e devia tanto a Deus, foi desviado para a idolatria por suas esposas estrangeiras ( 1 Reis 11:1 ). Que chance havia então de pessoas inferiores resistirem às tentações colocadas em seu caminho por idólatras esposas estrangeiras?
"Devemos então ouvi-lo fazer todo este grande mal, para transgredir nosso Deus ao se casar com mulheres estrangeiras?"
Assim, em vista do exemplo de Salomão, seus argumentos persuasivos não tinham peso. É bastante claro que os maridos estavam procurando colocar uma defesa para suas ações, uma defesa que Neemias varreu de lado. Observe como ele descreve o casamento com esposas idólatras estrangeiras como um 'grande mal'. Não foi uma questão leve. E por isso eles estavam transgredindo Deus e Sua palavra. É difícil, à luz disso, ver como ele poderia fazer outra coisa senão insistir para que se divorciassem de suas idólatras esposas estrangeiras.