Gênesis 1:1

No início, Deus criou os céus e a terra

A doutrina cristã da criação

Ao considerar o destino da criação, vemos, em primeiro lugar, que uma distinção deve ser traçada entre o que eu chamaria de criação primária e secundária.

A criação primária é a própria criação. É aquele grande ato pelo qual Deus Todo-Poderoso, no início, criou o mundo finito. A criação secundária, por outro lado, pertence à esfera da Providência, ou à esfera da história do mundo finito. Se olharmos para a história do mundo finito, veremos que durante seu curso uma vasta série de seres foram chamados à existência. Todas as gerações da humanidade surgiram durante eras passadas.

Da mesma forma, todas as hostes incontáveis ​​de criaturas vivas, os animais e plantas que habitam o mundo. E isso não é tudo. Os homens da ciência agora nos dizem que até a própria terra, o sol, a lua e os planetas surgiram durante a história do mundo. Houve um tempo na história do mundo finito em que não houve nem sol, nem lua, nem terra, em que a matéria de que todos esses corpos são compostos se difundiu em um estado anterior.

Eles, portanto, como nós, receberam sua existência ao longo da história do mundo. Agora, a origem ou a existência de todas essas coisas eu chamo de criação. Criação é aquela que é obra de um ser inteligente. É dar existência, por um ser inteligente, àquilo que antes não existia. E uma vez que todas essas coisas receberam existência, e recebeu das mãos de Deus, sua origem é uma criação.

I. Em relação à CRIAÇÃO SECUNDÁRIA, uma grande dificuldade é esta - Se você pensar sobre o que tenho dito a você sobre isso, você verá que a verdade de minha visão depende disso, que somente como leis da natureza e sem ajuda não são suficientes para governar o curso da natureza. A visão que apresentei exige que suponhamos que, além das leis da natureza, é necessária a Inteligência Divina para combiná-las e dirigi-las.

Em suma, devemos supor que a Inteligência Divina nunca abandona a natureza, mas continuamente guia e dirige seu curso para os grandes fins e propósitos que Deus tem em vista. Ora, é aqui que entra uma dificuldade. Uma grande classe de raciocinadores afirma que as leis da natureza sozinhas e sem ajuda são perfeitamente suficientes para o propósito. Mas essa visão é verdadeira? Eu acho que não. Na verdade, há muitas maneiras pelas quais eu poderia mostrar sua inadequação se este fosse o lugar para discutir a questão.

Não tentarei tal discussão, mas devo me contentar em simplesmente apontar um fato que o torna impossível; Quero dizer o fato de que o curso da natureza é uma história. Se o curso da natureza fosse governado unicamente pelas leis da natureza, ele deve, como consequência necessária, fluir em ranhuras ou ciclos. Mas, na verdade, não faz nenhum dos dois. Se olharmos para o curso da natureza, veremos que é uma corrente variada e sempre variável.

Desde o início do mundo até o momento presente, não há dois eventos e nem dois objetos, por mais semelhantes que são, iguais em todos os aspectos. O curso da natureza é uma sequência livre, ordenada e progressiva ou uma série de eventos fluindo em direção e atingindo fins e propósitos elevados. Sendo o curso da natureza, portanto, confessadamente uma história, que princípio é esse, o único que pode explicar isso? Você pode refletir sobre o assunto o quanto quiser, pode virar e distorcer de todas as maneiras possíveis, mas não será obrigado a confessar que o princípio único adequado para esse propósito é a Inteligência.

Nenhum outro princípio, exceto a inteligência, pode explicar a ordem de um todo livre, variado e progressivo, tal como o curso da natureza realmente é. Por que é que a convicção de uma Providência incessante nos assuntos do mundo está escrita em tais caracteres vivos no coração de todos os homens? É a partir da percepção de que o curso da natureza é uma história, e da inferência que é tirada instantaneamente, que deve ser ordenada pela inteligência.

O resultado então é que o curso da natureza não pode ser concebido por nós como possível à parte da Inteligência Divina. Devemos supor que a Divina Inteligência presidiu sobre ele no início e desde então continuamente guiou seu curso. Agora, o que se segue disso? Segue-se que o primeiro capítulo do Gênesis é literalmente verdadeiro, no sentido em que o leitor inglês comum o entende.

Ainda é literalmente verdade que Deus criou o sol, a lua, o mar, a terra seca, como várias espécies de plantas e animais. Pois Deus se preparou conforme as condições sobem à medida que todas essas coisas passaram a existir. Ele guiou o curso da natureza para que ela auxiliasse ou confinasse em sua produção. Eles são, portanto, Suas criações; e devem sua existência ao Seu decreto criativo. Eu gostaria de poder ficar para apontar como muitas consequências marcantes que fluem dessa visão - o ar de grandeza e interesse vivo que ela transmite à natureza, a luz Divina que ela derrama em cada canto e fenda dela.

Mas devo me contentar em apenas indicar um ponto, um sabre, como essa visão satisfaz todas as nossas aspirações religiosas. Isso nos aproxima de Deus. Ele traz Deus ao nosso redor e dentro de nós. Mas o que vem à mente especialmente para a mente religiosa é a garantia que essa visão nos dá que nós, como desejamos, devemos nossa existência não a leis mortas e pouco inteligentes, mas à vontade e propósito do Deus vivo. Nossa existência individual foi preparada e planejada por Deus. Nós somos Sua criação.

II. Em seguida, devemos considerar a CRIAÇÃO PRIMÁRIA, que é muito mais difícil. A criação primária, como eu disse, é aquele grande ato pelo qual Deus criou o mundo finito. É diferente da criação secundária dois aspectos: primeiro, que não havia materiais pré-existentes a partir dos quais o mundo finito foi formado e, segundo, porque o processo pelo qual foi feito não era de lei natural, mas um processo de inteligência.

As dificuldades que se levantaram nos tempos modernos contra esta doutrina cardinal foram muito grandes, e ao lidar com elas não sei bem como me tornar inteligível para alguns de vocês. Uma das mais desconcertantes dessas dificuldades é a visão que considera a criação uma violação da lei da continuidade. A lei da continuidade nos obriga a supor que cada estado do mundo material foi precedido por um estado anterior.

Portanto, de acordo com esta lei, é impossível que o material mundial possa ter tido um começo. Pois a lei nos obriga a adicionar a cada estado de coisas, um estado anterior, sem nunca parar. Se pararmos, infringiremos a lei. E, portanto, aqueles que têm essa visão excluiriam a criação, como nada mais do que uma parada brusca e consequente violação da lei. Criação, dizem eles, é a doutrina de que existe um elo absolutamente primeiro nesta grande corrente e, se quisermos aderir à lei da continuidade, devemos excluí-la.

Mas toda essa visão do assunto está radicalmente errado. Ao supor que a criação seja o primeiro elo na cadeia de continuidade, supomos necessariamente que, como todos os outros elos, ela ocorreu no tempo. Houve um tempo antes e um tempo depois. Mas se você pensar sobre o assunto, ver que isso não poderia ser; pois o tempo só passou a existir quando o processo criativo foi concluído.

Na verdade, espaço e tempo, como leis da natureza e a lei da continuidade são todas relações do mundo finito; e eles não podem ter qualquer existência até que o próprio mundo finito existisse, isto é, até que o ato criativo fosse completado. Portanto, se quisermos apreender em pensamento o ato criativo, devemos transcender a lei da continuidade; devemos transcender todas as leis da natureza; devemos transcender e esquecer até mesmo o espaço e o tempo.

Se quisermos compreender corretamente o ato criativo, devemos ver o mundo finito apenas em relação à Inteligência Divina, da qual é o produto. A grande questão com respeito à criação primária é: isso é concebível por nós? Há uma seita de pessoas chamadas agnósticas, que dizem que isso é totalmente inconcebível, que nenhum significado inteligível pode ser atribuído à palavra. Eles erroneamente compararam a criação a um processo de lei natural e, não encontrando nenhuma analogia nessa comparação, precipitaram-se sobre isso como impensável para nós.

Mas eu mostrei a você que a criação não é um processo de lei natural; Eu mostrei a você que ela transcende a lei natural; Eu mostrei a você que é puramente um processo de inteligência. Visto sob este ponto de vista, mostrarei agora que é inteligível para nós, não, talvez, perfeitamente inteligível, mas ainda tanto, que nos permite uma noção muito tangível. A concepção bíblica da criação é simplesmente esta.

O mundo finito como um todo, e em cada um de seus detalhes, foi formado como uma imagem ou ideia na Inteligência Divina, e nesse ato de formação obtida a realidade objetiva ou substancial. Deus não teve, como nós, de buscar papel no qual descreve Seu plano, nem materiais em que o incorporar. Por Seu poder absoluto, a imagem do mundo formado na Inteligência Divina tornou-se o mundo real, substancial e externo.

Obteve, como dizemos, realidade objetiva. Assim, o mundo finito não foi uma criação do nada, nem foi a queda do finito do infinito, nem uma evolução necessária da Essência Divina, foi o produto objetificado da Inteligência Divina. Pode-se, no entanto, dizer que isso vai um pouco no sentido de tornar o ato da criação concebível para nós, pois não temos experiência de externalização imediata e incondicional de uma mera ideia mental, e não podemos imaginar como isso poderia ser possível.

Admito que não temos experiência específica. E, no entanto, eu perguntaria a você, qual é o ponto mais maravilhoso de todo o processo - o ato pelo qual a imagem do mundo finito se constituiu na Inteligência Divina, ou o ato pelo qual obteve a realidade objetiva? Obviamente, é o primeiro. É muito mais maravilhoso que o mundo finito em seu primeiro começo, e em todo o seu desenvolvimento subsequente, seja representado na Inteligência Divina, faça que essa imagem se cristalize na existência objetiva concreta.

Assim, o próprio ponto da criação, que é o mais difícil, torna-se concebível para nós por ser refletido nos processos de nossos próprios mentes. Podemos criar um ponto de formar a imagem mental. É apenas na externalização de nossa ideia que somos cercados e prejudicados pelas condições. Afirmo, portanto, que a doutrina da Bíblia, quer acreditaremos ou não, é concebível por nós. Temos, em primeiro lugar, uma noção clara da inteligência humana, que é infinita e absoluta em um de seus aspectos; isso nos dá uma noção, sem dúvida inadequada, mas ainda uma noção tangível da Inteligência Divina que é infinita e absoluta em todos os aspectos.

Então, temos uma noção clara da origem ou criação de imagens mentais ou planos de coisas pela inteligência humana; isso nos permite entender como o plano ou padrão do mundo finito se originou na Inteligência Divina. O último ponto, um sabre, a externalização da idéia Divina, é o mais difícil. Mas, embora difícil para você e para mim, você vê que não apresentam os mesmos elementos de dificuldade para aqueles grandes homens que fizeram dos poderes e processos de inteligência seu estudo peculiar.

Mas direi mais sobre a doutrina da Bíblia. É a única explicação filosófica do mundo finito que não lança o conhecimento humano em uma confusão irrecuperável. O significado da questão é simplesmente este. Se vemos o mundo finito separado da inteligência, no momento em que começamos a raciocinar sobre ele, caímos na contradição e no absurdo. A consequência disso é que caímos primeiro no agnosticismo e, depois, no ceticismo absoluto; descrer em Deus, no mundo moral, não, mesmo nos resultados mais seguros da ciência física.

Portanto, se quisermos salvar o conhecimento humano, o mundo finito deve ser visto em relação à inteligência; e toda a questão está entre a Bíblia e uma doutrina como a de Fichte. O mundo finito é produto de nossa inteligência? ou é produto da Inteligência Divina? Não podemos hesitar entre os dois. Na verdade, a lógica dos fatos já decidida por nós. ( D. Greig, MA )

Importância da fé em um Criador

Quando o homem olha de si mesmo para uma casa maravilhosa em que é colocado, para as várias ordens de coisas vivas ao seu redor, sobre a terra sólida que ele pisa, sobre os céus em que ele olha, com impressões sempre variáveis, por dia e noite; quando examina o mecanismo de sua própria estrutura corporal; quando ele volta seu pensamento, como pode girá-lo, sobre si mesmo, e desmonta por meio de uma análise sutil o belo instrumento que o coloca em relação consciente com o universo ao seu redor; sua primeira e última ansiedade é explicar a existência de tudo o que assim lhe interessa; ele deve responder à pergunta: Como e por que esse vasto sistema de existência surgiu? A ciência pode revelar na natureza modos regulares de trabalho e nomear suas leis.

Mas a grande questão ainda a aguarda - o problema da origem do universo. Esta pergunta é respondida pelo primeiro versículo da Bíblia: “No princípio Deus criou”, etc. E essa resposta é aceita por todo crente no Credo Cristão: “Eu acredito em um Deus”, etc.

I. O QUE SIGNIFICA CRIAÇÃO? O dar ser ao que antes não era. A criação é um mistério eminentemente satisfatório à razão, mas estritamente além dela. Nós, homens, podemos fazer muito no sentido de modificar a matéria existente, mas não podemos criar a menor partícula dela. Que Deus o convocou à existência é uma verdade na qual acreditamos na autoridade de Deus, mas que nunca podemos verificar.

II. A CRENÇA NA CRIAÇÃO DO UNIVERSO A PARTIR DO NADA É A ÚNICA CONTA DE SUA ORIGEM COMPATÍVEL COM A CRENÇA NUM DEUS PESSOAL E MORAL.

1. Os homens conceberam a relação entre o universo e um poder superior de quatro maneiras diferentes. Ou Deus é uma criação do mundo, isto é, da parte pensante dele; ou Deus e o mundo são realmente idênticos; ou Deus e o mundo, embora distintos, são coexistentes; ou Deus criou o mundo do nada.

(1) Se Deus é um produto do pensamento humano, segue-se que o universo existe por si mesmo e que só ele existe. Uma divindade puramente especifica não é, na verdade, nenhuma divindade.

(2) Se Deus e o mundo são dois nomes para uma mesma coisa, embora o nome de Deus seja mantido, a realidade desapareceu tão conhecida como no ateísmo mais vazio. Pois tal divindade não é pessoal nem moral. O assassinato e o adulto tornam-se manifestações do Ser Infinito tão verdadeira e no mesmo sentido que a benevolência ou a veracidade.

(3) Se, para evitar essa blasfêmia revoltante, supomos que Deus e o mundo sejam distintos, embora coexistentes eternamente, garantimos assim no pensamento humano um lugar para um Deus moral e pessoal? Certamente não. Deus deixará de existir se estivermos certos em imaginar que nunca houve um tempo em que outra coisa não existe independentemente Dele.

(4) É necessário, então, acreditar na criação do nada, se quisermos acreditar também na vida pessoal, moral e autoexistente de Deus.

2. Novamente, a definição na criação do universo por Deus a partir do nada naturalmente leva à criação na providência contínua de Deus; e a providência, por sua vez, considerando a profundidade da miséria moral do homem, necessariamente redenção. Se o amor ou a bondade foram o verdadeiro motivo da criação, isso implica o contínuo interesse de Deus na vida criada.

3. A etiqueta na criação, de fato, deve governar todo o pensamento religioso de um crente consistente. Responder a muitas dificuldades a priori quanto à existência do milagre, visto que o único e inexplicável milagre supremo, em comparação com o qual todos os outros são insignificantes, já foi admitido.

4. Mais uma vez, a etiqueta na criação é de alto valor moral. Isso mantém o homem em seu lugar certo. “Foi Ele quem nos fez, e não nós mesmos.” À primeira vista, o homem é insignificante quando confrontado com a natureza externa. No entanto, sabemos que não é assim. Os céus e a terra passarão. Mas a alma ainda permanecerá, cara a cara com Deus. ( Canon Liddon. )

O Criador e a Criação

I. TODA A TRINDADE, cada um em Seu ofício separado, embora todos em unidade, se dirigiram à obra da criação.

1. O Espírito Santo pairou sobre o caos aquoso.

2. O Filho, o Senhor Jesus Cristo, era aquele poder, ou “Braço do Senhor”, pelo qual toda a obra foi executada. "No começo era uma palavra."

3. A mente do Pai tudo desejou, planejou tudo e fez tudo.

II. Deus criou SOMENTE "o céu e a terra". Ele providenciou um céu, mas não providenciou um inferno. Isso foi providenciado, não para o nosso mundo, mas para o diabo e seus anjos.

III. Se perguntarmos POR QUE Deus criou este nosso universo, três propósitos se melhoria.

1. Foi a expressão e manifestação de Sua sabedoria, poder e amor.

2. Foi por causa de Sua obra mais nobre, Sua criatura, o homem.

3. O céu e a terra escolhem o cenário da exibição de Seu próprio Filho querido. Lembre-se, por mais maravilhoso que fosse, aquela primeira criação foi apenas um tipo e penhor de um melhor. ( J. Vaughan, MA )

O Criador e Sua obra

I. ENTÃO O ATEÍSMO É UM TOLO. O ateísmo provou ser um absurdo -

1. Pela história da criação do mundo. Seria impossível para uma narrativa ser mais clara, mais simples ou mais divinamente autenticada do que esta da criação. A própria existência das coisas ao nosso redor é uma evidência indiscutível de sua realidade.

2. Pela existência do belo mundo que nos rodeia. O mundo que se ergue ao nosso redor em toda a sua grandeza - adaptação - evidência de desígnio - harmonia - é uma afirmação mais enfática do Ser de Deus. Cada flor é uma negação do ateísmo. Cada estrela é vocal com a Deidade.

3. Pelas convicções morais da humanidade. Provavelmente não existe um homem inteligente no vasto universo que não acredite e preste homenagem a uma ou outra divindade.

II. ENTÃO O PANTEÍSMO É UMA ABSURDADE. Somos informados por esses versos que o mundo foi uma criação, e não uma emanação espontânea ou natural de algo misterioso conhecido apenas no vocabulário de uma filosofia cética. Assim, o mundo deve ter tido um Criador pessoal, distinto e separado de si mesmo.

III. ENTÃO A MATÉRIA NÃO É ETERNA. "Sem início." Assim, é evidente que a matéria teve um início. Foi criado pelo poder Divino. Teve um aniversário.

4. ENTÃO O MUNDO NÃO ERA O RESULTADO DE UMA FORTUITA COMBINAÇÃO DE ÁTOMOS. “No princípio Deus criou”. Portanto, o mundo foi uma criação. Houve o exercício da inteligência suprema. Havia uma expressão em símbolo de grandes pensamentos, e também de simpatias Divinas.

V. ENTÃO A CRIAÇÃO É O RESULTADO DO PODER SOBRENATURAL. “No princípio Deus criou”. Deve haver sempre muito mistério relacionado com este assunto. O homem não estava presente para testemunhar a criação, e Deus nos deu apenas um breve e dogmático relato dela. Deus é mistério. O mundo é um mistério. Mas há muito menos mistério no relato mosaico da criação do que em qualquer outro, pois é o mais natural, o mais provável e específico o mais científico, pois nos dá uma causa adequada para o efeito. A recriação da alma é a melhor explicação da criação do universo e, na verdade, de todos os outros mistérios de Deus. ( JSExell, MA )

A teologia da criação

O homem naturalmente pede alguma explicação do mundo em que vive. O mundo sempre existiu? Se não, como começou a ser? O sol se criou? Estas não são perguntas presunçosas. Temos o direito de pedir a eles - o direito que surge de nossa inteligência. A máquina a vapor não se fez sozinha; fez o sol? No texto, encontramos uma resposta para todas as nossas perguntas.

I. A RESPOSTA É SIMPLES. Não há tentativa de análise aprendida ou exposição elaborada. Uma criança pode entender a resposta. É direto, positivo, completo. Poderia ter sido mais simples? Experimente qualquer outra forma de palavras e veja se uma simplicidade mais pura é possível. Observe o valor da simplicidade quando considerado como relacionado aos eventos mais grandiosos. A questão não é quem fez uma casa, mas quem fez um mundo, e não quem fez um mundo, mas quem fez todos os mundos; ea esta pergunta a resposta é: Deus os criou. Há um grande risco em devolver uma resposta simples a uma indagação profunda, porque quando a simplicidade não é o resultado último do conhecimento, é mais imbecilidade.

II. A RESPOSTA É SUBLIME. Deus! Deus criou!

1. Sublime porque tem grande alcance no tempo: no início. A ciência teria tentado um fato, a religião deu uma verdade. Se algum inquiridor puder fixar uma data, ele não está proibido de fazê-lo. As datas são para crianças.

2. Sublime porque conecta o material com o espiritual. Existe, então, algo mais do que poeira no universo. Cada átomo tem uma inscrição. O vento é o sopro de Deus. O trovão é uma nota da música de seu discurso.

3. Sublime, porque revelação, como nada mais poderia ter feito, o poder e a sabedoria do Altíssimo.

III. A RESPOSTA É SUFICIENTE. Pode ter sido simples e sublime e, ainda assim, não ter chegado ao ponto de adequação. Desenhe uma linha reta e você pode descreverê-la como simples, mas quem pensaria em chamá-la de sublime? Devemos ter uma simplicidade que alcance o ponto da sublimidade, e uma sublimidade que cubra suficientemente todas as demandas do caso. A suficiência da resposta é manifesta: o tempo é uma gota de eternidade; a natureza é obra das mãos de Deus; a matéria é a criação da mente; Deus é sobre tudo, bendito para sempre.

Isto é suficiente. Na proporção em que excluímos Deus da operação, aumentamos a dificuldade. O ateísmo nunca simplifica. A negação funciona na escuridão. A resposta do texto para o problema da criação é simples, sublime e suficiente, em relação -

1. Às induções da geologia.

2. À teoria da evolução.

Inferências práticas:

1. Se Deus criou todas as coisas, então todas as coisas estão sob seu governo.

2. Então a terra pode ser estudada religiosamente.

3. Então, é razoável que Ele se interesse pela natureza. ( J. Parker, DD )

O que aprendemos aqui sobre Deus

1 . Seu ser.

2. Sua eternidade.

3. Sua onipotência.

4. Sua liberdade absoluta.

5. Sua infinita sabedoria.

6. Sua bondade essencial. ( J. White. )

Uma revelação de Deus e da natureza

I. UMA REVELAÇÃO DE DEUS.

1. Seu nome: os nomes têm significado.

2. Sua natureza: espiritualidade, personalidade.

3. Seu modo de existência: unidade múltipla.

II. UMA REVELAÇÃO DA NATUREZA.

1. Matéria não eterna.

2. A antiguidade da terra.

3. A ordem da criação. ( Analista de púlpito. )

Amor no fato da criação

I. O QUE É CRIAÇÃO? A criação é uma obra de livre condescendência da parte de Deus. Houve um tempo em que não era, e Deus quis que assim fosse. Foi por Ele chamado à existência do nada. Não só não é Deus, mas também não é Divino - não participa de maneira alguma de Sua essência, nem (exceto em um, seu departamento espiritual, onde Ele o desejou especialmente) de Sua natureza; não tem em si nenhum princípio de permanência, não pode se sustentar, mas depende totalmente para seu ser, e bem estar, do bom prazer dAquele cujo amor Divino o criou e o sustenta.

O mundo é uma prova permanente da condescendência de Deus - que Ele se rebaixa para ver as coisas que estão no céu e na terra, das quais Ele não precisa. A criação, vista em sua verdadeira luz, é realmente uma prova do amor que se esquece e se humilha de nosso Deus, como redenção; pois nele Ele deixou Sua glória que Ele tinha, o Pai com o Filho, e o Espírito Santo com ambos, antes que os mundosassem, e desceu para conversar e mover-se entre as obras de Suas próprias mãos; para lançar os planetas em seus cursos através do espaço, e sustentar neles todas as coisas que vivem por Seu Espírito sempre permanente.

II. POR QUE É CRIAÇÃO? Que nós ousar pergunta: O que moveu Aquele que era perfeito em si mesmo, que nada além de si mesmo, caráter de amor foi cumprido na unidade das Três Pessoas na Divindade - o que O moveu a se rebaixar à criação e sustentação da matéria e da vida organizada na matéria? Já atribuímos o ato ao amor livre e condescendente; mas que amor - amor por quem? Aqui, novamente, a Escritura nos dá uma resposta.

“O Pai ama o Filho, e todas as coisas entregou em Suas mãos.” “Nele (o Filho) foram transformados em todas as coisas que estão nos céus e na terra, busca e invisíveis - todas as coisas foram elevados por Ele e para Ele.” Não hesito então em dizer que toda a criação foi o resultado do amor do Pai pelo Filho; o resultado de Sua vontade Todo-Poderoso de levar avante e glorificar Seu Divino caráter de amor, pela glorificação de Seu amado e unigênito Filho.

Este mundo é o mundo de Cristo - feito por e feito para Cristo - feito como o teatro no qual, a todos os seres criados, e até mesmo ao próprio Pai, deveria ser definido o glorioso amor abnegado do Filho de Deus. Assim, o mundo é para o cristão um fato no próprio caminho e processo de sua fé, esperança e amor. Assim, a criação é para ele parte da redenção; o primeiro ato gratuito de amor de seu Deus, que providenciou para que ele fosse chamado à existência, como o próximo ato de amor gratuito providenciou para que ele fosse chamado a ser participante da natureza divina. ( Dean Alford. )

Criação

I. DEUS. Nenhuma tentativa feita para preparar a mente do leitor para a idéia de Deus; como se todo ser humano possui isso naturalmente; e todos eles têm.

II. CRIADA. Deus fez o mundo do nada; então, Ele deve ter poder absoluto sobre ele e tudo o que há nele. Nada pode ferir aquele quem Deus ama e protegido. Os eventos do mundo ainda estão em Suas mãos. Todos devem trabalhar para ele.

III. CURSO E PROGRESSO DA OBRA DA CRIAÇÃO.

1. Gradual, em etapas medidas, deliberado. Mas, observe, nunca demorando ou parando; não descanse até terminar. Cada dia tem seu trabalho; e cada dia de trabalho, feito para Deus, e conforme Deus designa, tem sua recompensa. O resultado nem sempre pode ser visto; já que a semente não é vista se desenvolvendo sob o solo, mas tão importante crescendo ali como quando brota verde diante do dia. Então, na vida de um bom homem. Ele olha para a frente.

2. Organizado. ( CP Eden, MA )

Criação

A linguagem do homem segue as coisas e as imita; a Palavra de Deus os precede e os cria. O homem fala porque as coisas são; mas isso ocorre porque Deus falou. Deixe-O falar novamente, e as coisas se reverterão junto com o homem que fala delas, a nada. Estejamos contentes em perceber na criação um caráter que pertence somente a Deus, e que distingue Sua obra através de Suas criaturas.

A mente humana trabalha apenas com os materiais fornecidos por Deus; observa, imita, combina, mas não cria. O melhor pintor do mundo, compondo o quadro mais belo que já saiu da mão do homem, nada cria: nem a tela, nem as cores, nem os pincéis, nem suas próprias mãos, nem mesmo a concepção de sua obra, desde essa concepção é fruto de seu gênio, que ele não deu a si mesmo.

Rastreie a origem de cada uma das várias coisas que se combinaram para formar esta imagem, e você verá que todos os canais de onde convergem e se identificou no Criador, que é Deus. Ao mostrar-nos assim desde a primeira página que o mundo visível teve um início tão maravilhoso, a Bíblia nos informa que é também como Criador que Deus salva as almas. Ele não apenas fornece as disposições naturais de nossos corações, mas cria neles novas, “Porque somos cooperadores de Deus”; mas trabalhadores trabalhando como o pintor, com o que Deus nos deu.

Ouvimos, lemos, buscamos, acreditamos, oramos, mas mesmo esses fornos de Deus. “Porque é Deus que opera em vós tanto o querer como o efetuar, de acordo com a Sua boa vontade”; e se buscarmos o princípio de nossa salvação, descobrir que devemos tudo a Deus desde o princípio e desde o princípio ao princípio. “Pois somos feitura dele, criados em Jesus, para as boas obras, como quais Deus antes ordenou que andássemos nelas.

”“ Fostes ensinados em Cristo ”, disse São Paulo aos Efésios,“ a despir o homem velho, um ser renovado no espírito da vossa mente e a revestir-se do novo homem, que segundo Deus é criado em justiça e verdadeira santidade. ”“ Em Jesus Cristo nem a circuncisão vale coisa alguma, nem a incircuncisão, mas uma nova criatura. ” Assim fala o Novo Testamento. O Velho usa uma mesma linguagem.

Davi, levantando-se de sua queda, não apenas orou com estas palavras pelo Espírito: “Cria em mim um coração puro, ó Deus, e renova em mim um espírito reto” ( Salmos 51:12 ); mas todos os tratos do Senhor para com o povo de Israel, aquele tipo da futura Igreja, são comparados por Isaías a uma criação - “Eu sou o Senhor, vosso Santo, o Criador de Israel, vosso Isaías 43:15 ).

Se Ele alternadamente distribui a eles o bem e o mal - Ele cria. “Eu sou o Senhor e não há outro. Eu formo a luz e crio as trevas: faço a paz e crio o mal: eu, o Senhor, faço todas essas coisas ”( Isaías 45:6 ). Se Ele os prova por algum tempo, castigando-os pelas mãos de seus inimigos, Ele cria: “Eis que eu criei o ferreiro que assopra as brasas no fogo e que produz um instrumento de destruição para a sua obra” ( Isaías 54:16 )

Se Ele levanta profetas para eles, Ele cria: “Eu crio o fruto dos lábios; Paz, paz para o que está longe e para o que está perto ”( Isaías 57:19 ); e se no final das contas Ele der àquele povo, depois de muitas vicissitudes, dias mais felizes e um descanso eterno, Ele criará: “Pois eis que crio novos céus e uma nova terra; mas alegrai-vos e regozijai-vos para sempre naquilo que Eu crio; pois, eis que crio Jerusalém um regozijo ”( Isaías 65:17 ).

A criação do mundo nos oferece uma nova lição sobre a maneira como Deus age na dispensação da graça. Novamente, tudo o que Deus faz é bom e muito bom; o que é mau procede de outra fonte. Por tudo o que é bom e santo, atribuamos a glória a Deus; pois o que é mau acusemo-nos a nós mesmos. Essa doutrina também é necessária para que você não faça uma aplicação falsa do que acabou de ouvir, a respeito da soberania de Deus.

Ele atua como Criador, devemos dizer nas coisas que pertencem ao seu governo, mas Ele apenas usa esse poder sóbrio para o bem; Ele só dá à luz bons pensamentos, desejos santos e disposições, consistentes com a salvação. Deus cria, mas como Ele cria? À primeira vista, vemos aqui apenas o Senhor sóbrio, sozinho primeiro em Sua eternidade, sozinho depois na obra da criação. Mas uma contemplação mais deliberada nos leva a discernir nesta singeleza uma certa união misteriosa de pessoas antes escondidas nas profundezas da natureza divina, e se manifestando na criação, como se manifestaria em um período posterior na redenção de nossa. raça.

E você tem o Pai, o Filho e o Espírito Santo? Os Três se Une na Criação do Mundo; eles estão desempregados na redenção do homem; eles também estão unidos dentro de você? Você nasceu do Pai e se tornou Seu filho? Você é lavado no sangue do Filho e se torna membro de Seu corpo? Você foi batizado com o Espírito e se tornou Seu templo? Reflita sobre essas coisas; pois isso não é vão para você, porque é a sua vida.

Finalmente, Deus cria, mas com que propósito? Ele deseja apenas espalhar diante de você uma exposição encantadora? Não, Ele tem projetos mais nobres. O Senhor criou todas as coisas para Sua glória, e Seu primeiro objetivo é tornar as coisas invisíveis escondidas dentro de Si mesmo, dando-lhes um corpo e, se assim se pode falar, exibindo-as na forma de carne. ( A. Monod, DD )

O acaso não pode explicar a ordem na criação

Quantas vezes um homem poderia, depois de misturar um conjunto de cartas em uma bolsa, jogá-las no chão antes que caíssem em um poema exato, sim, ou até mesmo fazer um bom discurso em prosa! E um livrinho não pode ser feito por acaso tão facilmente quanto este grande volume do mundo? Por quanto tempo um homem poderia estar borrifando núcleos sobre uma tela com uma mão descuidada antes que pudesse fazer a imagem exata de um homem? E um homem é mais fácil por acaso do que sua fotografia? Por quanto tempo vinte mil cegos, que conduzido ser enviado de várias partes remotas da Inglaterra, vagariam para cima e para baixo antes que todos se encontrassem nas planícies de Salisbury, e cairiam em fileiras na ordem exata de um exército? E, no entanto, isso é muito mais fácil de ser imaginado do que como as partes cegas da matéria pesquisada se encontrar em um mundo. (Arcebispo Tillotson. )

Uma chance não é criativa

Athanasius Kircher, o célebre astrônomo alemão, tinha um conhecido a quem muito estimava, mas que infelizmente estava infectado por princípios ateus e negava a própria existência de um Deus. Kircher, sinceramente desejoso de resgatar seu amigo de sua opinião equivocada e ruinosa, tentar tentar convencê-lo de seu erro com base em seus próprios princípios de raciocínio. Ele primeiro adquiriu um globo celeste, elegantemente decorado e de tamanho conspícuo, e o colocado em uma situação em seu escritório onde seria imediatamente observado.

Ele então chamou seu amigo com um convite para visitá-lo, o que foi prontamente atendido e, ao chegar, ele foi conduzido ao escritório. Aconteceu exatamente como Kircher havia planejado. Mal o observou, seu amigo perguntou de onde viera e a quem pertencia. “Devo dizer-lhe, meu amigo”, disse Kircher, “que não pertence a ninguém; que nunca foi feito por ninguém, mas veio aqui por mero acaso? ”“ Isso ”, respondeu o ateu,“ é impossível; você está brincando.

Essa foi a oportunidade de ouro de Kircher, e ele aproveitou-se prontamente e com sabedoria. "Você não vai, com razão, acreditar que este pequeno globo que você vê antes de você se originou por mero acaso, e ainda vai argumentar que aqueles vastos corpos celestes, dos quais esta é apenas uma semelhança tênue e diminuta, anterior à existência sem qualquer um pedido, design ou uma criação! ”Seu amigo foi primeiro confundido, depois convencido e, finalmente abandonando todos os seus antigos ceticismos, ele alegremente se uniu a todos os que reverenciam e amam a Deus em reconhecer a glória e adorar a majestade do grande Criador dos céus e da terra e todo o seu exército.

Não peça nenhuma prova de evolução

Sua conclusão (do professor Huxley) é uma hipótese desenvolvida a partir de uma hipótese. Para ver que esse é realmente o caso, vamos apresentar seu argumento de forma silogística. É o seguinte: onde quer que tenhamos uma série ascendente de animais com modificações de estrutura elevando-se umas sobre as outras, como formas posteriores devem ter evoluído a partir das anteriores. No caso cavalos fósseis, temos tal série, portanto, a teoria da evolução é universalmente para toda a vida organizada e animal.

Agora, mesmo que admitamos suas premissas, todos devem ver que a conclusão é abordar demais. Deveria ter se limitado aos cavalos de que ele estava tratando. Mas, passando isso, perguntemos onde está a prova da premissa maior? Na verdade, essa premissa é totalmente suprimida, e ele em nenhum lugar tenta mostrar que existe uma série ascendente de animais, com modificações de estrutura ascendente, uma acima da outra, é uma indicação infalível de que os membros superiores da série evoluíram a partir do diminuir.

A existência de uma série não envolve necessariamente a evolução dos membros superiores a partir dos inferiores. Os degraus de uma escada sobem sobre os outros, mas não podemos raciocinar que, portanto, toda a escada resultante a partir do degrau mais baixo. Pode ser possível arranjar todas as diferentes modificações da máquina a vapor, desde sua primeira e mais tosca forma até sua mais recente e estrutura completa organizada, em gradação regular; mas isso não prova que o último surgiu do primeiro.

Sem dúvida, em tal caso, houve progresso - sem dúvida, desenvolvimento também - mas foi o progresso guiado e o desenvolvimento dirigido por uma mente que preside e intervém. Toda a experiência atual é contra essa premissa importante que Huxley tão discretamente assumiu como certa. É uma conjectura pura. Eu irei mais longe um ponto de dizer que mesmo que ele encontre nos registros geológicos todas as formas intermediárias que deseja, elas não fornecerão evidências de que os membros superiores da série surgiram dos inferiores por um processo de evolução. A existência de uma série graduada é uma coisa; o crescimento da série a partir de seu membro inferior é outra bem diferente. ( WM Taylor, DD )

A criação

I. Em primeiro lugar, O OBJETO DESTA COSMOGONIA INSPIRADA, OU CONTA DE ORIGEM MUNDIAL, NÃO É CIENTÍFICO, MAS RELIGIOSO. Conseqüentemente, era de se esperar que, embora nada contido nele pudesse ser encontrado realmente e, a longo prazo, para contradizer a ciência, o progresso gradual da descoberta dar ocasião a contradições aparentes e temporárias.

II. Então, novamente, em segundo lugar, deixe ser observado que OS FATOS ESSENCIAIS NESTE REGISTRO DIVINO são, - a data recente atribuída à existência do homem na terra, uma preparação prévia da terra para sua habitação, a natureza gradual da obra, ea distinção e sucessão de dias durante o seu andamento.

III. E, finalmente, em terceiro lugar, tenha-se em mente que a narrativa sagrada da criação é evidentemente, em seu caráter mais elevado, MORAL, ESPIRITUAL E PROFÉTICO. A relação original do homem, como ser responsável, com seu Criador, é ensinada diretamente; sua restauração do caos moral à beleza espiritual é representada figurativamente; e como uma profecia, tem uma extensão de significado que será totalmente revelada somente quando "os tempos da restauração de todas as coisas" ( Atos 3:2 chegarem. Conclusão: - O primeiro versículo, então, contém um anúncio muito geral; a respeito do tempo, sem dados, - a respeito do espaço, sem limites. ( RS Candlish, DD )

Sobre a existência e caráter de Deus

I. O ARGUMENTO ENCONTRADO NO PRINCÍPIO DA CAUSAÇÃO. A lista na causalidade é uma das principais convicções da mente humana. Será desnecessário, para os fins deste argumento, discutir sua origem. Também é certo que essa convicção não é o resultado de nenhum processo consciente de raciocínio. Nós concordamos com isso porque não podemos deixar de fazê-lo. Qualquer um pode ser convencido de que esse é o caso, tentando se é possível para ele acreditar que qualquer fenômeno particular surgiu sem uma causa.

Uma dessas crenças básicas é que todo fenômeno deve haver sua existência a uma causa adequada para produziri-lo. Essa proposição, portanto, constitui uma das retitudes mais elevadas que podem ser atingidas pelo homem e está na base de toda verdade racional. Sendo esse o caso, torna-se necessário determinar o que queremos dizer com o termo “causa”, não o que os filósofos querem dizer com ele, mas qual é a ideia que o senso comum da humanidade atribui a ele? A menos que estejamos sob o viés de alguma teoria particular, invariavelmente associamos a ideia de eficiência com a causa.

Freqüentemente, podemos confundir não-causas com causas, mas a eficiência, isto é, o poder de produzir o efeito, é uma ideia fundamental que está por trás da concepção de causa nas mentes dos homens comuns. Sendo assim, seguindo-se as seguintes consequências importantes.

1. Tudo o que existe no efeito, deve existir ativa ou potencialmente na causa.

2. A causa de um efeito pode ser o efeito de alguma causa anterior.

3. Várias coisas, que os filósofos e homens de ciência são designados como causas, não são causas, mas condições necessárias para a existência de uma coisa em particular. Assim, o espaço é a condição necessária para a existência de corpos estendidos, mas certamente não é a causa de sua existência. De maneira semelhante, na linguagem da teoria darwiniana, o ambiente de uma coisa é relacionada como sua causa.

Pode ser uma condição necessária para a existência de uma coisa naquela forma particular, mas designá-la como sua causa e uma imprecisão de pensamento. A verdade é que as condições exigidas limitam uma ação das causas e podem direcionar sua atividade para este ou aquele canal; mas tratá-los como causas é absurdo, pois eles não fazem, nem podem produzir nada.

4. A lei não é uma causa. A atenção do leitor não pode ser dirigida com muito cuidado para este fato, pois, na linguagem científica, a lei é habitualmente usada como o equivalente da força, ea maior confusão de pensamento tem sido o resultado; mais ainda, é frequentemente personificado até mesmo por aqueles que se recusam a permitir que tenhamos qualquer meio de saber que a Causa Primeira do universo é um Ser pessoal.

Assim, mesmo os homens científicos têm constantemente o hábito de afirmar que como leis da natureza afetam isto ou aquilo; e aquele homem fraco é incapaz de resistir ao seu poder opressor. A verdade é que, embora as cortinas da natureza tenham muito efeito, as leis da natureza não podem fazer nada. Quais são as leis da natureza? Eles são meramente expressões da ordem definida de ocorrência dos fenômenos. Devo agora recorrer a mais um ponto acima referido, como repleto de consequências de extrema importância.

Observei que a concepção de uma causa eficiente (e uma causa eficiente é uma única que satisfaz a ideia de causação real) envolve uma consequência que deve conter em si mesma, ativa ou potencialmente, todos os efeitos dos quais é a causa; caso contrário, tais porções dos efeitos que não são inerentes à causa devem ser autoproduzidas, o que é uma autocontradição, ou ser produzidas pela energia de um Criador independente, uma conclusão que o teísta aceitar prontamente.

Sendo assim, todos os efeitos, ou seja, os fenômenos que existem no universo, devem existir ou potencialmente em sua causa primeira, ou seja, em Deus. Agora, um dos fenômenos do universo é a inteligência. A inteligência, portanto, deve existir em Deus. Outro de seus fenômenos é a natureza moral do homem e os princípios da moralidade fundados na lei moral. Deus, portanto, deve ser um Ser moral. Outro de seus fenômenos é o arbítrio, tal como existe no homem. A primeira causa do homem ( isto é, Deus)

deve, portanto, ser um agente livre. Outro de seus fenômenos é uma vontade, pois ela existe no homem. A vontade, portanto, deve existir em Deus. Outro de seus fenômenos é uma personalidade, pois existe no homem. A personalidade, portanto, deve existir em Deus. Outro de seus fenômenos é que suas opções agem de acordo com uma lei invariável, da qual surge a ordem do universo. A lei invariável, portanto, deve ser uma expressão da vontade divina, e o amor à ordem deve existir em Deus. Este argumento pode ser levado a uma extensão muito maior; mas isso será necessário para indicar seu caráter.

II. O ARGUMENTO ENCONTRADO NA ORDEM DO UNIVERSO. Este argumento prova que sua causa primeira ( isto é, Deus)

deve ser possuidor de inteligência. É uma das crenças instintivas de nossos mentes, quando nossos poderes racionais atingiram seu pleno desenvolvimento, que sempre que contemplamos um arranjo ordenado de um caráter complicado, instintivamente extraímos a inferência de que ele denota a presença de inteligência. Sentimos que esta é uma inferência que não podemos deixar de lado, pois a ordem e a inteligência estão mutuamente correlacionadas em nossas mentes.

Observe, eu faço esta afirmação sob a qualificação de que não podemos deixar de fazer essa inferência quando nossos poderes racionais atingiram seu pleno desenvolvimento. Faço isso porque sustento que o ideal da natureza humana e o testemunho que sua constituição dá às realidades das coisas devem ser encontradas no homem perfeito e não no homem imperfeito. Os oponentes do teísmo contestam a correlação de ordem e inteligência por dois motivos.

Em primeiro lugar, eles afirmam que a concepção é antropomórfica, inaplicável às obras da natureza. Em segundo lugar, que a produção de todos os fenômenos do universo pelas opções não inteligentes da natureza, agindo em compliance com leis das quais são incapazes de variar, é uma explicação sobre esses arranjos ordenados. Com respeito ao tato dessas objeções à validade de nosso argumento, eu respondo - Primeiro, que nossa estimativa nesta correlação entre ordem e inteligência não é relativa, mas uma obrigação absoluta, abrangendo todas as coisas, todos os lugares e todos vezes.

Em segundo lugar, mesmo que uma objeção fosse válida, ela não faz nenhuma tentativa de propor uma teoria alternativa da fonte arranjos ordenados. Em terceiro lugar, a afirmação de que a teoria alternativa, a sabre, que todos os fenômenos existentes foram desenvolvidos pela ação das formas não inteligentes da natureza, em conformidade com a lei invariável, - oferta uma explicação adequada da existência desta ordem, contradiz igualmente nossa razão e nossa experiência.

Primeiro, isso contradiz nossa razão. Qual é, pergunto eu, a conclusão a que tiramos, quando contemplamos um arranjo ordenado de um caráter complicado? Respondo que não podemos deixar de inferir que se originou na inteligência. Se a sugestão é feita, que é devido ao que é comumente chamado de acaso, nós a rejeitamos com desprezo. A descrença científica, eu sei, afirma que o acaso não existe.

Deixe-me adicionar uma ou duas ilustrações simples. Suponha que um viajante encontrou em algum país estrangeiro uma construção (é minha desgraça, e não minha culpa, que só posso me expressar em uma linguagem que parece assumir o ponto em questão), que ao examinar ele descobriu conter um notável semelhança com o maquinário do arsenal de Woolwich, e que ninguém poderia dizer a ele como se originou.

Além disso, que ele conseguiu-lo em movimento; e que depois de observar-lo, ele descobriu que todos os seus movimentos ocorriam em uma ordem definida constantemente. Suponhamos também que, ao fazer uma investigação sobre como ela foi parar lá, foi dito a ele que, durante algum período distante do passado, várias células não inteligentes da natureza, após uma luta prolongada, conseguiram desenvolver esse resultado singular.

Ele, eu pergunto, consideraria isso um relato adequado de sua origem, ou consideraria uma tentativa de impor sua credulidade? Ou consideremos um caso mais próximo de casa, a biblioteca do Museu Britânico, por exemplo, ou suas coleções de minerais ou fósseis. Ao caminhar ao redor deles, ele pôde observar que o conteúdo estava organizado em uma ordem definida, mas ele ignora totalmente como eles foram arranjados nessa ordem.

Mas ele desprezaria a ideia, se lhe fosse sugerido, que esses arranjos eram o resultado da concorrência de várias formas não inteligentes, e sem um momento de hesitação chegaria à conclusão de que eram devidos à agência de inteligência. Disso ele teria certeza quanto sua própria existência. Esses exemplos são iguais como exemplos do argumento da adaptação.

Mas será desnecessário multiplicar exemplos. Portanto, pergunto se necessário, e em um número indefinido de casos semelhantes, consideramos esta conclusão uma das mais inquestionáveis ​​das certezas, por que deveria a inferência tornar-se inconclusiva, quando observamos arranjos semelhantes nos fenenos da natureza, a única diferença sendo que estes últimos estão em uma escala mais ampla e em uma variedade infinita de complicações? Segue-se, portanto, que a alternativa sugerida pela descrença contradiz as convicções da razão de uma esmagadora maioria de homens civilizados.

Em segundo lugar, uma teoria alternativa não deriva nenhum suporte da experiência. Ninguém jamais testemunhou um problema de arranjo ordenado no encontro de várias opções não inteligentes da natureza. Se ao lançar dados um número igual de vezes, eles invariavelmente caem na mesma ordem, uma conclusão é inevitável - eles estão carregados. De maneira semelhante, a conclusão é igualmente inevitável, quando contemplamos os arranjos ordenados do universo. Eles estão carregados com uma inteligência divina.

III. O ARGUMENTO ENCONTRADO NAS CORRELAÇÕES E ADAPTAÇÕES INNUMERÁVEIS QUE EXISTEM NO UNIVERSO, COMUMENTE CHAMOU O ARGUMENTO DE CAUSAS FINAIS. O argumento da adaptação pode ser melhor exposto sob duas cabeças. Primeiro, aquelas adaptações que denotam plano, ou a realização de uma ideia por meio de um curso gradual de evolução; e, em segundo lugar, aquelas adaptações pelas quais um determinado resultado é produzido e que por si só tornam sua produção possível.

Para dar um exemplo de cada um. A mão humana, se considerada como uma peça de mecanismo, é um dos mais maravilhosos engenhos. Todos conhecemos as habilidades e delicadas funções que são capazes de executar. Ele consiste em uma série de partes maravilhosamente ajustadas e correlacionadas entre si, que, se qualquer uma delas tivesse sido diferente do que é, ou tivesse sido correlacionada de forma diferente uma à outra, o mecanismo em questão ou nunca teria existido, ou teria falhado em produzir os resultados que agora é capaz de realizar.

Isso serve como uma ilustração do argumento de ambos os tipos de adaptação acima mencionados. Este instrumento maravilhoso, tal como existe no homem, é encontrado no embrião nas patas dianteiras da forma mais inferior dos animais vertebrados. Suas partes são todas encontradas lá, mas em uma forma que são totalmente incapazes de produzir os resultados que identificar no homem. Eles existem apenas em tipo, ou idéia, da qual a mão humana é a realização.

Antes de realizar essa realização, ela apareceu em diferentes ordens de animais, cada vez fazendo uma abordagem mais próxima da realização que a ideia dada nas mãos do homem, e cada vez correlacionada a um avanço correspondente na mente. Ao longo de toda a série dessas melhorias no instrumento, reconhecemos o que na linguagem comum designamos um plano, ou, a realização gradual de uma ideia, começando de uma forma muito rudimentar, e gradualmente atingindo estágios superiores de perfeição, até que tenha culminou na mão humana.

Um processo desse tipo, quando o testemunhamos em circunstâncias normais, designamos um plano. Mas um plano implica a presença de inteligência. Quando, portanto, vemos tais planos disponíveis na natureza, que só diferem dos comuns na multidão de adaptações e correlações que são necessárias para capacitá-los a se tornarem realidades, podemos certamente inferir que eles devem ter se originado na inteligência.

Mas a mão é uma ilustração adequada do outro tipo de adaptação. Já observe que é admitido por todas as mãos como uma peça maravilhosa do mecanismo, encontrada de modo a ser capaz de executar uma variedade quase infinita de funções. O incrédulo, entretanto, nos pede para acreditar que isso não oferece nenhuma prova de que tenha se originado na inteligência. Mas se ele caísse com um instrumento desprovido de vida, que era capaz de executar apenas as funções que são desempenhadas pela mão humana, ele não apenas inferiria que ele tinha um inventor, mas faria barulho em os elogios à sua engenhosidade.

Por que então, eu pergunto, a contemplação de uma única peça do mecanismo forneceria evidência inquestionável da presença de um inventor inteligente, e a contemplação daquilo de que é uma cópia, apenas muito mais elaborada e perfeita, não permitiria nenhuma? A razão pela qual o oponente do teísmo aceita uma inferência e rejeita a outra deve ser deixada para ele explicar. Vou apenas acrescentar mais uma ilustração, viz.

, nossa faculdade de ouvir, porque isso é efetuado por três conjuntos de ajustes, cada um dos quais é totalmente independente dos outros; e cada um dos quais consiste em uma série de correlações complicadas. Os primeiros ajustes consistem nos órgãos vocais, que formam um instrumento musical de caráter muito mais complicado do que jamais foi inventado pelo homem. Observe-se também que este instrumento musical é constituído de tal forma que serve a uma infinidade de propósitos além da produção de ruído.

No entanto, por mais requintado que seja este instrumento, ele nunca teria produzido um único som a menos que tivesse sido correlacionado ao ar atmosférico, ou o ar a ele, de tal maneira que suas ondas correspondessem aos diferentes movimentos do instrumento. Essas correlações, para que o roubo possam produzir sons musicais, devem ser das mais complicadas; e, no entanto, um conjunto é absolutamente independente do outro.

No entanto, esses dois conjuntos de ajustes e correlações maravilhosos não produziriam um único som, exceto pela existência de outro conjunto altamente complicado de correlações e ajustes, independente de ambos, um sabre, o ouvido humano, adaptado para receber como impressões das ondas de som , os nervos áuricos e o cérebro para percebê-los e a mente humana para interpretar seu significado.

Cada um deles é composto de alguns dos ajustes mais complicados; ea menos que toda a série, da qual todos os três conjuntos de adaptações são compostos, tivessem sido mutuamente correlacionados um ao outro, com o máximo cuidado, ouvir teria sido impossível, e os ajustes complicados tudo antes existido em vão.

Apenas apresentei esses dois exemplos com o propósito de ilustrar a natureza do argumento. O leitor deve estimar sua força, lembrando apenas que o universo é admitido em todas as mãos como cheio de ajustes semelhantes, em números que ultrapassam os poderes do intelecto humano até mesmo para conceber. Qual deve então ser a força conjunta do todo? Deixe-me fazer a inferência. A Razão afirma que a teoria de que essas adaptações, ajustes e correlações, das quais abunda todas as partes do universo, se originaram de uma inteligência que possui um poder adequado à sua produção, é um relato de sua origem que satisfaz os requisitos de bom senso e uma filosofia sólida; ou para empregar a metáfora usada acima, esses ajustes, adaptações,

Esse argumento adquire uma conclusividade adicional, cuja quantidade é difícil de estimar, a partir de considerações derivadas da doutrina matemática das chances. Já observe que esses ajustes e correlações estão condicionados a um certo número de opções do universo que concorrem para se encontrar no mesmo tempo e lugar; e que, se qualquer um deles falhado em fazê-lo, o resultado produzido por sua correlação não teria existido, ou teria sido diferente daquele teria sido produzido pela ação conjunta do todo.

Agora, é óbvio que, se essas adaptações, etc., não foram produzidas por uma inteligência superintendente, elas só podem ter sido o resultado coincidência fortuita de descrição que descreveemos acima como constituindo o que é popularmente denominado acaso. Sendo assim, a produção conjuntos de correlações complicadas, que descrevei acima como exigido para a produção qualquer variedade de filhos infinita que o ouvido é capaz de distinguir, pelo feliz encontro de uma série de conjuntos independentes no mesmo tempo e lugar, de acordo com a doutrina matemática das chances, só pode ser expresso por uma fração, que, se seu numerador para uma unidade, seu denominador seria algum número seguido por uma matriz de cifras, cujo comprimento devo deixar ao leitor para conjeturar.

Mas esta é apenas uma parte insignificante da dificuldade que aflige a teoria que estou contestando. Este processo teria que ser repetido no caso de todas as correlações independentes no universo; e para obter o resultado combinado, essas frações com que ser multiplicadas juntas; e o resultado seria uma fração cujo numerador é a unidade, tendo como denominador algum número seguido por um arranjo de cifras continuado ad infinitum.

De acordo, então, com a doutrina matemática das chances, é uma improbabilidade, equivalente a uma impossibilidade, que essas adaptações e correlações foram o resultado de uma coincidência fortuita das cortinas ininteligentes da natureza. Eles devem então se originar na inteligência. A teoria que os oponentes do teísmo nos pedem para aceitar, como proporcionando uma explicação racional da origem dessas adaptações e correlações com as quais o universo está cheio, é esta.

As janela do universo continuaram se energizando em conformidade com leis das quais não podem se desviar durante as eras eternas do passado; e em seu curso passaram por todas as combinações possíveis. Os instáveis ​​pereceram e os estáveis ​​sobreviveram e, por meio desse processo sempre reiterado, afinal surgiram a ordem e as adaptações completas do universo destituída de vida, sem a intervenção da inteligência.

Como essas mensagens se originaram e se dotadas de suas qualidades específicas, que como habilitadas de efetuar resultados tão maravilhosos, somos solicitados a acreditar ser um segredo no qual as limitações da mente humana nos impossibilitam de penetrar, e que deve, portanto, permanecer para sempre desconhecido. Mas com respeito ao processo pelo qual a existência animada se pública, sua linguagem é menos vaga.

Sua teoria é a seguinte. Os germes originais da vida, cuja existência é compelida a postular, e que, de uma maneira totalmente desconhecida, tomada-se possuidores de um poder mais conveniente de gerar seus semelhantes, com uma série de variações insignificantes, produziram uma progênie grandemente em excesso de seus meios de subsistência. Daí se originou entre eles uma luta pela vida, com o efeito de que as formas vivas mais fracas pereceram, e as mais fortes, i.

e., melhores adaptados ao seu ambiente, sobreviveram. Esta luta continuou durante um número indefinido de idades. Essa teoria é chamada de teoria da seleção natural, ou a aptidões do mais apto na luta pela existência; ea descrença ateísta moderna a propostas, auxiliada por outra teoria, um sabre, a seleção sexual, e uma terceira, um sabre, a do acúmulo de hábitos através de uma longa sucessão de transmissões de ancestrais remotos, que gradualmente se corrige fixas, como um relato adequado da origem de todas as adaptações e correlações que são nas formas existentes de vida animal e vegetal.

Essa teoria é totalmente destruída, pois distribuída até mesmo um relacionado ao especioso da origem dessas adaptações e correlações em vários pontos. Primeiro, ele falha em explicar a origem da vida, ou mostrar que é possível produzir vida a partir de matéria não viva. Até que possa efetuar isso, é simplesmente inútil para os propósitos do ateísmo. É estranho dizer que uma descrição agora é compelida a viver pela fé.

Está confiante de que a descoberta será feita posteriormente. Em segundo lugar, não dá conta da origem dessas qualidades, que os germes originais da vida devem ter possuído, um fim de que um ponto de partida pode ser encontrado para o curso de evolução que propostas. Em terceiro lugar, pressupõe a concorrência de uma infinidade de chances afortunadas (uso a palavra "acaso" no sentido acima descrito), tão numerosas que se aproximam do infinito, daquilo que o bom senso e a razão se recusam a acreditar que seja possível, e que irremediavelmente entra em conflito com a doutrina matemática das chances e probabilidades.

Em quarto lugar, exige um intervalo de tempo para a realização deste vasto processo de evolução, que embora abstratamente possível, outros ramos da ciência se recusam a admitir que está dentro da ordem existente das coisas. Em quinto lugar, falha totalmente em transporte profundo abismo que separa o universo moral do universo material, o universo da liberdade do universo da necessidade.

Tudo o que ela pode insistir com respeito à origem da vida e da agência livre é que espera poder propor uma teoria em algum momento futuro que será capaz de explicar esses fenômenos. Em sexto lugar, a teoria em questão, incluindo a teoria darwiniana da produção de toda a massa de organismos que existiram no passado e existem no presente, pela única agência da seleção natural, sem a intervenção da inteligência, está, em de fato, uma reafirmação de forma disfarçada da velha teoria da produção de todas as adaptações e correlações no universo, pela concorrência de um número infinito de chances afortunadas - uma teoria que contradiz as intuições primárias de nosso ser intelectual.

Em sétimo lugar, de fato, conforme necessário pela humanidade nos últimos, digamos, quatro mil anos, não mostrar nenhum exemplo de evolução de uma espécie a partir de outra, mas exibir variação, não infinita, mas limitada, e recorrente à forma original . Em oitavo lugar, de facto, a geologia (Paleontologia) mostra a mesma ausência de tal evolução e variação indefinida. Em nono lugar, todos os fatos apurados apontam apenas para a criação por um plano, ou de acordo com uma regra, que permite a variabilidade dentro de limites detectáveis ​​e requer adaptação e, portanto, não legal nenhuma maneira da evolução das espécies.

Deixe-me apresentar ao leitor em duas sentenças o resultado dos raciocínios anteriores. A teoria ateísta da evolução fracassa completamente por oferecer uma explicação racional da origem das adaptações e correlações com as quais todas as regiões do universo são abundantes. Conseqüentemente, o relato teísta de sua origem, que satisfaz tanto a filosofia sã quanto o bom senso, é o único adequado; ou, em outras palavras, eles se originaram de uma inteligência que possui um poder adequado à sua produção.

4. A EVIDÊNCIA FORNECIDA PELA CONSCIÊNCIA E PELA NATUREZA MORAL DO HOMEM. Dois universos existem lado a lado. Hum, em que como leis da necessidade dominam; a outra em que a agência gratuita é o fator essencial. O primeiro pode ser atribuído de universo material e o segundo de universo moral. Eles estão separados uns dos outros por um abismo que nenhuma teoria da evolução pode transpor. Quando o primeiro agente livre veio à existência, um poder essencialmente diferente de qualquer outro que o precedeu foi estudado no universo, onde a lei necessária reinava até então suprema.

A questão, portanto, se apresenta e exige solução: como ela se originou? Ele não poderia ter sido produzido. Portanto, surgiu de uma causa causal para produzi-lo. Essa causa deve, em última análise, resolver-se na causa primeira do universo, isto é, Deus. Disto seguindo as seguintes condições - o homem é um agente livre; portanto, Deus deve ser um agente livre. A livre agência do homem é limitada por condições; mas Deus não é limitado por condições.

Portanto, Seu arbítrio é mais absoluto e perfeito do que o arbítrio do homem. Existe um universo moral. Deus é a causa de sua existência. Portanto, os princípios essenciais da moralidade, conforme afirmados pela consciência e testemunhados pela natureza do homem, devem existir em Deus. A personalidade existe no homem como uma parte essencial de sua natureza moral; portanto, Aquele que moldou o homem, isto é, Deus, deve ser uma pessoa, que é ao mesmo tempo o Criador, o Sustentador e o Governador moral do universo que Ele criou. Tais são as inferências que temos o direito de tirar, com a ajuda de nossa razão, a respeito da existência e do caráter moral de Deus. ( Preb. Row, MA )

Panteísmo

Nós nos opomos a este sistema da seguinte maneira.

1. Sua ideia de Deus é contraditória, visto que o torna infinito, mas consistindo apenas no finito; absoluto, embora existindo em relação necessária ao universo; supremo, mas fechado a um processo de auto-evolução e dependente do homem para a autoconsciência; sem autodeterminação, mas a causa de tudo o que existe.

2. Sua suposta unidade de substância não é apenas sem prova, mas contradiz diretamente nossos julgamentos intuitivos. Eles testificam que não somos partes e partículas de Deus, mas subsistências pessoais distintas.

3. Não atribui causa suficiente para o fato do universo que é o mais alto em classificação e, portanto, mais precisa de explicação, a saber, a existência de inteligências pessoais. Uma substância que é ela mesma inconsciente, e sob a lei da necessidade, não pode produzir produzir que são autoconscientes e livres.

4. Portanto, contradiz as afirmações de nossa natureza moral e religiosa ao negar a liberdade e a responsabilidade do homem; fazendo com que Deus inclua em si todo o mal, bem como todo o bem; e impedindo toda oração, adoração e esperança de imortalidade.

5. Nossa convicção intuitiva da existência de um Deus de perfeição absoluta nos obriga a conceber Deus como possuidor de todas as qualidades e atributos dos homens e, portanto, especialmente, daquilo que constitui a dignidade principal do espírito humano, sua personalidade. ( AH Strong, DD )

O fim de Deus na criação

I. VAMOS EXPLICAR O QUE SIGNIFICAMOS PELO FIM DE DEUS NA CRIAÇÃO. Ver-se-á imediatamente que um fim último, ou aquele para o qual existem todos os outros fins da série, e do qual derivam sua importância, é na mente do agente seu fim principal. Alguns afirmam que a mesma série de fins subordinados pode ter mais de um fim último, dos quais um pode ser o principal e os outros, os inferiores.

Essa foi a opinião de Edwards. Ele diz: “Dois fins diferentes podem ser os dois fins últimos, mas não podem ser os fins principais. Eles podem ser valorizados por si mesmos, e ambos buscados na mesma obra ou atos, e ainda um ser avaliado mais altamente e buscado mais do que o outro. Assim, um homem pode fazer uma jornada para obter dois benefícios ou prazeres diferentes, ambos os quais podem ser agradáveis ​​para ele em si considerados, e ambos podem ser o que ele valoriza por sua própria conta e buscar por si mesmos; e ainda assim um pode ser muito mais agradável do que o outro; e seja aquilo em que ele coloca seu coração principalmente, e busca mais em sua jornada.

Assim, um homem pode fazer uma viagem em parte para obter a posse e o gozo de uma noiva que lhe é muito querida, e em parte para satisfazer sua curiosidade em olhar em um telescópio ou algum novo vidro ótico inventado e extraordinário. Ambos podem ser fins que ele busca em sua jornada, e um não propriamente subordinado, ou um fim de outro. Um pode não depender do outro e, portanto, ambos podem ser finais; mas, ainda assim, obter sua amada noiva pode ser seu fim principal, e o benefício do vidro ótico, seu fim inferior.

O primeiro pode ser o que ele mais deseja e, portanto, ser o principal fim de sua jornada. ”Nossa visão difere um pouco mais de Edwards neste ponto. Como esses objetos diferentes devem ser escolhidos pelo mesmo curso de ação ou pela mesma série de barbatanas subordinados, créditoamos que seria mais correto representá-los como formando um único fim último composto, em vez de dois fins últimos distintos.

Novamente: os fins ou propósitos dos seres inteligentes são divididos em fins subjetivos e objetivos. O fim subjetivo se referências aos sentimentos e desejos do agente ou ser, que devem ser gratificados pela seleção e realização do objetivo. Consiste na gratificação sentimentos e desejos. O objetivo é a coisa a ser feita ou realizada, e para a realização da qual o agente é movido por esses sentimentos, afeições ou desejos.

Não é o objetivo subjetivo de Deus ao criar o universo que buscamos. Sabemos que isso deve ter sido baseado nas perfeições de Seu caráter; deve ter sido para a satisfação de Sua infinita benevolência, Seu amor ilimitado, que Ele adotou e tornou o atual sistema de coisas. Mas deve haver algum objetivo objetivo para o qual Ele é impelido por Sua benevolência e amor, e para essa realização o presente sistema foi feito existir. É esse fim objetivo que estamos empenhando em determinar.

II. PROSSEGUIMOS A INDICAR O QUE CONSIDERAMOS TEM SIDO O FIM DE DEUS NA CRIAÇÃO. E aqui temos uma premissa de que qualquer que seja esse fim, era algo na ordem do tempo futuro; isto é, algo ainda a ser realizado ou realizado. Seria absurdo supor que um ser adote e execute um plano para obter um bem, ou para realizar um fim já realizado ou realizado. Agora estamos preparados para uma declaração geral de que, de acordo com nossa visão, o fim de Deus na criação não se encontra em Si mesmo - que Deus não é Seu próprio fim.

As diferenças entre Edwards e nós mesmos sobre este ponto podem ser atribuídos principalmente a uma distinção que ele omite de fazer, mas que consideramos de grande importância. Queremos dizer a distinção que existe entre a exibição dos atributos e perfeições de Deus, e o efeito produzido por essa exibição na mente de quem vê. Esses atributos e perfeições pertencem a Deus; sua exibição é o ato de Deus; mas a impressão feita na mente de outro, por essa exibição, não faz parte de Deus; não é o ato de Deus, mas o resultado desse ato; é um efeito que não foi produzido, nem existe na mente de Deus, mas que foi produzido e existe na mente da criatura.

A importância da distinção distingue a seguir. Que Deus não poderia ter sido Seu próprio fim na criação, argumentamos a partir da infinita plenitude de Sua natureza. Só podemos conceber uma maneira pela qual um ser pode se tornar seu próprio objetivo objetivo em qualquer coisa que faça, e é supondo que ele é destituído de algo de que sente necessidade e, conseqüentemente, deseja para si mesmo.

Para ilustrar: considerar o estudioso que persegue com diligência seus estudos; ele pode fazer isso porque se deleita com o conhecimento, e seu objetivo final pode ser um aumento de conhecimento; ou pode fazê-lo porque o conhecimento o tornará mais digno de estima. Em ambos os casos, o fim último deve ser encontrado em si mesmo, e em ambos a ideia de defeito por parte do agente é proeminente. Se seu conhecimento já fosse perfeito, não haveria necessidade de estudar para aumentá-lo.

Agora, até que se descubra a existência de algum defeito em Deus - até que possa ser caracterizado que Ele não possui, e desde a eternidade não possuiu, plenitude infinita; que há em Seu caso alguma carência pessoal não satisfeita, é impossível mostrar que Deus é Seu próprio fim na criação. Mas pode ser bom nos determos mais nessa parte do assunto.

1. A própria felicidade de Deus não poderia ser Seu fim último na criação. Deve-se ter em mente que o fim último é algo no futuro, algo ainda a ser realizado. A felicidade de Deus pode ser o seu fim na criação de apenas duas maneiras - aumento-a ou continuando-a. Mas essa felicidade nunca pode ser aumentada, pois ela já é perfeita em espécie e infinita em grau. E a única maneira pela qual a continuação dessa felicidade pode ser o fim de Deus na criação é supondo que ela seja necessária para a satisfação contínua de seus sentimentos benevolentes.

Enquanto os sentimentos do coração de Deus são plenamente gratificados, Ele deve estar feliz; e admitimos que sua falha em cumprir qualquer propósito, e assim deixar de satisfazer esses sentimentos, o desapontaria e o tornaria infeliz. De modo que a satisfação contínua gratificação sentimento e, portanto, a continuação de Sua felicidade, foi sem dúvida o fim de Deus na criação; mas, como vimos, este era Seu objetivo subjetivo, e não Seu objetivo objetivo. Percebemos, então, que a felicidade de Deus, seja em seu aumento ou continuação, não é o fim que buscamos.

2. Os atributos de Deus, naturais ou morais, não incluiu ter sido Seu fim na criação. As únicas maneiras pelas quais podemos conceber os atributos de Deus como Seu fim na criação, é aumentá-los, exercê-los ou exibi-los. O primeiro não poderia ter sido o Seu fim, pois o aumento de atributos já infinitos é impossível. Será visto que Edwards torna o exercício dos atributos infinitos de Deus algo desejável em si mesmo, e um de Seus objetivos na criação.

Se o entendremos, ele ensina que Deus exerceu Seu infinito poder e sabedoria na criação com o objetivo de exercê-los; seu exercício era em si excelente, e um objetivo final ou fim que a Divindade tinha em vista ao exercê-los, era que eles pudessem ser exercidos. Ou seja, o próprio exercício e o final exercício são a mesma coisa. Para mostrar o absurdo desta posição, observamos -

(1) Os atributos morais de Deus não foram exercidos de forma alguma na obra da criação. Benevolência não pode criar, nem justiça, nem misericórdia. Os únicos atributos que foram, ou pode ter sido exercidos por Deus na obra da criação, são Sua infinita sabedoria para planejar e Seu eterno poder para executar. Admitimos que a gratificação dos sentimentos benevolentes do coração de Deus o levou a esses atributos naturais em uma direção ao inserir de outra; mas a loucura mentalidade, como já foi definido, é o fim subjetivo de Deus na criação.

Mas pode-se perguntar: A obra da criação não forneceu uma ocasião para o exercício dos atributos morais de Deus, a sabre, Sua benevolência, justiça e misericórdia? Certamente que sim. Mas aquilo que é um mero incidente da criação não pode ser seu fim.

(2) Supor que Deus exerce Seus atributos ou poderes naturais, simplesmente por exercê-los, ou que isso faz parte de Seu objetivo final em exercê-los, é uma suposição totalmente indigna da Deidade. Negamos que haja algo excelente em si mesmo no exercício dos poderes naturais, simplesmente para exercê-los: e essa negação é válido quer esses poderes sejam finitos ou infinitos; se eles pertencem à criatura ou ao Criador.

A verdade é que toda a excelência que se vincula ao exercício das faculdades naturais depende e é emprestada de seus resultados planejados. O exercício da sabedoria e do poder de Deus na obra da criação é excelente, porque o resultado planejado é excelente, e por nenhum outro motivo. É evidente, então, que o mero exercício dos atributos de Deus, sejam naturais ou morais, não faz parte de Seu fim último na criação.

Nem pode a mera exibição de Seus atributos fazer parte do objetivo de Deus na criação. Agora, a posição que assumimos é que tal exibição, considerada qualificada de qualquer efeito a ser produzido na mente por ela, não fez parte do objetivo de Deus na criação. Somos levados a essa conclusão, porque tal exibição, simplesmente à luz de uma exibição, e além do efeito que produz sobre a mente inteligente, é totalmente sem valor.

Deus entendeu e se deleitou em seus atributos próprios tão perfeitamente antes dessa demonstração quanto depois, e, à parte de seu efeito sobre outras mentes, ela deve ser em vão; o que é indigno do Grande Supremo. O que se pensaria de um autor que escrevesse e publicasse um livro simplesmente para mostrar os poderes de sua mente, sem a menor idéia de que fosse lido para produzir um efeito em outras mentes? Vamos recapitular e ver a que ponto chegamos.

Começamos com a proposição de que Deus não era Seu próprio fim na criação; ou que o fim de Deus na criação não pode ser encontrado nele mesmo. Mostramos que a felicidade de Deus não era o Seu fim; que seus atributos, naturais e morais, quer consideremos seu aumento, seu exercício ou sua exibição, não eram e não foram incluídos seu fim. Mostramos que Seu fim não poderia consistir em nenhum bem que Ele esperasse receber, ou fosse capaz de receber de Suas criaturas, devido às impressões em suas mentes pela exibição de Seus atributos na obra da criação.

Não conhecemos nenhuma outra maneira pela qual Deus pode ser Seu próprio fim na criação. E se não há outro caminho, então o fim que buscamos não se encontra em Deus, e devemos buscar-lo em alguma outra direção. A este ponto de vista é objetado por Edwards, que a suposição de que o fim de Deus está fora de si mesmo milita contra Sua independência total e absoluta. “Devemos”, diz ele, “conceber o eficiente como dependente de Seu fim último.

Ele depende desse fim em Seus desejos, objetivos, ações e buscas; de forma que ele falha em todos os seus desejos, ações e buscas, se ele falhar em seu objetivo. Agora, se o próprio Deus é Seu último fim, então em Sua dependência de Seu fim, Ele não depende de nada além de Si mesmo. Se todas as coisas são dEle e para Ele, e Ele é o primeiro e o último, isso mostra que Ele é tudo em todos: Ele é tudo para Si Mesmo.

Ele não sai de si mesmo para o que busca; mas Seus desejos e buscas, à medida que se originam, terminam nele mesmo; e Ele não depende de ninguém além de Si mesmo no início ou no final de qualquer um de Seus exercícios ou operações.

Mas se não ele mesmo, mas a criatura, seja seu último fim, então, como Ele depende de Seu último fim, Ele é alguma forma dependente da criatura ”. A falácia da posição assumida nesta objeção reside na suposição de que a relação que subsiste entre a felicidade de um ser ea realização de seus fins tem a ver com sua independência. A questão da independência é baseada em um princípio totalmente diferente, viz.

, o fazer poder ou habilidade do ser. Se ele possui em si mesmo o poder de realizar seus fins, sem ajuda de qualquer outra fonte, então, no que diz respeito a eles, ele é totalmente independente; e isso é igualmente verdade, quer esses fins indagados dentro ou fora dele. Se um ser não tinha poder, ou não tinha poder suficiente para realizar seus fins, estivessem todos dentro de si, ele ainda seria dependente: por outro lado, se ele tivesse dentro de si o poder absoluto de realizar todos os seus fins, embora esses fins sejam fora de si mesmo, ele ainda é independente.

A questão da independência nada tem a ver com a posição das barbatanas; mas tem tudo a ver com a capacidade do agente de executá-los. Portanto, a questão da independência de Deus não depende da posição de Seus fins, mas de Sua perfeita capacidade de realizá-los, sejam eles quais são e onde quer que perdida. Tendo visto que o fim de Deus na criação não está em Si mesmo - e tendo respondido à objeção de Edwards a esta posição, a pergunta retorna: Onde e o que é este fim? Devemos agora tentar responder a esta pergunta pela seguinte linha de raciocínio: -

1. Os atributos de Deus são mais maravilhosamente eliminados na obra da criação. Seu poder e sabedoria são buscados em todos os lugares. Assim, da mesma forma, as excelências morais de Seu caráter são escritas com raios de sol sobre as obras de Suas mãos: e para mentes não obscurecidas pelo pecado, essas excelências se destacam em ousado relevo. Agora, uma exibição desse caráter deve produzir um efeito poderoso sobre a mente inteligente; e sob a suposição de que a mente está perfeitamente formada e corretamente sintonizada, o efeito deve ser realmente abençoado.

O resultado a que chegamos, então, é que a exibição das perfeições Divinas produziria um efeito sobre a mente, perfeitamente organizado e não perturbado por influências adversas, que fariam o destinatário admirar e amar o Senhor seu Deus com todo o seu coração, mente e força; e esse efeito seria limitado apenas por sua capacidade.

2. Há outra exibição ou exibição garantida por, ou consequência à obra da criação, a saber, a dos atributos, tanto quanto morais, das próprias criaturas.

3. Há ainda outro efeito garantido pela obra da criação e a exibição resultante a ela, um saber, aquele local “sobre um ser pela exibição de seus próprios poderes, atributos ou qualidades. Ele se familiariza com eles pela consciência e por uma observação cuidadosa ao funcionamento em várias alas. A impressão que esses atributos do eu causar na mente do eu, desde que esta mente seja perfeita em sua organização e não seja perturbada por influências adversas, será em proporção exata ao valor do eu na escala do ser.

Isso é amor próprio distinto do egoísmo; que é o amor-próprio ultrapassando seus limites ou transbordando suas margens. Chegamos, então, ao seguinte resultado, a sabre, que o efeito que a exibição de caráter conseqüente sobre a obra da criação é produzida para produzir na mente perfeita, é a admiração de amor e deleite em Deus, por extensão completa dos poderes da criatura , e amor a si mesmo, e todas as inteligências da criatura, medido por seu valor na escala do ser.

Em outras palavras, é a total compliance com a lei moral, que consiste em amar a Deus com toda a alma, mente e força, e ao próximo como a nós mesmos. Este é o resultado da ação da mente perfeita na direção da própria perfeição, é fácil perceber que a bem-aventurança, a felicidade ou o deleite perfeitos são inerentes a, ou personalizáveis ​​uma parte de tal ação - e isso, não apenas na sentido de efeito de arte, mas que deve ser tecido em sua própria textura, de modo a fazer parte de sua teia e trama.

Este efeito é denominado santidade; e como é orientado na mente da criatura, e não na mente de Deus (que era perfeita e infinitamente santo antes do início da criação), nós a chamamos de santidade da criatura, isto é , santidade pertencente à criatura; e a felicidade que nela mesma é inerente e dela faz parte é, pela razão, felicidade da criatura. A produção desse efeito nas mentes de criaturas inteligentes, acreditamos ter sido o fim de Deus na criação - esse fim sem o qual o universo não teria existido.

Esta posição lançada na forma de uma proposição seria assim: o último objetivo de Deus na criação foi assegurar a maior quantidade possível de santidade da criatura, e felicidade que é inerente e faz parte de tal santidade. Ou assim: O fim último e objetivo para o qual Deus criou o universo foi a produção da maior quantidade possível de santidade e felicidade da criatura. Usamos o termo santidade e felicidade da criatura em escolha à posição de Edwards, de que essa santidade e felicidade são emanações de Deus em tal sentido, que são comunicadas à criatura a partir de Sua plenitude; para que, de fato, sejam a santidade e a felicidade de Deus se difundindo entre as criaturas de Seu império.

Ele afirma que a comunicação de santidade e felicidade fez parte do fim último de Deus, ou um de Seus fins últimos, na criação. Mas então, para levar a cabo sua teoria, que faz de Deus seu próprio fim, ele chama essa santidade e felicidade de uma emanação da própria Deidade, como uma fonte transbordando de suas margens, ou enviando suas águas em riachos. A ideia de que a criação é uma emanação de Deus não é estritamente verdadeira.

É uma produção de Deus e uma produção de algo a partir do nada, não uma emanação Dele. Podemos ver como a benevolência de Deus pode usar-se-lo ao propósito desde toda a eternidade de criar o universo em um determinado momento; nesse caso, o universo não existiria até que esse momento chegasse. Mas não podemos ver como uma tendência original pode existir em Deus, para que algo flua de Si mesmo, como a água jorra de uma fonte, a menos que o fluir coexista com a tendência; e se assim por, então o universo coexistiu com Deus, ou seja, existiu desde a eternidade.

A fraseologia usada por Edwards iria mostrar que o universo é uma parte de Deus; e que a santidade da criatura é simplesmente a santidade de Deus comunicada à criatura. Ele diz: “A disposição de se comunicar, ou difundir sua própria plenitude, que devemos conceber como sendo em Deus como uma perfeição de sua natureza, foi o que O moveu a criar o mundo.” ... ”Mas o difusor A disposição que estimulou Deus a dar existência às criaturas foi uma disposição comunicativa em geral, ou uma disposição na plenitude da divindade de fluir e se difundir.

”Se essas declarações são corretas, a criação deve ser parte da plenitude de Deus. Se o ato de criar foi o fluir e a difusão da própria Divindade, então o resultado deve ter sido uma parte dessa divindade; ou, em outras palavras, o universo deve ser parte de Deus. Novamente, ao falar do conhecimento, santidade e alegria da criatura, ele diz: “Estas coisas são apenas emanações do conhecimento, santidade e alegria do próprio Deus.

”Para que o universo não seja apenas uma parte de Deus, mas os próprios atributos de Suas criaturas inteligentes, suas perfeições, sua santidade e felicidade, são apenas comunicações das perfeições, da santidade e da felicidade de Deus: são as perfeições de Deus, de Deus santidade e felicidade, comunicada por Ele à criatura. Acreditamos que o universo, em vez de ser uma emanação da Divindade, é obra de Suas mãos; em vez de ser o transbordamento de sua plenitude, é uma criação de sua onipotência - fazendo com que algo exista do nada; e a santidade e felicidade das criaturas, em vez de ser a santidade e felicidade de Deus comunicada a elas, consiste em sua compliance com regra de direito, e aquele deleite que é inerente e é conseqüência dessa conformidade.

A produção destes, ou assegurando-os o máximo possível, consideramos ser o último fim de Deus na criação. Repetimos, então, que o objetivo final de Deus ao criar o universo foi garantir a maior quantidade possível de santidade e felicidade da criatura. Nossas razões para esta opinião são as seguintes:

1. Como vimos, o fim último de Deus deve ser algo desejável em si mesmo, e não desejado apenas como um meio para um fim. A santidade de Deus é a coisa mais excelente do universo; e ao lado dele, é uma santidade de Suas criaturas. O objetivo de Deus na criação não poderia ter sido promover o primeiro, pois foi perfeito desde a eternidade. Deve, portanto, ter sido para promover o último, que é tão excelente em si mesmo, e tão valorizado por seus resultados, que é inteiramente digno de ser o fim último de Jeová.

Mas pode-se perguntar: Não pode ter sido o objetivo de Deus na criação demonstrada Sua própria santidade, por causa do prazer que Ele tem em ter essa santidade louvada, amada e adorada? Sem dúvida, Deus se agrada de que as perfeições de Seu caráter sejam louvadas, amadas e adoradas; mas esse deleite é egoísta ou benevolente? Se egoísta, então é pecado. Se for benevolente, então é um deleite na santidade.

Deus se deleita em ser louvado, amado e adorado, porque esse louvor, amor e adoração definida o ingrediente principal da santidade; e como é a criatura que louva, ama e adora, de modo que esse efeito é produzido na mente e no coração da criatura, chamamos isso de santidade da criatura.

2. Argumentamos que a santidade da criatura é o fim de Deus na criação, do fato de que para Deus promover sua própria glória, ou promover tal estado de espírito na criação que levará a criatura a glorificá-Lo, é o mesmo coisa a fim de promover a santidade na criatura. As Escrituras ensinam que Deus faz o que faz por amor a Seu próprio nome, ou, o que é a mesma coisa, por amor a Sua glória; e recebemos a ordem: “quer comamos, quer bebamos, ou o que quer que façamos, tudo façamos para a glória de Deus.

”Se, portanto,“ a glória de Deus ”e“ Deus sendo glorificado ”, como são devidos nas Escrituras, diferem da santidade da criatura, então Sua santidade não é o fim de Deus na criação; mas se possível ser que eles são a mesma coisa, então é seu último grande objetivo na criação do universo. A glória de Deus consiste naquilo que constitui Sua glória intrínseca, ou naquilo em que se deleta e se glorifica, como algo que Ele deseja e procura realizar acima de tudo; ou estado naquele estado de espírito nos outros, que os leva a louvar e glorificá-Lo.

Que a glória intrínseca de Deus não era, e não poderia ter sido Seu fim na criação, é evidente pelo fato de que foi e é a mesma desde a eternidade, antes de a criação existir; nunca foi mudado ou alterado em nenhum sentido, nem é possível que tal mudança aconteça: e é perfeitamente evidente que aquilo que existia antes de um evento, e não é alterado pelo evento, não poderia ter sido o fim ou objeto desse evento.

Novamente: se queremos dizer, por glória de Deus, aquilo em que Ele se deleita e se gloria, como algo que Ele deseja e procura realizar acima de tudo; então, como afirmamos, esse algo é santidade: e como não pode ser Sua própria santidade (pois Ele não pode buscar realizar o que já foi realizado), deve ser a santidade da criatura. Que a santidade é o que Deus se agrada acima de tudo, e promover, é evidente a partir das seguintes considerações:

(1) É a coisa mais excelente ou desejável no universo e, portanto, Deus deve se deleitar supremamente; deve ser aquilo em que Ele se gloria. Isso já ilustramos.

(2) A lei moral contém o fundamento e a essência da verdadeira santidade; e, se esta lei é (como é universalmente admitido ser) uma transcrição de Deus, então Ele se deleita supremamente na santidade.

(3) As recompensas e penalidades que Deus atribuiu à Sua lei, e o desenvolvimento que Ele fez de seus sentimentos na morte de Cristo, e a obra do Espírito, tudo indica que Ele colocou Seu coração supremamente santidade, que Ele se deleita e se gloria nela , e busca, acima de tudo, promovê-la.

(4) As Escrituras ensinam que, sem santidade, é impossível agradar a Deus; e essa fé é peculiarmente agradável aos seus olhos, por causa de sua relação com a santidade; ele se apropriado da justiça de Cristo; purifica o coração e produz boas obras.

(5) Deve ser evidente para todo estudante da Bíblia, e observador próximo das providências de Deus, conforme elas são desenvolvidas na história da Igreja, que toda a economia da graça tem por objetivo a produção e conservação da santificação ou santidade; e que, quando isso for realizado, a economia graciosa será trocada por uma puramente legal.

(6) A glória transcendente do céu consiste em sua santidade - nada impuro ou impuro será admitido nele. Essas considerações mostram que Deus se deleita supremamente na santidade, e que sua produção, na maior extensão possível, é aquilo em que Ele coloca de maneira suprema o Seu coração. Novamente: Se entendemos por glória de Deus, uma impressão feita nas mentes dos outros, que os leva a louvá-Lo e glorificá-Lo, então podemos dizer: Esta impressão é santidade, e como é feita nas mentes das criaturas, é criatura santidade .

Quando amamos o Senhor nosso Deus com toda a nossa alma, mente e força, nós O glorificamos pelo que Ele é em Si mesmo; e quando amamos Suas criaturas, de acordo com seu valor na escala do ser, nós O glorificamos por meio de Suas criaturas, como servos de Sua casa e súditos de Seu império. Se formos santos, glorificaremos a Deus; e se glorificarmos a Deus, seremos santos. Um não pode existir sem o outro; e eles se resolvem na mesma coisa.

Essa visão está perfeitamente de acordo com as Escrituras. Como nossos limites proíbem um exame extenso, selecionaremos entre as passagens citadas por Edwards, para provar que Deus é Seu próprio fim na criação. A primeira classe é aquela que fala de Deus como o primeiro e o último, o começo e o fim ( Isaías 44:6 ; Apocalipse 1:11 ).

Essas passagens simplesmente ensinam a eternidade e a soberania absoluta de Deus. Eles nada têm a ver com Seu fim na criação; e o que é surpreendente é que um divino como Edwards os incluídos citado para tal propósito. Uma segunda classe de passagens são aquelas que declaram que tudo foi criado para Deus ( Colossenses 1:16 ; Hebreus 2:10 ).

Esses textos ensinam que Deus é o Criador e Proprietário de todas as coisas - que foram feitas por Ele e para Seu uso; mas não decidem que uso Deus pretende fazer, nem que pretende realizar com eles. Eles não têm nenhuma relação com a questão em discussão. Uma terceira classe são aquelas passagens que falam da glória de Deus como o fim de todas as coisas. Eles podem ser organizados em três cabeças.

1. Essas passagens que falam do que Deus faz como sendo feito por causa do Seu nome, ou para a sua própria glória ( Isaías 43:6 ; Isaías 60:21 ; 2 Samuel 7:23 ; Salmos 106:8 ).

Esses textos ensinam que Deus faz o que faz, para levar Seus súditos a louvá-lo e glorificá-lo, e para engrandecer Seu grande e santo nome; em outras palavras, palavras amá-Lo com toda a alma, mente e força: eo que é isso senão a santidade da criatura?

2. Essas passagens que ordenam que a fazer faça o que ela faz para a glória de Deus ( 1 Coríntios 6:20 ; 1 Coríntios 10:31 ).

3. Essas passagens que falam da glória de Deus como resultado de certos atos da criatura ( Filipenses 1:11 ; João 15:8 ). Mas como é que, “enchendo-se dos frutos de justiça” e “dando muito fruto”, glorifica a Deus? Ele faz isso de duas maneiras: Esses frutos são a santidade incorporada na vida e apresentam uma excelência transcendente do fim último de Deus na criação.

Eles apresentam seu efeito sobre outras mentes e os levam a louvar e glorificar a Deus, promovendo assim a santidade neles. Amar e adorar a Deus de todo o coração é glorificar a Deus; e amar e adorar a Deus de todo o coração é santidade em exercício: de modo que, neste sentido, a glória de Deus e o exercício das santas afeições são a mesma coisa. E levar outros a amar e adorar a Deus de todo o coração é natural-los a glorificar a Deus; e levar os outros a amar e adorar a Deus de todo o coração é religião-los a exercer santas afeições: de modo que promover a glória de Deus nos outros e promover a santidade neles é a mesma coisa.

O fim de Deus na criação, então, como pensamos ter especific, não está em si mesmo, mas consiste na promoção da santidade da criança, e felicidade que pode ser apropriada apropriadamente chamada de felicidade da santidade. ( WC Wisner. )

As leis criativas e a revelação das Escrituras

É proposto o exame do ensino geral das Escrituras à luz de seis leis, segundo como quais, pelo consenso comum das autoridades competentes, o Criador baseado na produção desta ordem da ordem terrestre.

1. A primeira dessas leis é a lei do progresso. Pode ser tomado como um fato, estabelecido por evidências científicas esmagadoras, e não menos claramente afirmado no Gênesis, que o mundo não foi criado de uma vez, e que havia uma determinada ordem em que suas várias partes apareceram. Foi, sem exceção, uma ordem sob uma lei de progresso; primeiro, o que era inferior, depois o que era superior.

As manifestações são tão familiares que nem precisam ser mencionadas. Esta lei do progresso ainda está em vigor; ou o progresso terminou e o homem, como o conhecemos, é a última e mais elevada forma de vida que a Terra verá? A impossibilidade de novos progressos não pode, portanto, ser alegada com base na inconcebibilidade. Só pode ser estabelecido se for provado além de qualquer controvérsia que o fim da criação foi alcançado no homem.

Existe razão suficiente para acreditar nisso? A própria razão ensina que se existe um Deus pessoal, o Criador de tudo, então uma auto-manifestação de Deus deve ser o fim mais elevado da criação terrena. Quando, portanto, a Sagrada Escritura nos fala do aparecimento na terra de um Deus-homem, uma "imagem do Deus invisível" perfeita, e de uma nova ordem de humanidade gerada por um novo nascimento em união com este segundo homem, e renovado segundo a imagem do Criador, para ser manifestado daqui em diante em uma incorporação correspondente e em um ambiente alterado, por meio de uma ressurreição dos, tudo isso está tão longe de ser contrário à solicitação feita na criação, que está em total de acordo com isso , e apenas exigiu uma nova ilustração apenas para o progresso segundo a qual Deus estudou desde o início.

2. Uma segunda lei que se descobriu ter sido característica do processo criativo é a lei do progresso por idades. Que esta era a lei do procedimento Divino fica claro tanto no livro da revelação quanto na natureza. Houve períodos de atividade criativa. A obra teve suas noites e suas manhãs, repetidamente recorrentes. A linha de progresso não era um gradiente uniforme; não um plano inclinado, mas uma escada, na qual os degraus duraram eternidades.

Em cada caso, uma “nova ideia no sistema de progresso” foi introduzida, e esse fato constituiu, pelo menos em parte, a nova era. Mas pode ser ainda observado que cada nova era foi marcada, não apenas pela presença, mas pelo domínio, de um tipo de vida superior ao anterior. Agora vimos que, de acordo com as Escrituras, a lei do progresso ainda está em vigor; depois do homem como ele é agora, manifestado na terra uma humanidade de um tipo mais elevado do que o homem animal atual, um sabre, o “homem espiritual”, como Paulo o chama.

A Escritura também reconhece este plano de progresso por idades como ainda o plano de Deus? O contraste entre a era presente e o que está por vir é, de fato, uma das coisas fundamentais na representação inspirada da ordem divinamente celebrada. E agora podemos ver como, neste modo de representação, como Escrituras falam com precisão e se harmonizam completamente com as melhores concepções certificadas da ciência do século dezenove.

Não apenas, de acordo com seu ensino, deve haver ainda mais progresso, progresso manifestado na introdução de um tipo novo e mais elevado de humanidade, mesmo que seja "do céu", mas a introdução dessa nova humanidade da ressurreição para o domínio na criação é uniformemente representado como o início de uma nova era. E exatamente aqui, de acordo com a Escritura, reside o contraste entre a era que agora existe e a que está por vir; que na era atual, o tipo de vida dominante é a do homem natural, ou “animal”; no que está por vir, o tipo de vida dominante será a masculinidade “espiritual” ou ressurreta, manifestada nos homens melhorados por nosso Senhor como “que não podem mais morrer, mas são iguais aos anjos”.

3. Outra lei do divino operando nas eras passadas da história da terra, podemos chamar de lei das formas antecipativas ou proféticas. Esta lei foi formulada pelo Professor Agassiz nas seguintes palavras, que foram endossadas pelas autoridades mais recentes como representadas corretamente os fatos: “As formas orgânicas anteriores, muitas vezes, parecem prenunciar e prever outras que irão acontecer-las no tempo, como as aladas e os répteis marinhos da era Mesozóica prenunciam os pássaros e cetáceos (que os sucederiam na era seguinte).

Havia répteis antes da era reptiliana; mamíferos antes da idade dos mamíferos. Estes aparecem agora como uma profecia qual o tempo anterior de uma ordem de coisas não possível com como modelos anteriores então prevalecentes no reino animal. ”Essa, então, tem sido a lei em todas as eras passadas. Ainda está em vigor ou encerrou o seu funcionamento? Que pergunta importante! Quão cheio de interesse científico e religioso! Pois, mesmo em bases científicas, como foi especificado, somos levados a antecipar uma era vindoura que será marcada pelo domínio de um tipo de vida mais elevado do que o presente.

E, como vimos, a sugestão da ciência é, neste caso, confirmada pela Escritura, que especificações a vida e as características identidade “era vindoura”, como a ciência não poderia. Essas descrições não são muito minuciosas, mas até onde vão, são muito definidas e claras. Talvez a declaração mais completa e clara seja aquela encontrada nas palavras de Cristo aos saduceus, a quem Ele falou de uma era que se seguirá ao presente, a ser herdada pelos homens em ressurreição; um tipo de homem que “não se casa nem se dá em casamento.

Nem podem morrer mais: pois são iguais aos anjos; e são filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição. ”( Lucas 20:35 ). Homens incapazes de serem criados à morte, filhos de Deus perfeitamente santos - tal é a raça que assumirá a liderança na criação na era futura. Aqui, novamente, então, o registro das Escrituras é consistente ao mesmo tempo com o sistema de lei como revelado no passado, e consigo mesmo, em que, tendo predito uma era por vir, a ser herdada pela ordem superior da humanidade da ressurreição, apresenta também, como fato histórico, o aparecimento de formas antecipativas na era que agora existe.

Para não falar dos casos de Enoque e Elias, temos um exemplo ilustre de um tipo profético na pessoa de Jesus de Nazaré. Nele se manifestou um tipo de vida que transcende além da medida a vida corporificada como a conhecemos aqui. Apareceu em Alguém que afirmava ser o Filho de Deus, e que manifestou poderes, em prova dessa afirmação, como bem lhe cabia - poderes que mais tarde, por um de Seus discípulos, foram sugestivamente chamados de "poderes da época para vem,” e que finalmente se tornou o primogênito dos mortos, sendo o filho primogênito da ressurreição.

4. Outra lei a ser observada no trabalho Divino na história primitiva da terra, é a lei das interposições criativas. Devemos, em bases científicas, afirmar a intervenção criativa pelo menos na origem da matéria, da vida e dos agentes morais livres. A única alternativa é o agnosticismo absoluto sobre este assunto. Tanto, então, em relação ao passado. A interposição criativa aparece incluída no sistema jurídico.

Como está o futuro? Terminamos agora com essas manifestações de poder criativo, ou devem, de acordo com Escrituras, ser testemunhadas novamente no futuro? Pois somos ensinados, como vimos, que a era presente, marcada pela presença e domínio do homem animal, chegará ao fim; e que outra era se seguirá, marcada pela introdução de uma nova ordem física, "um novo céu e uma nova terra" - uma ordem de coisas a ser herdada por uma ordem de homens chamados por nosso Senhor de "filhos de Deus e filhos da ressurreição ”, sem sexo, sem pecado e incapaz de morrer.

O homem da época atual tem poder para se elevar a esta ordem de vida elevada? Ninguém vai fingir isso. Em particular, o homem animal natural ou psíquico da era atual não pode, por nenhum autodesenvolvimento ou autocultura, elevar-se à ordem da masculinidade espiritual da era vindoura. Tanto para a regeneração quanto para a ressurreição, ele é impotente. Conseqüentemente, a Sagrada Escritura nos diz com extrema clareza que o que foi no passado é agora e será novamente.

Diz-nos que mesmo nesta era presente o poder criativo de Deus está operando secretamente, no “novo nascimento” que são escolhidos para se tornarem filhos de Deus e herdeiros da era por vir, portanto, denomina o homem regenerado “uma nova criar. ”Por enquanto, porém, é apenas o amanhecer tênue da manhã criativa. Quando o dia amanhecer, como Escrituras nos ensinam, será vista uma nova e magnífica demonstração do poder criativo de Deus, introduzindo "um novo céu e uma nova terra" e trazendo também os filhos da ressurreição com seus corpos espirituais para herdar a glória.

Pois assim como uma nova ordem da nova era será introduzida pelo poder criativo, o mesmo acontecerá com uma nova masculinidade que está destinada a herdar essa ordem. Pois a ressurreição não é, de forma alguma, o resultado de um processo natural; será o resultado direto de um ato do poder onipotente de Deus.

5. Pode ser feita referência a outra lei da administração divina na história terrestre anterior. Pode ser chamada de lei de extermínio. As rochas testemunham o fato de que, de tempos em tempos, durante as longas idades criativas, no final de um grande período após o outro, ocorreram extermínios, mais ou menos extensos, de várias ordens de vida. O professor Dana, por exemplo, nos diz: “No final de cada período das idades Paleozóicas, houve um extermínio de um grande número de espécies vivas; e, à medida que cada época terminava.

.. hum, na maioria dos casos, menos geral. ”Em particular, ele diz, novamente, que no final do período Cretáceo houve um extermínio“ notável por sua universalidade e eficácia ”; “A grande maioria das espécies e quase todos os gêneros característicos desapareceram”. Uma coisa ocorrida novamente no encerramento do Terciário e novamente no Quaternário. As causas desses vários extermínios foram diferentes em diferentes casos.

Freqüentemente, eram devido à elevação ou submersão de extensas áreas da superfície terrestre; às vezes à ação mais súbita e rápida de terremotos; às vezes, dentro de limites estreitos, eram causados ​​por erupções de fogo do interior da terra. Às vezes, novamente, eram devidos a mudanças de clima mais ou menos extensas, por meio da operação de causas que não devem ser aqui relacionadas.

Na verdade, parece que a criação de uma ordem superior de vida e organização comumente envolvente o extermínio de vários gêneros e espécies inadequadas ao novo ambiente. Isso era comprovadamente uma parte do plano de Deus no desenvolvimento de seus pensamentos criativos. Mesmo divisões menores das grandes eras criativas às vezes eram marcadas da mesma maneira. Até o presente período humano, portanto, existe uma lei de extermínio em vigor, operando nas condições especificadas.

Mas ainda outra era, de acordo com Escrituras, deve suceder ao presente. Há razão para antecipar que quando para alcançar o ponto de transição da era presente para uma era vindoura, a lei de extermínio entrará em vigor novamente? A Escritura dá alguma sugestão em resposta a esta pergunta, e está aqui novamente em harmonia com a descoberta científica no que diz respeito às leis do passado? O leitor terá antecipado a resposta que deve ser dada.

Pois é a declaração repetida das Escrituras do Novo Testamento que a era presente terminará, como épocas anteriores às vezes terminaram, com mudanças catastróficas; desta vez, com uma catástrofe, não de água, mas de fogo, dando uma nova e terrível aplicação da antiga lei dos extermínios. Pois nos é dito que chegar o dia em que “os elementos se derreterão com calor fervente, também a terra e as obras que nela existem serão queimadas.

”O dia em que os céus e a terra atuais serão“ reservados para o fogo ”, também será um“ dia da perdição dos homens ímpios ”. 2 Pedro 3:7 ).

6. No entanto, uma outra lei do trabalho criativo pode ser discernida ao estudarmos o registro das rochas. Podemos muito bem chamá-la de lei da preparação. Era pensável, visto que Deus é todo-poderoso, que cada época fosse introduzida como algo absolutamente novo, sem nenhuma conexão com as épocas que a precederam; que Ele deveria ter preparado a terra para as novas ordens de vida que estudioso habitá-la, por um ato direto de poder criativo.

Mas, na verdade, Deus não fez isso. Pelo contrário, Ele constituiu as idades sucessivas na história da terra de tal maneira que cada uma foi uma preparação para a viria depois. As mostras são tão numerosas quanto as idades e períodos do tempo geológico. Cada era tinha suas raízes, por assim dizer, na era ou idades que a precederam. Na verdade, toda a história das Escrituras é uma série de ilustrações desta lei.

Assim como nas eras geológicas, aqui houve períodos subordinados, menos nitidamente distintos, em que as idades maiores foram subdivididas, assim como Escrituras dividem a era atual do homem natural no que, na linguagem teológica e bíblica, chamamos sucessivos “dispensas. ”No caso de cada um deles, podemos ver essa lei da preparação exemplificada. Cada dispensação estava em ordem a outra que se seguiria.

A era Adâmica preparada para o Noé; o Noé, para o Mosaico; o mosaico - e de fato todos estes novamente - para o cristão. Assim também, de acordo com a mesma revelação, deve ser no que diz respeito a toda grande idade do homem natural. De uma maneira ainda mais importante e distribuída, esta era é apresentada como uma preparação para uma era que está por vir, uma era da ressurreição. Isso pode ser verdade mesmo em um sentido físico.

Pois na nova era, de acordo com Isaías, Pedro e João, haverá uma nova terra, que será do fogo que ainda consumirá o mundo presente; e por isso e pelas mudanças físicas que assim ocorrem, não sabemos quais são as janelas podem nem mesmo agora estar trabalhando silenciosamente sob nossos pés. Eles ensinam isso com relação à regeneração e santificação. Estes são preparatórios em sua natureza.

É assim que o novo homem é "feito em segredo e curiosamente operado nas partes mais baixas da terra". Mesmo a morte, seja do santo ou do pecador, tem sua parte no plano preparatório. A aplicação disso é evidente. De onde vem essa harmonia em um caso, e em aprendizado tão inesperadas, que procuramos em vão nos livros oficiais de outras religiões? De onde esses homens que escreveram as Escrituras tiveram essa sabedoria? Assuma o que eles reivindicam para si mesmos, uma inspiração especial do próprio Formador do universo, e então a harmonia com o sistema original de lei natural que permeia as representações do passado, presente e futuro, é o que devemos esperar.

Negue isso, e como o fato será explicado? Além disso, é evidente que os fatos às quais nossa atenção foi dirigida, invertem o argumento que informou se ouve dos incrédulos contra uma probabilidade da verdade da história e profecia das Escrituras, derivada da uniformidade observada do sistema de lei natural. Em vez de dizer que a invariabilidade observada do sistema de lei natural torna os ensinamentos das Escrituras com relação à encarnação, a ressurreição, os novos céus e a nova terra, e o julgamento pelo qual eles serão introduzidos, a serem intrinsecamente improváveis, nós devo dizer o oposto! Esses pensamentos também têm relação com a teodicéia.

Muito na era atual está obscurecido por um mistério doloroso. Se existe um Deus infinito em santidade, bondade e poder, então, foi perguntado em todas as épocas: Por que um mundo tão miserável e imperfeito? Por que o terremoto, a peste e a fome, com a destruição e agonia que trazem? Por que tristeza, pecado e morte? Por que as esperanças frustradas, the lares escurecidos, the impérios destruídos, as raças se degenerando e desaparecendo de vista finalmente em um pântano de corrupções morais? Essas perguntas sobrecarregam o santo, enquanto o escarnecedor responde em seu desespero: "Não existe Deus como você sonha!" Se esta fosse a última era da Terra, é difícil ver como essas perguntas serão respondidas.

Mas se nos lembrarmos da antiga lei do progresso, e do progresso ao longo dos anos, e aquela outra lei da preparação, podemos ser capazes de ver - não de fato a resposta às nossas perguntas, mas tanto quanto nos capacitará a nos mantermos firmes, sem vacilar, nossa fé no Deus da natureza, da história e da revelação. ( S. Kellogg, DD )

Criação

I. DEFINIÇÃO DE CRIAÇÃO. Por criação, queremos dizer aquele ato livre do Deus triúno pelo qual no início para Sua própria glória Ele fez, sem o uso de materiais pré-existentes, todo o universo visível e invisível. Na explicação, notamos -

1. A criação não é “produção do nada”, como se “nada” fosse uma substância a partir da qual “algo” poderia ser formado.

2. A criação não é uma modelagem de materiais preexistentes, nem uma emanação da substância da Deidade, mas é uma construção daquilo que uma vez não existiu, seja na forma ou na substância.

3. A criação não é um processo instintivo ou necessário da natureza divina, mas é o ato livre de uma vontade racional, desenvolvido para um fim definido e suficiente. A criação é diferente daquele processo eterno da natureza divina em virtude do qual falamos de geração e procissão. Gerar é eterno, fora do tempo; a criação está no tempo, ou com o tempo.

4. A criação é o ato do Deus triúno, no sentido de que todas as pessoas da Trindade, elas eliminam, têm uma parte nela - o Pai como origem, o Filho como mediador, o Espírito como causa realizadora.

II. PROVA DA DOUTRINA DA CRIAÇÃO. A criação é uma verdade que a mera ciência ou razão não pode nos assegurar totalmente. A ciência física pode observar e registrar mudanças, mas não sabe nada sobre as origens. A razão não pode absolutamente refutar a eternidade da matéria. Como prova da doutrina da Criação, portanto, confiamos totalmente nas Escrituras. A Escritura complementa à ciência e torna sua explicação do universo completa,

III. TEORIAS QUE SE OPORM À CRIAÇÃO.

1. Dualismo. Existem duas formas de dualismo.

(1) Aquilo que sustenta dois princípios autoexistentes, Deus e a matéria. Estes são distintos e coeternos uns com os outros. A matéria, entretanto, é uma substância inconsciente, negativa e imperfeita, que está subordinada a Deus e é feito o instrumento de Sua vontade. Essa era a visão dos gnósticos alexandrinos. Foi essencialmente uma tentativa de combinar com o Cristianismo a concepção platônica do ὕλη.

Dessa forma, proposta em dar conta da existência do mal e fugir da dificuldade de imaginar uma produção sem uso de material preexistente. Uma visão semelhante foi sustentada nos tempos modernos por John Stuart Mill e, aparentemente, por Frederick W. Robertson. Com relação a esta visão, observamos:

(a) Um máximo ex nihilo nihil fit, sobre a qual se baseia, só é verdadeira na medida em que afirma que nenhum evento ocorre sem uma causa. É falso se significar que nada pode ser feito, exceto com material previamente existente. A máximo é, portanto, aplicável apenas ao reino das causas secundárias e não impede o poder criativo da grande Causa primeira. A doutrina da criação não dispensa uma causa; por outro lado, atribui ao universo uma causa suficiente em Deus. Martensen, “Dogmatics”, 116 - “O nada a partir do qual Deus cria o mundo, são as possibilidades eternas de Sua vontade, que são as fontes de todas as realidades do mundo.”

(b) Embora a criação sem o uso de material pré-existente seja inconcebível, no sentido de ser imprevisível para uma imaginação, a eternidade da matéria é igualmente inconcebível. Além disso, para a criação sem material preexistente, encontramos analogias remotas em nossa própria criação de idéias e volições, um fato tão inexplicável quanto o fato de Deus trazer novas substâncias à existência.

Mivart, “Lessons from Nature,” 371.372 - “Temos até certo ponto uma ajuda ao pensamento da criação absoluta por nossa própria vontade livre, que, como absolutamente originária e determinante, pode ser tomada como o tipo para nós do ato criativo.

”Falamos de“ faculdade criativa ”do artista ou poeta. Não podemos dar realidade aos produtos de nossa imaginação, como Deus dá à dele. Mas se o pensamento fosse apenas substância, a analogia seria completa. Shedd, “Dogm. Theol., ”1.467 -“ Nossos pensamentos e volições são criados ex nihilo, no sentido de que um pensamento não é feito de outro pensamento, nem uma volição de outra volição. ”

(c) Não é filosófico postular duas substâncias eternas, quando uma Causa autoexistente de todas as coisas explicará os fatos.

(d) Isso contradiz nossa noção fundamental de Deus como sóbrio absoluto supor que a existência de qualquer outra substância seja independente de Sua vontade.

(e) Esta segunda substância com a qual Deus deve necessariamente trabalhar, visto que é, de acordo com a teoria, inerentemente má e a fonte do mal, não apenas limita o poder de Deus, mas destrói Sua bem-aventurança.

(f) Esta teoria não responde ao seu propósito de explicar o mal moral, a menos que também se presume que o espírito é material - caso em que o dualismo dá lugar ao materialismo. A outra forma de dualismo é:

(1) Aquilo que sustenta a existência eterna de dois espíritos antagônicos, um mau e outro bom. Nessa visão, a matéria não é uma substância negativa e imperfeita que, no entanto, tem existência própria, mas é o trabalho ou o instrumento de uma inteligência pessoal e positivamente maligna, que trava guerra contra todo o bem. Essa era a opinião dos maniqueus. O maniqueísmo é um composto do cristianismo e da doutrina persa de duas inteligências eternas e opostas.

Zoroastro, entretanto, considerava a matéria pura e a criação do Ser bom. Mani aparentemente considerava a matéria cativa do espírito maligno, se não absolutamente sua criação. Desse ponto de vista, precisamos apenas dizer que é refutado

(a) por todos os argumentos para a unidade, onipotência, soberania e bem-aventurança de Deus;

(b) pelas representações das Escrituras do Príncipe do mal como a criatura de Deus e como sujeito ao controle de Deus.

2. Emanação. Essa teoria sustenta que o universo é da mesma substância de Deus e é o produto de evoluções sucessivas de Seu ser. Essa era a visão dos gnósticos sírios. Seu sistema era uma tentativa de interpretar o cristianismo nas formas de teosofia oriental. Uma doutrina semelhante foi ensinada, no século passado, por Swedenborg. Nós nos opomos a isso pelos seguintes motivos:

(1) Ele virtualmente nega a infinitude e a transcendência de Deus - aplicando a Ele um princípio de evolução, crescimento e progresso que pertence apenas ao finito e imperfeito.

(2) Isso contradiz a santidade divina - visto que o homem, que pela teoria é da substância de Deus, é moralmente mau.

(3) Isso leva logicamente ao panteísmo - visto que a afirmação de que a personalidade humana é ilusória não pode ser mantida sem também renunciar à tendência na personalidade de Deus.

3. Criação desde a eternidade. Esta teoria considera a criação como um ato de Deus na eternidade passada. Foi proposto por Orígenes e tem sido realizado recentemente por Martensen. A necessidade de supor tal criação desde a eternidade foi argumentada com base -

(1) Que é um resultado necessário da onipotência de Deus. Mas respondemos que a onipotência não implica necessariamente criação real; implica apenas poder de criar. Além disso, a criação é, por natureza, uma coisa explicada. A criação desde a eternidade é uma contradição em termos, aquilo que é contraditório não é um objeto de poder.

(2) Que é impossível conceber o tempo como tendo um começo, e uma vez que o universo e o tempo coexistem, a criação deve ter existido from a eternidade. Mas responde que o argumento confunde tempo com duração. O tempo é a duração medida por sucessões e, nesse sentido, pode ser concebido como tendo um começo.

(3) Que a imutabilidade de Deus requer criação desde a eternidade. Mas respondeemos que a imutabilidade de Deus não requer uma criação eterna, mas apenas um plano eterno de criação.

(4) Que o amor de Deus torna necessária uma criação desde a eternidade. Embora esta teoria afirme que a criação é um ato, na eternidade passada, do livre arbítrio de Deus, ainda assim, suas concepções da onipotência e do amor de Deus, como criação necessária, são difíceis de conciliar com a independência ou personalidade Divina.

4. Geração espontânea. Essa teoria sustenta que a criação é apenas o nome de um processo natural ainda em andamento - a própria matéria tendo em si o poder, sob condições definidas, de assumir novas funções e se desenvolver em formas orgânicas. Essa visão é defendida por Owen e Bastian. Nós objetamos que

(1) É uma hipótese pura, não apenas não verificada, mas contrária a todos os fatos conhecidos.

(2) Se tais casos pudessem ser autenticados, não provariam nada como contra uma doutrina apropriada da criação - pois ainda haveria uma impossibilidade de explicar essas propriedades vivíficas da matéria, exceto na visão bíblica de um Criador e Criador inteligente da matéria e suas leis . Em suma, a evolução implica a evolução anterior - se algo sai da matéria, primeiro deve ser colocado colocado.

(3) Esta teoria, portanto, se verdadeira, apenas complementa a doutrina da criação original, absoluta e imediata, com outra doutrina da criação mediata e derivada, ou o desenvolvimento dos materiais e moldadas originadas no início. Esse desenvolvimento, entretanto, não pode prosseguir para nenhum fim valioso sem a orientação da inteligência que o iniciar.

4. FIM DE DEUS NA CRIAÇÃO. Para determinar este fim, nos voltamos primeiro para -

1. O testemunho das Escrituras. Isso pode ser resumido em quatro afirmações. Deus encontra o seu fim

(1) em si mesmo;

(2) em Sua própria vontade e prazer;

(3) em Sua própria glória;

(4) em tornar conhecido Seu poder, Sua sabedoria, Seu santo nome.

Todas essas declarações podem ser combinadas no seguinte, um sabre, que o fim supremo de Deus na criação nada é fora de Si mesmo, mas é Sua própria glória - na revelação, nas e através das criaturas, da perfeição infinita de Seu próprio ser. Visto que a santidade é o atributo fundamental em Deus, fazer a Si mesmo, Seu próprio prazer, Sua própria glória, Sua própria manifestação, ser Seu fim na criação, é encontrar Seu objetivo principal em Sua própria santidade, sua manutenção, expressão e comunicação .

Tornar esse Seu objetivo principal, entretanto, não é excluir certos certos subordinados, como a revelação de Sua sabedoria, poder e amor, e a conseqüente felicidade de criaturas a quem essa revelação é feita.

2. O testemunho da razão. Que Sua própria glória, no sentido que acabamos de mencionar, é o fim supremo de Deus na criação, é evidente a partir das seguintes considerações:

(1) A própria glória de Deus é o único fim real e perfeitamente alcançado no universo. Mas embora nem a santidade nem a felicidade das criaturas sejam reais e perfeitamente alcançadas, a glória de Deus se torna conhecida e será dada a conhecer tanto aos salvos como aos perdidos. Este, então, deve ser o fim supremo de Deus na criação. Essa doutrina nos ensina que ninguém pode frustrar o plano de Deus. Deus obterá glória de cada vida humana.

(2) A glória de Deus é o fim intrinsecamente mais valioso. O bem das criaturas é de importância insignificante em comparação com isso. A sabedoria dita que o interesse maior deve ter precedência sobre o menor.

(3) Sua própria glória é o único fim que consiste na independência e soberania de Deus. Se alguma coisa na criatura é o fim último de Deus, Deus depende da criatura. Mas visto que Deus depende apenas de si mesmo, Ele deve encontrar em si mesmo ou seu fim. Criar não é aumentar Sua bem-aventurança, mas apenas revelá-la.

(4) Sua própria glória é um fim que abrange e, como um fim subordinado, todos os interesses do universo. Os interesses do universo estão ligados aos interesses de Deus. Glória não é glória vã, e ao expressar Seu ideal, isto é, ao se expressar, em Sua criação, Ele comunica às Suas criaturas o máximo possível. Essa auto-expressão não é egoísmo, mas benevolência.

Nenhum verdadeiro poeta recuperado por dinheiro ou fama. Deus não se manifesta por causa do que Ele pode fazer com isso. A auto-manifestação é um fim em si mesma. Mas a auto-manifestação de Deus compreende todo o bem para Suas criaturas.

(5) A glória de Deus é o fim que em um sistema moral correto é proposto às criaturas. Este deve, portanto, ser o fim que Aquele em cuja imagem eles são feitos a si mesmo.

V. RELAÇÃO DA DOUTRINA DA CRIAÇÃO COM OUTRAS DOUTRINAS.

1. Para a santidade e benevolência de Deus. Este não é um mundo perfeito. Não era perfeito mesmo quando constituído. Sua imperfeição se deve ao pecado. Deus fez isso com referência à Queda - o palco foi arranjado para o grande drama do pecado e da redenção que seria encenado nele. Aceitamos a ideia de Bushnell de “consequências antecipadas” e os ilustraríamos pela construção de um quarto de hospital enquanto nenhum membro da família estava doente e pela salvação dos patriarcas por meio de um Cristo que ainda viria.

Se os primeiros vertebrados da história geológica eram tipos de homem e preparativos para sua vinda, então a dor e a morte entre esses mesmos vertebrados podem ter sido igualmente um tipo de pecado do homem e seus resultados da miséria. Se o pecado não tenha sido um incidente, previsto e provido, o mundo poderia ter sido um paraíso. Na verdade, ele se tornará um paraíso somente quando a obra redentora de Cristo for completada.

2. Para a sabedoria e o livre arbítrio de Deus.

3. Para providência e redenção. ( AH Strong, DD )

A criação como uma revelação de Deus

1 . Sua onipotência.

2. Sua sabedoria.

3. Sua bondade.

4. Seu amor. ( JP Lange, DD )

O mundo de acordo com suas várias formas

1 . Como criação.

2. Como natureza.

3. Como cosmos.

4. Como aeon. ( JP Lange, DD )

A obra de Deus e a obra do homem

O que é diferente e o que é comum a ambos.

1. O pedido.

2. A constância.

3. Um progressão gradual.

4. O objetivo. ( JP Lange, DD )

A criação e revelação da vida de Deus

1 . Os fundamentos da vida no mundo elementar.

2. Os fenômenos simbólicos da vida no mundo animal.

3. A realidade e a verdade da vida no mundo humano. ( JPLange, DD )

O nascimento do mundo também o nascimento do tempo

1 . O fato de o mundo e o tempo serem inseparáveis.

2. O aplicativo.

(1) As operações no mundo estão vinculadas à ordem do tempo.

(2) O tempo é dado para o trabalho. ( JP Lange, DD )

O esboço da criação

céu e terra : -

1 . Céu e terra em união.

2. Terra para o céu.

3. Céu pela terra. ( JP Lange, DD )

Criação

Como começar a escrever a Bíblia deve ter sido uma questão de grande dificuldade. O início que é dado aqui se recomenda como peculiarmente sublime. Considere como quiser, como literal, histórico, prabólico, é indiscutivelmente marcado por energia elétrica e magnificência de estilo. Ele descobre que deve dizer algo sobre a casa antes de dizer qualquer coisa sobre o inquilino, mas ele sente que algo deve ser o menos possível.

I. ESTE RELATO DE CRIAÇÃO É PROFUNDAMENTE RELIGIOSO, e desse fato eu inferi que todo o livro do qual é o capítulo de abertura ser uma revelação religiosa e não científica.

II. ESTA CONTA DE CRIAÇÃO ADMITE EVIDENTEMENTE DE MUITA ELUCIDAÇÃO E EXPANSÃO. Moisés não diz: "Eu já disse tudo a vocês, e se algum homem se levantar para fazer uma anotação ou comentário sobre minhas palavras, ele deve ser considerado um mentiroso e um ladrão." Ele dá um esboço tosco que deve ser preenchido bastante à medida que a vida avança. Ele diz com efeito “Este é o texto, agora que os comentaristas venham com suas notas.

”Este primeiro capítulo do Gênesis é como uma bolota, pois dele surgiram grandes florestas de literatura; deve haver algum cerne, seiva e força, pois, na verdade, sua fertilidade é nada menos que um milagre.

III. Este relato da criação, embora deixe muito a ser elucidado, está em harmonia com os fatos em grau suficiente para NOS DAR CONFIANÇA NAS COISAS QUE PERMANECEM SER ILUSTRADAS.

4. HÁ UM GRANDEUR ESPECIAL NA CONTA QUE AQUI É DADO DA ORIGEM DO HOMEM. “Façamos o homem” - “façamos”, como se aos poucos, um longo processo, no decurso do qual o homem se torna parte da sua própria maltagem! Nem é esta sugestão tão fora do alvo como pode parecer à primeira vista. O homem ainda não está em processo de ser “feito”? Não devemos todos os membros do “Nós” trabalhar sobre ele um fim de completá-lo e dar-lhe o último toque de beleza imperecível? O Pai o moldou, o Filho o redimiu, o Espírito agora o está regenerando e santificando, múltiplos ministérios estão agora trabalhando sobre ele, a fim de que ele vai “chegar a um homem perfeito, à medida da estatura da plenitude de Cristo. ”( J. Parker, DD )

Deus, o Criador do céu e da terra

I. No que diz respeito ao tempo da criação, nada nos é dito. Não há nenhuma nota de data ou hora até depois da criação de Adão. Seis períodos sucessivos de criação são falados, sem nenhuma indicação quanto à duração de cada um.

II. Não há contradição, eu acho, entre qualquer resultado quanto à idade do mundo em que a ciência pode chegar, e o registro com o qual o livro do Gênesis começa. Não há indicações claras de que a criação do mundo não foi o resultado do ato onipotente de um momento, mas da energia criativa Divina trabalhando (como sempre a vemos funcionando) por meio de processos graduais, por gradações sucessivas?

III. Enquanto uma ciência se mantiver em sua grande esfera de descoberta e relacionada de fatos, temos apenas que agradecê-la por seu trabalho. Nem preciso dizer, entretanto, que certa escola de cientistas não se contenta com isso. Eles deixam como fronteiras da ciência e entram no domínio da teologia. Eles dizem, porque encontramos esses estágios sucessivos de progresso na criação - esse desenvolvimento de um período a partir de outro - consideraremos a matéria como tendo em si mesma todo o poder e potência da vida.

Eles não mencionarão Deus de forma alguma ou, se o fizerem, será apenas como outro nome para a lei. Na lei que descobrem de suas operações - na habilidade que buscam na própria matéria, eles vêem o suficiente para explicar toda a criação; e podemos dispensar aquele mito que chamamos de “Deus Pai Todo-Poderoso, Criador do céu e da terra”. É aqui que eles contestam o Gênesis. Não foi “Deus” quem criou essas coisas; eles evoluíram da matéria eterna, de acordo com a lei irresistível.

A Bíblia é principalmente um livro religioso. Este capítulo não pretende nos contar todos os diversos processos por meio dos quais Deus realizou Sua grande obra criativa. Uma lição que Moisés deu ao povo que governou quando os tirou de uma terra onde a força material era tudo; onde os homens adoravam o universo físico - os frutos do campo, a lua e as estrelas do céu - era que havia um Deus além de tudo isso; que essas eram apenas obras de Seu poder criativo.

Sem Ele, eles não existem. Não era uma visão científica do material universo, mas uma visão religiosa, que Moisés desejava dar a essas pessoas. Ele aguarda impressionar a eles que, embora essas coisas passassem por vários estágios sucessivos adicionais, Deus estava lá. Deus fez isso. ( TT Shore, MA )

A criação

Devemos julgar o livro pelos tempos.

I. O primeiro princípio a ser inferido é o da UNIDADE DE DEUS. Um Ser Divino é representado como uma única Causa do universo. Agora, este é o único fundamento de uma religião verdadeira para a humanidade.

II. O próximo princípio neste capítulo é que TODO O TRABALHO NOBRE É GRADUAL. Deus passou seis dias trabalhando e depois disse que era muito bom. Em proporção à nobreza de qualquer coisa, demora em atingir sua perfeição. A maior nação levou mais tempo para desenvolver seu poder de ferro; a liberdade política mais segura em uma nação não avançou por limites, ou por revoluções violentas, mas na Inglaterra “ampliou-se lentamente de precedente a precedente.

”A maior sociedade moderna - a Igreja de Cristo - cresceu como Cristo profetizou, de um começo tão pequeno quanto um grão de mostarda até uma árvore nobre, e agora cresce mais lentamente do que outra sociedade já progrediu - tão lentamente, que pessoas que não enxergam longe digam que ele falhou. A mesma lei é verdadeira para cada vida cristã individual. A fé, para ser forte, deve crescer gradativamente.

O amor, para ser invencível, deve ser o produto não de uma excitação rápida, mas da paciência de ter sua obra perfeita. O caráter espiritual deve ser moldado à semelhança de Cristo por longos anos de batalha e provações, e temos a certeza de que a eternidade não é muito longa para aperfeiçoá-lo.

III. Ligado a este princípio universal está outro - que ESTE CRESCIMENTO GRADUAL DAS COISAS NOBRES, CONSIDERADO EM SUA APLICAÇÃO GERAL AO UNIVERSO, É DE BAIXO PARA O SUPERIOR - é, de fato, um progresso, não um retrocesso. Somos informados neste capítulo que primeiro surgiram os elementos inorgânicos, e depois a vida - primeiro a vida da planta, depois do animal e depois do homem, “o topo e a coroa das coisas.

“É assim também na vida nacional - primeiro a vida familiar, depois pastoral, depois agrícola, então a vida ordenada de um Estado, o mais elevado. É o mesmo com uma religião. Primeiro, a religião natural, então a dispensação da lei, então a dispensação mais espiritual dos profetas, então a culminação da revelação externa através do homem em Cristo, depois a dispensação interior mais elevada do Espírito universal, para ser colocada por uma mais elevada ainda - uma presença imediata de Deus em todos.

O mesmo acontece com nossa própria vida espiritual. Primeiro, a convicção da necessidade, depois o arrebatamento do perdão sentido, depois o teste de Deus para a alma, por meio do qual a força moral e a fé crescem firmes; e à medida que estes aprofundam, o amor, a graça superior, aumenta; e à medida que o amor aumenta, o trabalho nobre e a paciência mais nobre tornam-se a vida grande e pura, até que a santidade surja e sejamos um com Deus; e então, finalmente, uma calma cristã - velhice serena, com seu céu límpido e luz do crepúsculo, para profetizar um novo amanhecer que se aproxima rapidamente para o espírito emancipado.

4. A próxima verdade a ser inferida deste capítulo é que O UNIVERSO FOI PREPARADO PARA O BEM EO DESFRUTO DO HOMEM. Não posso dizer que isso seja universal, pois as estrelas existem para si mesmo e o sol para outros planetas além do nosso; e é uma coisa pobre dizer que a vida dos animais e das plantas não é para seu próprio desfrute assim como o nosso! mas, no que se refere a nós, é uma verdade universal, e a Bíblia foi escrita para nosso aprendizado.

Portanto, neste capítulo, o sol e as estrelas são mencionadas apenas em sua relação conosco, e o homem é colocado como mestre de toda a criação. É com base nesta verdade que o homem sempre agiu inconscientemente e progrediu na civilização.

V. O próximo princípio é A INTERDEPENDÊNCIA DO DESCANSO E DO TRABALHO. O sábado é a expressão externa do reconhecimento de Deus disso como uma verdade para o homem. Foi comandado porque era necessário. “O sábado foi feito para o homem”, disse Cristo. E o mesmo princípio deve ser estendido a toda a nossa existência.

VI. Por último, um princípio especialmente espiritual que glorifica este capítulo, e o significado do qual é universal, "DEUS FEZ O HOMEM À SUA PRÓPRIA IMAGEM." É a revelação mais divina do Antigo Testamento. Nele está contida a razão de tudo o que já foi grande na natureza humana ou na história humana. Nele estão contidas todas as tristezas da raça quando ela olha para trás para sua inocência, e toda a esperança da raça quando ela aspira desde as profundezas de sua queda até o alto do palácio imperial de onde veio.

Nele está contida toda a alegria da raça ao ver em Cristo este grande primeiro princípio revelado novamente. Nele está contida toda a história do coração humano, toda a história da mente humana, toda a história da consciência humana, toda a história do espírito humano. É a pedra fundamental de toda poesia escrita e não escrita, de toda metafísica, de toda ética, de toda religião. ( Stopford A. Brooke, MA )

Nascimento da criação

1 . Que abertura estranha para um livro! Sem observação, desfile, floresça.

2. Estranho que não haja nenhum argumento sobre o ser de Deus. O arquiteto é simplesmente nomeado na descrição do edifício. Um retrato a óleo essencial um pintor.

3. Há uma revelação gradual de Deus à medida que você prossegue com o livro. Deus se revela a nós por processos lentos.

I. O que foi ANTES do início?

1. Deus em existência não derivada e perfeita.

2. Deus habitando no silêncio e grandeza de Sua própria eternidade.

II. O que estava IN no começo?

1. Quando foi o começo? Data não fixada aqui. Sabemos apenas o fato de que houve um começo.

2. O que ocorreu no início? O universo material começou a existir.

III. O que seguiu o início?

1. Lei.

2. Vida.

3. História.

4. Redenção.

Observações:

1. Desde o início não sabemos o que pode vir.

2. O início contém o que se segue. ( JS Withington. )

Deus em primeiro lugar

I. O RECONHECIMENTO DEVOTO DE DEUS DEVE ANTERIOR TODA A FILOSOFIA. O Deus a quem adoramos não é uma ideia metafísica; uma forma de pensamento; uma abstração filosófica; mas um Ser vivo, pessoal e eterno, à parte e anterior a todo pensamento humano. Ele não é uma criação do intelecto, mas o Criador do intelecto. Devemos começar com ele. Não é este um dos primeiros pensamentos da criança, e uma longa experiência da vida, mas aprofunda e confirma - que foi Deus quem criou todas as coisas? Uma declaração simples não traz consigo sua própria convicção? Que necessidade há de prova? Quem argumenta que existe uma terra sólida na qual ele está; um sol brilhando no céu do meio-dia? Quem constrói argumentos para provar sua própria existência? E Deus não está no início de todo pensamento e de todo argumento? E não é a negação dEle um absurdo absoluto e intencional que nenhuma tentativa de prova pode tornar mesmo plausível?

II. O RECONHECIMENTO DEVOTO DE DEUS DEVE PRECEDER TODA A CIÊNCIA. O fato de Sua existência está na base de todas as ciências físicas e deve ser admitido como seu primeiro e mais essencial fato. Pois o que é a ciência em geral, ou uma ciência em particular, senão o conhecimento dos fatos - suas qualidades, relações e causas - arranjados e classificados? Mas se a ciência começar recusando-se a admitir, ou deixar de perceber, o Primeiro Fato e a Grande Causa de todas as coisas? Nada existe senão o que uma faca do anatomista ou os testículos do químico podem detectar? A matéria e a força existem, ou a matéria sob algum poder plástico passando por mudanças.

Mas o que é isso? E isso é tudo? Não há marcas de inteligência? - propósito? - vontade? Não há distinção de beleza? - de certo e errado? E o que são essas marcas do Deus sempre presente? O ateísmo não explica nada e o panteísmo nada. Não! A ciência não pode descobrir Deus. É à luz da presença de Deus que a ciência se revela melhor. Ciência e filosofia pressupõem ELE.

III. O RECONHECIMENTO DE DEVOTO DE DEUS PRECEDE TODA A MORALIDADE E RELIGIÃO. Encontra-se na base de qualquer teoria ética sólida e de qualquer sistema religioso verdadeiro de doutrina e prática. A religião, seja natural ou revelada, é baseada neste fato. Não faz mais parte da religião do que da filosofia e da ciência descobrir ou exibir a existência de Deus, mas adorá-Lo. ( FJ Falding, DD )

A criação

I. HOUVE UM COMEÇO E ESSE FOI O ATO DE DEUS.

II. A DESORDEM DA CRIAÇÃO PRIMAL É REDUZIDA À ORDEM, PELO PODER E INTELIGÊNCIA DA VONTADE DIVINA. A vida de Deus é transmitida ao mundo caótico.

III. ESTE PROGRESSO DE CRIAÇÃO PASSA DA ORDEM, ATRAVÉS DA ORGANIZAÇÃO, PARA A VIDA, ATÉ QUE CULMINE NO HOMEM. Plantas e animais são "segundo sua espécie". Não é assim com o homem. Ele é “conforme a semelhança” de Deus. Aulas:

1. A adaptação deste mundo para ser o lugar da morada do homem enquanto Deus o prova pelo dever que Ele colocou sobre ele para cumprir.

2. Todas as coisas estão relacionadas ao uso e governo do homem.

3. A raça humana é um sangue, derivado de um par.

4. Deus ama a ordem. ( LD Bevan, LL. B. )

Criação

Esta frase simples -

I. NEGA O ATEÍSMO. Ele assume a existência de Deus.

II. NEGA O POLITEÍSMO. Confessa o único Criador eterno.

III. NEGA O MATERIALISMO. Afirma a criação da matéria.

4. NEGA O PANTEÍSMO. Presume a existência de Deus antes de todas as coisas e à parte delas.

V. NEGA O FATALISMO. Envolva a liberdade do Ser Eterno. ( James G. Murphy, LL. D. )

Moses e Darwin

Embora o profeta hebreu não fosse um professor de ciências, ele nos deu neste capítulo o alfabeto das ciências religiosas. Os grandes princípios das coisas foram revelados a ele, e esses versículos ele nos deu um esboço rápido e sugestivo dos grandes contornos da obra criativa de Deus. Suas instruções não eram incorretas, mas incompletas, para atender à capacidade do aluno.

I. OLHE PARA A HARMONIA ENTRE MOISÉS E DARWIN.

1. De acordo com Moisés, a criação tem sua origem em Deus. Darwin desceu às entranhas da terra, traçou este globo até uma luz nebulosa e perseguiu como moléculas até seu ponto mais distante. Mas ele confessou que além há um mistério que confunde qualquer habilidade, e esse mistério ele chama de Deus. Segundo ele, o universo material tem uma origem espiritual, e antes e depois de cada criação ele escreveria a palavra “Deus”.

2. De acordo com Moisés, o método de criação de Deus foi por desenvolvimento lento. A evolução é a grande fé do mundo científico hoje. Ele nos orienta a rastrear em todos os lugares os processo de crescimento em desenvolvimento. E, de acordo com Darwin, esses processos são os métodos da sabedoria criativa.

II. A IMPOSSIBILIDADE DE TODOS OS MEDOS DO ENSINO DA VERDADEIRA CIÊNCIA.

1. Nenhuma crítica honesta pode destruir a verdade de Deus.

2. A evolução não bane Deus ou design da natureza.

III. LIÇÕES DA VIDA DE DARWIN.

1. Paciência e perseverança no estudo. Ele acumulou fatos, mas levou o tempo para refletir sobre eles antes de transformá-los em sistemas. Todo bom trabalho é um trabalho lento.

2. Darwin amava a natureza e, portanto, podia interpretá-la.

3. Darwin viveu uma vida simples, verdadeira e amorosa. ( DB James. )

A criação

I. A ORIGEM DO UNIVERSO.

1. O universo não existe por si mesmo, evoluiu por si mesmo ou é eterno, mas

"criada."

2. Trazido à existência pelo exercício do poder divino. "Deus criou."

3. Fases do processo de formação implícitas.

II. A ORIGEM DA PRESENTE ORDEM DE NOSSO PLANETA.

1. A condição caótica do planeta carregada.

2. O Autor Divino da presente ordem.

3. O primeiro fiat registrado.

III. O RESUMO DA SEMANA CRIATIVA ( Gênesis 2:4 ). Aulas:

1. Aprenda a abrangência da frase de abertura do

Bíblia.

2. Aprenda a fundar esta declaração clara, revigorante e autorizada de que a origem do universo e do homem é um Deus pessoal, onisciente, onipotente e amoroso.

3. Aprenda a elevada dignidade de nossa natureza espiritual primordial em sua identificação com a natureza inefável de Deus.

4. Aprenda que adorar, amar e obedecer a Deus é nosso serviço razoável. ( DC Hughes, MA )

Gênesis do universo

I. UMA QUESTÃO FUNDAMENTAL. Qual é a origem das coisas? Talvez a pergunta mais sublime que o homem mortal possa fazer. Uma questão fundamentalmente religiosa, que vai até as raízes próprias da Verdade, Ciência, Teologia, Caráter e Adoração.

II. O PROBLEMA PRECISO. Não é tocar a formação da matéria já existente; está tocando a origem da própria matéria.

III. IMENSIDADE DO PROBLEMA. O universo, praticamente falando, é infinito.

4. O PROBLEMA DE O PRÓPRIO. Aqui estão sessenta ou setenta elementos que, até onde sabemos no momento, existentes o universo existente. E o ponto a ser observado exatamente é este: nenhum átomo solitário elementos elementos que combinam o universo pode o homem fazer. Tudo o que o homem pode fazer é operar sobre esses elementos, compondo-os em várias proporções, usando os compostos de várias maneiras, moldando-os, construindo com eles e assim por diante.

Em suma, o homem deve ter algo sobre o qual, e também com o qual, operar. Aqui, então, está a pergunta poderosa: “Como explicar esse fato tremendo? De onde veio essa quantidade inconcebível de material? ”

1. A pergunta é legítima. Não podemos deixar de perguntar isso. Todo efeito deve ter uma causa. Aqui está um efeito estupendamente incomensurável: o que o causou? Nenhum homem, nem toda a humanidade junto, com o maquinário mais perfeito concebível, pode fazer um átomo solitário de matéria. De onde, então, veio toda essa quantidade incomensurável, indizível e inconcebível de matéria que compõe este universo material? Suponha que você diga que veio de algumas células ou germes, ou talvez de um.

Isso não responde à pergunta. O axioma, “Todo efeito deve ter uma causa”, implica outro axioma: “Os efeitos são proporcionais às suas causas” - isto é, as causas são medidas por seus efeitos. Se todo o universo material veio de alguns germes e de nada mais, então o peso desses germes deve ser igual ao peso do universo. Você não pode sair de uma coisa mais do que está nela.

2. Apenas duas respostas são possíveis.

(1) A resposta da lógica. A primeira é esta: a matéria nunca teve origem alguma; sempre existiu. É a única conclusão à qual o lógico, confiando apenas nos processos lógicos e negando os milagres, pode chegar.

(2) A resposta da Escritura. A outra resposta é o primeiro versículo do Livro de Deus: “No princípio criou Deus os céus e a terra.” Ah, aí vem a diferença infinita entre o homem e Deus: o homem é apenas um construtor, construindo com materiais; Deus é um Criador, construindo sem materiais. Deus cria átomos; o homem cria moléculas.

3. Grandeza da resposta. Portanto, esta palavra “criar” é a palavra mais divina da linguagem, humana ou angelical. É a augusta separatriz entre a criatura e o Criador, entre o finito e o Infinito. Bem, então, que nosso texto seja uma frase inicial da comunicação de Deus ao homem. Pois toda teologia está envolvida nesta palavra simples e majestosa - Criado. Dá-nos um Deus incrédulo, onipotente, pessoal, autoconsciente e voluntário.

4. Causa final de criação. Por que Deus criou o universo material? Não sejamos sábios acima do que está escrito. E, no entanto, não posso deixar de pensar que há uma razão para a criação na própria constituição de nossa natureza espiritual. Precisamos da excitação de objetos sensíveis. Precisamos de uma arena material para uma autodisciplina. Na verdade, recebemos nosso treinamento moral para a eternidade na escola da matéria.

É o mundo material que nos rodeia, entrando em contato com nossa personalidade moral por meio dos sentidos do tato e da visão, e da audição e do paladar, que testa nosso caráter moral. E assim acontece que uma maneira como somos impressionados por cada objeto que vemos ou tocamos conscientemente nos prova e testificará por nós ou contra nós no grande dia. Mas embora esta seja uma das causas imediatas da criação, a causa final é a glória de Deus.

É o espelho majestoso do qual vemos Suas coisas invisíveis, até mesmo Seu poder eterno e Divindade ( Romanos 1:20 ). ( GD Boardman. )

Criação

I. O FABRICANTE DO MUNDO, Deus. O grande EU SOU. A primeira causa.

II. A FABRICAÇÃO DO MUNDO.

1. Pela Palavra de Deus.

2. Pelo Espírito de Deus.

III. O SIGNIFICADO DO MUNDO. Deus criou o mundo -

1. Para Seu próprio prazer e glória ( Apocalipse 4:11 ).

2. Para a felicidade de todas as Suas criaturas ( Salmos 104:1 ).

LIÇÕES:

1. Fé em Deus, como o Todo-Poderoso, o Criador Onisciente.

2. Reverência por Deus, tão maravilhoso em todas as suas ações.

3. Gratidão a Deus, por suprir as necessidades de Suas criaturas. ( WS Smith, BD )

A palavra "terra" conforme usada nas Escrituras

Na Escritura, assim como na linguagem comum, a palavra “terra” é usada em dois significados diferentes: às vezes, significa o globo inteiro em que vivemos; e às vezes apenas a poeira sólida com a qual o globo está coberto, que não deve ter muito mais do que nove a doze milhas de espessura.

1. A palavra “terra” é usada para expressar todo o globo no primeiro versículo de Gênesis - “No princípio criou Deus os céus e a terra”; e é usado também usado no capítulo 40 de Isaías, versículo 22; e novamente no capítulo 26 de Jó, versículo 7, onde nos é dito que o Senhor “suspende a terra sobre o nada”.

2. A palavra “terra” também é usada para expressar a crosta sólida e rochosa com a qual nosso globo está coberto por toda parte e sobre a qual repousam as vastas águas do oceano. É usado neste sentido no versículo 10 do primeiro capítulo de Gênesis: “Deus chamou a terra seca, terra”. A terra é uma terra seca distinta do mar; significa os continentes e ilhas que aparecem acima das águas.

(1) Você sabe que é redondo.

(2) Sabemos que nossa Terra gira em torno do Sol uma vez por ano em um imenso curso oval, girando sobre si mesma ao mesmo tempo que uma bola ou faz ao rolar.

(3) A terra foi medida. É Isaías 25:25 quilômetros em toda a volta, ou em circunferência, e quase 8.000 quilômetros em linha reta, ou em diâmetro. Você pode imaginar seu tamanho quando eu digo que foi considerado que o Mont Blanc, a montanha mais alta da Europa, não é maior quando comparado com a terra do que uma espessura de um de seus cabelos é para sua cabeça, ou como um pequeno grão de areia colocada em uma casa de vinte pés de altura.

(4) Esta terra, embora coberta por uma crosta sólida, está toda em chamas por dentro. Supõe-se que seu interior seja uma massa ardente de metais derretidos e brilhantes, gás ígneo e lava fervente. Isso foi mencionado na Bíblia muito antes de os homens eruditos descobrir por si mesmos por meio da observação. É falado no Livro de Jó, há cerca de três mil anos ( Jó 28:5 ).

Freqüentemente lemos também nas Escrituras sobre as montanhas “derretidas como cera”, subindo e saltando como jambos, e elevados das profundezas da terra pela força do fogo interior ( Salmos 97:5 ). Lemos nos Salmos de uma época “antes que surgissem os montes” ( Salmos 90:2 ); e lemos também em Provérbios de uma época “antes que os montes se assentassem” ( Provérbios 8:25 ), enquanto eles ainda eram lançados e lançados para cima pelo poderoso poder do fogo.

Tão grande é o calor da terra, que na Suíça e em outros países onde as fontes de água são muito profundas, trazem à tona as águas minerais quentes, tão usados ​​em banhos e remédios para os enfermos; e é dito que se você cavasse bem fundo na terra, a temperatura aumentaria à taxa de um grau do termômetro para cada cem pés, de modo que na profundidade de sete mil pés, ou uma milha e uma metade, toda a água que você encontrou estaria fervendo, e na profundidade de cerca de dezesseis milhas todas as rochas seriam derretidas. ( Prof. Gaussen. )

Projeto

Criação não é capricho ou acaso. É design. As pegadas nas areias do tempo falam de design, pois a geologia admite que todas as suas descobertas são baseadas em design. E esse versículo, como toda a narrativa da criação, confirma a admissão da ciência quanto ao design. Portanto, tanto a Revelação de Deus quanto a Revelação da Natureza andam de mãos dadas. Qual, então, é o mais alto? Certamente, Apocalipse. E porque?

1. Porque somente o Apocalipse pode dizer o desígnio. A natureza é um enigma sem revelação. Posso admirar o intrincado mecanismo do maquinário, ou mesmo parte do desenho pendurado no tear; mas tudo é confusão aparente até que o mestre me leva ao escritório, apresenta os planos diante de mim e, assim, revelação o projeto. A revelação é esse plano - aquela chave pela qual o homem é capaz de desbloquear os arcanos do tear da natureza.

2. Porque esse projeto é a lei de Cristo. Todos são partes de uma criação poderosa, da qual Cristo é o centro. ( Wm. Adamson. )

Não começo

I. VÁRIOS TIPOS DE COMEÇOS.

1. Alguns princípios são totalmente maus e sua natureza maligna é indiscutível. Para começar a roubar, por menor que seja o furto; começar a mentir, por mais insignificante que seja a falsidade; para começar a vender coisas pelo que não são, e por peso e medida falsos, por mais que o engano impossível escapar à descoberta; para começar a jurar, por mais silencioso que seja o juramento; para começar práticas dissolutas, por mais esmeradas que podem estar vestidas.

2. Outros começos são inocentes, mas são facilmente transformados em um mau curso. A pessoa começa a se divertir apropriadamente e termina em um hábito de busca de prazer, auto-indulgente, ocioso e indisciplinado.

3. Outros começos são uma mistura do bem e do mal. Sem dúvida, é bom que um bêbado se torne um abstêmio total; mas não é um bem sem mistura quando, com sua abstenção, ele mistura orgulho farisaico e reflexões injustas sobre os outros.

4. Além disso, existem bons começos cujo bom caráter é completo e inquestionável. É sempre bom nos comprometermos, por amor de Cristo, a agir honestamente, a trabalhar diligentemente, a mostrar misericórdia, a orar com fé, a ajudar e socorrer, e simpatizar uns com os outros. Todo começo realmente cristão é um bem completo.

II. COMO OS COMEÇOS SÃO FEITOS.

1. Maus começos são feitos sem premeditação e resolução, sem intenção, escolha e premeditação definidas; em uma palavra, descuidadamente.

2. Bons começos são feitos com premeditação, eleição e predeterminação. “O que devo fazer da minha vida?” é uma pergunta para todo homem que tem a mente certa.

(1) Bons começos são feitos na luz. Uma escolha iluminada é o primeiro requisito.

(2) Bons começos são feitos com fins dignos em vista.

(3) Os bons começos devem ser feitos com seriedade. Se nosso desejo é o início da bondade de Deus em nosso caráter, é um desejo que envergonha a preguiça. ( JE Gibberd. )

Deus, o autor de todas as coisas.

“No canto de um pequeno jardim”, disse o falecido Dr. Beattie, de Aberdeen, “sem informar ninguém da circunstância, escrevi no molde com o dedo inicial como do nome do meu filho e semeei agrião em os sulcos, cobriu a semente e alisou o solo. Dez dias depois, ele veio correndo até mim e, com espanto em seu semblante, disse-me que seu nome estava crescendo no jardim.

Eu ri do relato e pareci desconsiderar, mas ele insistiu em que eu fosse ver o que havia acontecido. “Sim”, disse eu descuidadamente, “vejo que é assim, mas o que há nisso que vale a pena notar? Não é mero acaso? "" Não pode ser assim ", disse ele," alguém deve ter planejado coisas para produzi-lo. "“ Olhe para si mesmo ”, respondi,“ e considere suas mãos e dedos, suas pernas e pés; você veio aqui por acaso ? "“ Não, ”ele respondeu,“ algo deve ter me feito.

”“ E quem é essa coisa? ”Eu perguntei. Ele disse: “Não sei”. Eu, portanto, disse a ele o nome daquele Grande Ser que o fez e todo o mundo. Esta lição o afetou muito, e ele nunca a baseada ou como aplicável que a introduziram. ”

Buscando o Deus verdadeiro

Vinte anos atrás, quando as missões de cristãs mal existiam no Japão, um jovem japonês de boa família encontrou um livro sobre geografia na língua chinesa, que foi compilado por um missionário americano na China. Tudo começou com estas palavras: “No princípio, Deus criou o céu e a terra.” O que isso poderia significar? Quem era esse Deus? Certamente Ele não era conhecido no Japão; talvez ele pudesse viver na América, de onde veio o autor do livro.

O jovem decidiu ir para a América e buscar a Deus. Ele deixou o Japão secretamente, com perigo de vida; pois a antiga lei ainda estava em vigor, segundo a qual a morte era a pena incorrida por qualquer japonês que deixasse seu país. Ele foi para a China e de lá para os Estados Unidos. Lá, depois de algumas experiências desconcertantes, ele encontrou o Deus que estava procurando e com todo o seu coração abraçou a fé em Cristo. Esse jovem, Joseph Nisima, é agora Diretor de um Colégio Cristão Nativo em Kioto, uma antiga capital sagrada do Japão. ( E. Estoque. )

Uma pergunta para ateus

Napoleão o Primeiro, com todo o seu desdém pelos homens, curvou-se um poder que ele gostou de considerar maior do que ele. No coração de uma era ateísta, ele respondeu aos teóricos de sua época: “Seus argumentos, senhores, são muito bons. Mas quem ", deslocar para o céu noturno," quem fez tudo isso? "E mesmo a ciência ímpia de nossos tempos, embora rejeite a resposta bíblica a essa pergunta, ainda confessa que não tem outra a dar.

“Os fenômenos de matéria e força”, diz Tyndall, “estão dentro de nosso alcance intelectual; e até onde eles chegarem, iremos, a todo custo, levar adiante nossas investigações. Mas por trás, acima e ao redor de tudo, o verdadeiro mistério do universo existente sem solução e, no que nos diz respeito, é incapaz de solução ”. Mas por que incapaz de solução? Por que já não resolvido, não que nos diz respeito, neste alfa “simples, inequívoco, exaustivo, majestoso” da Bíblia - “Não há princípio Deus criou o céu e a terra”? ( JB Clark. )

A loucura do ateísmo

Uma cena sugestiva aconteceu recentemente em um vagão que cruzava as Montanhas Rochosas. Um homem de negócios quieto, que com os outros passageiros, observava silenciosamente uma vasta gama de picos nevados, por ele vistos pela primeira vez, disse ao seu companheiro: “Nenhum homem, parece-me, poderia olhar isso sem se sentir trazido para cena mais perto de seu Criador. ”Um rapaz elegante de dezoito anos, que se ocupava principalmente em acariciar seu bigode, atrevidamente interrompeu:“ Se você tem certeza de que existe um Criador.

- Você é ateu - disse o estranho, voltando-se para o rapaz. “Eu sou um agnóstico,” levantando sua voz. “Estou investigando o assunto. Não considero nada garantido. Estou esperando para ser convencido. Eu vejo como montanhas, sinto o cheiro da rosa, ouço o vento; portanto, acredito que montanhas, rosas e vento existem. Mas não consigo ver, cheirar ou ouvir Deus. Portanto ... Um criador de gado velho e grisalho parecia para o menino por cima dos óculos.

"Você já tentou cheirar com os olhos?" disse ele, calmamente. "Não." "Ou ouvir com língua ou provar com os ouvidos?" "Certamente não." “Então por que você tenta apreender a Deus com faculdades que são apenas para as coisas materiais?” “Com o que devo apreendê-lo?” disse o jovem, com uma risadinha presunçosa. “Com o seu intelecto e alma? - mas me desculpe ”- aqui ele fez uma pausa -“ alguns homens não têm largura e profundidade suficiente de intelecto e alma para fazer isso. Esta é provavelmente a razão pela qual você é um agnóstico. ”Uma risada sem carroçura interrompeu a exibição de mais ateísmo determinado dia.

Criação de um pensamento reconfortante

Quando o Sr. Simeon, de Cambridge, estava morrendo, seu biógrafo relata que, “Após uma breve pausa, ele olhou em volta com um de seus sorrisos brilhantes e perguntou: 'O que você acha que me conforta especialmente neste momento? A criação! Jeová criou o mundo ou eu? Eu acho que Ele fez; agora, se Ele fez o mundo, pode cuidar de mim suficientemente '”.

O conhecimento limitado do homem sobre a natureza

Sistemas da natureza! Para o homem mais sábio, por mais ampla que seja sua visão, a natureza pura de profundidade bastante infinita, de expansão bastante infinita; e toda a experiência se limita a alguns poucos séculos calculados e milhas quadradas. O curso das fases da natureza, nesta nossa pequena fração do planeta, é parcialmente conhecido por nós, mas quem sabe de quais cursos mais profundos dependente! Em que ciclo infinitamente maior (de causas) nosso pequeno epiciclo gira! Para o peixinho, cada fenda e seixo, e qualidade e acidente, de seu pequeno riacho nativo podem ter se tornado familiares; mas o peixinho entende como marés do oceano e como correntes periódicas, os ventos alísios e as monções e os eclipses da lua; por tudo que é regulada a condição de seu pequeno riacho? ( T. Carlyle. )