Hebreus 1:5

Ilustrações da Escritura sobre a superioridade de Cristo sobre os anjos

5 . Pois os parágrafos seguintes provam "o nome mais excelente". Por Sua obra na terra, o Deus-homem Cristo Jesus obteve aquela superioridade de lugar na ordem e na hierarquia da salvação que O tornou superior aos Anjos, não apenas em dignidade intrínseca, mas em relação à redenção do homem. Em outras palavras, a herança universal de Cristo é aqui apresentada "não como metafísica , mas como prerrogativa dispensacional .

"Que seja necessário para o escritor entrar em uma prova disso pode muito bem parecer estranho para nós; mas que era necessário é provado pela seriedade com que ele se dedica à tarefa. Para nós, a dificuldade está no modo de prova, não no resultado alcançado; mas seus leitores não estavam convencidos do resultado, embora tivessem admitido livremente a validade desse método de raciocínio.

A linha de prova foi minuciosamente estudada pelo Dr. W. Robertson Smith, em alguns artigos publicados no Expositor de 1881, aos quais devo várias sugestões. "Não há nada acrescentado", diz ele, "à superioridade intrínseca do ser de Cristo, mas Ele ocupa em relação a nós uma posição mais elevada do que os anjos jamais tiveram. Todo o argumento gira em torno, não da dignidade pessoal, mas da dignidade da função no administração da economia da salvação.

" Pode ser devido a esta epístola que encontramos em livros judaicos posteriores (como o Jalkut Shimeoni ) frases como "O rei Messias será exaltado acima de Abraão, Moisés e os anjos ministradores" (ver Schöttgen, p. 905).

Pois a qual dos anjos disse ele a qualquer momento O "Ele" é Deus. Este modo indireto de referência a Deus é comum nos escritos rabínicos. O argumento aqui é do silêncio das Escrituras, como em Hebreus 1:13 ; Hebreus 2:16 ; Hebreus 7:13-14 .

Tu és meu Filho A citação é de Salmos 2:7 (comp. Salmos 89:20 ; Salmos 89:26-27 ). O autor não precisa fazer uma pausa para provar que esta e as outras passagens que ele cita se aplicam ao Cristo; menos ainda para provar que Cristo é o Filho de Deus.

Todos os cristãos defenderam o segundo ponto; o primeiro ponto teria sido concedido imediatamente por todo leitor judeu. Muitos dos judeus adotaram a visão comum dos rabinos de que tudo nas profecias do Antigo Testamento pode ser aplicado ao Messias. São Pedro, em Atos 13:33 , também aplica este versículo a Cristo, e os grandes rabinos, Kimchi e Rashi, admitem que o Salmo foi aceito em um sentido messiânico nos tempos antigos. A divindade de Cristo era uma verdade que o escritor poderia assumir ao se dirigir aos cristãos.

Deve-se observar, portanto, que essas passagens não são apresentadas como provas de que Jesus era o Filho de Deus, o que, como cristãos, os leitores de forma alguma contestaram, mas como argumentos ad hominem e ex concessis . Em outras palavras, eram argumentos para aqueles que o escritor tinha imediatamente em vista e que não tinham dúvidas quanto às premissas nas quais baseava seu raciocínio.

Ele teve que confirmar uma fé vacilante e não progressiva ( Hebreus 6:12 ; Hebreus 12:25 ), para não convencer aqueles que contestavam as verdades centrais do cristianismo.

Nossa própria convicção sobre esses assuntos repousa principalmente em fundamentos históricos e espirituais, e depende apenas em um grau muito subordinado de aplicações bíblicas indiretas. No entanto, mesmo com relação a isso, não podemos deixar de ver que, embora os intérpretes mais sóbrios sempre admitam que havia um significado histórico primário nas passagens citadas e que foram endereçadas em primeira instância a Davi, Salomão etc.

, ainda (1) há uma "harmonia pré-estabelecida" entre a linguagem usada e seu cumprimento em Cristo; (2) a linguagem muitas vezes está tão além do escopo de sua aplicação imediata que aponta para uma realização ideal e distante ; (3) foi interpretado por muitos séculos antes de Cristo em um sentido messiânico; (4) esse sentido messiânico foi amplamente justificado pelo lento progresso da história.

Certamente existe um meio-termo entre considerar essas passagens como vaticínios de adivinhação, definida e conscientemente reconhecidas como tais por seus escritores, e colocá-las de lado como se não contivessem nenhum elemento profético. Na verdade, os próprios judeus os viam corretamente como uma mistura do presente e do futuro, o real-teocrático e o messiânico. Ninguém entrará em seu real significado se não perceber que toda a melhor literatura judaica era profética no mais alto sentido.

Centrava-se naquela magnífica esperança messiânica que surgiu imediatamente da conexão dos judeus com seu Deus da aliança e que os elevou acima de todas as outras nações. O caráter divino dessa esperança confiante foi justificado, e mais do que justificado, pela grandeza de seu cumprimento. A exegese histórica genuína e simples ainda deixa espaço no Antigo Testamento para uma cristologia gloriosa e demonstrável.

Embora o antigo aforismo Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus in Novo patet tenha sido freqüentemente abusado de maneira extravagante por intérpretes alegóricos, todo cristão instruído admitirá sua verdade fundamental. O germe de uma profecia messiânica altamente desenvolvida estava envolvido desde o início na própria ideia de uma teocracia e um povo separado.

hoje te gerei São Paulo diz ( Romanos 1:4 ) que Jesus foi "determinado" ou "constituído" (ὁρισθέντος) Filho de Deus, com poder, pela ressurreição dos mortos . O aoristo nessa passagem aponta para um tempo definido da Ressurreição (comp. Atos 13:33 ).

Em outros sentidos, a expressão "hoje" pode ser aplicada à Encarnação ( Lucas 1:31 ), ou à Ascensão, ou à Geração Eterna. A última explicação, no entanto, que explica "a-dia" do "eterno agora de Deus", o nunc stans da eternidade, embora adotado por Orígenes (que diz finamente que no "a-dia" de Deus não há manhã nem noite) e por Santo Agostinho é provavelmente uma das "reflexões posteriores da teologia".

" Calvin estigmatiza-o como um " frivola Augustini argutia ", mas o argumento mais forte a seu favor é que Philo tem uma concepção um tanto semelhante . o tempo pode se aplicar à Geração Eterna, e a adoção da noção de Philo de que "hoje" significa "para sempre" e que "toda a eternidade" é hoje de Deus estaria aqui fora de lugar.

Possivelmente o "hoje" é apenas, por assim dizer, uma parte acidental da citação: em outras palavras, pode pertencer mais à profecia literal e primária do que à sua aplicação messiânica. A Igreja mostra que ela entendeu a palavra "hoje" para se aplicar à Ressurreição, nomeando o segundo salmo como um dos salmos especiais para o dia da Páscoa.

Serei para ele um Pai 2 Samuel 7:14 (LXX.). As palavras eram principalmente aplicáveis ​​a Salomão, mas a citação não teria, sem maiores argumentos, ajudado a encaminhar o fim do escritor se ele não tivesse sido capaz de assumir com confiança que nenhum de seus leitores contestaria seu método tipológico de exegese. É provável que a promessa a Davi aqui citada esteja diretamente relacionada com a passagem aduzida de Salmos 2 .

ele será para mim um filho A citação (comp. Philo De Leg. Allegor . Iii. 8), embora aplicada principalmente a Salomão, tem o sentido mais amplo de profetizar o advento de algum rei teocrático perfeito. Os "anjos" que podem ser contestados são chamados de "filhos de Deus" em Gênesis 6:2 ; Jó 1:6 ; Jó 2:1 ; Jó 38:7 ; Daniel 3:25 .

Nessas passagens, no entanto, o manuscrito alexandrino da LXX. que este autor parece ter usado (enquanto São Paulo parece citar outro tipo de manuscrito do Vaticano), tem "anjos" e não "filhos". Se for solicitado ainda que em Salmos 29:1 ; Salmos 89:7 , até mesmo o MS Alexandrino .

também tem "filhos", devemos supor que o escritor pretende distinguir (1) entre os sentidos superior e inferior da palavra "filho"; ou (2) entre "Filhos de Elohim " e "Filhos de Jeová ", uma vez que Elohim é um nome muito mais baixo e vago para Deus do que Jeová, que não apenas os anjos, mas também os seres humanos são chamados de Elohim; ou (3) que ele não considerava o nome "filhos" como característico de anjos.

Ele mostra um conhecimento tão íntimo dos Salmos que, apenas com base nisso, para não insistir em outros, a suposição de que ele esqueceu ou negligenciou essas passagens dificilmente é admissível.