2 Pedro
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Capítulos
Introdução
Introdução a 2 Pedro
Seção 1. Autenticidade e autenticidade da epístola
É sabido que, em um período inicial da história cristã, havia dúvidas a respeito da autoridade canônica da Segunda Epístola de Pedro. O único fundamento da dúvida era se Peter era o autor dela. Eusébio, no capítulo de sua história eclesiástica, onde fala do Novo Testamento em geral, o considera entre os αντιλεγομενα antilegômenos, i. e aqueles livros que não foram universalmente admitidos como genuínos; literalmente, “aqueles que foram contra”, b. iii. capítulo 25. Isso não implica que mesmo ele, no entanto, não acreditasse em sua genuinidade, mas apenas que ele estava numerado entre aqueles sobre os quais nem sempre havia certeza completa. Jerome diz: "Pedro escreveu duas epístolas, chamadas 'católicas'; o segundo é negado por muitos como sendo dele, devido à diferença de estilo em relação ao anterior. ” Orígenes, antes dele, também havia dito: “Pedro, em quem a igreja é construída, deixou uma Epístola (universalmente) reconhecida. Seja certo que ele também escreveu um segundo. Pois é duvidoso. Veja Lardner, vol. vi., p. 255, ed. Lond. 1829. Ambas as epístolas de Pedro, no entanto, foram recebidas como genuínas no quarto e nos séculos seguintes por todos os cristãos, exceto os sírios. A Primeira Epístola nunca teve dúvidas de ter sido a produção de Pedro. No que diz respeito ao segundo, como observado acima, houve dúvidas de alguns. O principal fundamento da dúvida, se não o todo, era a diferença de estilo entre os dois, especialmente no segundo capítulo, e o fato de o antigo tradutor siríaco, apesar de ter admitido a Epístola de Tiago, que também era reconhecida entre os dois. as epístolas “duvidosas”, não traduziram a Segunda Epístola de Pedro. Essa versão foi feita, provavelmente, no final do primeiro século ou no segundo; e é dito que se deve presumir que, se essa epístola existisse e fosse considerada genuína, ela também teria sido traduzida por ele.
É importante, portanto, declarar brevemente a evidência da genuinidade e autenticidade desta Epístola. Ao fazer isso, é apropriado considerar a “Primeira” Epístola como indubitavelmente genuína e canônica, pois isso nunca foi questionado. Admitido, a autenticidade desta epístola pode ser discutida pelos seguintes motivos:
(1) Não parece ter sido "rejeitado" por ninguém. Foi apenas "duvidado" se era genuíno. Até que ponto até essa "dúvida" estendida não é mencionada. É referido apenas por Jerônimo, Orígenes e Eusébio, embora não haja a menor evidência de que mesmo eles tinham alguma dúvida de sua genuinidade. Eles meramente afirmam que havia algumas pessoas que tinham dúvidas sobre o assunto, devido à diferença de estilo entre esta e a antiga Epístola. De fato, como observou Wall, (Critical Notes on the New Testament, pp. 358, 359) servirá pelo menos para mostrar o cuidado demonstrado ao admitir que os livros são canônicos, provando que eles não eram recebida sem a máxima cautela e que, se houvesse a menor dúvida no caso de alguém, ela seria honestamente expressa.
(2) Mesmo todas as dúvidas sobre o assunto desapareceram nos séculos III e IV, e a Epístola foi recebida como sendo inquestionavelmente a produção de Pedro. O efeito do exame no caso foi remover toda suspeita, e nunca se duvidou que a Epístola tivesse sido escrita por Pedro; pelo menos, não houve dúvida, exceto pelo fato declarado por Jerome e Orígenes, de que não se admitia universalmente que fosse genuíno.
(3) Esta epístola pretende ter sido escrita pelo autor da primeira e possui todas as marcas internas de genuinidade que poderiam existir.
(a) Possui a inscrição do nome do mesmo apóstolo: “Simão Pedro, servo e apóstolo de Jesus Cristo”. 2 Pedro 1:1.
(b) Existe uma alusão em 2 Pedro 1:14, que Pedro apenas poderia fazer apropriadamente e que um impostor ou falsificador de uma epístola dificilmente pensaria em introduzir: " Sabendo que em breve devo adiar este meu tabernáculo, assim como nosso Senhor Jesus Cristo me mostrou. ” Aqui, há uma referência evidente à previsão do Salvador da morte de Pedro, registrada em João 21:18. É concebível, de fato, que um falsificador hábil de uma epístola possa ter introduzido tal circunstância; mas a suposição de que é genuína é muito mais natural. É uma alusão como Pedro faria naturalmente; seria necessário muita habilidade e tato em outra pessoa para introduzi-lo de modo a não ser facilmente detectado, mesmo que lhe ocorresse personificar Peter. Não seria provável que um falsificador de uma epístola mencionasse particularmente que tipo de morte foi predita pelo Salvador, e não fez uma mera alusão?
(c) Na 2 Pedro 1:16, há outra alusão de tipo semelhante. O escritor afirma ter sido uma das "testemunhas oculares da majestade" do Senhor Jesus quando ele foi transfigurado no monte santo. Era natural que Pedro se referisse a isso, pois ele estava com ele; e ele mencionou da mesma maneira que seria possível fazer quem realmente esteve com ele e quem estava escrevendo por lembrança pessoal. Um falsificador da epístola provavelmente seria mais particular e descreveria a cena mais minuciosamente, e o local onde ocorreu, e teria se concentrado mais na natureza das evidências ali fornecidas da Divina missão do Salvador .
(d) Em 2 Pedro 3:1, afirma-se que esta é uma Segunda Epístola escrita para as mesmas pessoas, como a anterior; e que o escritor visava substancialmente o mesmo objeto em ambos. Aqui a referência clara é à Primeira Epístola de Pedro, que sempre foi reconhecida como genuína. Pode-se dizer que alguém que forjou a Epístola poderia ter feito essa alusão. Isso é verdade, mas pode ser duvidoso que ele faça isso. Teria aumentado a probabilidade de detecção, pois não seria fácil imitar a maneira e seguir os pontos de vista do apóstolo.
(4) A essas considerações, pode-se acrescentar que há clara evidência interna de outro tipo para mostrar que foi escrita por Pedro. Essa evidência, longa demais para ser introduzida aqui, pode ser vista em Michaelis 'Introduction, iv. 349-356. A soma dessa evidência interna é que não seria viável para um escritor do primeiro ou do segundo século imitar Pedro, a fim de escapar da detecção; e que, em geral, não é difícil detectar os livros que foram forjados em imitação e em nome dos apóstolos.
Quanto à alegada objeção em relação à diferença de estilo no segundo capítulo, veja Michaelis, iv. 352-356. Por que não foi inserido na Versão Siríaca Antiga não é conhecido. É provável que o autor dessa versão tenha sido extremamente cauteloso e não tenha admitido nenhum livro sobre o qual tivesse dúvidas. O fato de que isso foi questionado por alguns e que essas dúvidas não foram removidas de sua mente, como no caso da Epístola de Tiago, foi um bom motivo para não inseri-la, embora de maneira alguma prove que não é genuíno. No entanto, veio a ser posteriormente reconhecido pelos sírios como genuíno e canônico Ephrem, o sírio, escritor do século IV, não apenas cita várias passagens, mas o atribui expressamente a Pedro. Assim, no segundo volume de suas obras gregas, p. 387, ele diz: “O bem-aventurado Pedro, também, o Coryphaeus dos apóstolos, clama a respeito daquele dia, dizendo: O dia do Senhor virá como ladrão durante a noite, em que os céus em chamas serão dissolvidos, e os elementos derreterão com calor fervente. ” Isso é literalmente citado (em grego) de 2 Pedro 3:12. Veja Michaelis, como acima, p. 348. E Asseman, em seu catálogo da Vatican Manuscripts, fornece um relato de um livro siríaco da Lessons, para ser lido, no qual é retirado desta Epístola. Veja Michaelis.
Essas considerações removem toda dúvida razoável sobre a adequação de admitir esta Epístola no cânon, como a produção de Pedro.
Seção 2. A época em que a epístola foi escrita
Em relação ao momento em que esta Epístola foi escrita, nada pode ser determinado com absoluta certeza. Tudo o que aparece sobre o assunto na própria Epístola é que, no momento da redação, o autor esperava morrer em breve. 2 Pedro 1:14, "sabendo que em breve devo adiar este meu tabernáculo, assim como nosso Senhor Jesus Cristo me mostrou." Que evidência ele tinha de que logo morreria ele não nos informou; nem se sabe até o que ele quis dizer exatamente com a palavra "em breve". A palavra grega (ταχινή tachinē) é de fato uma que implicaria que se esperava que o evento não estivesse longe; mas um homem não usaria artificialmente aquilo que achava que estava envelhecendo, mesmo que ele devesse viver vários anos depois. O Salvador João 21:18 não declarou a Pedro quando sua morte ocorreria, exceto que seria quando ele deveria estar velho; e a probabilidade é que o fato de ele estar ficando velho era a única indicação de que ele morreria logo. A história eclesiástica nos informa que ele morreu em Roma, 66 d.C., no 12º ano do reinado de Nero. Veja Calmet, o artigo "Peter". Compare as notas, João 21:18. Lardner supõe, de 2 Pedro 1:13, que isso foi escrito não muito tempo depois do Primeiro, pois ele então diz que "não seria" negligente "para lembrá-los desses fatos" coisas." As duas epístolas que ele supõe foram escritas no ano 63 ou 64 d.C. ou, no máximo, 65 d.C. Michaelis supõe que foi no ano 64 d.C.; Calmet que foi no ano de Cristo 68, ou de acordo com a Era Comum, 65 d.C. Provavelmente no ano 64 ou 65 d.C. não estaria longe da data real desta epístola. Nesse caso, segundo Calmet, apenas um ano antes do martírio de Pedro (66 d.C.) e seis anos antes da destruição de Jerusalém por Tito, 71 dC.
Seção 3. As pessoas para quem esta epístola foi escrita e o local
Sobre este assunto, não há margem para dúvidas. Em 2 Pedro 3:1, o escritor diz: “nesta Segunda Epístola, amada, eu agora escrevo para você; em ambos os quais desperto suas mentes puras como lembrança ”. Esta epístola foi escrita, portanto, para as mesmas pessoas que a primeira. Sobre a questão a quem foi endereçada, veja a introdução dessa Epístola, Seção 1. As Epístolas foram dirigidas a pessoas que residiam na Ásia Menor, e em ambas elas são consideradas como no meio de provações. Nenhuma indicação específica do local onde esta Epístola foi escrita é dada na própria Epístola. É provável que estivesse no mesmo local que o anterior, pois, se não estivesse, podemos supor que houvesse alguma referência ao fato de ele ter mudado de residência ou alguma alusão local que teria permitido nós para determinar o fato. Se ele escreveu esta Epístola da Babilônia, como fez a primeira (veja Introdução à Epístola, Seção 2), não se sabe por que ele foi logo removido para Roma e se tornou um mártir lá. De fato, tudo que diz respeito aos últimos dias deste apóstolo está envolvido em grande incerteza. Veja o artigo "Peter" na Dictionary de Calmet. Veja estas perguntas examinadas também em Lives of the Apostles, pp. 258-279 de Bacon.
Seção 4. A ocasião em que a epístola foi escrita
A Primeira Epístola foi escrita tendo em vista as provações que aqueles a quem era dirigida estavam então sofrendo e as perseguições que eles tinham motivos para antecipar, 1 Pedro 1:6; 1 Pedro 4:12; 1 Pedro 5:8. O principal objetivo dessa epístola era confortá-los em suas provações e incentivá-los a suportá-los com um espírito cristão, imitando o exemplo do Senhor Jesus. Esta epístola parece ter sido escrita, não tanto em vista de perseguições e sofrimentos corporais, reais ou prospectivos, como em vista do fato de que havia professores de erro entre eles, cuja tendência era a doutrina de afastá-los da doutrina. Evangelho. Para os professores de erro e para os perigos aos quais eles foram expostos por esse motivo, não há alusão na Primeira Epístola, e não parece improvável que Pedro tenha sido informado de que havia tais professores entre eles depois que ele tinha escrito e despachado isso. Ou, se ele não foi assim informado, parece ter ocorrido a ele que esse era um ponto de grande importância que não havia sido notado na antiga epístola e que um esforço deveria ser feito por influência apostólica e autoridade para prender o progresso do erro, para neutralizar a influência dos falsos mestres e confirmar os cristãos da Ásia Menor na crença na verdade. Uma grande parte da Epístola, portanto, está ocupada em caracterizar os mestres do erro, em mostrar que eles certamente seriam destruídos e em afirmar a verdadeira doutrina em oposição ao que sustentavam. É evidente que Pedro supôs que o perigo a que os cristãos na Ásia Menor foram expostos a esses erros não era menor do que aquele a que foram expostos por perseguição, e que era de tanta importância protegê-los desses erros quanto era sustentá-los em suas provações.
As características dos professores mencionados nesta epístola e as doutrinas que eles ensinaram foram as seguintes:
(1) Um dos erros mais importantes foi uma negação do Senhor que os comprou, 2 Pedro 2:1. Sobre a natureza desse erro, consulte as notas sobre esse versículo.
(2) Davam indulgência aos apetites carnais e eram sensuais, corruptos, bestiais, lascivos,
(3) Eles eram desordenados em seus pontos de vista e radicais em seus movimentos. A tendência de suas doutrinas era perturbar os fundamentos da ordem e do governo; remover todas as restrições da indulgência das propensões carnais e romper os próprios fundamentos da boa ordem na sociedade, 2 Pedro 2:10. Eles “andaram segundo a carne na concupiscência da impureza”; eles “desprezavam o governo” ou a autoridade; eles eram "presunçosos e obstinados"; eles "não tinham medo de falar mal das dignidades"; eles eram como "bestas naturais brutas"; eles "falavam mal dos súditos que eles não entendiam". Não é de forma alguma algo incomum que os reformados professos se tornem homens contra o governo, ou suponha que todas as restrições da lei se interponham no seu caminho e que elas sejam removidas para o sucesso. Eles fixam a mente em uma coisa a ser realizada. Essa coisa se amplia até preencher todo o campo de visão. Tudo o que parece opor-se aos seus esforços ou defender o mal que eles procuram remover, eles consideram o próprio mal; e como as leis e o governo de um país geralmente parecem sustentar o mal, eles se opõem ao próprio governo e o denunciam como um mal. Em vez de se esforçar para esclarecer a mente do público e modificar as leis por meio de um esforço paciente, eles se colocam contra eles e tentam derrubá-los. Pela mesma razão, eles também supõem que “a igreja” sustenta o mal e se torna o inimigo mortal de todas as organizações da igreja.
(4) Eles eram sedutores e astutos, e adotaram um curso de ensino adequado para seduzir os fracos, e especialmente para produzir licenciosidade de vida, 2 Pedro 2:14. Eles foram caracterizados por desejos adúlteros; e eles praticavam suas artes particularmente nos "instáveis", aqueles que eram facilmente levados por qualquer doutrina nova e plausível que desestabilizava os fundamentos da moral rígida.
(5) Eles adotaram um modo pomposo de ensino, mais distinto pelo som do que pelo senso, e se proclamaram amigos especiais das visões liberais e de um cristianismo liberal, 2 Pedro 2:17. Eles eram como "poços sem água"; "Nuvens carregadas com uma tempestade"; eles pronunciaram “grandes palavras incansáveis de vaidade” e prometeram “liberdade” àqueles que abraçassem seus pontos de vista, ou liberdade das restrições do fanatismo e de uma religião estreita e sombria. Esse apelo é geralmente feito pelos defensores do erro.
(6) Eles eram professos cristãos, e anteriormente adotaram as visões mais estritas sobre moral e religião que eram mantidas pelos cristãos em geral, 2 Pedro 2:20. A partir disso, porém, eles partiram e caíram em práticas tão abomináveis quanto aquelas de que haviam sido culpadas antes de sua pretensa conversão.
(7) Eles negaram as doutrinas que os apóstolos haviam declarado a respeito do fim do mundo. O “argumento” no qual eles basearam essa negação foi o fato de que todas as coisas continuaram inalteradas como estavam desde o início, e que pode ser deduzido daí que o mundo seria estável, 2 Pedro 3:3. Eles não viram mudança nas leis da natureza; eles não viram indicações de que o mundo estava chegando ao fim e "inferiram" que leis tão estáveis e estabelecidas como aquelas que existiam na natureza continuariam a operar e que as mudanças previstas pelos apóstolos eram impossíveis.
Uma grande parte da Epístola está ocupada em enfrentar esses erros e em retratar os personagens de seus advogados para mostrar que grau de confiança deveria ser depositado em sua pregação. Para uma visão particular da maneira como esses erros são encontrados, consulte as análises para 2 Pedro 2; 2 Pedro 3.
Essa epístola é caracterizada pela mesma maneira sincera e terna que a Primeira e por uma peculiar "solene grandeza de imagens e dicções". O apóstolo nos dois últimos capítulos teve que enfrentar erros grandes e perigosos, e o estilo de repreensão foi apropriado para a ocasião. Ele sentiu que ele próprio morreria logo e, na perspectiva da morte, sua própria mente estava impressionada com a solenidade e a importância dos eventos futuros. Ele acreditava que os erros que foram abordados tendiam a minar os próprios fundamentos da fé cristã e dos bons costumes, e toda a sua alma é despertada para encontrá-los e combatê-los. A ocasião exigia que ele declarasse de maneira solene qual era a verdade em relação ao segundo advento do Senhor Jesus; que grandes mudanças ocorreriam; o que o cristão pode procurar no futuro; e sua alma se acende com o tema sublime, e ele descreve em imagens brilhantes e em linguagem apaixonada o fim de todas as coisas, e exorta-os a viver como se tornaram aqueles que estavam ansiosos por eventos tão importantes. O efeito prático de toda a Epístola é tornar a mente intensamente solene e colocá-la em posição de aguardar a vinda do Senhor. Sobre a semelhança entre este Epistlem, 2 Pedro 2 e a Epístola de Judas, veja a introdução a Judas.