Atos 2:23

Ele, sendo entregue - ἔκδοτον ekdoton. Essa palavra, proferida, é usada geralmente para aqueles que se rendem ou são entregues nas mãos de inimigos ou adversários. Isso significa que Jesus foi rendido ou entregue a seus inimigos por aqueles que deveriam ter sido seus protetores. Assim, ele foi entregue aos principais sacerdotes, Marcos 10:33. Pilatos libertou Barrabás e entregou Jesus à vontade deles, Marcos 15:15; Lucas 23:25. Ele foi entregue aos gentios, Lucas 18:32; os principais sacerdotes entregaram-no a Pilatos, Mateus 27:2; e Pilatos o entregou para ser crucificado, Mateus 27:26; João 19:16. Desse modo, a morte de Jesus foi realizada, sendo entregue de um tribunal para outro, e uma exigência de seus compatriotas para outro, até que conseguiram obter sua morte. Também pode estar implícito aqui que ele foi entregue ou entregue pelo próprio Deus nas mãos das pessoas. Assim, ele é representado como tendo sido dado por Deus, Jo 3:16 ; 1 João 4:9-1. O siríaco traduz isso: “Ele, que estava destinado a isso pela presciência e vontade de Deus, entregou nas mãos dos homens maus” etc. O árabe, “Ele, entregue a você pelas mãos dos maus, você recebido, e depois de zombar dele, você o matou. ”

Pelo conselho determinado - A palavra traduzida como "determinado" - τῇ ὡρίσμένῃ tē hōrismenē - significa, corretamente, “o que é definido, marcado ou limitado; como, para marcar ou definir o limite de um campo ”etc. etc. Consulte Romanos 1:1, Romanos 1:4. Em Atos 10:42, é traduzido como "ordenado por Deus"; denotando Seu propósito de que seja assim, isto é, que Jesus seja o Juiz de rápido e morto; Lucas 22:22, "O Filho do homem vai como é determinado por ele", isto é, como Deus propôs ou determinou de antemão que ele deveria ir; Atos 11:29, “Os discípulos ... decidiram enviar alívio aos irmãos que habitavam na Judéia”, isto é, eles resolveram ou propuseram previamente fazê-lo; Atos 17:26, "Deus ... 'determinou' os tempos antes de designados e fixados", etc. Em todos esses lugares, existe a ideia de um propósito, intenção ou plano que implica intenção e marca ou fixando os limites para alguma ação ou equilíbrio futuro. A palavra implica que a morte de Jesus foi resolvida por Deus antes de acontecer. E essa verdade é estabelecida por todas as previsões feitas no Antigo Testamento e pelo próprio Salvador. Deus não foi obrigado a desistir de seu filho. Não havia nenhuma reivindicação dele por isso. Ele tinha o direito, portanto, de determinar quando e como isso deveria ser feito. Além disso, o fato de que isso foi previsto mostra que foi corrigido ou resolvido. Evidentemente, nenhum evento pode ser previsto, a menos que seja certo que ele ocorrerá. O evento, portanto, deve, de alguma forma, ser corrigido ou resolvido com antecedência,

Advogado - βουλή Esta palavra denota corretamente "propósito, decreto, vontade". Expressa o ato da mente em vontade, ou o propósito ou design que é formado. Aqui significa o propósito ou vontade de Deus; era seu plano ou decreto que Jesus fosse entregue: Atos 4:28, "Para fazer o que quer que seja sua mão e seu conselho ἡ βουλή σου hē boulē sou determinado antes de ser feito”; Efésios 1:11, “Quem faz todas as coisas segundo o conselho de sua própria vontade”; Hebreus 6:17, "Deus desejando ... mostrar ... a imutabilidade de seus conselhos." Veja Atos 20:27; 1 Coríntios 4:5; Lucas 23:51. A palavra aqui, portanto, prova que Jesus foi entregue pelo propósito deliberado de Deus; que estava de acordo com sua intenção e design anteriores. A razão pela qual isso foi insistido por Pedro foi que ele poderia convencer os judeus de que Jesus não foi libertado pela fraqueza, ou porque ele não foi capaz de se salvar. Tal opinião teria sido inconsistente com a crença de que ele era o Messias. Era importante, então, afirmar a dignidade de Jesus e mostrar que sua morte estava de acordo com o desígnio fixo de Deus e, portanto, que isso não interferiu em nada com suas pretensões de ser o Messias. A mesma coisa que nosso Salvador afirmou expressamente, João 19:10; João 10:18; Mateus 26:53.

Conhecimento prévio - Esta palavra indica "a visão prévia de um evento ainda a ser realizado". Isso implica:

1. Onisciência; e,
2. Que o evento é fixo e certo.

Prever um evento contingente, isto é, prever que um evento ocorrerá quando pode ou não ocorrer, é um absurdo. O pré-conhecimento, portanto, implica que, por algum motivo, o evento certamente ocorrerá. Qual é a razão Como, no entanto, Deus é representado nas Escrituras como propondo ou determinando eventos futuros; como não poderiam ser previstos por ele, a menos que ele tivesse determinado, a palavra às vezes é usada no sentido de determinar de antemão, ou como sinônimo de decreto, Romanos 8:29; Romanos 11:2. Nesse lugar, a palavra é usada para denotar que a libertação de Jesus era algo mais do que um decreto nu ou nu. Isso implica que Deus fez isso de acordo com sua previsão do que seria o melhor momento, local e maneira de fazer isso. Não foi o resultado meramente da vontade; foi vontade dirigida por um sábio conhecimento prévio do que seria melhor. E este é o caso de todos os decretos de Deus. Segue-se que a conduta dos judeus era pré-conhecida. Deus não ficou desapontado com nada que respeitasse o tratamento deles a seu Filho, nem ficará desapontado com nenhuma das ações das pessoas. Não obstante a maldade do mundo, seu conselho permanecerá, e ele fará todo o seu prazer, Isaías 46:1.

Você tirou - Veja Mateus 26:57. Vós judeus tomamos. É possível que alguns estavam presentes nesta ocasião que estavam pessoalmente preocupados em levar Jesus, e muitos que se juntaram ao clamor: “Crucifica-o, Lucas 23:18. Era, de qualquer forma, o ato do povo judeu pelo qual isso havia sido feito. Este foi um exemplo impressionante da fidelidade daquela pregação que diz, como Natã fez a Davi: "Tu és o homem!" Pedro, uma vez tão tímido que negou seu Senhor, agora acusava esse crime atroz aos seus compatriotas, independentemente da raiva deles e do seu próprio perigo. Ele não lidou com acusações gerais, mas levou as acusações para casa e declarou que eram as pessoas que estavam preocupadas com esse crime espantoso. Nenhuma pregação pode ser bem-sucedida que não imputa às pessoas sua culpa pessoal e que não proclama destemidamente sua ruína e perigo.

Por mãos perversas - Grego: “através ou pelas mãos dos sem lei ou dos iníquos.” Isso se refere, sem dúvida, a Pilatos e aos soldados romanos, através de cuja instrumentalidade isso havia sido feito. As razões para supor que essa é a verdadeira interpretação da passagem são as seguintes:

1. Os judeus não tinham o poder de infligir a própria morte.

(2) O termo usado aqui, “iníquo”, ἀνόμων anomōn, não é aplicável aos judeus, mas aos romanos. Significa propriamente sem lei, ou aqueles que não tinham a Lei, e é frequentemente aplicado aos pagãos, Romanos 2:12, Rom 2:14 ; 1 Coríntios 9:21.

(3) O castigo infligido foi um castigo romano.

(4) Era fato que os judeus, embora o condenassem, ainda não o mataram, mas exigiram dos romanos. Mas, embora tivessem empregado os romanos para fazê-lo, ainda assim eles eram os principais responsáveis ​​pela ação; eles haviam conspirado, cercado e exigido sua morte, e, portanto, não eram os menos culpados. A máxima da lei comum e do senso comum é: "Aquele que faz uma ação pela instrumentalidade de outra pessoa é responsável por ela". Não foi por mérito dos judeus que eles não o mataram. Simplesmente porque o poder lhes foi tirado.

Crucificaram - Grego: “Tendo-o afixado na cruz, você o matou.” Peter aqui acusa o crime totalmente sobre eles. A culpa deles não diminuiu porque haviam contratado outros para fazê-lo. A partir disso, podemos observar:

1. Que esse foi um dos crimes mais surpreendentes e terríveis que poderia ser praticado por qualquer pessoa. Era malícia, traição, ódio e assassinato combinados. Nem foi um assassinato comum. Foi o próprio Messias que eles mataram; a esperança de seus pais; aquele que havia sido prometido por Deus há muito tempo, e a perspectiva de cuja vinda há tanto tempo animara e animava a nação. Eles agora haviam imprimido as mãos no sangue dele e foram acusados ​​pelo terrível crime de ter assassinado o Príncipe da Paz.

2. Não é mitigação da culpa que fazemos pela instrumentalidade de outros. Muitas vezes, se não sempre, um aprofundamento e extensão do crime.

3. Temos aqui um exemplo impressionante e claro da doutrina de que os decretos de Deus não interferem no livre arbítrio das pessoas. Este evento foi certamente determinado de antemão. Nada é mais claro que isso. Aqui é expressamente afirmado; e fora predito com certeza inabalável pelos profetas. Deus, com propósitos sábios e graciosos, propôs ou decretou em sua mente que seu Filho deveria morrer no momento e da maneira como ele o fez; pois todas as circunstâncias de sua morte, bem como de seu nascimento e sua vida, foram preditas; e ainda assim, os judeus e os romanos nunca supuseram ou alegaram que foram compelidos ou apertados no que fizeram. Eles fizeram o que escolheram. Se, neste caso, os decretos de Deus não eram inconsistentes com a liberdade humana, tampouco podem ser. Entre esses decretos e a liberdade do homem, não há inconsistência, a menos que possa ser demonstrado - o que nunca pode ser que Deus obriga as pessoas a agirem contrárias à sua própria vontade. Nesse caso, não poderia haver liberdade. Mas esse não é o caso com relação aos decretos de Deus. Um ato é o que é em si; pode ser contemplado e medido por si só. O fato de ter sido previsto, conhecido ou proposto não altera sua natureza, mais do que ser lembrado após a execução. A lembrança do que fizemos não destrói nossa liberdade. "Nossos próprios propósitos" em relação à nossa conduta não destroem nossa liberdade; nem os propósitos ou os desígnios de qualquer outro ser violam uma ação moral livre, a menos que ele nos obriga a fazer algo contra a nossa vontade.

4. Temos aqui uma prova de que os decretos de Deus não tiram o caráter moral de uma ação. Não prova que uma ação é inocente se for demonstrado que faz parte do plano sábio de Deus permitir isso. Nunca houve um crime mais atroz do que a crucificação do Filho de Deus; e ainda assim foi determinado nos conselhos divinos. Assim, com todas as ações da culpa humana. O propósito de Deus para permiti-los não destrói sua natureza ou os torna inocentes. Eles são o que são em si mesmos. O propósito de Deus não muda seu caráter; e se for correto pressioná-los, eles serão punidos. Se é certo que Deus os castigue, foi correto resolver fazê-lo. O pecador deve responder por seus pecados, não pelos planos de seu Criador; nem ele pode se abrigar no dia da ira contra o que ele merece no argumento de que Deus determinou eventos futuros. Se alguém pudesse fazê-lo, teria sido aqueles a quem Pedro se dirigiu; no entanto, nem ele nem eles sentiram que a culpa deles era no mínimo diminuída pelo fato de Jesus ter sido "entregue pelo conselho determinado e pela presciência de Deus".

5. Se este evento foi predeterminado; se esse ato de iniqüidade espantosa, quando o Filho de Deus foi morto, foi determinado pelo conselho determinado de Deus, todos os eventos que o levaram, e as circunstâncias que o acompanhavam, também fizeram parte do decreto. Um não pôde ser determinado sem o outro.

6. Se esse evento foi determinado, outros também podem estar consistentemente com a liberdade e a responsabilidade humanas. Não pode haver ação de iniquidade que supere a de crucificar o Filho de Deus, e se os atos de seus assassinos fizeram parte do sábio conselho de Deus, então no mesmo princípio devemos supor que todos os eventos estão sob sua direção, e ordenada por um propósito infinitamente sábio e bom.

7. Se os judeus não pudessem se abrigar da acusação de iniqüidade sob a alegação de que ela era preordenada, então nenhum chapado pode fazê-lo. Este foi o caso mais claro possível; e, no entanto, o apóstolo não acreditava que uma desculpa ou mitigação de seus pecados pudesse ser invocada por essa causa. Portanto, este caso atende a todas as desculpas dos pecadores a partir deste argumento e prova que essas desculpas não as valerão nem as salvarão no dia do julgamento.