Lucas 1
Comentário Bíblico de Albert Barnes
Verses with Bible comments
Introdução
Prefácio de Luke
Pouco se sabe “certamente” sobre a hora e o local de escrita deste evangelho ou sobre o autor. A primeira vez que mencionamos o autor está em sua própria história, Atos 16:10. Ele era então o companheiro de Paulo em suas viagens, e é evidente que ele frequentemente o acompanhava em suas viagens; compare Atos 16:11; Atos 21:1. Em cada um desses lugares, o autor de "Atos" fala de "ele" estar em companhia de Paulo. Que a mesma pessoa foi a escritora deste evangelho também é clara em Atos 1:1.
A partir desta circunstância, os antigos consideravam esse evangelho como de fato o evangelho que Paulo havia pregado. Eles afirmam que Lucas registrou o que o apóstolo pregou. Assim, Irineu diz: "Lucas, o companheiro de Paulo, anotou em um livro o evangelho pregado por ele". Ele também diz: “Lucas não era apenas um companheiro, mas também um colaborador dos apóstolos, especialmente de Paulo.” Orígenes, falando dos evangelhos, diz: "O terceiro é que, segundo Lucas, o evangelho recomendado por Paulo, publicado por causa dos gentios convertidos". O testemunho dos pais é uniforme de que foi escrito por Lucas, o companheiro de Paulo, e foi, portanto, considerado por eles como realmente o evangelho que Paulo pregou.
Não se sabe onde foi escrito. Jerome diz que foi composta na Acaia. Parece haver alguma probabilidade de que ele tenha sido escrito para pessoas que conheciam bem os costumes judaicos, pois o autor não para para explicar os costumes peculiares dos judeus, como fizeram alguns outros evangelistas. Respeitando o tempo em que foi escrito, nada é definido. Tudo o que se pode afirmar com certeza é que ele foi escrito antes da morte de Paulo (65 dC), pois foi escrito antes dos Atos Atos 1:1, e esse livro apenas reduz a vida de Paulo à sua vida. prisão em Roma e antes de ele entrar na Espanha.
Foi questionado se Lucas era um gentio ou judeu. Sobre este assunto, não há testemunho positivo. Jerome e outros pais disseram que ele era sírio e nasceu em Antioquia. A opinião mais provável parece ser que ele era um prosélito da religião judaica, apesar de descendente de pais gentios. Para esta opinião, duas razões podem ser atribuídas com algum peso. Primeiro, ele estava intimamente familiarizado, como aparece no Evangelho e nos Atos, com os ritos, costumes, opiniões e preconceitos judaicos; e ele escreveu em seu "dialeto", isto é, com grande parte da fraseologia hebraica, em um estilo semelhante aos outros evangelistas, do qual parece que ele estava acostumado à religião judaica e, portanto, provavelmente era um prosélito. No entanto, o "prefácio" de seu Evangelho, como observaram os críticos, é o grego clássico puro, diferentemente do grego usado pelos judeus nativos; do qual não parece improvável que ele fosse, por nascimento e educação, um gentio. segundo. Em Atos 21:27, diz-se que os judeus asiáticos excitaram a multidão contra Paulo porque ele havia introduzido “gentios” no templo, contaminando-o. Em Atos 21:28 diz-se que os gentios a quem eles se referiam eram "Trophimus", um efésio. No entanto, "Lucas" também estava naquele tempo com Paulo. Se ele tivesse sido considerado "um gentio", é provável que eles tivessem feito uma queixa respeitando "ele" e também "Trofímus"; do qual se supõe que ele era um prosélito judeu.
Mas, novamente, na Epístola aos Colossenses, Colossenses 4:9, encontramos Paulo dizendo que Aristarco, Marcus, Barnabé e Justus os saudaram "quem são", acrescenta ele, "da circuncisão, ”Isto é, judeus de nascimento. Em Colossenses 4:14 ele diz que "Lucas", o médico amado, e Demas também os saudaram; do qual se deduz que eles “não eram da circuncisão”, mas eram gentios de nascimento.
Muitos escritores supõem que Lucas, o escritor deste Evangelho, foi planejado no lugar acima em Colossenses. Nesse caso, sua profissão era a de "médico"; e foi observado que suas descrições de doenças são mais precisas e circunstanciais e têm mais exatidão "técnica" do que as dos outros evangelistas.
Lucas não professa ter sido uma testemunha ocular do que gravou. Veja Lucas 1:2. É claro, portanto, que ele não era um dos setenta discípulos, nem um dos dois que foram a Emaús, como se supõe às vezes. Ele também não era apóstolo. Pelos pais, ele é uniformemente chamado de "companheiro" dos apóstolos, e especialmente de Paulo.
Se ele não era um dos apóstolos, e se não era um daqueles expressamente comissionados por nosso Senhor a quem foi dada a promessa do infalível ensinamento do Espírito Santo, surge a questão de que autoridade seu Evangelho e Atos têm. lugar no cânon sagrado, ou que evidência há de que ele foi divinamente inspirado?
Em relação a esta questão, as seguintes considerações podem dar satisfação:
1. Eles foram recebidos por todas as igrejas no mesmo pé que os três primeiros evangelhos. Não há voz dissidente em relação à sua autenticidade e autoridade. O valor desse argumento é o seguinte: se eles eram espúrios ou sem autoridade, os pais eram as pessoas adequadas para conhecê-lo.
2. Eles foram publicados durante a vida dos apóstolos Pedro, Paulo e João, e foram recebidos durante suas vidas como livros de autoridade sagrada. Se os escritos de Lucas não fossem inspirados e não tivessem autoridade, esses apóstolos poderiam facilmente ter destruído seu crédito, e temos motivos para pensar que isso teria sido feito.
3. É o testemunho unido dos pais que este Evangelho foi submetido a Paulo e recebeu sua aprovação expressa. Era considerado como a substância de sua pregação e, se recebesse sua aprovação, chegaria a "nós" pela autoridade de seu nome. De fato, se for esse o caso, repousa sobre a mesma autoridade que as epístolas do próprio Paulo.
4. Possui as mesmas marcas de inspiração que os outros livros. É simples, puro, mas sublime; não há nada indigno de Deus; e é elevado muito acima dos escritos de qualquer homem sem inspiração.
5. Se ele não foi inspirado - se, como supomos, ele era um gentio de nascimento - e, como é mais claro, ele não era uma testemunha ocular do que registra, é inconcebível que ele não contradisse os outros evangelistas. . Que ele não "emprestou" deles é claro. Tampouco é possível conceber que ele pudesse escrever um livro variando tanto na ordem de seu “arranjo”, acrescentando tantos fatos novos e repetindo tantos registrados também pelos outros, sem muitas vezes contradizer o que foi escrito por eles. . Que qualquer homem compare este evangelho com os evangelhos espúrios dos séculos seguintes, e ele ficará impressionado com a força dessa observação.
6. Se se objeta que, não sendo apóstolo, ele não se enquadra na “promessa” de inspiração João 14:26; João 16:13 feita aos apóstolos, pode-se responder que esse também foi o caso de Paulo; todavia, nenhuma parte pequena do Novo Testamento é composta de seus escritos. A evidência da inspiração dos escritos de Lucas e Paulo deve ser julgada, não apenas por essa “promessa”, mas pela recepção antecipada das igrejas; pelo testemunho dos pais quanto ao julgamento dos “homens inspirados” ao viver, e pelo caráter interno das obras. Lucas tem tudo isso igualmente com os outros evangelistas.