Daniel 5:1-31
Comentário Bíblico do Púlpito
EXPOSIÇÃO
AS FESTA DE BELSHAZZAR.
Em relação a este capítulo, o estado peculiar do texto da Septuaginta deve ser observado. No início do capítulo, existem três versículos que parecem ser versões variantes do texto da Septuaginta ou versões de um texto diferente daquele para o qual a Septuaginta foi desenhada. Ao longo do capítulo, além disso, há vestígios de gibão. A maioria dessas variações ocorre no siríaco de Paulus Tellensis.
O rei Belsazar deu um grande banquete a mil dos seus senhores, e bebeu vinho antes dos mil. Como acabamos de indicar, há duas versões na Septuaginta de vários versículos neste capítulo, e o verso diante de nós é um deles. A primeira delas é "Baltasar, o rei, fez um grande banquete no dia da dedicação de seu palácio e convidou de seus senhores dois mil homens". A outra leitura, que parece ter formado o texto, é "Baltasar, a O rei fez um grande banquete para seus companheiros. "A primeira versão parece ter lido o dual em vez do singular - uma prova do estado da linguagem, pois o dual praticamente desapareceu nos Targums. A segunda versão evidentemente leu הברין em vez de רברבין. Theodotion diz: "O rei Baltasar fez um grande banquete a milhares de seus senhores e bebeu vinho antes dos milhares". A Peshitta concorda com o texto massorético. O numeral é assim omitido no texto da Septuaginta, inserido no dual na margem e aparece em Theodotion no plural. Como o texto mais curto também é o mais antigo, e omite o numeral, também nos sentimos inclinados a fazê-lo, tanto mais que o numeral pode ter resultado de אַלֻּף (aluph) sendo colocado como a interpretação de רברב (rabrab). A cláusula na versão marginal, "no dia da dedicação de seu palácio", ou, como é traduzido por Paulus Telleusis, "no dia da dedicação da casa de seu reino", é digna de nota. Pelo fato de que, no início de seu reinado, todo rei ninivita parece ter começado um palácio, essa afirmação tem muita verossimilhança. A cláusula no texto massorético ", e bebeu vinho antes dos milhares", não tem sentido, a menos que seja uma amplificação retórica. Pelo fato de apenas a primeira cláusula aparecer no texto da Septuaginta, a autenticidade do restante do versículo é duvidosa; quanto mais קובלא (veja a palavra aramaica oriental) significa "um banquete" no aramaico oriental, embora não no ocidental. É uma solução possível da presença da cláusula que קבל, excluída do texto e seu lugar fornecido por לחם, foi colocada na margem. לקבל, no entanto, significa "antes". Se havia também na margem אלפא, "milhares", no estado enfático; como a tradução para o hebraico de רברב (Gênesis 36:17, Gênesis 36:15 Onkelos). Se, além disso, חברין, "companheiro", aparecesse como uma leitura diversa para רברבין, seria facilmente lida como wineר, "vinho"; o verbo "beber" seria adicionado para completar o sentido. Temos, portanto, todos os elementos para produzir as diferentes versões da história da festa. O fato de que, no que consideramos a leitura marginal, a cláusula aparece de maneira bastante diferente, confirma-nos, sob nossa suspeita, que o texto massorético apresenta um caso de "doublete". A leitura que inicia o capítulo no LXX. pode ser devido a considerar קבל como o verbo "receber". O nome Belsazar tem sido motivo de muita controvérsia. Considerou-se uma das provas da não-historicidade de Daniel que esse nome ocorreu de alguma forma (como Bertholdt). Disseram-nos que o último rei da Babilônia era Nabunahid, não Belsazar. O nome, no entanto, apareceu na inscrição de Mugheir como filho de Nabunahid, e não apenas isso, mas em uma conexão que implica que ele estava associado ao governo. Dos anais de Nabunahid, descobrimos que do sétimo ao décimo primeiro ano, se não de uma data anterior para outra, Nabunahid estava aposentado em Tema e "não veio para Babil", e o filho do rei estava com os nobres ( rabuti) e o exército. Mesmo quando a mãe do rei morreu, o luto foi continuado pelo sou do rei, Belsazar. Hugo Winckler diz que Nabunahid permaneceu intencionalmente longe da capital e permaneceu continuamente em Tema, uma cidade desconhecida. Nem uma vez na festa de ano novo, onde sua presença pessoal era indispensável, ele veio à Babilônia. O que o ocasionou, não sabemos; mas parece que ele se dedicou a algum tipo de vida solitária e não se perturbaria com os negócios do governo. Nem uma vez, enquanto Ciro marchava contra Babilônia, ele se despertou, mas permitiu que as coisas seguissem seu curso. O governo parece ter sido exercido por seu filho, Bel-shar-utzur, pois enquanto Nabunahid morava em Tema na aposentadoria, é mencionado que seu filho, com os dignitários, administrava assuntos na Babilônia e comandava o exército. Também em várias inscrições na oração final, ele é nomeado junto com seu pai, enquanto geralmente é o nome do rei que é mencionado lá. Belsazar não é, portanto, um mero déspota de luxo, como o Nabeandel de Josefo, nenhum jovem incapaz de sentir a inesperada dignidade do governo na cidade de Babilônia, enquanto seu pai estava trancado em Borsippa; ele é um guerreiro capaz e ousado. Tirânico e imperioso, ele pode ser, mas fiel a seu pai, como Nabucodonosor fora Nabopolassar, seu pai. Não precisamos nem olhar para as identificações de Belsazar com o Mal-Merodach, com o Labasi-marduk ou com o Nabunahid. O nome Bel-shar-utzur significa "Bel protege o rei" e é traduzido nas versões gregas "Baltasar" e na vulgata "Baltassar", e idêntico ao nome dado a Daniel, como já observamos em outros lugares. Na Peshitta, o nome aqui é traduzido como "Belit-shazar", enquanto o nome babilônico de Daniel é "Beletshazzar". Não sabemos quando esse banquete ocorreu. Se tomarmos o texto da Septuaginta aqui como nosso guia, ele não ocorreu na captura da cidade por Cyrus. Se por cinco, seis ou sete anos ele era praticamente rei, Belsazar poderia ter construído um palácio, e o banquete poderia ter sido realizado por sua dedicação. Nós sabíamos que os babilônios eram notórios por seus banquetes - banquetes que não acabavam sem violência em bebedeiras. Embora o número de convidados seja duvidoso por razões diplomáticas, o número em si não é excessivo. Lemos sobre Alexandre, o Grande, com dez mil convidados.
Belsazar, enquanto provava o vinho, mandou trazer os vasos de ouro e prata que seu pai Nabucodonosor havia retirado do templo que estava em Jerusalém; para que o rei e seus príncipes, suas esposas e suas concubinas possam beber nela. A Septuaginta incluiu a última cláusula da recensão massorética do primeiro versículo: "E ele bebeu vinho, e seu coração se elevou; e ele ordenou que trouxessem os vasos de ouro e prata da casa de Deus, que Nabucodonosor seu o pai trouxera de Jerusalém e despejava vinho para seus companheiros (ἐν αὐτοῖς τοῖς ἑταίροις). "O tradutor parece ter considerado a primeira sílaba do nome Belsazar como uma palavra separada, e a traduziu de acordo com o significado que a palavra tem no aramaico oriental, "coração" (Êxodo 12:23, Peshitta). Após esse erro inicial - se foi o erro - a mudança restante foi fácil. A sintaxe aqui, de acordo com o texto massorético, é diferente do que deveríamos esperar. אמר (‛amar)," dizer ", é traduzido como" comando "em oito casos neste livro, e em todos os outros casos é seguido imediatamente pelo infinitivo da ação comandada. Por isso, somos inclinados, com o LXX; omitir "enquanto ele provava o vinho". Enquanto o LXX. O aramaico parece ter בהין, "neles", não teve "rei", "esposas" ou "concubinas". Como a Septuaginta é a mais curta, no geral, preferimos, apesar de mantermos a leitura massorética de "neles", referindo-se aos navios. Theodotion e os Peshitta seguem a leitura massorética. Se a libação oferecida aos deuses estava ou não na mente do escritor, o mero fato de que os vasos sagrados eram usados para os propósitos de um banquete comum era a profanação. A adição de "esposas" e "concubinas" aumenta imediatamente a degradação aos olhos de um oriental e a cadência retórica imponente do verso. Isso torna ainda mais forte a suspeita gerada pela omissão desses recursos na Septuaginta. Deve-se observar que o tradutor da Septuaginta deve ter um manuscrito em aramaico oriental antes dele, ou ele nunca poderia ter traduzido bal "coração". Ao mesmo tempo, a presença de mulheres nas festas da Babilônia não era tão incomum quanto em o resto do leste, como aprendemos com os restos ninivitas. Certamente Quintus Curtius menciona isso em conexão com a visita de Alexander à Babilônia (Daniel 5:1). Mas um judeu obscuro provavelmente saberia isso na Palestina? É muito difícil para uma pessoa que escreve em uma era diferente manter estritamente a verossimilhança nesses assuntos. Mesmo um contemporâneo pode cometer um erro na escrita, não um romance, mas uma biografia, como Froude, em sua 'Life of Carlyle', declara que ele era "silenciosamente casado na igreja paroquial de Temple". Ser casado silenciosamente em uma paróquia igreja em qualquer parte da Escócia, nos primeiros anos deste século, seria uma contradição em termos. No entanto, Froude costumava estar na Escócia e conhecia Carlyle bem. Poderia um judeu que vivia na Palestina ter todo o seu juízo sobre ele, a fim de observar todas as características variadas que distinguiam os hábitos da Babilônia daqueles do resto do Oriente? A pergunta pode ser feita: por que os vasos do Senhor em Jerusalém foram escolhidos para serem profanados por um uso comum? Pode ser, é claro, que os vasos sagrados dos templos dos deuses de todas as nacionalidades conquistadas tenham sido trazidos e, assim, que a escolha dos vasos sagrados judaicos se devesse, não à preferência do monarca babilônico, mas a o judeu, que viu apenas aqueles. Achamos que isso dificilmente pode ser. Certamente era a política de Nabunahid atrair toda a adoração para Babilônia (Anais de Nabunahid, . Linha 20, "Os deuses de Akkad, aos quais Nabunabid trouxe Babilônia, foram levados de volta à cidade "). Mas isso o levaria a evitar qualquer coisa que saboreasse desrespeito a esses deuses que ele trouxera para habitar na Babilônia. Não achamos que teria sido apenas a beleza daqueles vasos que levaram à sua profanação, pois o templo em Jerusalém havia sofrido vários saques antes da captura da cidade, e o período entre a era de Ezequias e Zedequias não foi um deles. cuja riqueza e talento artístico provavelmente aumentariam. Alguma suspeita deve ter chegado à corte da Babilônia de que os judeus estavam ligados a Ciro; talvez o conteúdo do segundo Isaías tivesse alcançado o conhecimento da polícia babilônica. Nesse caso, o ato de Belsazar foi um ato de desafio contra Jeová de Israel.
Então trouxeram os vasos de ouro que foram retirados do templo da casa de Deus que estava em Jerusalém; e o rei e seus príncipes, suas mulheres e suas concubinas beberam neles. Beberam vinho e louvaram os deuses do ouro e da prata, do bronze, do ferro, da madeira e da pedra. Os versos correspondentes na Septuaginta diferem em vários pontos daqueles acima; o terceiro verso da Septuaginta contém, condensado, o terceiro e o quarto versículos massoréticos, mas acrescenta nova questão ao seu quarto verso: "(3) E foram trazidos, e beberam neles, e abençoaram seus ídolos feitos com as mãos; (4) e o Deus eterno, que tem domínio sobre seu espírito ('respiração', πνεῦμα), eles não abençoaram. " Na parte introdutória, que contém, como pensamos, leituras marginais, temos o segundo e o quarto versos interligados: "Naquele dia Baltasar, erguido com vinho e se vangloriando, elogiou em sua bebida todos os deuses dos nações, os fundidos e os esculpidos, mas a Deus, o Altíssimo, não deu louvores. " A leitura desta última parte parece melhor que o texto, pois é mais breve; a descrição de Deus como quem tem poder "sobre o fôlego" é uma preparação para o que encontramos em Daniel 5:23 ", e seu fôlego está na mão dele". Theodotion é, como sempre, muito mais próximo do texto massorético, mas enquanto o massorético menciona apenas os vasos "dourados" que estão sendo trazidos, Theodotion menciona também a prata, e o verbo hanpiqoo é traduzido como singular, como se fosse hanpayq e "Nabucodonosor" Entendido. Uma leitura variada acrescenta: "e o Deus da eternidade, que tem poder de respirar, eles não abençoaram", de acordo com os códigos de Alexandrine e Vatican. Nos dois casos, Jerônimo segue Theodotion. A Peshitta concorda apenas neste último, colocando o verbo no singular. Tradutores modernos, como Lutero e Ewald, as versões em inglês autorizadas e revisadas, mantêm o plural, mas tornam o verbo passivo, como se fosse escrito honpaqoo. Só Calvin preserva tanto o número quanto a voz. A versão francesa, que a torna impessoal, é provavelmente tão boa quanto qualquer outra. Contudo, não é impossível que a verdadeira leitura seja huphal; isso parece melhor do que a sugestão de Calvino, que o que Nabucodonosor fez agora é transferido para todos os babilônios. Os louvores dos deuses cantados eram especialmente naturais, se isso fosse uma dedicação de um palácio. Nesse caso, as várias divindades elementares seriam invocadas para abençoar a residência do rei.
O fato de os vasos pertencentes ao templo do Deus dos judeus serem trazidos do tesouro de Bel proporcionaria uma ocasião para louvar Bel, o deus que lhes dera a vitória. Embora eles louvassem esse deus, das nações, eles nem sequer mencionaram a Jeová - um acréscimo no texto de Theodotion e LXX; texto e margem e, portanto, um que, pensamos, deveria, de alguma forma, estar no texto. É singular que no Cyrus Cylinder, 17, a queda de Nabunahid seja atribuída a Marduk, "a quem Nabunahid não temia". A razão de Belsazar assim louvar ostensivamente os deuses poderia ser superar a reputação de infidelidade aos deuses, que os estavam enfraquecendo, pai e filho, em sua luta com Ciro. É provável que Belsazar estivesse, naquele exato momento, em guerra contra Ciro. O objetivo dessa reunião festiva de seus nobres pode ser encorajá-los em sua luta contra o rei da Pérsia.
Na mesma hora saíram dedos da mão de um homem e escreveram contra o castiçal sobre o gesso da parede do palácio do rei; e o rei viu a parte da mão que escrevia. As duas versões apresentadas na Septuaginta aqui não diferem seriamente uma da outra ou do texto massorético, apenas porque ambas omitem "a parte de" e representam o rei como vendo a mão. Theodotion tem ἀστραγάλους, que talvez tenha "articulações dos dedos"; caso contrário, esta versão será muito parecida com a Massoretic e a LXX. A Peshitta não apresenta nenhum ponto de observação. A palavra traduzida como "lâmpada" (nebhrashta) tornou-se nos tempos talmúdicos o equivalente a menoorah, "o castiçal de ouro". A partir disso, supõe-se que "o castiçal" fosse o castiçal de ouro que mais tarde provou a glória do triunfo de Tito, e ainda deve ser visto gravado em seu arco. Quando os outros vasos da casa do Senhor foram trazidos para o convés da mesa do monarca, não seria natural que o castiçal de ouro também fosse trazido. No grande salão em que mil convidados eram acomodados, seriam necessárias mais lâmpadas do que uma. A Septuaginta (texto) acrescenta "contra o rei": isso individualizaria a lâmpada mencionada; mas parece não haver nenhum suporte para essa leitura, o que pode dever-se ao desejo de explicar o satatus emphaticus. Gesenius deriva a palavra fromבְרַשְׁתָּא de נור, "luz" e אש, "chama". Como uma consoante não foi usada na Assíria, essa derivação não é de modo algum impossível. Sabemos que os monarcas ninevitas cercavam os grandes salões de seus palácios com baixos-relevos de suas vitórias. Os restos da Babilônia não nos deram nada como as placas de gesso de Kouyounjik. No entanto, os monarcas babilônicos não eram improváveis, seguindo os mesmos preceitos que os de Nínive. As paredes foram construídas e rebocadas, e as lajes foram movidas até elas. Na facilidade de Belsazar, as muralhas do palácio podem estar frescas; nenhuma placa de gesso ainda havia registrado suas proezas. Quando ele olha para o gesso branco, os dedos de uma mão saem da escuridão e escrevem à sua frente. "O rei", assim está no texto massorético, viu a "parte" da mão que escreveu. Pas é a palavra. Furst o torna "pulso"; Gesenius, "a extremidade"; Winer, vola manus, "o oco do baud"; com este Buxtorf concorda. O equilíbrio de significados parece ser a favor do "buraco da mão", mas é difícil entender a posição da mão em relação ao rei quando ele viu o buraco da mão. A fumaça das numerosas lâmpadas obscureceria o teto do salão do palácio; por mais numerosas que as lâmpadas, sua luz seria incapaz de furar a escuridão; assim, das trevas veio a mão.
Então o semblante do rei foi mudado, e seus pensamentos o perturbaram, de modo que as articulações de seus lombos se soltaram e seus joelhos bateram um contra o outro. A Septuaginta difere em grau um tanto importante do texto massorético: "E seu semblante foi mudado, e temores e pensamentos o incomodaram". Nesta cláusula, não é improvável que φόβοι e ὑπόνοιαι sejam representações duplas de רעין. "E o rei se apressou e se levantou, e olhou para aquele escrito, e seus companheiros ao redor dele (κύκλῳ αὐτοῦ) se vangloriaram". É claro que o texto do qual a Septuaginta repetiu o verbo בֶהַל (bebal), que significa originalmente "apressar", e tinha a palavra "rei" depois dela, se o aramaico da Septuaginta era o original, podemos entender facilmente como a palavra repetida pode ser omitida pelo homoioteleuton. Embora "pudesse ser lido facilmente" depois que o caractere quadrado tivesse lugar, "não era possível ler facilmente no roteiro dos papiros aramaicos egípcios". consequentemente, estamos inclinados a considerar a leitura da Septuaginta aqui como sendo a primitiva. O rei, de acordo com esse versículo, viu a caligrafia, mas só quando ele se levantou viu o que estava escrito. Essa representação da sucessão de eventos é natural, enquanto as afirmações sobre a perda de seus lombos são mera amplificação. A última cláusula parece uma leitura incorreta da cláusula que aparece no Massoretic no final (veja). A primeira palavra parece ter sido mal interpretada e, portanto, um significado é violentamente atribuído às outras partes da cláusula. A probabilidade é a favor da leitura massorética aqui, Theodotion e os Peshitta concordam com o texto massorético. O presságio de uma mão que parecia escrever na parede do palácio era aquele que poderia facilmente causar problemas aos pensamentos do rei. Muito mais foi o presságio de importância quando o rei viu que a mão que parecia escrever havia realmente deixado certas palavras escritas. Era natural que o brilho do semblante do rei se afastasse dele quando visse a mão. saindo terrivelmente das trevas e escrevendo, e seus joelhos se chocavam quando o que estava escrito brilhava sobre ele da parede diante dele. Ele pode ter certeza de que a mensagem assim comunicada seria carregada de destino. O medo é naturalmente a primeira emoção ocasionada por qualquer ocorrência misteriosa; e então Babilônia estava, com toda a probabilidade, sendo pressionada pelo avanço de Ciro. Se ele suspeitasse da traição que minara o poder de seu pai, suas apreensões seriam ainda maiores.
O rei clamou em voz alta para atrair astrólogos, caldeus e adivinhos. E o rei falou, e disse aos sábios de Babilônia: Todo aquele que ler esta escrita, e me mostrar a sua interpretação, será vestido de escarlate, e terá uma corrente de ouro no pescoço, e será o terceiro governante em o Reino. A Septuaginta aqui também difere do texto massorético: "E o rei clamou com grande clamor para chamar os feiticeiros (ἐπαοιδοὐς) e feiticeiros (φαρμακοὺς), caldeus e adivinhos, para anunciar-lhe a interpretação dos escritos, e eles vieram para inspeção (ἐπὶ θεωρίαν), para ver a escrita: £ E não puderam dar a conhecer ao rei a interpretação da escrita.Então o rei deu ordem, dizendo: Qualquer homem que mostre a interpretação de nos escritos, ele lhe vestirá uma túnica púrpura e amarrará uma corrente de ouro em seu pescoço, e lhe será dada autoridade sobre uma terceira parte do reino. "Theodotion é uma tradução exata do texto massorético, no sentido representado pelas versões em inglês, exceto que omite totalmente as conjunções entre as várias classes de sábios, para que Χαλδαίους possa ser um adjetivo qualificado como μάγους ou γαξαρηνούς, e O artigo também é omitido, representado no texto massorético pelo status emphaticus. A Peshitta tem quatro classes de sábios chamados; como a Septuaginta, caso contrário, concorda com o texto massorético. É interessante observar que a posição dos caldeus é um tanto precária aqui, como no segundo capítulo. Eles desaparecem totalmente da lista no próximo verso, o que realmente parece ser outra versão disso. É um brilho marginal que penetrou no texto. Se aceitarmos a leitura da Septuaginta aqui, pelo menos até agora. para assumir a entrada dos sábios antes da declaração de recompensa do rei, a sucessão de eventos se torna mais natural. O rei pede a presença desses intérpretes de presságios e, então, quando eles não interpretam a escrita para ele, ele proclama sua oferta de uma recompensa a quem puder fazê-lo. Deve-se notar que não há na Septuaginta nenhuma questão de capacidade de ler a escrita, mas simplesmente de interpretá-la. Um amigo me indicou que, se essas palavras fossem escritas em cuneiforme, os sinais que as representariam poderiam ter uma grande variedade de sons possíveis e, com esses sons diferentes, significados diferentes. Às vezes, um sinal era fonético e uma sílaba, às vezes era idiográfico e poderia representar uma palavra inteira. Há algo a ser dito para essa visão - o assírio era a escrita esperada nas inscrições. Ainda assim, pelo fato de a Septuaginta omitir a exigência de que a inscrição seja lida, podemos considerar o assunto como duvidoso. Supondo que os sábios precisassem ler a inscrição, alguns dos intérpretes judeus, como Jephet-ibn-Ali, pensam que as letras da palavra foram invertidas; outros dizem que as letras foram organizadas em colunas. Mesmo assim, se as palavras fossem escritas corretamente o suficiente como palavras aramaicas, seria difícil colocar algum significado nelas como estavam, como veremos quando considerarmos a interpretação de Daniel. A recompensa prometida é de especial interesse. A palavra argvana, traduzida como "escarlate", aparece em assírio como argmamm; hamneeka, a palavra traduzida como "colar" é de origem duvidosa. Encontramos nas esculturas ninevitas e nos cilindros da Babilônia muitos exemplos de roupas esplêndidas; o rico colar também pode ser visto. A grande dificuldade surgiu sobre o posto dado a Daniel, "o terceiro governante no reino". A dificuldade é que o ordinal aqui não está em sua forma usual, embora Petermann dê taltu como uma das formas do ordinal. Existe ainda a posição incomum do numeral em relação ao verbo, embora a anormalidade seja menor do que o professor Bevan o representa, pois a Peshitta segue palavra por palavra a disposição do texto massorético. A verdade parece ser que a palavra realmente era toolta, como no siríaco, e a dificuldade aumentou em não reconhecer a transferência de um dialeto do aramaico para outro. É usado na Peshitta (2 Coríntios 10:2) do terceiro céu. A interpretação do professor Bevan, que significa "a cada três dias", pode ser descartada como absurda. Ewald (in loc. ) considera o título como um de um quadro de três - não um significado possível, à luz do que encontramos no capítulo seguinte. No entanto, seu raciocínio, de que não pode ser o terceiro na hierarquia, porque a rainha-mãe não podia ser contada, é inepto agora, quando descobrimos que Belsazar era colega de seu pai e, portanto, o terceiro lugar era tudo o que tinha para dar. Sobre esta questão, Behrmann considera a opinião descartada como impossível por Ewald, e sustenta que Daniel foi colocado em terceiro por causa da rainha-mãe. É um dos lugares-comuns da crítica deste livro que a história atribuída a Daniel é emprestada da história de José: por que a posição oferecida não foi "segunda", como foi a de José? Temos a razão do que sabemos da história da Babilônia na época. A Septuaginta e Josefo não tinham conhecimento dos fatos e foram traduzidos como eles.
Então vieram todos os sábios do rei; mas eles não podiam ler a escrita, nem dar a conhecer ao rei a sua interpretação. Como já dissemos, a Septuaginta aqui repete a lista de sábios. e omite "os caldeus". Se a palavra "caldeu" estivesse no texto originalmente, o fato de os astrólogos serem freqüentemente chamados caldeus tornaria improvável que a palavra fosse omitida. Considerando que, desse mesmo ponto, era uma palavra especialmente apropriada para ser adicionada à margem e, uma vez na margem, seria facilmente inserida no texto. Mesmo no caso do texto massorético, parece haver uma repetição aqui. É certamente mais óbvio no texto da Septuaginta. O versículo de acordo com a Septuaginta é: "E entraram os encantadores, os feiticeiros e os astrólogos, e não foram capazes de anunciar a interpretação dos escritos". Theodotion concorda aqui com o texto recebido; a Peshitta omite "tudo". A única maneira pela qual podemos escapar da ideia de que isso é uma repetição é sustentar que a palavra "tudo" é enfática. A omissão da palavra "todos" da Peshitta é contra isso. Deve-se observar que na Septuaginta não há referência a "ler a escrita"; é apenas para anunciar a interpretação.
Então o rei Belsazar ficou muito perturbado, e seu semblante mudou nele, e seus senhores ficaram surpresos. Este versículo apresenta sinais também de ser uma repetição. A última cláusula parece ser a forma original da misteriosa cláusula no final do sexto verso, de acordo com a Septuaginta; a palavra mishtabsheen, que ocorre aqui, parece ter sido lida mishtabhareen, de שַׁבְהַר (shab'har), "ser glorioso", no ittaphel; isso se torna "vangloriar-se", como no Targum de Provérbios 25:14, também os Peshitta da mesma passagem; também 2 Coríntios 12:1. E esta é a palavra usada por Paulus Tellensis para traduzir καυχῶνται. A Septuaginta tem um verso aqui que não tem equivalente no texto massorético: "Então o rei chamou a rainha sobre o sinal e mostrou-lhe como era grande, e que ninguém tinha sido capaz de declarar ao rei a interpretação do escrevendo." Este versículo evita a repetição que encontramos no texto massorético e explica a presença da rainha de uma maneira muito mais plausível do que o texto recebido. No texto massorético, é o barulho e o tumulto que perfuram os aposentos das mulheres e traz à tona a rainha-mãe; embora não seja impossível, isso é improvável. A ação do rei, como dada na Septuaginta, é muito provável. Os sábios ficam confusos com esta inscrição que aparece misteriosamente. O que é para ser feito? Belsazar manda sua mãe, filha de Nabucodonosor, como ela pelo menos possivelmente era, para ver se ela sabe alguma coisa no passado que possa ser um guia nesse assunto. Ele não apenas mostra a ela o sinal, a inscrição, mas mostra o quão grande era, ao contar a mão que havia saído da escuridão e a havia escrito. Theodotion e a Peshitta concordam com o texto massorético. Embora a repetição seja óbvia, também é verdade que o fracasso de todos os sábios da Babilônia em ler a escrita, como diz o texto massorético, aumentaria o problema do rei, e esse problema naturalmente se espalharia para os cortesãos.
Ora, a rainha, por causa das palavras do rei e de seus senhores, entrou na casa do banquete; e a rainha falou e disse: Ó rei, vive para sempre; os teus pensamentos não te perturbem, nem o teu rosto seja mudado; há um homem no teu reino em quem está o espírito dos santos deuses; e nos dias de teu pai luz e entendimento e sabedoria, como a sabedoria dos deuses, foram encontradas nele; a quem o rei Nabucodonosor, teu pai, eu digo, teu pai, dominou os mágicos, astrólogos, caldeus e adivinhos; pois um excelente espírito, e conhecimento, e entendimento, interpretação de sonhos, demonstração de sentenças difíceis e dissolução de dúvidas foram encontrados no mesmo Daniel, a quem o rei nomeou Beltesazar: agora seja chamado Daniel, e ele mostrará a interpretação. Ninguém pode deixar de sentir a presença de retórica aqui, especialmente no último verso, que, podemos observar, não tem equivalente na Septuaginta. Vemos o caráter retórico desses versículos com mais clareza quando consideramos a inaptidão dos poderes especiais atribuídos a Daniel para enfrentar a dificuldade atual. A interpretação dos sonhos era um atributo comum atribuído à sabedoria no Oriente antigo, como ainda é. Mas isso não era um sonho e, portanto, a qualificação não era para o objetivo; ainda menos para o objetivo são os atributos a seguir. Exibição de frases difíceis. Dar enigmas que ninguém sabia ler era uma evidência de sabedoria em todo o Oriente (ver Josefo, 8. 5. 3; além das histórias talmúdicas de Salomão). Este, no entanto, não é um caso de competição em enigmas; acima de tudo, não há oportunidade de alguém dar charadas em troca. "Dissolver as dúvidas" é a solução desses enigmas. Essas qualidades, que a rainha-mãe, de acordo com o texto massorético, atribui a Daniel, podem torná-lo delicioso como companheiro de bênção, mas não eram de todo o objetivo no assunto que incomodava o rei. A versão da Septuaginta é muito mais breve e, parece-nos muito mais satisfatória: "Então a rainha o lembrou de Daniel, que era do cativeiro da Judéia, e disse ao rei: O homem estava entendendo, sábio, e superando todos os sábios da Babilônia, e há um espírito santo nele, e nos dias do rei teu pai, ele mostrou interpretações difíceis (ὑπέρογκα) a Nabucodonosor, teu pai. "Isso tem todos os sinais de ter sido traduzido; assim, a frase Ἐμνήσθη πρὸς αὐτὸν περὶ τοῦ Δανιήλ, que apresentamos, "lembrou-o sobre Daniel". Esse uso de πρὸς após μιμνήσκω é desconhecido no grego clássico. Na 'Odisséia' de Homero, é acusativo de pessoa; em Platão, 'Laches', 200 D, é dativo de pessoa; em 'Legg. 3: 688, é acusativo de pessoa. É, no entanto, exatamente paralelo a Gênesis 40:14, Μνησθήσῃ περὶ ἐμοῦ πρὸς Φαραὼ. Representsρὸς representa אֶל no hebraico; no Targum de Onkelos e na Peshitta isso é traduzido por קְדָם; em Paulus Tellensis, é representado por. Além disso, de acordo com o texto massorético, Belsazar pergunta a Daniel se ele é "aquele Daniel que é o cativeiro dos filhos de Judá, a quem o rei meu pai tirou dos judeus"? A rainha-mãe não disse nada, de acordo com os versos que temos diante de nós, como dados na recensão massorética, de Daniel ser judeu. Segundo a Septuaginta, a rainha-mãe diz a ele de onde Daniel é. Theodotion concorda com o texto massorético, exceto que insere "vigilância" em vez de "luz" e omite a repetição de "teu pai". A Peshitta também está substancialmente de acordo com o texto recebido. Uma das grandes dificuldades que os comentaristas encontraram nesta parte do incidente é como Belsazar poderia ignorar Daniel. Vários meios foram adotados para superar a dificuldade. Uma é que Daniel estava longe da Babilônia até agora (Jephet-ibn-Ali). O arquidiácono Rose tem certeza de que deve saber sobre ele. A explicação disso é tão recorrente para os oponentes da autenticidade de Daniel quanto para seus defensores, pois eles - estes últimos - a declaram obra de um autor, e teve um poderoso efeito sobre as pessoas: deve ser artisticamente escrito se não é um registro de fatos. Nenhum artista em narrativa fictícia apresentaria a seus leitores uma dificuldade tão óbvia. Aprendemos agora qual foi o provável motivo da ignorância de Daniel por Belsazar. Nabu-nahid, um usurpador, estava em desacordo com todo o clero, como podemos chamá-lo, da Babilônia, e muito provavelmente Daniel agiu com os outros, e possivelmente, desde a revolução em que o Mal-Merodach pereceu. esteve longe do tribunal. É o auge da injustiça de qualquer um pressionar o nome aqui dado a Nabucodonosor, "meu pai". Esse título foi muito vagamente usado entre os babilônios e assírios. Jeú é chamado "o filho de Onri", embora tenha varrido a raça de Onri da face da terra. Assim, o Dr. Hugo Winckler, em seu 'Untersuchungen zur Attorientalischen Geschichte', p. 53, note, diz: "Esta palavra 'filho', após o nome de um príncipe caldeu, deve ser tomada apenas no sentido de pertencer à mesma dinastia". Se a frase tivesse sido usada, "Nabucodonosor dormiu com seus pais, e Belsazar, seu filho, reinou em seu lugar ", algo poderia ter sido dito para a opinião mantida por todos os críticos, de que o autor pensava que Belsazar era filho de Nabucodonosor. Como os críticos podem afirmar isso e, no entanto, como o professor Bevan, mantém esse autor íntimo, mesmo com as minúsculas porções de Jeremias, Reis e Crônicas? Em caso afirmativo, como é que ele não sabia que Reis e Jeremias afirmaram que Nabucodonosor foi sucedido por Evil-Merodach? Essa informação ocupa um lugar muito proeminente nos dois livros para que ele a tenha ignorado. Só podemos entender sua ação ao abater Belsazar como filho de Nabucodonosor, assumindo sua aceitação do uso. Os críticos não conseguem explicar. Aqueles que mantêm a visão tradicional podem fazê-lo dizendo que Daniel, escrevendo na época, conhecendo o estado real das coisas, a alegação de Belsazar descender de Nabucodonosor, o fato de que Evil-Merodach havia sido morto, simplesmente relaciona fatos. Se ele estivesse inventando a história e familiarizado com os livros sagrados, e todas as informações que eles transmitiam a todos, ele teria se esforçado ao explicar como sua história se diferenciava tanto do que se poderia tirar dos Livros dos Reis e Jeremias. Os dois relatos do encontro de Saul com Davi não são comparáveis a isso, pois encontramos a razão da contradição na coalescência de dois relatos diferentes.
Então Daniel foi trazido perante o rei. E o rei falou e disse a Daniel: Tu és aquele Daniel, que és dos filhos do cativeiro de Judá, a quem o rei meu pai tirou dos judeus? Eu até ouvi falar de ti, que o espírito dos deuses está em ti, e que luz e entendimento e excelente sabedoria são achados em ti. E agora os sábios, os astrólogos, foram trazidos diante de mim, para que lessem esta escrita e me fizessem saber a sua interpretação; mas eles não podiam mostrar a interpretação da coisa; e ouvi falar de ti, para que possas interpretar e dissolver dúvidas; Agora, se puderes ler os escritos, e me tornar conhecida a sua interpretação, serás vestido de escarlate, e terás uma corrente de ouro em volta do pescoço, e serás o terceiro governante no reino. Há muita retórica nisso, e a tentativa de restaurar a etiqueta imponente da corte babilônica. O rei é representado como repetindo muito o que sua mãe havia lhe dito. Deve-se observar que, embora a rainha-mãe - como o texto massorético registra suas palavras - não tenha pronunciado uma palavra da origem de Daniel, e implique que Belsazar tenha percebido sua presença, mas quando ele chega, Belsazar se dirige a ele como quem sabe quem e de onde ele é. A suspeita que é gerada pela mera leitura do texto como a temos é confirmada por um estudo do texto da Septuaginta, onde esses quatro versículos se encolhem em dimensões muito modestas: "Então Daniel foi levado ao rei, e o rei respondeu: disse: Daniel, você é capaz de me mostrar a interpretação da escrita? e eu te vestirei de púrpura, e colocarei uma corrente de ouro em volta do seu pescoço, e você terá autoridade sobre uma terceira parte do meu reino. " A brevidade disso, a total falta de retórica, para não falar de sua dramática verossimilhança com a fala de um homem fora de si, aterrorizada, tornam o texto mais provável. A condensação raramente era obra de um falsário; ele pode omitir declarações antagônicas a alguma noção preconcebida, ou, se apenas uma folha permanecesse de um pergaminho preenchida, ele poderia se esforçar para utilizar o espaço que lhe restava, colocando o máximo possível de algum trabalho que ele valorizava. . Então, nesse caso, um copista pode realmente se condensar. Mas nenhuma dessas causas pode explicar a omissão das passagens retóricas aqui. Somos compelidos, então, a considerar o texto por trás da Septuaginta neste lugar como o verdadeiro Daniel. Theodotion, embora em geral concorde com o texto dos Massoretes, é mais breve em alguns aspectos. Há uma adição, a inserção de "mágicos" entre "sábios e" astrólogos. Isso mostra o processo de evolução do texto massorético. A Peshitta, embora pouco, se é que é posterior a Theodotion, está ainda mais de acordo com o texto dos Massoretes. No entanto, o texto massorético mostra certas peculiaridades. A presença de, נ no segundo pronome pessoal, que estava desaparecendo de Targumic, mas é encontrado regularmente em Daniel, deve ser observada. Além disso, existe o sufixo da primeira pessoa, que não é Targumic, mas é encontrado na inscrição do Sindschirli. Nos Targums, é אבא, não אבי, como em Gênesis 9:1 - Gênesis 29:34, Onkelos. O aramaico oriental o manteve, como pode ser visto na versão Peshitta da passagem diante de nós e daquilo a que nos referimos. Essa é outra das muitas pequenas indicações que apontam para a origem oriental do livro ou 'Daniel. Pode-se observar que não temos aqui תַּלְתִּי (tal'ti), mas תַּלְתָּא (tal'ta). Isso é considerado por Behrmann como status empbaticus. O rei, aterrorizado, apela para alguém que, talvez, tenha sido demitido da corte por suspeita de oposição à nova dinastia. Aquela dinastia havia deslocado e assassinado Evil-Merodach, filho do antigo mestre de Daniel, e alguém que se mostrara especialmente favorável aos judeus. Como o texto da Septuaginta dá a narrativa, temos o rei ansioso para que seus terrores sejam postos e, para liderar esse oponente, a quem seu pai, se não também Neriglissatr, havia deslocado e se opunha ao seu governo, olhar favoravelmente, ele menciona a recompensa que oferece.
Então Daniel respondeu e disse perante o rei: Sejam os teus dons para ti, e dê as suas recompensas a outro; todavia, lerei a escrita ao rei, e lhe darei a interpretação. Ó rei, o Deus Altíssimo deu a Nabucodonosor, teu pai, um reino, e majestade, e glória e honra; e pela majestade que ele lhe deu, todas as pessoas, nações e línguas, tremeram e temeram diante dele: a quem ele desejaria ele matou; e a quem ele manteria vivo; e a quem ele estabeleceria; e a quem ele colocaria. Mas quando seu coração se elevou e sua mente endureceu de orgulho, ele foi deposto de seu trono real, e eles lhe tiraram a glória; e ele foi expulso dos filhos dos homens; e seu coração se fez como os animais, e sua morada estava com asnos selvagens; eles o alimentaram com capim como bois, e seu corpo estava molhado com o orvalho do céu; até que ele soubesse que o Deus Altíssimo reinou no reino dos homens, e que ele designaria sobre ele quem quisesse. E tu, seu filho, ó Belsazar, não humilhas o teu coração, embora soubesses tudo isso; mas te levantaste contra o Senhor do céu; e trouxeram os vasos de sua casa diante de ti, e tu e teus senhores, tuas esposas e tuas concubinas bebemos vinho neles; e louvaste os deuses de prata e ouro, de bronze, ferro, madeira e pedra, que não vêem, nem ouvem, nem sabem; tu não glorificaste. Reunimos esses versículos, pois todos eles se relacionam com um assunto e estão sob uma condenação. Há muito tempo, Yenger Lengerke e, mais recentemente, Hitzig, mostraram que um discurso tão ofensivo como Daniel dirigido a Belsazar certamente seria visitado com punição. O rei não tinha garantia de que a interpretação prometida dos escritos na parede seria verdadeira, especialmente quando o intérprete tivesse tal animus contra ele. Então, o fato no versículo vigésimo nono, que Daniel recebeu os presentes que havia rejeitado, torna sua conduta aqui ainda mais extraordinária. Um escritor de ficção, de habilidade moderada, não cometeria o erro cometido aqui. Isso poderia ser facilmente feito por um falsário interpolando um discurso que ele considerava adequado a um profeta judeu na presença de um rei pagão, que desonrava os vasos sagrados bebendo vinho neles, em suas próprias esposas e concubinas. Deve-se notar que os príncipes são omitidos da enumeração aqui. Como prova de que nossa afirmação está correta, encontramos a massa disso inteiramente omitida na Septuaginta. Há sinais de confusão e coalescência de diferentes leituras no texto da Septuaginta, mas não hesitamos em afirmar que ele representa um estado do texto muito mais antigo do que encontramos em nossas Bíblias hebraicas: "Daniel ficou diante da escrita , e leu, e assim respondeu ao rei: Esta é a escrita: foi numerada; foi contada; foi removida. "A leitura marginal que encontramos no início deste capítulo tem: Mane, Phares, Thekel. A interpretação aqui segue uma sucessão diferente: "E a mão que escreveu permaneceu" - uma frase que parece ser uma tradução incorreta da última cláusula do vigésimo quarto verso, como a encontramos no texto massorético. Parece difícil imaginar qual palavra aramaica foi traduzida ἔστη. Paulus Tel-lensis possui (ver palavra aramaica) (,ת, qemath), que pode ter sido confundida com sheliach, embora não seja fácil ver como. De qualquer forma, a cláusula está fora de lugar. A cláusula a seguir também está fora de lugar e é um dupleto da primeira cláusula do vigésimo sexto versículo. O vigésimo terceiro versículo parece ser o núcleo do discurso atribuído a Daniel: "Ó rei, dançaste um banquete a teus amigos e bebeste vinho, e os vasos da casa do Deus vivo foram trazidos, e bebestes" neles, tu e os teus nobres, e louvou todos os ídolos feitos com os bandos de homens, e o Deus vivo que não abençoaste, e o seu fôlego está na mão dele, e ele te deu o seu reino, e você não o abençoou , nem o louve. "As esposas e concubinas não são mencionadas aqui. Não há nenhuma palavra da loucura de Nabucodonosor. Embora a partir do estado perturbado do texto na vizinhança imediata, alguém esteja inclinado a suspeitar da autenticidade desse vigésimo terceiro verso, dado no LXX; ainda assim, não há nada que contradiga a posição criada pelos dois primeiros decretos de Nabucodonosor, que colocaram Jeová, o Deus dos judeus, em pé de igualdade com os grandes deuses da Babilônia, aos quais, embora nenhuma adoração fosse decretada, em todo caso, nenhuma desonra era ser feito. Belsazar não é tão culpado por louvar os deuses da madeira e da pedra, como por deixar de louvar a Jeová. Belsazar havia desonrado a Jeová e, portanto, essa mensagem sinistra havia surgido. A primeira cláusula aqui parece o texto primitivo. O que era mais natural que Daniel, entrando na presença do rei, deveria comparecer diante da escrita misteriosa e, depois de ter lido a carta, se voltar para o rei e se dirigir a ele? As palavras do Massoretic e do texto por trás da Septuaginta diferem muito consideravelmente, mas não tanto, mas que o primeiro pode ter crescido fora do segundo por expansão e inserção de adições parafrasáticas. Uma peculiaridade a ser observada no texto massorético (versículo 17) é לְהֵוְיָן (lehayvyan), o terceiro imperfeito plural de היא, "ser". É difícil entender essa forma da terceira pessoa, exceto na suposição de que Daniel estava escrito em uma região onde ל era o pré-formativo. Esse pré-formativo, juntamente com נ, foi usado na Babilônia tão tarde quanto o período do Talmude da Babilônia. Theodotion e a Peshitta praticamente concordam com o texto massorético. Mesmo quando omitimos todos os elementos insultuosos, temos o discurso de Daniel a Belsazar como o encontramos no texto massorético; nenhum leitor pode deixar de notar a diferença do comportamento de Daniel em relação a Belsazar, conforme narrado aqui, e em relação a Nabucodonosor, como narrado no capítulo anterior. Quando ele descobre o desastre iminente sobre o destruidor de sua cidade e o conquistador de sua nação, Daniel fica surpreso e silencioso, e explode em seu silêncio: "O sonho está sobre os seus inimigos, e a interpretação sobre os que te odeiam. "Ele não mostra sinais de tristeza quando descobre o destino iminente em Belsazar. Podemos entender isso, se considerarmos o amor de Daniel pelo esplêndido conquistador fazendo-o sentir o sangue de seus descendentes assassinados, Evil-Merodach e Labasi-Marduk pediram vingança. Até onde podemos entender pela história externa, Belsazar era um jovem príncipe galante, que parecia capaz de se manter contra Ciro, enquanto seu pai morava na Tema em reforma; mas o julgamento de Deus freqüentemente recai sobre aqueles que não são piores que seus predecessores, apenas a culpa se acumulou e amadureceu. Luís XVI. não foi pior do que, mas realmente muito superior a, seus dois predecessores imediatos, mas nele, não neles, quebraram a vingança da Revolução Francesa. Provavelmente houve, como dito acima no versículo 2, um desafio especial a Jeová, que, portanto, mereceu um castigo especial.
Então a parte da mão foi enviada dele; e esta escrita foi escrita. Como vimos, o equivalente real deste verso na Septuaginta é uma cláusula em Daniel 5:17, "E a mão que havia escrito (γράφασα) permaneceu." Se considerarmos que isso significa que a banda agora "deixou de escrever", o texto original pode ser פְסִאָק יָדִא כְתָבָא, o verbo sendo escrito pulga, de maneira mandala. Então aconteceria facilmente que ק (no script mais antigo, veja as palavras) foi resolvido em ד (no script mais antigo, veja as palavras). Em apoio a isso, pode-se observar que, enquanto no quinto verso a construção mais antiga do construto estado e status emphalicus é usada para exibir a conexão genitival, no presente caso, o relativo isי é usado como sinal do genitivo. Começando com isso, é fácil ver como o texto massorético surgiu; mas, por outro lado, é difícil ver o sentido da leitura da Septuaginta, a menos que essa mão ígnea deva ser imaginada como traçando e refazendo os personagens na parede do palácio, e que a mão só cessou quando Daniel estava diante da inscrição para ler. Essa doção difere muito pouco do texto massorético, e a Peshitta coincide com ele. A palavra para "escrever", רְשִׁים (resheem), é realmente "gravura" e, portanto, é particularmente descritiva do modo assírio de imprimir em tábuas de barro ou de incisar em pedra a coisa a ser preservada.
E esta é a escrita que foi escrita, MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. Esta é a interpretação da coisa: MENE; Deus contou o teu reino e o terminou. TEKEL; Tu pesaste na balança, e achaste falta. PERES; Teu reino é dividido e entregue aos medos e persas. A Septuaginta tem duas versões desta passagem, uma no texto, a outra na parte do começo, que pensamos ser realmente composta de leituras marginais. No texto, o aramaico não é dado de todo. Como já vimos, o verso que corresponde a Daniel 5:25 aqui é realmente a última parte de Daniel 5:17 do Septuaginta: "Esta é a escrita: foi numerada; é contada; foi levada embora". Nos versos anexados ao início do capítulo, temos as palavras aramaicas, mas apresentadas em uma ordem diferente e sem a repetição da primeira palavra: "MANE, PHARES, THEKEL. MANE, foi numerada; PHARES É levado; THEKEL, foi criado. " Aqui não apenas a ordem é diferente, mas o significado atribuído a phares é singular. ַסרַס significa em siríaco, "espalhado". Parece que ἐξαίρω significava "esticado" e "levado embora". Ainda é mais difícil entender como thekel pode significar "organização", a menos que as palavras ἐν ζυγῷ, "no balanço" sejam entendidas. A Septuaginta da melhor versão é mais curta que a massorética, embora menos do que em algumas das outras passagens: "Numerada é a época do teu reino; cessa o teu reino; abreviado e terminado, foi o teu reino; para os Modos e os persas foram dados ". A palavra interpretada não é repetida como no texto massorético, e תְקִל é derivado de קְלַל, que em algumas das conjugações significa "destruído", enquanto em Daniel 5:17 é renderizado κατελογίσθη, "é considerado", uma tradução de תקל que faz com que signifique "pesar". A renderização da Septuaginta da primeira cláusula é uma tentativa evidente de explicar a numeração implícita. A leitura massorética envolve um trocadilho nas duas últimas palavras; existe um jogo entre תְקִל (teqel), "pesar" e קְלַל (qelal), "ser leve", embora a introdução de שכח oculte isso. No último, a peça é entre פרס, "dividir" e פדס, "um persa". Theodotion evita a repetição da primeira palavra; caso contrário, ele está de acordo com o texto massorético: "Juba, Deus mediu o teu reino; THEKEL, Ele está equilibrado e é encontrado em falta; PHARES, Teu reino está cortado em pedaços. , e dado aos medos e aos persas ". A Peshitta está de acordo com o texto massorético. O significado real das palavras, considerando-as como aparecem no texto massorético, como palavras aramaicas, é fornecer equivalentes em inglês ", uma libra, uma libra, uma onça e quartos;" daí a impossibilidade de interpretar as palavras. Encontramos todas essas palavras, mena, teqel (shekel), pares, nas inscrições dos ninivitas. Como as palavras são interpretadas, não podemos deixar de ficar impressionados com o estilo peremptório da inscrição, como Hitzig diz. Zöckler refere-se ao estilo escultórico (lapidarstil). Essa brevidade dificultava aos adivinhos colocar algum significado nas palavras. Em todas as versões, enfatiza-se o fato de que o reino deve ser dado aos medos e persas, mas, além disso, o jogo de palavras na última cláusula implica que os persas sejam os proeminentes agressores do poder babilônico, mas realmente que os dois poderes foram unidos. Parece extraordinário que qualquer um, em face disso, afirme que o autor de Daniel separou os dois poderes, e pensou que o poder mediano sucedeu o babilônico, e então que o persa sucedeu o mediano. Sabemos agora que a representação de Heródoto da história da mídia e da Pérsia é totalmente falsa e enganosa.
Então ordenou a Belsazar que vestissem Daniel de escarlate, e amarraram uma corrente de ouro no pescoço e proclamaram a seu respeito que ele seria o terceiro governante do reino. A Septuaginta segue assim: "Então o rei Baltasar vestiu Daniel de púrpura, e colocou nele um colar de ouro, e lhe deu autoridade sobre uma terceira parte do seu reino". A única diferença aqui é que não há uma palavra de proclamação. Theodotion e a Peshitta concordam com o texto massorético. Temos תַּלְתָא aqui em vez de תַּלְתִּי. A presença da forma haphel em vez do afel deve ser observada. Nenhum leitor cuja atenção é dirigida a ele pode deixar de ser impressionado com a magnanimidade de Belsazar; ele prometera que quem interpretasse a inscrição deveria estar vestido de púrpura e ouro e seria o terceiro governante do reino. Se ele fosse um homem mau, ele poderia ter pensado sobre o assunto; ele poderia ter declarado uma incerteza sobre se Daniel, por sua despeito contra os assassinos do filho de Nabucodonosor, inventou a má interpretação. O tratamento que Acabe deu a Micaías, filho de Imla, semeia o modo como um monarca tirânico pode se dirigir a alguém que profetizou profecias desagradáveis contra ele. Ele poderia, de acordo com a história persa, proclamar Daniel exaltado a todas as honras prometidas e, em seguida, executá-lo instantaneamente. Mas não; com nobre simplicidade, ele cumpre sua promessa até a última carta, sem nenhum aparente pensamento posterior de vingança. Se pretende-se que Belsazar represente Antíoco Epifânio, certamente o retrato é singularmente diferente de tudo o que sabemos desse monarca. Cruel e. traiçoeiro, era muito improvável que ele cumprisse tal promessa a alguém que fizera tal profecia a seu respeito. Mesmo que a mentira pudesse fazê-lo, nenhum judeu, com sangue fervendo das indignidades e crueldades acumuladas na raça judaica, poderia imaginá-lo fazendo isso. Mesmo o instinto natural que nos faz pensar que um infortúnio especialmente terrível deve ser o resultado de uma maldade especialmente inabalável, certamente teria levado o escritor de Daniel, se inspirado em sua imaginação, a fazer Belsazar recusar de maneira significativa suas recompensas, ou, tendo-lhes dado, ameaçar o receptor com a morte. Não há resposta a dizer, com Ewald e Jephet-ibn-Ali. que a recompensa prometida era irrevogável, pois a precisão da leitura da escrita poderia ter sido contestada e a correção da interpretação negada. Além disso, como foi apontado por Keil, não há evidências de que Epifanes profanou os vasos sagrados em um banquete; ele era independente o suficiente para fazê-lo, mas suas necessidades financeiras eram muito urgentes para atrasar a criação desses tesouros de ouro. Além disso, em Antíoco, tal profanação seria sem propósito, enquanto, como vimos, poderia haver um objetivo na ação de Belsazar. A idéia mantida pelos comentaristas da escola crítica, de que em qualquer referência na descrição dada aqui da festa de Belsazar e seus resultados à festa que Antíoco deu à casca, In de Antioquia, como descrito por Políbio, 26; é mero absurdo. As frentes de contraste são muito mais proeminentes do que os pontos de semelhança. O banquete de Belsazar terminou em uma noite; O banquete de Antíoco durou vários dias. O banquete de Belsazar foi dado em seu palácio a "mil de seus senhores"; Antíoco convidou toda a população de Antioquia para se deleitar no bosque de Daphne. Enquanto, como vimos, há blasfêmia contra Jeová e desafio a ele no banquete de Belsazar, não há nenhum tipo de deboche. Em relação à festa de Antíoco, por outro lado, embora exista um excesso de loucura de todo tipo, uma orgia de luxúria e embriaguez, não há nenhuma palavra, nem em Políbio nem nos Livros dos Macabeus, de nenhum ato especial em desafio a Jeová, ou blasfêmia em seu nome. O único ponto de identidade é que tanto o banquete de Belsazar quanto a orgia de Antíoco foram chamados de "festas". No total, a idéia de que Belsazar representa Antíoco Epifânio é quase tão absurda quanto Nabucodonosor. A interpretação ortodoxa envolvia essa identificação? Que desprezo ilimitado seria derramado sobre os infelizes mantenedores de tal visão?
Naquela noite foi morto Belsazar, rei dos caldeus. A versão do LXX. é aqui muito diferente ", e a interpretação veio sobre o rei Belsazar, e o reino foi tirado dos caldeus e dado aos medos e aos persas. Parece não haver possibilidade de conectar essas duas leituras para que se mostre que O texto massorético, que aqui é suportado por Theodotion e Peshitta, é o mais curto; mas, neste caso, como nenhum dos dois pode ter surgido do outro, a Brevidade tem menos força probatória. somos obrigados a aceitar a leitura da Septuaginta: se a leitura massorética tivesse sido a original, a dramática completude do desastre, seguida com tanta rapidez nas costas da profecia, certamente teria sido preservada em todas as traduções. o desejo por essa completude dramática pode levar à fabricação do verso massorético.Além disso, quando olhamos para os eventos da noite, parece impossível colocar todos eles no curto intervalo de uma noite. O banquete havia começado após o pôr do sol, pois as lâmpadas estavam acesas. Já fazia algum tempo, antes que Belsazar pensasse nos vasos da casa de Deus. Então, com desprezo a Jeová, os convidados cantaram louvores aos deuses da Babilônia. é depois de tudo isso que a escrita aparece. A seguir, o chamado dos sábios, que estavam nas proximidades do palácio. Por não conseguirem explicar a escrita, os outros homens sábios são convocados por proclamação; eles montam, ensaiam a leitura e falham. A rainha-mãe comps - ou é chamada, ou, ouvindo o tumulto, entra em si mesma - e conta a Daniel Belsazar. Daniel é convocado e lê a redação. Mesmo se mantivermos - embora não pareça a leitura natural da passagem - que a proclamação de uma recompensa para quem sabia ler os escritos seguiu imediatamente a ordem de chamar os astrólogos e outros sábios, ainda assim, é difícil imaginar todos os eventos, especialmente a convocação de todos os sábios na Babilônia por proclamação, e a descoberta de Daniel e o trazendo à corte, ocorrendo em uma noite, e que naquela mesma noite foi morto Belsazar. Por outro lado, a Septuaginta não exige tal crença. Segundo ele, a profecia não estava tão intimamente ligada ao seu cumprimento. A festa registrada aqui pode ter ocorrido seis, oito ou dez) ouvidos antes da queda real da Babilônia. Sabemos que desde o sétimo ano até algum momento entre o décimo primeiro e o décimo sétimo ano, Nahunahid esteve em Tema. Esse banquete pode ser a inauguração do vice-reinado de Belsazar; nesse caso, levaria quase dez anos antes da captura de Babilônia por Ciro. Se é assim, a suposta contradição entre este versículo e Daniel 8:1 desaparece. Precisamos apenas olhar para as várias teorias de quem era Belsazar. Niebuhr assume isso como um segundo nome para Evil-Merodach - uma visão pela qual Keil tem alguma simpatia. Niebuhr engenhosamente combina a afirmação de Berosus, de que seu reinado foi ἀνόμως καὶ ἀσελγῶς. Isso, no entanto, pode significar um favor para os judeus, demonstrado pela honra especial concedida a Jeoiachin - algo que seria prontamente considerado pelos babilônios como "sem lei e ultrajante". A mentira sustenta que a mudança de dinastia implícita na Babilônia foi a suposição de Astyages, o Medo, que, segundo Niebuhr, é Dario, o Medo. Após um reinado pessoal de um ano, ele colocou Neriglissar no trono. Essa visão é definitivamente contrariada pelas tabelas de contratos, que não fazem referência a um reinado entre Evil-Merodach e Neriglissar. A outra teoria é que ele é Labasi-Marduk. Essa visão é mantida por Delitzsch e Ebrard. Todos eles assumem o assassinato do rei na mesma noite do banquete - algo que está nos dentes da probabilidade e não é apoiado pela leitura da Septuaginta.
E Dario, o Mediano, tomou o reino, tendo cerca de três pontos e dois anos de idade. É provável que a divisão massorética dos capítulos aqui seja a preferida. Segundo ele, esse versículo é atribuído ao início do próximo capítulo, mas a maioria das versões mais antigas, Theodotion, Peshitta e Vulgata, concorda com nosso arranjo em inglês. A Septuaginta, como o texto massorético, atribui esse versículo ao sexto capítulo. Sua tradução manifesta várias peculiaridades impressionantes: "E os Artaxerxes dos Medos receberam (παρέλαβε) o reino, e Dario ficou cheio de dias e reverenciou (ἔνδοξος) na velhice". Este é o produto dos dupletos ארְטַחְשַׁשְׁתְ, Artaxerxes, sendo sugerido por alguns escriba como, em sua opinião, um nome mais provável que Darius. Então, um nome começa a primeira cláusula e o outro a segunda. A última cláusula é evidentemente devida a כְּבַר (kebar), "sobre" ("como filho de"), sendo lido כַבֵר (kaber), "ótimo", "multiplicado" - o que significa que esta palavra tem em siríaco, mas não em Chahlee (Gênesis 35:11). Theodotion e a Peshitta concordam com o texto massorético. A incerteza quanto ao nome deve ser observada. Reservaremos para uma discussão mais aprofundada a questão de Dario, o Medo, apenas diríamos que o nome não foi improvávelmente modificado de um nome menos conhecido para um nome menos conhecido para um nome parecido, mas bem conhecido. Sabemos que "Go-baru" ou "Oybaru" - "Gobryas", em grego - foi nomeado governador por Ciro quando conquistou Babilônia, e que, no roteiro dos monumentos de Sindschirli, Gobryas, veja as palavras de Sindschirli. não é diferente de Darius, veja a palavra Sindschirli. Um ponto a ser observado é o fato de o verbo usado ser traduzido erroneamente como "pegou". Meansבל realmente significa "recebido". Quando isso é dito, naturalmente esperamos alguém, Deus ou homem, de quem ele recebeu essa honra. Se isso pretendia ser uma história da Babilônia, poderia ser argumentado que a fonte implícita de quem o reino foi recebido era Deus; nesse caso, קבל seria usado para alguém que tivesse sucesso no reino por herança; este não pode ser o significado aqui. Nesta passagem, é apenas mencionada incidentalmente, a fim de explicar os eventos que se seguem imediatamente. A interpretação mais natural é que ele foi colocado no trono por outra pessoa, seu superior. A instância citada pelo professor Bevan, na qual esse verbo é usado para a adesão de Juliano, o apóstata, é realmente contra sua afirmação. Julián esperava ter que conquistar o império: mas, com a morte de seu primo, ele o recebeu como herança. Nada poderia ser mais diferente do que ocorreu na Babilônia, de acordo com sua teoria do que o autor de Daniel queria dizer. Ele afirma que o autor de Daniel pensou que Dario conquistou Babilônia, e assim ascendeu ao trono. O exemplo que ele traz não mostra que קבל poderia ser usado nesse sentido.
HOMILÉTICA
A escrita na parede.
Temos aqui uma declaração de julgamento, cujas circunstâncias, forma e efeitos são cheios de significado.
I. AS CIRCUNSTÂNCIAS DA DECLARAÇÃO DE JULGAMENTO.
1. Foi no palácio do rei. Os guardas que podem impedir o intruso humano não podem excluir o mensageiro Divino. O julgamento pode encontrar um homem em sua própria casa (Isaías 37:38; Daniel 4:29; Lucas 12:16).
2. Foi em um momento de prazer. A intoxicação do prazer pode nos cegar para o julgamento que se aproxima, mas não pode ficar com ele. É tolice repousar nossa segurança em nossa experiência de prazer atual. O momento de maior prazer pode nos levar à beira da ruína mais profunda.
3. Foi no meio da folia pecaminosa. Embriaguez, profanação e palavrões estavam agitando a festa quando o julgamento chegou. Assim, o pecador é às vezes convocado para julgamento no meio de seus pecados. É uma ilusão supor que todos nós tenhamos um bom aviso e tempo para arrependimento, antes de sermos chamados para encontrar o juiz.
4. Foi em circunstâncias de negligência grave. O inimigo estava nos portões; no entanto, o rei estava se divertindo em orgias efeminadas. A negligência quanto ao perigo para o qual nossos pecados nos trouxeram é em si um pecado, e aquele que sofrerá uma punição merecida (Jeremias 6:14; Mateus 24:38).
II A FORMA DA DECLARAÇÃO DE JULGAMENTO,
1. Era público. A mensagem não foi dada ao rei em particular. Estava escrito na parede de sua sala de banquetes, na presença de seus cortesãos. O pecado pode ser secreto; mas o julgamento será público (Lucas 12:3; 1 Coríntios 4:5).
2. Estava em silêncio. Não houve um toque de trombeta, mas uma mão silenciosa escrevendo na parede. Deus costuma falar em voz baixa (1 Reis 19:11, 12). Este método é frequentemente o mais impressionante para a observação; e até estarmos observando, nenhum método é de muita utilidade. É o mais apropriado na declaração solene de julgamento. Ao falar em punições futuras, é mais do que aparentemente não se entregar a declamações barulhentas, mas usar palavras calmas e pesadas, à beira de um silêncio impressionado.
3. Foi decisivo. Palavras escritas são mais decisivas que palavras faladas. Eles geralmente são mais pesados. Eles são mais duradouros. Eles admitem mais estudos. Ilustre isso pela referência de Pilatos à inscrição na cruz (João 19:22). Aplicam-na
(1) para a Bíblia escrita;
(2) ao livro de julgamento escrito;
(3) para os nomes escritos no céu.
4. Foi misterioso. O rei, seus cortesãos e seus sábios não podiam ler os escritos. Toda destruição é misteriosa até cair. As sugestões bíblicas de destruição são geralmente vagas, embora terríveis. Nota em particular
(1) a indulgência pecaminosa embota o sentido espiritual de discernir a verdade Divina;
(2) a linguagem do céu é uma língua desconhecida para o homem sem Deus;
(3) As revelações de Deus aos pagãos precisam ser interpretadas por suas revelações mais claras a seus profetas e apóstolos.
III O EFEITO DA DECLARAÇÃO DE JULGAMENTO.
1. Produziu terror. O mistério e o caráter sobrenatural do evento assustaram o rei e seus cortesãos (Daniel 5:6).
(1) Aqui está um exemplo da fraqueza humana comum na presença do que parece ser sobrenatural - uma fraqueza que é tão grande no monarca mais orgulhoso quanto no escravo mais baixo. Antes do invisível, estamos nivelados em nossa humanidade comum.
(2) O terror foi aumentado pela culpa. O pecado teme encontrar o mundo espiritual.
(3) Foi aprofundada pela surpresa do desconhecimento do invisível. Daniel conversava frequentemente com o outro mundo e podia receber suas mensagens com calma. Belsazar estava enterrado na sensualidade e sentiu o primeiro toque do espiritual com o encolhimento do horror assustado. Que alarme e confusão o sensualista absorto experimentará quando, após a morte, acorda com sua primeira visão do espiritual!
2. Isso levou à introdução do melhor conselheiro. Daniel fora negligenciado pelo rei dissoluto em favor de empresas mais agradáveis. Agora ele é enviado. O problema é bom se leva à sabedoria. Embora a sabedoria que chega tarde demais possa apenas aprofundar a consciência da punição do minério, deve ser melhor enfrentá-la de maneira inteligente, do que com a cegueira de um bruto.
Daniel 5:23 (última cláusula)
Religião natural.
I. TÊM RELAÇÕES NATURAIS COM DEUS. Os homens geralmente agem como se não tivéssemos relações com Deus, exceto aquelas que assumimos voluntariamente no culto religioso, de modo que, se escolhêssemos, não teríamos nada a ver com Deus. Isso é uma ilusão grosseira. Temos relações com Deus
(1) além da nossa vontade; e
(2) à parte de nossa consciência, dependente de nossa própria natureza e existência no mundo.
1. Nossa vida é dependente de Deus. Na mão dele, nosso "hálito é". Ele é a primeira causa - a origem da vida (Gênesis 1:24). Ele também é o constante Sustentador da vida, e sem ele não poderíamos continuar existindo por um momento, assim como não poderíamos viver sem o ar que respiramos (Jó 12:10; Atos 17:1. '25). Portanto, a existência e a continuidade de nossa vida dependem da íris (Números 16:22). Esses fatos não são afetados por nossas idéias sobre Deus. Se são fatos, aplicam-se tanto ao ateu quanto ao teísta, e aos mais ímpios e aos mais devotos.
2. Nosso destino é moldado por Deus. "De quem são todos os nossos caminhos." Pensamos em desenvolver nossa própria carreira e, sem dúvida, depende em grande parte de nossa conduta; mas está sujeito a inúmeros acidentes aparentes, que são realmente governados pela providência de Deus (Tiago 4:14, Tiago 4:15 )
II Nossas relações naturais com Deus tornam nosso dever glorificá-lo. Como nossas relações primárias com Deus são totalmente dependentes de nossa própria vontade, nossas obrigações para com Deus não podem ser reguladas por nossa livre escolha. As obrigações religiosas não são simplesmente determinadas por nossa "profissão", nem podem ser descartadas por nossa renúncia a qualquer conexão com o culto religioso, o relacionamento da Igreja, etc. O homem que se recusa a se submeter a suas leis não deve ser considerado um estrangeiro, mas um desertor e um rebelde. Portanto, embora Belsazar nunca tivesse professado obediência a Deus, ele não foi exonerado da culpa quando falhou em prestá-la.
1. O dever humano universal de glorificar a Deus é determinado pelo fato de todos estarmos desfrutando a vida e suas vantagens simplesmente como frutos da bondade de Deus.
2. Pode ser reforçado pela reflexão de que, uma vez que estamos inteiramente nas mãos de Deus, nenhuma tentativa de se rebelar contra ele pode finalmente ter sucesso (Isaías 40:15).
III A negligência de nosso dever de glorificar a Deus é a raiz de todo pecado. Esse é o único pecado ao qual Daniel chama atenção, embora Belsazar fosse culpado de todos os tipos de maldade. Enquanto vivermos no esforço de honrar e servir a Deus, nossa consciência será mantida pura; mas quando Deus é destronado do santuário de nossos corações, todas as formas de mal tomam seu lugar. A idolatria, a adoração de deuses falsos, só é possível quando a adoração ao Deus verdadeiro é negligenciada. Profanação é o oposto direto da reverência que glorifica a Deus. A indulgência em prazeres pecaminosos só é possível quando os prazeres puros das coisas divinas são perdidos. Assim, os pecados especiais vistos em Belsazar no incidente de sua festa estão todos relacionados com a negligência da honra e serviço de Deus.
Nota:
1. As próprias bênçãos que são provas da bondade de Deus são freqüentemente usadas como tentações para atrair-nos do nosso dever de glorificá-lo.
2. A falta de Deus pode trazer prazeres atuais, mas deve garantir a ruína futura.
Encontrado querendo.
A escrita misteriosa na parede do palácio de Belsazar é uma revelação do julgamento que certamente deve seguir todo o mau uso dos talentos e oportunidades da vida. Traz vivamente diante de nós a convocação, o julgamento e a sentença que aguarda todo aquele que negligencia e abusa de sua missão no mundo.
I. As convocações. "Numerado" é a primeira palavra. Os dias da supremacia babilônica são contados, e os dias da vida do rei Belsazar; o fim deles chegou e agora ele e sua nação são chamados a prestar contas de sua mordomia.
1. Toda vida tem seu limite. Deus nos dá tempo e oportunidade suficientes para o trabalho que ele exige de nós e, inversamente, ele não exige mais de nós do que nossas faculdades são iguais. Portanto, não temos motivos para murmurar com a brevidade da vida, nem desculpas para negligenciar nossos deveres adequados por causa disso. Mas há um limite para nossas oportunidades. Não temos o lazer da eternidade diante de nós. Não podemos adiar o trabalho de hoje para amanhã, sem interferir no trabalho de amanhã (João 9:4). O jantar se aproxima rapidamente quando o fim chegará a todas essas oportunidades de realizar nosso trabalho no mundo. Que tolice não considerar qual será nossa posição no "fim dos dias"! Quão inútil é satisfazer-se com a atual facilidade, já que estes dias de ociosidade pecaminosa são poucos e reduzidos! Quem de nós será capaz de dizer no final da vida: "Está consumado"?
2. O abuso de oportunidades levará à perda delas. O reino parece estar "numerado e acabado", rapidamente, abruptamente e em julgamento. Tanto o rei quanto o povo poderiam ter sido poupados por mais tempo, se tivessem vivido melhor. O tempo é um talento que é justamente tirado daqueles que não o fazem bem (Salmos 37:9; Mateus 25:28, Mateus 25:29). Isso se aplica com força especial aos reinos - cujo julgamento pertence a este mundo (Isaías 14:22).
II O JULGAMENTO. A segunda palavra, "pesada", é explicada por Daniel como significando que Belsazar e seu reino foram "pesados na balança e considerados carentes".
1. Há um julgamento esperando por todos nós. Nosso futuro não será determinado por acaso, destino ou indiferença fácil. Vai depender do nosso passado. Isso será revelado, examinado, provado, testado, pesado em todo pensamento, palavra e ação, para cada momento da vida. Ninguém pode esperar escapar deste julgamento. O maior rei está aqui sujeito a seu escrutínio.
2. Esse julgamento será efetuado ponderando nossa conduta e testando-a segundo um padrão Divino. Seremos pesados nas balanças. Nos casos de múmias egípcias, pode-se ver representações da alma pesadas em escalas com a verdade como contrapeso. A verdade ou conduta ideal pela qual devemos ser testados pode ser vista de várias formas como
(1) direito absoluto;
(2) vontade de Deus;
(3) a idéia de Deus de nossa vida;
(4) dever e vocação; - sendo moldados e modificados de acordo com nossos poderes, nossas oportunidades e nossa luz (Romanos 2:6).
3. O fundamento da condenação deve ser "encontrado em falta". Como a escuridão é a ausência de luz, o mal é a ausência do bem. Só podemos impedir o pecado sendo preenchidos com santidade (Romanos 12:21). Ser "querer" na verdade, ou pureza, ou amor, é a essência do pecado. Mais particularmente, seremos julgados por nossa deserção de dever, não meramente por nossa prática de ofensas. Simples inofensividade negativa será inútil se falharmos em nosso serviço positivo (Mateus 25:42).
III A SENTENÇA. A terceira palavra, "dividido", é interpretada como significando que o reino babilônico "é dividido e dado à mídia e à Pérsia".
1. Após um veredicto de "culpado", deve haver uma sentença de punição. Qualquer que seja a natureza de punição futura, justiça, analogias presentes e revelação, concordam em apontar para a certeza de sua execução. Para os indivíduos, isso é reservado principalmente para o mundo futuro; mas para reinos, que permanecem neste mundo por gerações sucessivas, dando tempo para que as leis morais cumpram seus fins aqui, é executado na terra e é testemunhado pela história.
2. O castigo mais natural é a perda das honras e poderes que foram abusados. O reino é levado embora. O talento não utilizado é retirado (Mateus 25:28, Mateus 25:29).
3. A pior forma de punição é a morte. O reino deve ser dividido - morrer como um reino. Corrupção, desintegração, dissolução, morte espiritual nas trevas exteriores são o terrível e misterioso destino do pecado, que não se arrepende e persistiu até o fim (Tiago 1:15),
HOMILIES BY H.T. ROBJOHNS
A estrada descendente.
"O rei Belsazar deu um grande banquete a mil de seus senhores, e bebeu vinho antes dos mil" (Daniel 5:1). A história da queda de Babilônia deve formar o pano de fundo de qualquer tratamento homilético deste capítulo (veja as histórias; e a Exposição acima). O esclarecimento da dificuldade desta parte das Escrituras, da aparente discrepância entre as declarações de Daniel e os registros da história secular, pela descoberta de cilindros de argila, simultaneamente por M. Oppert e Sir Henry Rawlinson em 1854, é um dos mais episódios interessantes na história da apologética cristã; e é eminentemente sugestivo nessa linha de coisas, mostrando particularmente com que facilidade as névoas bíblicas seriam eliminadas se pudéssemos ter em mãos todos os fatos. Mas tornamos o herói o rumo da passagem na vida cotidiana do homem.
I. A POSIÇÃO DE PRIVILÉGIO. A culpa deve sempre estar relacionada ao conhecimento. Quais foram as oportunidades do rei de conhecer a vontade de Deus? Eles eram mais do que alguns podem pensar, como deveriam tê-lo salvado das degradações daquela noite. O paralelo com a nossa própria posição é claro. Embora nossas vantagens sejam em grau maior. Para Belsazar havia:
1. O testemunho da criação.
2. A página aberta da providência. (Ver versículo 22.)
3. A voz dessa natureza moral que é comum a todo homem.
4. A interpretação deles pela alta cultura caldeu; por exemplo. a revelação da glória de Deus nas estrelas do céu foi uma que brilhou com especial clareza na planície caldeu (ver Astronomia dos Antigos, de Sir GC Lewis, Daniel 5:1.).
5. Revelações Divinas Especiais; por exemplo. na interpretação do sonho de Nabucodonosor (ele não estava morto há 23 anos); na libertação dos três heróicos, pela presença do Salvador no fogo; pela insanidade e recuperação do rei. Também não devemos esquecer que Belsazar não estava mais longe do Divino do que um mundano moderno; pois em seu próprio reino vivia a Igreja, com quem repousavam os oráculos de Deus. Compare Louis XIV. e os huguenotes. E já havia sido feito o suficiente para chamar a atenção para eles.
II O PONTO DE PARTIDA. O pecado do rei nada mais era do que o ateísmo prático (versículos 22, 23), que tantas vezes se mostra indiferente a todas as considerações sérias que até as pessoas de prudência comum consideram (nota: a cidade no momento em um olhar de assédio) ); e que geralmente está associado à vida epicurista.
III A ESTRADA PARA BAIXO. Uma gradação distinta no mal é marcada nisso, como em qualquer outra carreira. Os passos podem ser diferentes com diferentes pecadores; mas há uma descida gradual com todos, embora deva-se admitir que "naquela noite" alguns foram levados pelo rei à velocidade da luz. O rei:
1. Ignorou todas as circunstâncias de sua posição. Isso foi realmente terrível. Por muito tempo as linhas persas foram traçadas em volta da cidade; engenheiros estavam virando o rio de seu leito. Nessa hora, as coisas estavam se tornando críticas. Fatos são coisas teimosas, que até os pagãos podem notar.
2. Providência desafiada. Tal extravagância em tal momento. Imagine as autoridades de Paris banindo o cerco da ilha. Uma segurança falsa, presságio de ruína.
3. Sacrificou sua própria dignidade. Como rei - como homem. Não é habitual que os reis babilônios se tornem companheiros de seus súditos - até os mais altos. Devemos respeito aos homens, como feitos à imagem de Deus - racional, moral, imortal, etc .; mas não menos importante para nós mesmos.
4. Mergulhou na embriaguez. Os saltos relâmpagos que se seguem imediatamente devem ser atribuídos distintamente à condição de embriaguez do rei. Muito pode e deve ser dito aqui sobre a íntima relação existente entre a degradação moral e espiritual em geral e o álcool; e também na estreita conexão entre álcool e muitas formas de vício. É a raiz de muitos vícios. (O escritor dessas anotações considera que os homens instruídos ainda são filhos de muitas ilusões sobre esse poderoso agente químico; isso é bem tratado em 'Dialogues on Drink', do Dr. Richardson.)
5. Brincou com coisas sagradas. Certamente marca de um "tolo" no sentido da Bíblia. "Vasos sagrados que teremos para um vinho tão delicioso", deve o rei dizer. (Matthew Henry é completo e bom nisso.)
6. Violou as decências da vida doméstica. Trazer o harém para a sala do banquete foi uma ofensa grosseira até contra a idéia oriental. (Sobre isso, veja o Dr. Raleigh, 'Esther', palestra. 2.)
7. Deus insultado. Beberam eles de vasos sagrados para ele, para outros deuses. Portanto, a indiferença de um ateísmo prático passivo culmina em um antagonismo aberto e desafiador contra Deus.
IV O FIM TERRÍVEL. A perda de tudo - reino, vida, etc. Muitas coisas precisarão ser observadas antes que a ruína final da noite chegue à consideração; mas este é o lugar especialmente para observar que foi o próprio pecado e loucura do rei naquela mesma hora que levou direto à ruína. Se o rei e "os senhores" estivessem em alerta, nem mesmo a virada do rio de seu leito os colocara à mercê dos sitiantes. Mas a folia os incapacitou. O pecado é seu próprio vingador!
A crise do despertar.
"Então Daniel foi trazido perante o rei" (versículo 13). Ao introduzir o assunto presente, as seguintes características e incidentes da história precisam de um cenário vívido e poderoso: repentina aparição - apenas dedos escrevendo - em caracteres hebraicos antigos (iguais aos das duas tabelas sinaíticas) - sobre o gesso liso castiçal - visto pela luz - o efeito sobre o rei, pálido, trêmulo, sóbrio (ele não morrerá bêbado) - um grande pedido de ajuda - por que "terceiro governante"? (Belsazar se co-arrepende com seu pai Nabcnadius) - incapacidade dos magos - consternação e confusão da assembléia - Daniel ainda está no emprego do rei, mas provavelmente em alguma posição obscura (Daniel 8:1, Daniel 8:27) - aparência da rainha-mãe em cena - Daniel chamou - o advento da vidente, agora com mais de oitenta anos - tinha sessenta e oito anos na Babilônia. Imagine a cena tremenda, com um fundo noturno, através do qual via obscuramente a ação do exército sitiante.
I. Para o pecador, mais cedo ou mais tarde, chega UM MOMENTO DE DESPERTAR. É um pouco perigoso fazer uma afirmativa universal; mas tudo o que conhecemos de Deus e suas relações com os homens nos justifica afirmando que, mais cedo ou mais tarde, Deus desperta efetivamente todo pecador para sua própria condição e a reivindicação divina.
1. Os meios.
(1) Palavras de Deus. Amplie o conteúdo desta frase, insistindo no fato de que Deus freqüentemente apela aos pecadores, dando um novo ambiente e poder às palavras das Escrituras. A verdade é para ficar impressionado que ele fala variadamente aos homens - por aspectos da natureza, providência etc.
(2) Acompanhado por alguma evidência do Divino. Junto com os personagens místicos, o rei viu "os dedos", mas apenas os dedos.
(3) Mas nem tudo isso seria possível. A mão, o braço, toda a forma de escrita do agente pode ter sido descoberta. O efeito avassalador. Mas não! Isso sempre se assemelha a Deus em todos os seus tratos. Nenhuma evidência do Divino é tão avassaladora que leva a mente a uma conclusão irresistível. Nada como demonstração matemática. Se sim, onde estavam os elementos morais? Não obstante, é isso que os pecadores pedem, e o que Deus não quer, não pode (respeitando a natureza moral do homem) conceder.
(4) Chegando com impressionante demonstração de demonstração. Nenhum show vaidoso, barulho, trovão ou relâmpago; nenhuma espada flamejante! Apenas escrevendo! "Uma voz calma e pequena!"
2. O efeito imediato. Nota:
(1) O que era. Terror.
(2) Por que foi? Nada escrito para alarmar, desde que não seja interpretado. A razão estava lá na própria consciência do rei. Deus colocou seus próprios pensamentos contra o rei.
3. O fim final. Não necessariamente julgamento; a misericórdia. Também não sabemos o aviso desperdiçado. Muitos que começaram a noite em folia podem ter ficado impressionados com a penitência e a oração antes de dormirem o sono que não sabe despertar.
II Nesse momento, PODE VOAR PARA SALVAÇÃO AO INCOMPETENTE. Para examinar as questões à luz da experiência moderna, podemos observar que o rei fugiu em busca de ajuda para os cientistas reais ou fingidos. As seguintes proposições podem muito bem ser insistidas em nosso tempo:
1. Os cientistas se enquadram em três classes. (Cientistas, aqui, eles que sabem.)
(1) Aqueles familiarizados com as coisas materiais.
(2) Mental - coisas do direito. Morais, espirituais - coisas do πνεῦμα. Essa classificação pode não ser filosoficamente perfeita, mas pode ser "compreendida pelo povo"; e é suficiente.
2. Uma ciência falsa é inútil. Tal foi muito do aprendizado dos magos.
3. Uma ciência verdadeira só vale em sua própria esfera. Um líder competente em filosofia natural ou em psicologia pode não ter utilidade ao lidar com uma consciência despertada e alarmada. Desconsidere isso em nossa vida moderna. Cientistas da primeira classe (veja acima) dogmatizando tanto na metafísica quanto na teologia (Colossenses 2:18).
4. O homem precisa de alguém que conheça a natureza moral e sua relação com Deus, e ambos sejam iluminados por revelações especiais. Assim era Daniel - o Cristo em Daniel (João 1:9; 1 Pedro 1:11) - o Cristo de todas as idades, e eles que têm o seu espírito.
III MAS SOMENTE SER VOLTADO PARA DEUS. Nesse caso, o rei foi forçado a buscar a Deus na presença do representante Daniel atingido. - R.
O representante de Deus.
"Há um homem em teu reino, em quem está o espírito dos deuses sagrados" (Daniel 5:11).
I. ALGUMAS DE SUAS CARACTERÍSTICAS.
1. Inteligência. "Luz, entendimento, sabedoria" (Daniel 5:11).
2. Excelência de espírito. (Daniel 5:12.)
3. Faculdade. (Daniel 5:12.)
4. Experiência. Alguma conquista (Daniel 5:12).
5. A habitação do Espírito Divino. (Daniel 5:11.)
II POSIÇÃO POSSÍVEL.
1. Obscuridade comparativa.
2. Mesmo depois de anos de serviço diferenciado.
III A CERTA CHAMADA. Quando Deus quer um homem, ele certamente chama (por providência, por seu Espírito); e quando ele liga, o homem deve responder.
A dissolução da dúvida.
"Eu ouvi falar de você, que você pode fazer interpretações e dissolver dúvidas", etc. Um assunto muito importante (apesar de não sair exegeticamente da passagem) é sugerido pelo texto, que é admiravelmente tratado por Horace Bushnell, em 'Sermões sobre Assuntos Vivos.' Em nome de quem não tenha acesso ao livro, damos um breve esboço, na maior parte das palavras de Bushnell.
I. A PREVALÊNCIA DA DÚVIDA. A prevalência de dúvida é exibida e ilustrada em extensão considerável. "A ciência coloca tudo em questão, e a literatura destila as questões, criando uma atmosfera delas".
II CAUSAS DA DÚVIDA. "Eles nunca vêm da verdade ou da alta descoberta, mas sempre da falta dela."
1. Todas as verdades da religião são inerentemente dub / table. Eles são sujeitos de evidência moral, não de demonstração absoluta.
2. Começamos a vida como criaturas desconhecidas que têm tudo a aprender.
3. Nossa faculdade é ela mesma desordem; por exemplo. um telescópio dobrado; uma janela imunda.
III A DISSOLUÇÃO DA DÚVIDA.
1. Advogado negativo. Não "por inquérito, busca, investigação ou qualquer tipo de empreendimento especulativo. Os homens nunca devem ir atrás da verdade apenas para encontrá-la, mas praticá-la e viver de acordo com ela".
2. Conselho positivo. Bushnell afirma e ilustra detalhadamente que o homem tem universalmente a idéia absoluta do certo e seu erro correlato; e depois reforça, com poder e variedade de iluminação, o seguinte: "Não diga nada de investigação até ter certeza de estar fundamentado para sempre, e 'com uma intenção completamente inteira, no princípio de agir corretamente como um princípio". (Nenhuma condensação pode dar uma idéia do alcance e da gordura com que é exibida e aplicada.)
IV O RESULTADO. "Uma alma assim conquistada por sua integridade de pensamento e significado limpará rapidamente todas as questões e dificuldades atormentadoras. Elas nem todas se foram, mas estão indo". "O navio é lançado; ele foi para o mar e tem a agulha a bordo".
V. DIREÇÃO SUPLEMENTAR.
1. Nunca tenha medo da dúvida.
2. Tenha medo de todos os sofismas, truques e disputas de argumentos falsos.
3. Entrar de qualquer maneira desdenhosa é fatal.
4. Nunca decida nada como verdadeiro, porque é mais seguro segurá-lo do que não.
5. Tenha como lei nunca colocar força na mente ou tentar fazê-la acreditar. Isso estraga a integridade da mente.
6. Nunca tenha pressa de acreditar; nunca tente vencer dúvidas contra o tempo. "Um dos maiores talentos da descoberta religiosa é a descoberta de como pendurar perguntas e deixá-las pendurar sem ficar nem um pouco preocupadas com elas. O que parecia perfeitamente insolúvel se esclarecerá em uma revelação maravilhosa". E aqui está um pensamento: "Não vai machucá-lo, nem machucará a verdade, se você ainda tiver algumas perguntas a serem levadas consigo quando você for daqui para a frente, pois nesse estado mais luminoso, provavelmente elas serão em breve. esclarecido, apenas mil outros estarão surgindo até lá, e você continuará a dissolver ainda seus novos conjuntos de perguntas e a tornar-se mais poderoso e mais profundo para as idades eternas. "- R.
No bar de Deus.
"O Deus em cuja mão está o teu fôlego, e de quem são todos os teus caminhos, não glorificaste" (Daniel 5:23). Nesta cena tremenda, Daniel pode ser considerado um conselho para a coroa - para a coroa eterna, para o trono da justiça eterna, contra o infeliz prisioneiro colocado por esses terríveis eventos no bar. Como tal, ele é o representante de todos os fervorosos pregadores da justiça. Ele foi marcado pelo zelo pelo direito da coroa; fidelidade à posição; simpatia pelos acusados; destemor; e desinteresse absoluto (versículo 17, quaisquer honras dadas e recebidas podem ter sido reconhecidas por qualquer novo rei). Tudo isso deve fazer com que todo aquele que implora ao homem ou contra o homem (em última análise, ganhe o homem para o lado certo) por Deus.
I. A INDICAÇÃO. Para fazer aplicações modernas forçadas, será melhor formular a acusação da maneira mais geral. Os pecados particulares de Belsazar podem não ser apenas nossos; mas ele e nós dois cometemos pecados que se enquadram em categorias semelhantes.
1. Infidelidade às revelações concedidas. (Verso 22.)
2. Substituindo sombras por Deus. (Verso 23.) Na facilidade do rei, houve inflação de si mesmo contra Deus; sacrilégio; indecência; embriaguez; prostração diante de ídolos, que são "nada no mundo". As inflações, palavrões, impropriedades, sensualismos e idolatrias do século XIX diferem em forma, mas são tão reais quanto as de Belsazar.
3. Falha no dever principal do homem; viz. glorificar a Deus.
(1) O dever. Honrar a Deus. Colocamos a mais alta honra nele quando repetimos sua semelhança. Glorificar a Deus é refletir Deus, como o lago faz o céu acima com toda a sua luz. Este é o fim final da nossa criação.
(2) seu terreno. Nossa completa dependência. Que a vida dependente deva ser devotada é uma verdade da religião natural (ver versículo 23).
(3) O padrão é tão geral e notório que não requer provas (Romanos 3:23).
II AS AGRAVAÇÕES DA CULPA. A culpa do rei havia sido agravada pelo que ele tinha permissão para ver do caminho da misericórdia divina e do julgamento divino.
1. A visão da bondade Divina, na prosperidade de seu avô. (Versículos 18, 19.)
2. A visão do pecado, no mau uso da posição de seu avô. (Verso 20.)
3. A visão do julgamento, no castigo de seu avô. (Verso 21.)
4. A visão da misericórdia, na restauração de seu avô. (Verso 21.) Nota:
(1) Para todo pecador, uma visão das grandes realidades do mundo moral.
(2) Muitas vezes, sob formas muito afetantes, como aqui, através da experiência do próximo e do querido.
III A AUSÊNCIA DE DEFESA. O pecador muda no bar eterno. Nenhuma defesa possível. O julgamento segue por padrão. Não há advogado para defesa; pois não há defesa. A sentença deve passar. A única coisa que pode ser feita, pode ser feita, viz. mostrar terreno para perdão gratuito. Isso o Salvador expiatório compromete-se. Mas-
IV O JULGAMENTO DO TRIBUNAL. Da suprema corte - a corte do céu - o julgamento de Deus contra o pecador; neste caso, escrito com o próprio dedo de Deus - o mesmo dedo que traçava eras antes da "lei das dez palavras". No "Mene, Mene, Tekel, Upharsin", leia estas verdades permanentes:
1. O dia da liberdade condicional é limitado. "Numerado!" e numerado até o fim!
2. O caráter do estagiário é exatamente estimado. "Pesado!" Sim, e encontrou luz. "Deus conhece tão perfeitamente o verdadeiro caráter de um homem quanto o ourives conhece o peso daquilo que ele pesou nas melhores escalas". Observe a importância moral de frases como esta: "um homem de peso e caráter; ... um homem leve e frívolo".
3. Privação de doação é a punição da infidelidade à confiança. "Dividido!" Dado (veja a parábola dos talentos).
V. EXECUÇÃO. Isso foi:
1. Veloz no clímax de uma vida de pecado. "Naquela noite."
2. Claro. Por um agente preparado há muito tempo (Isaías 45:1).
3. repentino. Absolutamente inesperado.
VI UM GLEAM DE ESPERANÇA. O rei morreu sóbrio: ele morreu penitente.? O modo como ele recebeu as terríveis palavras de Daniel se parece muito com isso (versículo 29). Uma estrela de esperança brilha acima da nuvem escura no horizonte.
HOMILIES DE J.D. DAVIES
Merda de jato.
Toda alegria não é proibida. Banquetes não são em si um pecado. O próprio Jesus Cristo honrou com sua presença um festival de casamento e contribuiu, por milagre, o vinho para a ocasião. Na restauração do filho pródigo, um banquete foi preparado, enquanto a música e a dança eram os expoentes adequados da alegria do pai. Deus não é um inimigo do prazer racional. Ele dá a capacidade e a ocasião para uma alegria hilariante. Mas quando o excesso de vinho inflama as paixões carnais, quando degenera em sensualidade, extravagância e palavrões, é um pecado.
I. REVELAÇÃO REAL. Não nos disseram qual foi a ocasião deste banquete. Possivelmente foi para comemorar o aniversário da adesão do rei; ou então um festival anual em homenagem aos deuses da Caldéia. Mas:
1. Foi um banquete fora de estação. O inimigo já estava sitiando a cidade. Belsazar estava presumindo que Babilônia pudesse resistir a qualquer cerco e que seus suprimentos pudessem durar por um período indeterminado. Há um tempo para ser feliz, mas também há um tempo para o jejum e a penitência. O homem é um tolo que não pode levar a sério a lima adequada. A gravidade é mais que alegria quando ocorre um desastre. Ele é um homem condenado que não escutará quando Deus fala com voz de trovão. Mas ele deve ouvir.
2. A folia procedeu ao extremo do abandono próprio. Sabedoria, dignidade, bom senso, decoro, razão, foram todos afogados nas profundezas do copo de vinho. O rei liderou o caminho da extravagância, folia, loucura, devassidão. Aquele que deveria ter sido um guia da virtude e um padrão de propriedade, usa sua alta influência para perverter e poluir os homens. Belsazar sozinho é mencionado como o líder dessas orgias bacanais. Toda masculinidade e nobreza foram sacrificadas naquele santuário imundo de prazer.
3. O excesso levou a palavrões e sacrifícios arbitrários. Não tentamos medir o pecado desses senhores orientais pelo padrão do refinamento moderno ou da crença religiosa moderna; mas julgados apenas pelo padrão de consciência pública predominante naquela época, eles são censurados e condenados. As nações antigas, por mais forte que se apegassem às suas divindades peculiares, permitiam que outros povos adorassem seus deuses escolhidos, e consideravam o pecado mais grave a imposição de mãos violentas. mobília do templo. Durante o longo reinado de Nabucodonosor, os vasos de ouro e prata do templo de Jeová foram escrupulosamente preservados; e os hebreus cativos sempre acalentaram a esperança de que esses vasos preciosos adornassem novamente o templo em Jerusalém. Embora Belsazar tivesse reinado provavelmente com dezoito anos, ele também não se aventurara a secularizar essas coisas sagradas. Também não achamos que ele o faria agora, a menos que estivesse loucamente inflamado com vinho. A sensualidade é irmã gêmea da impiedade.
II UM SOM DE ALARME. Ele veio na forma de escrita. Deus poderia ter escolhido outros sinais para manifestar seu descontentamento. Um terremoto pode ter abalado o palácio e enterrado esses foliões no pó. O fogo do castiçal de sete ramos poderia ter surgido e consumido o rei e os convidados. Uma voz de trovão poderia ter anunciado, em tons inconfundíveis, a ira de Jeová. Mas essa revelação de sua presença e indignação implica a paciência calma e imperturbável com a qual Deus procede. Os reis da Babilônia eram famosos por escrever decretos graves. Deus lhes mostrará que um rei mais poderoso do que eles estão em cena e que ele também pode escrever decretos à vista de todos. E havia um elemento de bondade misturado com esse julgamento. Não prosseguiu com resumo e repentina aversão. Embora a destruição estivesse próxima, ainda havia tempo para o arrependimento. Mas por que rei e cortesãos deveriam estar tão aterrorizados? Por que eles deveriam concluir que o portento era desfavorável? Talvez tenha sido uma indicação da conquista que se aproxima: notícias de que o cerco deve ser levantado? Por que tremer? Que covardia está aqui? Por que a consciência os ataca com tangas e os aflige com alarmes tão estranhos? Eles acabaram de louvar seus deuses de prata e pedra. Eles não os protegerão agora e recompensarão sua homenagem com coisas boas? Ai! um senso de pecado se apegou a eles. A auto-acusação enviou suas presas para suas almas mais íntimas. Em um momento eles são como homens mortos. Afinal, a justiça não dorme. "Na verdade, existe um Deus na terra!"
III PRIESTCRAFT IMPOTENTE. Os astrólogos e adivinhos são convocados para a cena. Estes eram os conselheiros reais em questões religiosas e professavam conhecer os segredos dos deuses. Eles foram mantidos às custas do rei e certamente deviam prestar algum serviço adequado em troca. Mas, na hora da necessidade urgente, esses falsos suportes falham. Ah! melhor não se apoiar em um cajado do que em um cajado podre! Melhor não confiar em um cabo durante uma tempestade do que ter um cabo com um link com defeito! Todo esquema que o rei pode inventar para estimular esses homens a tentar a solução está feito; mas em vão. Ele não os repreende com sua pretensão vazia. Ele os tenta com subornos fascinantes. Eles serão criados para a riqueza e a honra, se apenas eles aliviarem o rei deste susto de terror. No entanto, os "oráculos são burros". Atormentados por fraqueza e silêncio são todos os defensores da idolatria. A religião falsa pode servir como vantagem temporária como instrumento do governo mundano; mas quando uma tempestade de ira divina cai sobre um homem, nenhum refúgio nem retiro pode fornecer a falsa fé. Quando uma doença aguda invade as partes vitais do corpo, é de uma importância indescritível que o medicamento tenha uma virtude genuína. Mas nenhuma comparação pode estabelecer adequadamente o momento, é urgência de ter piedade. Ser enganado em assuntos da alma é pôr em perigo tudo - é perder corpo e alma eternamente.
Bons conselhos em perplexidade.
Um deles se abstivera daquela cena de folia insana, e ela sozinha na casa real era competente para assumir o comando em meio à consternação e ao pânico. Possivelmente o rei se recusou a convidá-la para o carrossal; no entanto, ele não recusou receber seu raciocínio judicioso. Esta rainha (ou rainha-mãe) era de longe o soberano mais digno, e agora usava o poder real com habilidade real.
I. A VERDADEIRA SABEDORIA TESOURA A EXPERIÊNCIA DO PASSADO, Se condenamos o gastador, que nunca aprendeu o valor do dinheiro, e o desperdiça apenas com insignificâncias, muito mais devemos condenar o homem que joga sem pensar as lições ensinadas pela história e experiência. Quer saibamos ou não, somos responsáveis pelo uso correto do passado. "Uma criança queimada tem medo do fogo." Um navegador sensato evitará os recifes ocultos nos quais ex-marinheiros sofreram naufrágio. Se nosso pai encontrou um amigo sábio e digno, seremos tolos se não confiarmos nele também.
II SABEDORIA VERDADEIRA m SUPERIOR A TODOS OS PREJUÍZOS. Daniel fora elevado, por suas virtudes, ao lugar principal entre os mágicos; e se, após a morte de Nabucodonosor, Daniel foi consignado à obscuridade, podemos atribuí-la a nada mais que puro preconceito. Ele era estrangeiro - do número de cativos judeus -, portanto, seja qual for sua bondade ou habilidade, ele deve ser degradado. Assim, o preconceito roubou o rei de um estadista capaz e digno. Mas a sabedoria da rainha advogava que os serviços desse homem ferido fossem novamente procurados. A ocasião foi precisamente aquela em que sua habilidade não tinha preço. Não importa qual seja sua origem, nacionalidade ou condição externa, se ele tiver uma sabedoria ou prudência superior, ele é o homem para quem quer que seja, é uma exigência. Há uma pequenez e uma maldade sobre o preconceito que a sabedoria genuína não pode suportar.
III A SABEDORIA VERDADEIRA GANHA OS TERMOS NO ÚLTIMO. Ela muitas vezes esconde a cabeça por um tempo, enquanto Folly toca os sinos e faz um barulho estridente; mas a ocasião dela certamente virá. Sua voz finalmente prevalecerá e os homens se repreenderão amargamente por não terem seguido seus conselhos em um dia anterior. A sabedoria é sempre paciente, porque ela sabe que, mais cedo ou mais tarde, sua presença será procurada e sua orientação seguida. Belsazar havia "semeado o vento"; agora ele estava "colhendo o turbilhão"; e, consternado com a tempestade ameaçadora, tornou-se um aluno dócil da sabedoria. Sem hesitação ou demora, ele chamou o conselheiro a quem havia negligenciado por muito tempo e confessou sua necessidade do serviço do profeta. Até o rei depende de seus súditos para milhares de coisas. O orgulho arrogante é o precursor do desastre. - D.
O valor de um homem bom.
O valor para a comunidade de um homem sábio e bom não deve ser medido por rubis. A segurança, o bem-estar e a felicidade da sociedade dependem dele.
I. A generosidade de mente do bom homem. Daniel não se recusa a vir quando solicitado pelo rei apressadamente. Ele poderia ter aproveitado a ocasião, abalada pelo susto do rei, para lembrá-lo da negligência passada. Ele poderia ter acusado o rei de incoerência egoísta, pois desonrara Daniel nos dias de prosperidade real, mas estava pronto para usá-lo na hora da terrível adversidade. Mas Daniel era um homem muito nobre nessa ocasião para pensar em si mesmo. Ele não fala de seus bons serviços ao avô do rei, nem menciona o requerimento que recebeu. Ele também não permitirá que o rei imagine que agora ele é levado a prestar um novo serviço por qualquer perspectiva de recompensa. Essa mesma oferta de recompensa real doeu a mente do profeta. O orgulho e o egoísmo mercenário estavam arraigados na natureza do rei, ou ele, em uma ocasião como essa, não teria falado de recompensas. Sua natureza vil e básica não podia apreciar a natureza generosa de seu súdito judeu. Assim, Daniel recusou a proposta do rei com alto desdém. Os que estão empregados no serviço de Deus estão contentes com as recompensas que o próprio Mestre dá. Seria uma traição se um embaixador da corte britânica recebesse o pagamento de um império estrangeiro.
II O RECONHECIMENTO DE DEUS DO BOM HOMEM. Um embaixador em um tribunal estrangeiro encaminhará suas credenciais e aproveitará todas as oportunidades públicas de manter os direitos de seu soberano. Portanto, no próprio prefácio de seu discurso, Daniel exige o reconhecimento da suprema autoridade de Deus. Ele lembra a Belsazar a majestade, a glória e o domínio que Nabucodonosor desfrutava diante dele - um grau de poder muito superior ao exercido por Belsazar - mas até Nabucodonosor tinha sido obrigado a admitir que essa extensa soberania era apenas uma concessão de Deus - uma confiança delegada pelo Altíssimo. Até Nabucodonosor era apenas um príncipe vassalo e era obrigado a trazer seu tributo ao supremo monarca dos céus. Rejeitar a jurisdição de Deus é tolice e fraqueza desprezíveis.
III A REPRODUÇÃO FIEL DO BOM HOMEM PELO PASSADO. O efeito dos julgamentos de Deus sobre Nabucodonosor deveria ter sido a exibição de piedosa humildade em Belsazar. O castigo de Deus a um pai visa beneficiar um filho, e as intenções de Deus não podem ser frustradas com impunidade. Desprezar as lições do passado é pecado arbitrário e perda irreparável. Se o orgulho de Belsazar fosse igual ao do avô, a culpa teria sido maior, porque ele herdara todas as advertências do passado. Em proporção às vantagens dos homens, são suas responsabilidades. Daniel, embora sujeito e cativo, não poupa os pecados de seu monarca. Nenhuma perspectiva de preferência, nenhum medo de desaprovação enfraquece a severidade de suas repreensões. Ele acusa o monarca com seu orgulho altivo, com seu flagrante ateísmo, sua profanação sacrílega de coisas sagradas, sua insana confiança nas imagens esculpidas. Ele denuncia seu monarca, como se fosse um prisioneiro no bar criado para receber sentença por seus crimes. Ele o acusa de ingratidão ao Deus que diariamente o sustentava; acusa-o de um mau uso arbitrário do poder; o acusa de um flagrante abuso do dom da vida. Agora o edifício de sua culpa foi coroado! Agora o último elemento de agravamento foi adicionado! Os vasos sagrados de Deus foram profanados pela devassidão humana. O dado é lançado; a hora chegou. "Como o julgamento contra uma obra maligna não é executado com rapidez, os corações dos filhos dos homens estão totalmente dispostos a praticar o mal."
IV A PREVISÃO DO BOM HOMEM DO FUTURO DO DEBAUCHEE. Deus não é tão exaltado que não possa ver o que ocorre na terra; nem é tão indiferente às ações humanas que passará por qualquer pecado impunemente. A mão que escreveu os dez mandamentos em tábuas de pedra - a mão que escreveu a destruição de Belsazar na parede do palácio - também registra todos os nossos delitos. Nunca é essa mão divina ainda. Os dias do monarca caldeu estavam todos exatamente contados; as areias quase acabaram; havia apenas uma ou duas horas para o arrependimento. Os orientais acreditavam em recompensas e punições futuras e estavam acostumados a representar o juiz supremo como um peso, nas escalas separadas de uma balança, nas boas ações dos homens e nas más. Aqui Deus se acomodou a essa crença predominante e se representou como pesando em sua balança o caráter do rei. Daniel anunciou claramente o resultado: "Você pesou, e" - oh! temível conclusão: "és achado em falta". O golpe final foi próximo e esmagador. A nuvem de trovões estava, mesmo assim, reunindo-se sob a escuridão da noite e estava prestes a descarregar seu conteúdo fatal sobre a cidade condenada. Nenhum outro sol deveria nascer sobre a vida terrena de Belsazar. Seu curso foi executado; e em sua ruína outros dez mil estariam envolvidos. Não podemos pecar sozinhos; seduzimos outros para o caminho fatal. Não podemos sofrer sozinhos; arrastamos outros para o redemoinho de destruição. "Naquela noite, Belsazar, rei dos caldeus, foi morto" - D.
A Palavra de Deus verificada.
Não é sempre que a palavra do aviso divino é tão rápida e visivelmente realizada como era aqui. Freqüentemente Deus permite que o tempo (de acordo com o cálculo humano) intervenha. No entanto, em todos os casos, a agência é acionada, assim que a proposta é formada, e essa agência, se ela se move lenta ou rapidamente, se move com segurança até o fim. Mas a ideia de tempo é humana. A estrutura da mente humana nos obriga a introduzir o elemento da duração. Mas Deus é superior a essa limitação. "Com ele, mil anos são como um dia" e vice-versa.
I. A VELOCIDADE DA RETRIBUIÇÃO. Embora esse único ato de sacrilégio e auto-deboche seja o único evento na vida de Belsazar que é registrado na página da história sagrada, temos a garantia de que sua vida pública, e provavelmente sua vida privada anterior, foram uma série de atos ímpios. Nenhum homem alcança grandes excessos de pecado em um único passo. Com toda a probabilidade, Deus mal condescendeu em advertir e aconselhar Belsazar mais e mais uma vez, e esse último ato ousado de desafio foi o clímax de seu curso degenerado. Essa foi a resposta de Belsazar para as pacientes exposições de Deus, e a destruição repentina foi a penalidade mais adequada. Estamos surpresos, não com a rápida execução das advertências de Deus, mas com sua tolerância sem paralelo.
II A SUDDENNESS DA CALAMIDADE. Daniel não somos informados dos passos minuciosos da derrubada real; mas possivelmente Belslhazzar havia se retirado para descansar, pouco supondo que a retribuição estivesse à sua porta. Pode ser que seus sentidos tenham sido vencidos pelo vinho e pelo medo; esse profundo estupor conseguiu, como a reação natural de seu excesso sensual; e. que o barulho da captura da cidade não chegou ao ouvido dele. Muito provavelmente ele não ouviu boatos de alarme até que alguns sitiantes ousados e imprudentes conquistaram o palácio e mataram o rei em sua cama. Nesse caso, ele mal acordou para morrer. Não é incomum que a punição chegue aos ímpios, finalmente, de repente, como "um ladrão no meio da noite". No momento em que Daniel declarou a vontade do monarca celestial, a emenda era tarde demais. O rei não possuía suas faculdades. Ele os afogara na taça de vinho; e, antes que os vapores de sua intoxicação passassem, ele era um cadáver. Nosso pecado muitas vezes nos desativa pelo verdadeiro arrependimento. "Não há lugar para isso, embora o procuremos com cuidado e com lágrimas".
III A plenitude de sua destruição. Não foi um desastre parcial, como a imposição de doenças ou a perda de sua coroa; não é um desastre que ainda pode ser reparado por reforma ou obediência. Foi completo, final, irreparável. Em um momento, todas as posses que ele possuía cessaram. Seu poder soberano, suas posses mundanas, oi. saúde, vida, esperança - todos foram destruídos com um único golpe. O golpe foi esmagador. Nada foi deixado para trás, a não ser uma reputação desagradável - um farol para futuros viajantes. Nenhuma mente humana pode estimar a extensão dessa calamidade. Que inferno mais negro pode haver do que um homem despertar para a consciência na próxima vida com a sensação de que ele perdeu tudo? Ele teve uma excelente oportunidade, mas a desperdiçou! Ele pode ter ganho o céu, mas fracassou irremediavelmente. A existência tornou-se uma miséria intolerável. Agora ele é compelido a ouvir este som da desgraça: "Aquele que é imundo, fique imundo ainda." - D.