Ezequiel 32

Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)

Ezequiel 32:1-32

¹ No dia primeiro do décimo segundo mês do décimo segundo ano, esta palavra do Senhor veio a mim:

² "Filho do homem, entoe um lamento a respeito do faraó, rei do Egito, e diga a ele: " ‘Você é como um leão entre as nações, como um monstro nos mares, contorcendo-se em seus riachos, agitando e enlameando as suas águas com os pés.

³ " ‘Assim diz o Soberano Senhor: " ‘Com uma imensa multidão de povos lançarei sobre você a minha rede, e eles o puxarão para cima em minha rede.

EGITO

Ezequiel 29:1 ; Ezequiel 30:1 ; Ezequiel 31:1 ; Ezequiel 32:1

O EGITO figura nas profecias de Ezequiel como uma grande potência mundial que acalenta projetos de domínio universal. Mais uma vez, como na era de Isaías, o fator dominante na política asiática era o duelo pelo domínio do mundo entre os impérios rivais do Nilo e do Eufrates. A influência do Egito foi talvez ainda maior no início do século VI do que no final do século VIII, embora no intervalo tenha sofrido um eclipse notável.

Isaías (capítulo 19) havia predito uma subjugação do Egito pelos assírios, e essa profecia foi cumprida no ano 672, quando Esarhaddon invadiu o país e o incorporou ao império assírio. Ele dividiu seu território em vinte principados insignificantes governados por governantes assírios ou nativos, e esse estado de coisas durou com poucas mudanças por uma geração. Durante o reinado de Asshurbanipal, o Egito foi frequentemente invadido por exércitos assírios, e as repetidas tentativas dos monarcas etíopes, auxiliados por revoltas entre os príncipes nativos, de reafirmar sua soberania sobre o vale do Nilo foram todas frustradas pela energia do rei assírio ou dos vigilância de seus generais.

Por fim, porém, uma nova era de prosperidade amanheceu para o Egito por volta do ano 645. Psammetichus, o governante de Sais, com a ajuda de mercenários estrangeiros, conseguiu unir toda a terra sob seu domínio; ele expulsou a guarnição assíria e se tornou o fundador da brilhante vigésima sexta dinastia (Saite). A partir dessa época, o Egito possuía em uma forte administração central a única condição indispensável para sua prosperidade material '.

Seu poder foi consolidado por uma sucessão de governantes vigorosos, e ela imediatamente começou a desempenhar um papel importante nos assuntos da Ásia. O rei mais ilustre da dinastia foi Neco II, filho e sucessor de Psammetichus. Dois fatos notáveis mencionados por Heródoto são dignos de menção, pois mostram a originalidade e o vigor com que a administração egípcia foi conduzida nessa época.

Um é o projeto de cortar um canal entre o Nilo e o Mar Vermelho, empreendimento que foi abandonado por Necho por causa de um oráculo que o advertiu de que ele trabalhava apenas em benefício dos estrangeiros - ou seja, sem dúvida dos fenícios. Necho, porém, soube fazer valer a pena a marinharia fenícia, como o prova o outro grande golpe de gênio de que é creditado - a circunavegação da África.

Foi uma frota fenícia, despachada de Suez por suas ordens, que primeiro contornou o Cabo da Boa Esperança, retornando ao Egito pelo estreito de Gibraltar após uma viagem de três anos. E se Necho teve menos sucesso na guerra do que nas artes da paz, não foi por falta de atividade. Ele foi o Faraó que derrotou Josias na planície de Megido, e depois contestou o senhorio da Síria com Nabucodonosor.

Sua derrota em Carchemish em 604 o obrigou a se retirar para sua própria terra; mas o poder do Egito ainda estava intacto, e o rei caldeu sabia que ainda teria de contar com ela em seus planos para a conquista da Palestina.

Na época a que pertencem essas profecias, o rei do Egito era o Faraó Hofra (em grego, Apries), neto de Neco II Subindo ao trono em 588 aC, ele achou necessário para a proteção de seus próprios interesses tomar parte ativa na política da Síria. Diz-se que ele atacou a Fenícia por mar e por terra, capturando Sidon e derrotando uma frota tiriana em um confronto naval. Seu objetivo deve ter sido assegurar a ascendência do partido egípcio nas cidades fenícias; e a resistência obstinada que Nabucodonosor encontrou de Tiro foi sem dúvida o resultado dos arranjos políticos feitos por Hofra após sua vitória.

Nenhuma intervenção armada foi necessária para garantir uma defesa vigorosa de Jerusalém; e foi somente depois que os babilônios acamparam ao redor da cidade que Hofra enviou um exército egípcio em seu socorro. Ele foi incapaz, porém, de efetuar mais do que uma suspensão temporária do cerco e voltou ao Egito, deixando Judá entregue ao seu destino, aparentemente sem se aventurar em uma batalha. Jeremias 37:5 Nenhuma outra hostilidade entre o Egito e a Babilônia foi registrada durante a vida de Hofra. Ele continuou a reinar com vigor e sucesso até 571, quando foi destronado por Amasis, um de seus próprios generais.

Essas circunstâncias mostram um notável paralelo com a situação política com a qual Isaías teve que lidar na época da invasão de Senaqueribe. Judá estava novamente na posição de "oleoduto de barro entre dois potes de ferro". É certo que nem Jeoiaquim nem Zedequias, assim como os conselheiros de Ezequias no período anterior, teriam entrado em conflito com o império mesopotâmico, não fosse por promessas enganosas de apoio egípcio.

Houve a mesma vacilação e divisão de conselhos em Jerusalém, a mesma lentidão por parte do Egito e o mesmo esforço inútil para recuperar uma situação desesperadora depois que o momento favorável havia passado. Em ambos os casos, o conflito foi precipitado pelo triunfo de um partido egípcio na corte judia; e é provável que em ambos os casos o rei foi coagido a seguir uma política que seu julgamento não aprovou.

E os profetas do período posterior, Jeremias e Ezequiel, seguem de perto as linhas estabelecidas por Isaías no tempo de Senaqueribe, alertando o povo contra colocar sua confiança na ajuda vã do Egito e aconselhando submissão passiva ao curso dos eventos que expressou o julgamento inalterável do Todo-Poderoso. Ezequiel de fato toma emprestada uma imagem que era corrente nos dias de Isaías a fim de expor a total falta de confiança e desonestidade do Egito para com as nações que foram induzidas a confiar em seu poder.

Ele a compara a um bastão de junco, que se quebra ao ser agarrado, perfurando a mão e balançando os lombos quando é apoiado. Assim foi o Egito para Israel ao longo de toda a sua história, e assim ela provará ser novamente em sua última tentativa de usar Israel como a ferramenta de seus desígnios egoístas. A grande diferença entre Ezequiel e Isaías é que, enquanto Isaías teve acesso aos conselhos de Ezequias e pôde exercer sua influência sobre o início de esquemas de estado, não sem esperança de evitar o que considerou uma decisão desastrosa, Ezequiel poderia apenas observe o desenvolvimento dos eventos de longe, e lance seus avisos na forma de previsões do destino reservado para o Egito.

Os oráculos contra o Egito são sete:

(1) Ezequiel 29:1 ;

(2) Ezequiel 29:17 ;

(3) Ezequiel 30:1 ;

(4) Ezequiel 30:20 ;

(5) Ezequiel 31:1 .;

(6) Ezequiel 32:1 ;

(7) Ezequiel 32:17 .

São todas variações de um mesmo tema, a aniquilação do poder do Egito por Nabucodonosor, e pouco progresso de pensamento pode ser traçado do primeiro ao último. Excluindo a profecia suplementar de Ezequiel 29:17 , que é uma adição posterior, a ordem parece ser estritamente cronológica. A série começa sete meses antes da captura de Jerusalém, Ezequiel 29:1 e termina cerca de oito meses após esse evento.

Até que ponto as datas se referem a ocorrências reais que chegaram ao conhecimento do profeta, é impossível para nós dizer. É claro que seu interesse está centrado no destino de Jerusalém então em jogo; e é possível que os primeiros oráculos Ezequiel 29:1 ; Ezequiel 30:1 pode ser evocado pelo aparecimento do exército de Hofra em cena, enquanto Ezequiel 30:20 claramente alude à repulsa dos egípcios pelos caldeus.

Mas nenhuma tentativa pode ser feita para conectar as profecias com os incidentes da campanha; os pensamentos do profeta estão totalmente ocupados com as questões morais e religiosas envolvidas na disputa, a vindicação da santidade de Jeová na derrubada do grande poder mundial que procurou frustrar Seus propósitos.

Ezequiel 29:1 é uma introdução a tudo o que se segue, apresentando um esboço geral das concepções do profeta sobre o destino do Egito. Descreve o pecado do qual ela é culpada e indica a natureza do julgamento que a alcançará e seu futuro lugar entre as nações do mundo. O Faraó é comparado a um "grande dragão", chafurdando em suas águas nativas e julgando-se seguro de molestamento em seus refúgios de juncos.

O crocodilo era um símbolo natural do Egito, e a imagem transmite com precisão a impressão de força lenta e pesada que o Egito dos dias de Ezequiel há muito produzia em observadores astutos de sua política. O Faraó é o gênio encarnado do país; e como o Nilo era a força e a glória do Egito, ele é aqui representado como se arrogando a si mesmo a propriedade e até mesmo a criação do maravilhoso rio.

"Meu rio é meu e eu o fiz" é o pensamento orgulhoso e blasfemo que expressa sua consciência de um poder que não possui superior na terra ou no céu. O fato de o Nilo ser adorado pelos egípcios com honras divinas não alterava o fato de que, por baixo de todas as suas práticas religiosas ostensivas, havia um sentimento imoral de poder irresponsável no uso dos recursos naturais aos quais a terra devia sua prosperidade.

Por causa desse espírito de autoexaltação ímpia, o rei e o povo do Egito serão visitados com um julgamento notável, do qual aprenderão quem é Deus sobre todos. O monstro do Nilo será tirado de suas águas com anzóis, com todos os seus peixes grudados em suas escamas, e deixado para morrer vergonhosamente nas areias do deserto. O resto da profecia ( Ezequiel 29:8 ) dá a explicação da alegoria em termos literais, embora ainda gerais.

O significado é que o Egito será devastado pela espada, sua população abundante levada ao cativeiro e a terra ficará deserta, não pisada pelo pé de um homem ou animal pelo espaço de quarenta anos. "De Migdol a Syene" - os limites extremos do país - o rico vale do Nilo será inculto e desabitado durante esse período de tempo.

A característica mais interessante da profecia é a visão que é dada da condição final do império egípcio ( Ezequiel 29:13 ). Em todos os casos, os delineamentos proféticos do futuro de diferentes nações são coloridos pelas circunstâncias atuais dessas nações, conforme conhecido pelos escritores. Ezequiel sabia que o solo fértil do Egito sempre seria capaz de sustentar um campesinato trabalhador e que sua existência não dependia de que continuasse a desempenhar o papel de uma grande potência.

Tiro dependia de seu comércio e, à parte daquele que estava na raiz de seu pecado, não poderia ser outra coisa senão o refúgio de pobres pescadores, que nem mesmo fariam sua morada na rocha estéril no meio do mar. Mas o Egito ainda poderia ser um país, embora desprovido da glória e do poder que o haviam feito uma armadilha para o povo de Deus. Por outro lado, o isolamento geográfico da terra impossibilitou que ela perdesse sua individualidade entre as nações do mundo.

Ao contrário dos pequenos estados, como Edom e Ammon, que estavam obviamente condenados a serem engolidos pela população circundante assim que seu poder fosse quebrado, o Egito manteria sua vida distinta e característica enquanto a condição física do mundo permanecesse o que isso foi. Conseqüentemente, o profeta não contempla uma aniquilação total do Egito, mas apenas um castigo temporário, sucedido por sua degradação permanente ao nível mais baixo entre os reinos.

Os quarenta anos de sua desolação representam em números redondos o período da supremacia caldéia durante o qual Jerusalém está em ruínas. Nessa época, Ezequiel esperava que a invasão do Egito ocorresse logo após a captura de Jerusalém, de modo que a restauração dos dois povos fosse simultânea. No final de quarenta anos, o mundo inteiro será reorganizado em uma nova base, Israel ocupando a posição central como povo de Deus, e nesse novo mundo o Egito terá um lugar separado, mas subordinado.

Jeová trará de volta os egípcios do cativeiro e os fará retornar a "Pathros, a terra de sua origem", e lá os tornará um "estado humilde", não mais um poder imperial, mas mais humilde do que os reinos vizinhos. A justiça de Jeová e os interesses de Israel exigem que o Egito seja assim reduzido de sua antiga grandeza. Nos velhos tempos, seu vasto e imponente poder tinha sido uma tentação constante para os israelitas, "uma confiança, um lembrete de iniqüidade", levando-os a colocar sua confiança no poder humano e atraindo-os para caminhos de perigo por meio de promessas enganosas ( Ezequiel 29:6 ).

Na dispensação final da história, este não será mais o caso: Israel então conhecerá a Jeová, e nenhuma forma de poder humano será tolerada para desviar seus corações dAquele que é a rocha de sua salvação.

Ezequiel 30:1 -O julgamento sobre o Egito espalha terror e consternação entre todas as nações vizinhas. Sinaliza o advento do grande dia de Jeová, o dia de Seu ajuste de contas final com os poderes do mal em toda parte. É o "tempo dos pagãos" que chegou ( Ezequiel 30:3 ).

O Egito sendo a principal personificação do poder secular com base na religião pagã, o colapso repentino de seu poder é equivalente a um julgamento sobre o paganismo em geral, e o efeito moral disso transmite ao mundo uma demonstração da onipotência daquele que é verdadeiro Deus a quem ela havia ignorado e desafiado. As nações imediatamente envolvidas na queda do Egito são os aliados e mercenários que ela chamou em seu auxílio na época de sua calamidade.

Etíopes, lídios, líbios, árabes e cretenses, os "ajudantes do Egito", que forneceram contingentes para seu heterogêneo exército, caem pela espada junto com ela, e seus países compartilham a desolação que toma conta da terra do Egito . Mensageiros rápidos são então vistos acelerando o Nilo em navios para transmitir aos descuidados etíopes as alarmantes notícias da derrubada do Egito ( Ezequiel 30:9 ).

A partir deste ponto, o profeta limita sua atenção ao destino do Egito, que ele descreve com uma plenitude de detalhes que implica um certo conhecimento tanto da topografia quanto das circunstâncias sociais do país. Em Ezequiel 30:10 Nabucodonosor e os caldeus são mencionados pela primeira vez pelo nome como os instrumentos humanos empregados por Jeová para executar Seus julgamentos no Egito.

Após a matança dos habitantes, a próxima consequência da invasão é a destruição dos canais e reservatórios e a decadência do sistema de irrigação do qual dependia a produtividade do país. “Os rios” (canais) “secaram, e a terra se Ezequiel 30:12 , e toda a sua plenitude pelas mãos de estranhos” ( Ezequiel 30:12 ).

E com o tecido material de sua prosperidade, o complicado sistema de instituições religiosas e civis que estava entrelaçado com a antiga civilização do Egito desaparece para sempre. “Os ídolos foram destruídos; os potentados cessaram de Mênfis, e os príncipes da terra do Egito, para que não existissem mais” ( Ezequiel 30:13 ).

A fé nos deuses nativos se extinguirá, e um temor tremendo de Jeová encherá toda a terra. A passagem termina com uma enumeração de vários centros da vida nacional, que formavam, por assim dizer, os gânglios sensíveis onde a calamidade universal era mais agudamente sentida. Nessas cidades, cada uma das quais foi identificada com a adoração de uma divindade particular, Jeová executa os julgamentos, nos quais Ele dá a conhecer ao egípcio Sua única divindade e destrói sua confiança nos falsos deuses.

Eles também possuíam alguma importância militar ou política especial, de modo que com sua destruição os cetros do Egito foram quebrados e o orgulho de sua força foi Ezequiel 30:18 ( Ezequiel 30:18 ).

Ezequiel 30:20 -Um novo oráculo datado de três meses depois do anterior. O Faraó é representado como um combatente, já incapacitado em um braço e dolorido pressionado por seu poderoso antagonista, o rei da Babilônia. Jeová anuncia que o braço ferido não pode ser curado, embora Faraó tenha se retirado da competição por causa disso.

Ao contrário, seus braços serão quebrados e a espada arrancada de suas mãos, enquanto os braços de Nabucodonosor são fortalecidos por Jeová, que coloca Sua própria espada em suas mãos. A terra do Egito, assim tornada indefesa, torna-se uma presa fácil para os caldeus, e seu povo é disperso entre as nações. A ocasião da profecia é o repúdio à expedição de Hofra para socorrer Jerusalém, o que é referido como um evento passado.

A data pode marcar a hora real da ocorrência, como em Ezequiel 24:1 ou a hora em que veio o conhecimento de Ezequiel. O profeta em todos os eventos aceita este reverso às armas egípcias como um penhor da rápida realização de suas previsões na submissão total do orgulhoso império do Nilo.

O capítulo 31 ocupa a mesma posição nas profecias contra o Egito como a alegoria do navio ricamente carregado naquelas contra Tiro (capítulo 27). A majestade incomparável e o poder ofuscante do Egito são apresentados sob a imagem de um cedro nobre no Líbano, cujo topo chega até as nuvens e cujos ramos fornecem abrigo a todos os animais da terra. A força exata da alegoria é um tanto obscurecida por um ligeiro erro do texto, que deve ter surgido em um período muito antigo.

Tal como está no hebraico e em todas as versões antigas, todo o capítulo é uma descrição da grandeza não do Egito, mas da Assíria. "A quem você é semelhante em sua grandeza?" pergunta o profeta ( Ezequiel 31:2 ); e a resposta é: "A Assíria era grande como tu. contudo, a Assíria caiu e não existe mais." Há, portanto, uma dupla comparação: a Assíria é comparada a um cedro, e o Egito é tacitamente comparado à Assíria.

Essa interpretação pode não ser totalmente indefensável. Que o destino da Assíria continha uma advertência contra o orgulho de Faraó é um pensamento em si mesmo inteligível, e tal como Ezequiel poderia muito bem ter expressado. Mas se ele quisesse expressá-lo, não o teria feito de forma tão estranha como esta interpretação supõe. Quando seguimos a conexão de idéias, não podemos deixar de ver que a Assíria não está nos pensamentos do profeta.

A imagem é perseguida de forma consistente sem interrupção até o final do capítulo, e então aprendemos que o assunto da descrição é "Faraó e toda a sua multidão" ( Ezequiel 31:18 ). Mas se o escritor está pensando no Egito no final, ele deve ter pensado nisso desde o início, e a menção da Assíria é inadequada e enganosa.

A confusão foi causada pela substituição da palavra " Asshur " (em Ezequiel 31:3 ) por " T'asshur ", o nome da árvore sherbin, ela própria uma espécie de cedro. Devemos, portanto, ler: "Eis um T'asshur , um cedro do Líbano", etc .; e a resposta à pergunta de Ezequiel 31:2 é que a posição do Egito é tão incomparável entre os reinos do mundo quanto esta árvore majestosa entre as árvores da floresta.

Com esta alteração, o curso do pensamento fica perfeitamente claro, embora elementos incongruentes sejam combinados na representação. A imponente altura do cedro com seu topo nas nuvens simboliza o poder imponente do Egito e seu orgulho ímpio (cf. Ezequiel 31:10 , Ezequiel 31:14 ).

As águas do dilúvio que nutrem suas raízes são as do Nilo, a fonte da riqueza e grandeza do Egito. Os pássaros que constroem seus ninhos em seus galhos e os animais que criam seus filhotes sob sua sombra são as nações menores que buscaram proteção e apoio no Egito. Finalmente, as árvores no jardim de Deus que invejam o orgulho exuberante desse monarca da floresta representam os outros grandes impérios da terra que aspiraram em vão imitar a prosperidade e a magnificência do Egito ( Ezequiel 31:3 ).

Na estrofe seguinte ( Ezequiel 31:10 ), vemos o grande tronco estendido sobre a montanha e o vale, enquanto seus galhos estão quebrados em todos os cursos d'água. Uma "poderosa das nações" (Nabucodonosor) subiu contra ele e o derrubou por terra. As nações foram amedrontadas por sua sombra; e a árvore que "embora ontem poderia ter se levantado contra o mundo" agora está prostrada e desonrada - "ninguém é tão pobre quanto a reverencia.

"E a queda do cedro revela um princípio moral e transmite uma lição moral a todas as outras árvores orgulhosas e majestosas, seu propósito é lembrar aos outros grandes impérios que eles também são mortais e alertá-los contra a ambição crescente e a ascensão do coração que causou a humilhação do Egito: "para que nenhuma das árvores à beira da água se exaltasse em estatura ou se erguesse entre as nuvens, e que seus poderosos não se erguessem orgulhosamente em sua elevação (todos os que são alimentado por água); porque todos foram entregues à morte, ao mundo subterrâneo com os filhos dos homens, aos que descem à cova.

"Na realidade, não há indicação mais impressionante da vaidade da glória terrena do que a decadência daqueles poderosos impérios e civilizações que uma vez estiveram na vanguarda do progresso humano; nem há um emblema mais adequado de seu destino do que a queda repentina de algum grande árvore da floresta antes do machado do lenhador.

O desenvolvimento do pensamento do profeta, no entanto, aqui chega a um ponto em que rompe a alegoria, que até agora tem sido mantida de forma consistente. Toda a natureza estremece em simpatia com o cedro caído: as profundezas lamentam e retém seus gritos da terra; O Líbano está vestido de escuridão, e todas as árvores estão enfraquecidas. O Egito fazia parte tanto da ordem estabelecida que o mundo não se reconhece quando ela desaparece.

Enquanto isso acontece na terra, o próprio cedro desceu até o Sheol, onde os outros matizes de dinastias desaparecidas são consolados porque o mais poderoso de todos eles se tornou igual ao resto. Esta é a resposta à pergunta que introduziu a alegoria. Com quem você é? Ninguém é adequado para ser comparado a ti; ainda assim, "tu serás derrubado com as árvores do Éden às partes mais baixas da terra, tu jazerás no meio dos incircuncisos, com os que foram mortos à espada." É desnecessário nos estendermos sobre essa ideia, que não é mantida aqui e será tratada de forma mais adequada no próximo capítulo.

O capítulo 32 consiste em duas lamentações a serem cantadas sobre a queda do Egito pelo profeta e as filhas das nações ( Ezequiel 32:16 , Ezequiel 32:18 ). O primeiro ( Ezequiel 32:1 ) descreve a destruição do Faraó e o efeito que é produzido na terra; enquanto o segundo ( Ezequiel 32:17 ) segue sua sombra até a morada dos mortos e discorre sobre as boas-vindas que o aguardam ali.

Ambos expressam o espírito de exultação por um inimigo caído, que foi um dos usos que a poesia elegíaca foi feita entre os hebreus. A primeira passagem, no entanto, dificilmente pode ser considerada uma endecha no sentido adequado da palavra. É essencial para uma verdadeira elegia que seu tema seja concebido como morto e que, seja sério ou irônico, celebre uma glória que já passou.

Neste caso, a nota elegíaca (da "medida" elegíaca quase não há vestígios) é apenas tocada na linha de abertura: "Ó jovem leão das nações!" (Como) "estás destruído!" Mas isso não é sustentado: a passagem imediatamente cai no estilo de predição direta e ameaçadora, e é de fato muito semelhante à profecia de abertura da série (capítulo 29). A imagem fundamental é a mesma: a de um grande monstro do Nilo jorrando de suas narinas e sujando as águas com os pés ( Ezequiel 32:2 ).

Sua captura por muitas nações e sua morte prolongada em campo aberto são descritos com os detalhes realistas e horríveis naturalmente sugeridos pela figura ( Ezequiel 32:3 ). A imagem é então abruptamente mudada para mostrar o efeito de tão grande calamidade no mundo da natureza e da humanidade. O Faraó é comparado a uma luminária brilhante, cuja súbita extinção é seguida pelo escurecimento de todas as luzes do céu e pela consternação entre as nações e reis da terra ( Ezequiel 32:7 ).

Alguns pensam que a violência da transição deve ser explicada pela ideia da constelação celestial do dragão, respondendo ao dragão do Nilo, ao qual o Egito acaba de ser comparado. Finalmente todas as metáforas são abandonadas, e a desolação do Egito é anunciada em termos literais como realizada pela espada do rei da Babilônia e "a mais terrível das nações" ( Ezequiel 32:11 ).

Mas todos os oráculos anteriores são superados em grandeza de concepção pela notável Visão de Hades, que conclui a série - "uma das passagens mais estranhas da literatura" (Davidson). Na forma, é uma endecha supostamente cantada no enterro do Faraó e seu anfitrião pelo profeta junto com as filhas de nações famosas ( Ezequiel 32:18 ).

Mas o tema, como já foi observado, é a entrada dos guerreiros falecidos no mundo subterrâneo e sua recepção pelas sombras que desceram lá antes deles. Para entendê-lo, devemos ter em mente algumas características da concepção do mundo subterrâneo, que é difícil para a mente moderna perceber com clareza. Primeiro. de tudo, Sheol, ou a "cova", o reino dos mortos, é retratado para a imaginação como um esboço do túmulo ou sepulcro, no qual o corpo encontra seu último lugar de descanso; ou melhor, é o agregado de todos os cemitérios espalhados pela superfície da terra.

Lá, as sombras são agrupadas de acordo com seus clãs e nacionalidades, assim como na terra os membros da mesma família normalmente seriam enterrados em um local de sepultamento. O túmulo do chefe ou rei, o representante da nação, é cercado pelos de seus vassalos e súditos, as distinções terrestres até agora preservadas. A condição dos mortos parece ser de descanso ou sono; ainda assim, eles retêm alguma consciência de seu estado e são visitados pelo menos por lampejos transitórios de emoção humana, como quando neste capítulo os heróis se levantam para se dirigir ao Faraó quando ele vem entre eles.

O ponto mais material é que o estado da alma no Hades reflete o destino do corpo após a morte. Aqueles que receberam a honra de um enterro decente na terra desfrutam de uma honra correspondente entre as sombras abaixo. Eles têm, por assim dizer, um status definido e individualidade em sua morada eterna, enquanto os espíritos dos mortos insepultos são colocados nos recessos mais baixos da cova, no limbo dos incircuncisos.

Desta distinção, todo o significado da passagem diante de nós parece depender. Os mortos são divididos em duas grandes classes: de um lado, os "poderosos", que jazem no estado com suas armas de guerra ao seu redor; e, por outro lado, a multidão de "incircuncisos, mortos à espada" - isto é, aqueles que pereceram no campo de batalha e foram enterrados promiscuamente sem os devidos rituais fúnebres.

Não há, entretanto, distinção moral entre as duas classes. Os heróis não estão em um estado de bem-aventurança; nem é a condição do incircunciso de sofrimento agudo. Toda a existência no Sheol é essencialmente de um caráter; é, em geral, uma existência lamentável, desprovida de alegria e de tudo o que constitui a plenitude da vida na terra. Somente existe "dentro desse fundo um fundo mais baixo", e é reservado para aqueles que, na forma de sua morte, experimentaram a penalidade de grande maldade.

A verdade moral da representação de Ezequiel está aqui. O verdadeiro julgamento do Egito foi decretado na cena histórica de sua derrubada final; e é a consciência dessa tremenda visitação da justiça divina, perpetuada entre as sombras por toda a eternidade, que dá significado ético ao destino atribuído à nação no outro mundo. Ao mesmo tempo, não se deve esquecer que a passagem é poética no mais alto grau e não pode ser tomada como uma declaração exata do que se sabia ou se acreditava sobre o estado após a morte nos tempos do Antigo Testamento.

Trata apenas do destino de exércitos, nacionalidades e grandes guerreiros que encheram a terra com sua fama. Estes, tendo desaparecido da história, preservam por todo o tempo, no mundo subterrâneo, a memória dos poderosos atos de julgamento de Jeová; mas é impossível determinar se essa visão sublime implica uma crença real na persistência de identidades nacionais na região dos mortos.

Essas, então, são as idéias principais nas quais a ode se baseia, e o curso do pensamento é o seguinte. Ezequiel 32:18 brevemente anuncia a ocasião para a qual a endecha é composta; é para celebrar a passagem do Faraó e seu anfitrião para o mundo inferior, e remetê-lo ao lugar designado ali. Em seguida, segue-se uma cena que tem certa semelhança com uma representação bem conhecida no capítulo 14 de Isaías ( Isaías 14:9 ).

Supõe-se que os heróis que ocupam o lugar de honra entre os mortos se levantem com a aproximação desta grande multidão e, saudando-os do meio do Sheol, os encaminhe para seu devido lugar entre os mortos desonrados. “Os poderosos falam-lhe: 'Sê tu nas profundezas da cova: quem te sobressai em formosura? Desce e deita-te com os incircuncisos, no meio dos que foram mortos à espada.

"'Lá o Faraó foi precedido por outros grandes conquistadores que uma vez colocaram seu terror na terra, mas agora carregam sua vergonha entre aqueles que descem à cova. Pois lá está Asshur e toda a sua companhia; lá também estão Elam e Meseque e Tubal, cada um ocupando sua própria porção entre as nações que pereceram pela espada ( Ezequiel 32:22 ).

Não é deles o destino invejável dos heróis dos velhos tempos que desceram ao Sheol em sua panóplia de guerra e descansaram com suas espadas sob suas cabeças e seus escudos cobrindo seus ossos. E assim o Egito, que pereceu como essas outras nações, deve ser banido com eles para o fundo da cova ( Ezequiel 32:27 ).

A enumeração das nações dos incircuncisos é então retomada; Os vizinhos imediatos de Israel estão entre eles - Edom e as dinastias do norte (os sírios) e os fenícios, estados inferiores que não desempenharam grande papel como conquistadores, mas, no entanto, pereceram na batalha e suportaram sua humilhação junto com os outros ( Ezequiel 32:29 ).

Estes devem ser os companheiros de Faraó em seu último lugar de descanso e, ao vê-los, ele deixará de lado seus pensamentos presunçosos e se consolará com a perda de seu poderoso exército ( Ezequiel 32:31 f.).

É necessário dizer algumas palavras de conclusão sobre as evidências históricas para o cumprimento dessas profecias no Egito. O oráculo suplementar de Ezequiel 29:17 nos mostra que a ameaça de invasão por Nabucodonosor não ocorrera dezesseis anos após a queda de Jerusalém. Isso alguma vez aconteceu? Naquela época, Ezequiel estava confiante de que suas palavras estavam a ponto de serem cumpridas e, de fato, ele parece apostar seu crédito com seus ouvintes em sua verificação.

Podemos supor que ele estava totalmente enganado? É provável que as predições notavelmente definidas feitas tanto por ele quanto por Jeremias 43:8 ; Jeremias 44:12 ; Jeremias 44:27 ; Jeremias 46:13 falhou até mesmo no cumprimento parcial que recebeu em Tiro? Vários críticos têm afirmado veementemente que estamos calados pelas evidências históricas dessa conclusão. Eles se baseiam principalmente no silêncio de Heródoto e no caráter insatisfatório da declaração de Josefo.

O último escritor é de fato suficientemente explícito em suas afirmações. Ele nos conta que cinco anos após a captura de Jerusalém, Nabucodonosor invadiu o Egito, matou o rei reinante, nomeou outro em seu lugar e carregou os refugiados judeus do Egito cativos para a Babilônia. Mas é apontado que a data é impossível, sendo inconsistente com o próprio testemunho de Ezequiel, que o relato da morte de Hofra é contradito pelo que sabemos sobre o assunto de outras fontes (Heródoto e Diodoro), e que toda a passagem contém o aparecimento de uma tradução para a história das profecias de Jeremias que professa confirmar.

Essa é uma crítica vigorosa, mas o vigor talvez não seja totalmente insustentável, especialmente porque Josefo não menciona nenhuma autoridade. Outras alusões de escritores seculares dificilmente contam muito, e o estado da questão é tal que os historiadores provavelmente se contentariam em confessar sua ignorância se o crédito de um profeta não tivesse sido confundido com ele.

Nos últimos dezessete anos, entretanto, uma nova virada foi dada à discussão por meio da descoberta de evidências monumentais que se pensava ter uma influência importante no ponto em disputa. No mesmo volume de uma revista egiptológica, Wiedemann chamou a atenção dos estudiosos para duas inscrições, uma no Louvre e outra no Museu Britânico, ambas as quais considerou fornecerem a prova de uma ocupação do Egito por Nabucodonosor.

O primeiro era uma inscrição egípcia do reinado de Hofra. Foi escrito por um oficial do mais alto escalão, chamado " Nes-hor ", a quem foi confiada a tarefa responsável de defender o Egito em sua fronteira meridional ou etíope. Segundo a tradução de Wiedemann, ele relata, entre outras coisas, uma irrupção de bandos asiáticos (sírios, povos do norte, asiáticos), que penetraram até a primeira catarata e causaram alguns danos ao templo de Chnum em Elefantina.

Lá eles foram controlados por Nes-hor , e depois foram esmagados ou repelidos pelo próprio Hophra. Agora, a explicação mais natural deste incidente, em conexão com as circunstâncias da época, parece ser que Nabucodonosor, encontrando-se totalmente ocupado no momento com o cerco de Tiro, incitou bandos errantes de árabes e sírios a saquear o Egito, e que conseguiram penetrar até o extremo sul do país.

Mas um exame mais recente do texto, por Maspero e Brugsch, reduz o incidente a dimensões muito menores. Eles descobrem que se refere a um motim de mercenários egípcios (sírios, jônios e beduínos) estacionados na fronteira sul. O governador, Nes-hor , se parabeniza por um estratagema bem-sucedido com o qual colocou os rebeldes em uma posição onde foram abatidos pelas tropas do rei.

Em qualquer caso, é evidente que está muito aquém de uma confirmação da profecia de Ezequiel. Não apenas não há menção a Nabucodonosor ou a um exército regular da Babilônia, mas os invasores ou amotinados foram aniquilados por Hofra. Pode-se dizer, sem dúvida, que um governador egípcio provavelmente ficaria em silêncio sobre um evento que lançou descrédito sobre as armas de seu país, e seria tentado a transformar algum sucesso temporário em uma vitória decisiva.

Mesmo assim, a inscrição deve ser considerada pelo que vale, e a história que ela conta certamente não é a história de uma supremacia caldéia no vale do Nilo. A única coisa que sugere uma conexão entre os dois é a probabilidade geral de que uma campanha contra o Egito deve ter sido contemplada por Nabucodonosor naquela época.

O segundo e mais importante documento é um fragmento cuneiforme dos anais de Nabucodonosor. Infelizmente, ele está muito mutilado, e tudo o que os assiriologistas descobriram é que no trigésimo sétimo ano de seu reinado Nabucodonosor travou uma batalha com o rei do Egito. Como as palavras da inscrição são do próprio Nabucodonosor, podemos presumir que a batalha terminou com uma vitória para ele, e algumas palavras desconexas na última parte são consideradas referências ao tributo ou espólio que ele adquiriu.

O trigésimo sétimo ano de Nabucodonosor é o ano 568 AC, cerca de dois anos após a data da última declaração de Ezequiel contra o Egito. O rei egípcio nessa época era Amasis, cujo nome (apenas a última sílaba do qual é legível) é supostamente o mencionado na inscrição. Quais foram as consequências posteriores desta vitória na história egípcia, ou quanto tempo durou o domínio babilônico, não podemos dizer no momento.

Essas são questões sobre as quais podemos razoavelmente buscar mais luz nas pesquisas da Assiriologia. Nesse ínterim, parece estar estabelecido além de qualquer dúvida razoável que Nabucodonosor atacou o Egito, e o provável resultado de sua expedição estava de acordo com a última predição de Ezequiel: "Eis que entrego a Nabucodonosor, rei da Babilônia, a terra do Egito; e ele deve estragar seu despojo, e saquear sua pilhagem, e isso será o salário de seu exército ".

Ezequiel 29:19 Não pode haver dúvida de um cumprimento das profecias anteriores em seus termos literais. A história nada sabe sobre um cativeiro total da população do Egito, ou um espaço em branco de quarenta anos em seus anais quando sua terra não foi pisada pelos pés de homem ou de animal. Esses são detalhes pertencentes à forma dramática com que o profeta revestiu a lição espiritual que era necessário imprimir em seus compatriotas - a fraqueza inerente do império egípcio como um poder baseado em recursos materiais e erguendo-se em oposição aos grandes fins da Reino de Deus. E pode muito bem ter sido que, para ilustração dessa verdade, a humilhação que o Egito suportou nas mãos de Nabucodonosor foi tão eficaz quanto sua destruição total teria sido.

Introdução

PREFÁCIO

Neste volume, me esforcei para apresentar a substância das profecias de Ezequiel de uma forma inteligível para os estudantes da Bíblia em inglês. Tentei fazer da exposição um guia bastante adequado para o sentido do texto e fornecer as informações que pareciam necessárias para elucidar a importância histórica do ensino do profeta. Sempre que me afastei do texto recebido, geralmente indiquei em uma nota a natureza da mudança introduzida. Embora eu tenha procurado exercer um julgamento independente sobre todas as questões abordadas, o livro não tem pretensões de ser classificado como uma contribuição para os estudos do Antigo Testamento.

As obras sobre Ezequiel às quais devo principalmente são: Propheten des Alten Bundes de Ewald (vol. Ii.); De Smend Der Profeta Ezequiel erkldrt (Kurzgefassies Exegetisches Handbuch Zuin AT) ; De Cornill Das Buck des Proph. Ezequiel e, acima de tudo, o comentário do Dr. AB Davidson na Cambridge Bible for Schools, cujas obrigações são quase contínuas. Em um grau menor, fui ajudado pelos comentários de Havernick e Orelli, por Viertal Voorkzingen de Valeton (iii.

), e por La Mission du Prophete Ezechiel de Gautier . Entre as obras de caráter mais geral, o reconhecimento especial é devido a O Antigo Testamento na Igreja Judaica e A Religião dos Semitas , do falecido Dr. Robertson Smith.

Desejo também expressar minha gratidão a dois amigos - o Rev. A. Alexander, Dundee, e o Rev. G. Steven, de Edimburgo, que leram a maior parte da obra em manuscrito ou como prova e fizeram muitas sugestões valiosas.

RECUSO E QUEDA DO ESTADO JUDAICO

Ezequiel é um profeta do Exílio. Ele foi um dos sacerdotes que foram para o cativeiro com o rei Joaquim no ano 597, e toda a sua carreira profética cai depois desse evento. Da sua vida anterior e das suas circunstâncias não temos informação directa, para além dos factos de que foi sacerdote e de que o nome do pai era Buzi. Uma ou duas inferências, entretanto, podem ser consideradas razoavelmente certas.

Sabemos que a primeira deportação dos judeus para a Babilônia foi confinada à nobreza, aos homens de guerra e aos artesãos; 2 Reis 24:14 e como Ezequiel não era nem soldado nem artesão, seu lugar na comitiva de cativos deve ter sido devido à sua posição social. Ele deve ter pertencido às classes superiores do sacerdócio, que faziam parte da aristocracia de Jerusalém.

Ele era, portanto, um membro da casa de Zadoque; e sua familiaridade com os detalhes do ritual do Templo torna provável que ele realmente tenha oficiado como sacerdote no santuário nacional. Além disso, um estudo cuidadoso do livro dá a impressão de que ele não era mais um jovem na época em que recebeu seu chamado para o ofício profético. Ele aparece como alguém cujas visões da vida já estão amadurecidas, que sobreviveu à vivacidade e ao entusiasmo da juventude e aprendeu a avaliar as possibilidades morais da vida com a sobriedade que advém da experiência.

Essa impressão é confirmada pelo fato de que ele era casado e tinha casa própria desde o início de seu trabalho, e provavelmente na época de seu cativeiro. Mas o fato mais importante de todos é que Ezequiel viveu um período de calamidade pública sem precedentes, e um período repleto das consequências mais importantes para o futuro da religião. Movendo-se nos círculos mais elevados da sociedade, no centro da vida nacional, ele deve ter tido plena consciência dos graves acontecimentos nos quais nenhum observador atento poderia deixar de reconhecer os sinais da iminente dissolução do Estado hebraico.

Entre as influências que o prepararam para a sua missão profética, deve, portanto, ser atribuído um lugar de liderança ao ensino da história; e não podemos começar nosso estudo de suas profecias melhor do que por um breve levantamento do curso dos eventos que levaram ao ponto de viragem de sua própria carreira e, ao mesmo tempo, ajudaram a formar sua concepção dos tratos providenciais de Deus com Seu povo Israel.

Na época do nascimento do profeta, o reino de Judá ainda era uma dependência nominal do grande império assírio. Por volta da metade do século sétimo, no entanto, o poder de Nínive estava em declínio. Suas energias se esgotaram na supressão de uma revolta determinada na Babilônia. A mídia e o Egito haviam recuperado sua independência, e havia muitos sinais de que uma nova crise nos assuntos das nações estava próxima.

O primeiro evento histórico que deixou traços perceptíveis nos escritos de Ezequiel é uma irrupção dos bárbaros citas, que ocorreu no reinado de Josias (por volta de 626). Estranhamente, os livros históricos do Antigo Testamento não contêm nenhum registro dessa invasão notável, embora seus efeitos sobre a situação política de Judá tenham sido importantes e de longo alcance. De acordo com Heródoto, a Assíria já estava fortemente pressionada pelos medos, quando de repente os citas irromperam pelos desfiladeiros do Cáucaso, derrotaram os medos e cometeram devastação extensa em toda a Ásia Ocidental por um período de 28 anos.

Diz-se que eles cogitaram a invasão do Egito e realmente alcançaram o território filisteu, quando por algum meio foram induzidos a se retirarem. Judá, portanto, corria perigo iminente, e o terror inspirado por essas hordas destrutivas se reflete nas profecias de Sofonias e Jeremias, que viram nos invasores do norte os arautos do grande dia de Jeová. A força da tempestade, no entanto, provavelmente foi gasta antes de atingir a Palestina e parece ter passado ao longo da costa, deixando a terra montanhosa de Israel intocada.

Embora Ezequiel não tivesse idade suficiente para se lembrar do pânico causado por esses movimentos, o relato deles seria uma das primeiras lembranças de sua infância e deixou uma impressão duradoura em sua mente. Uma de suas profecias posteriores, aquela contra Gog, é colorida por tais remmascências, o julgamento final sobre os pagãos sendo representado sob formas sugeridas por uma invasão cita (Capítulo s 38, 39).

Podemos notar também que no capítulo 32, os nomes de Meseque e Tubal ocorrem na lista das nações conquistadoras que já desceram para o mundo inferior. Esses povos do norte formaram o núcleo do exército de Gog, e a única ocasião em que se pode supor que tenham desempenhado o papel de grandes conquistadores no passado é em conexão com as devastações citas, nas quais provavelmente tiveram uma parte.

A retirada dos citas da vizinhança da Palestina foi seguida pela grande reforma que fez do décimo oitavo ano de Josias uma época na história de Israel. A consciência da nação havia sido despertada por sua fuga de tão grande perigo, e o tempo era favorável para realizar as mudanças que eram necessárias a fim de trazer a prática religiosa do país em conformidade com as exigências da lei.

A característica marcante do movimento foi a descoberta do livro de Deuteronômio no Templo e a ratificação de uma liga e aliança solene, pela qual o rei, os príncipes e o povo se comprometeram a cumprir suas exigências. Isso aconteceu no ano 621, em algum lugar perto da época do nascimento de Ezequiel. A juventude do profeta foi, portanto, passada na esteira da reforma; e embora as primeiras esperanças nutridas por seus promotores possam ter morrido antes que ele fosse capaz de avaliar suas tendências, podemos estar certos de que ele recebeu dela impulsos que continuaram com ele até o fim de sua vida.

Talvez possamos conjeturar que seu pai pertencia àquela seção do sacerdócio que, sob o comando de Hilquias, cooperou com o rei na tarefa de reforma e desejava ver um culto puro estabelecido no Templo. Nesse caso, podemos compreender prontamente como o espírito reformador passou para a própria fibra da mente de Ezequiel. Até que ponto seu pensamento foi influenciado pelas idéias de Deuteronômio aparece em quase todas as páginas de suas profecias.

Houve ainda outra maneira pela qual a invasão cita influenciou as perspectivas do reino hebraico. Embora os citas pareçam ter prestado um serviço imediato à Assíria ao salvar Nínive do primeiro ataque dos medos, há pouca dúvida de que sua devastação nas partes norte e oeste do império preparou o caminho para seu colapso final e enfraqueceu seu segurar nas províncias remotas.

Conseqüentemente, descobrimos que Josias, seguindo seu esquema de reforma, exerceu uma liberdade de ação além dos limites de sua própria terra, que não teria sido tolerada se a Assíria tivesse conservado seu antigo vigor. Visões patrióticas de uma monarquia hebraica independente parecem ter se combinado com o zelo recém-nascido por uma religião nacional pura para fazer da última parte do reinado de Josias o curto "verão indiano" da existência nacional de Israel.

O período de independência parcial terminou por volta de 607 com a queda de Nínive, antes das forças unidas dos medos e babilônios. Em si mesmo, esse evento teve menos consequências para a história de Judá do que se poderia supor. O império assírio desapareceu da terra com uma integridade que é uma das surpresas da história; mas seu lugar foi ocupado pelo novo império babilônico, que herdou sua política, sua administração e a melhor parte de suas províncias.

A sede do império foi transferida de Nínive para a Babilônia; mas qualquer outra mudança sentida em Jerusalém foi devida unicamente ao excepcional vigor e habilidade de seu primeiro monarca, Nabucodonosor.

A verdadeira virada nos destinos de Israel veio um ou dois anos antes, com a derrota e morte de Josias em Megido. Por volta do ano 608, enquanto o destino de Nínive ainda estava em jogo, o Faraó Neco preparou uma expedição ao Eufrates, com o objetivo de assegurar-se da posse da Síria. Certamente não foi nenhum sentimento de lealdade para com seu suserano assírio que levou Josias a se lançar no caminho de Neco.

Ele agiu como um monarca independente e seus motivos foram, sem dúvida, os mais elevados que já impeliram um rei a um empreendimento perigoso, para não dizer temerário. O zelo com que a cruzada contra a idolatria e a falsa adoração havia sido processada parece ter gerado uma confiança por parte dos conselheiros do rei de que a mão de Jeová estava com eles e que Sua ajuda poderia ser contada em qualquer empreendimento assumido em O nome dele.

Alguém gostaria de saber o que o profeta Jeremias disse sobre o empreendimento; mas provavelmente a defesa da terra de Jeová parecia um dever tão óbvio do rei davídico que ele nem mesmo foi consultado. Foi a determinação de manter a inviolabilidade da terra que era o santuário de Jeová que encorajou Josias, desafiando toda consideração prudente, a se esforçar pela força para interceptar a passagem do exército egípcio.

O desastre que se seguiu deu o golpe mortal nessa ilusão e no otimismo superficial que dela emanou. Houve um fim do idealismo na política; e a classe dominante em Jerusalém recuou na velha política de vacilação entre o Egito e seu rival oriental, que sempre fora a armadilha da política judaica. E com o ideal político de Josias, a fé em que se baseava também cedeu.

Parecia que o experimento de confiança exclusiva em Jeová como guardião dos interesses da nação havia sido tentado e falhado, e assim a morte do último bom rei de Judá foi um sinal para uma grande explosão de idolatria, na qual todo poder divino foi invocado e toda forma de culto praticada diligentemente, a fim de sustentar a coragem de homens que estavam decididos a lutar até a morte por sua existência nacional.

Na época da morte de Josias, Ezequiel era capaz de se interessar de forma inteligente pelos assuntos públicos. Ele viveu o período conturbado que se seguiu com plena consciência de sua desastrosa importância para a fortuna de seu povo, e referências ocasionais a ele podem ser encontradas em seus escritos. Ele se lembra e lamenta o triste destino de Jeoacaz, o rei escolhido pelo povo, que foi destronado e preso pelo Faraó Neco durante o curto intervalo da supremacia egípcia.

O próximo rei, Jeoiaquim, recebeu o trono como vassalo do Egito, com a condição de pagar um pesado tributo anual. Depois da batalha de Carquemis, na qual Neco foi derrotado por Nabucodonosor e expulso da Síria, Jeoiaquim transferiu sua lealdade ao monarca babilônico; mas depois de três anos de serviço, ele se revoltou, sem dúvida encorajado pelas costumeiras promessas de apoio do Egito. As incursões de bandos saqueadores de caldeus, sírios, moabitas e amonitas, instigados sem dúvida da Babilônia, o mantiveram em ação até que Nabucodonosor estivesse livre para devotar sua atenção à parte ocidental de seu império.

Antes que esse tempo chegasse, porém, Jeoiaquim havia morrido e foi seguido por seu filho Joaquim. Este príncipe mal estava sentado no trono, quando um exército babilônico, com Nabucodonosor à frente, apareceu diante dos portões de Jerusalém. O cerco terminou em capitulação, e o rei, a rainha-mãe, o exército e a nobreza, uma seção de sacerdotes e profetas e todos os artesãos qualificados foram transportados para a Babilônia (597).

Com este evento, pode-se dizer que a história de Ezequiel começou. Mas para entender as condições sob as quais seu ministério foi exercido, devemos tentar compreender a situação criada por esta primeira remoção de cativos judeus. Dessa época até a captura final de Jerusalém, um período de onze anos, a vida nacional se dividiu em duas correntes, que corriam em canais paralelos, uma em Judá e outra na Babilônia.

O objetivo do cativeiro era, naturalmente, privar a nação de seus líderes naturais, sua cabeça e suas mãos, e deixá-la incapaz de uma resistência organizada aos caldeus. A esse respeito, Nabucodonosor simplesmente adotou a política tradicional dos reis assírios posteriores, mas a aplicou com muito menos rigor do que eles estavam acostumados a exibir. Em vez de fazer quase uma varredura limpa da população conquistada e preencher a lacuna por colonos de uma parte distante de seu império, como tinha sido feito no caso de Samaria, ele se contentou em remover os elementos mais perigosos do estado, e tornando um príncipe nativo responsável pelo governo do país.

O resultado mostrou como ele havia subestimado a determinação feroz e fanática que já fazia parte do caráter judaico. Nada em toda a história é mais maravilhoso do que a rapidez com que o enfraquecido remanescente em Jerusalém recuperou sua eficiência militar e preparou uma defesa mais resoluta do que a inquebrantável nação fora capaz de oferecer.

Os exilados, por outro lado, conseguiram preservar a maior parte de suas peculiaridades nacionais sob os próprios olhos de seus conquistadores. De sua condição temporal, muito pouco se sabe além do fato de que se encontraram em circunstâncias toleravelmente fáceis, com a oportunidade de adquirir propriedades e acumular riquezas. O conselho que Jeremias lhes enviou de Jerusalém, de que eles deveriam se identificar com os interesses da Babilônia, e viver uma vida estável e ordeira na indústria pacífica e felicidade doméstica, Jeremias 29:5 mostra que eles não foram tratados como prisioneiros ou como escravos .

Eles parecem ter sido distribuídos em aldeias no território fértil da Babilônia e formaram-se em comunidades separadas sob o comando dos anciãos, que eram as autoridades naturais em uma sociedade semítica simples. A colônia em que Ezequiel viveu estava localizada em Tel Abib, perto do Nahr (rio ou canal) Kebar , mas nem o rio nem o povoado podem ser identificados agora. O Kebar, senão o nome de um braço do próprio Eufrates, era provavelmente um dos numerosos canais de irrigação que cruzavam em todas as partes a grande planície aluvial do Eufrates e do Tigre.

Nesse povoado, o profeta tinha sua própria casa, onde o povo era livre para visitá-lo, e a vida social muito provavelmente pouco diferia daquela em uma pequena cidade provinciana da Palestina. Isso, com certeza, foi uma grande mudança para os quondam aristocratas de Jerusalém, mas não foi uma mudança à qual eles não pudessem se adaptar prontamente.

De muito maior importância, entretanto, é o estado de espírito que prevalecia entre esses exilados. E aqui, novamente, o que é notável é sua intensa preocupação com questões nacionais e israelitas. Manteve-se uma viva relação com a metrópole, e os exilados foram perfeitamente informados de tudo o que estava acontecendo em Jerusalém. Sem dúvida, havia razões pessoais e egoístas para seu grande interesse nas ações de seus conterrâneos.

A antipatia que existia entre os dois ramos do povo judeu era extrema. Os exilados deixaram seus filhos para trás Ezequiel 24:21 ; Ezequiel 24:25 a sofrer sob o opróbrio das desgraças de seus pais.

Eles também parecem ter sido compelidos a vender suas propriedades às pressas na véspera de sua partida, e tais transações, necessariamente voltando-se para a vantagem dos compradores, deixaram um profundo rancor no peito dos vendedores. Os que permaneceram na terra exultaram com a calamidade que tanto lucro lhes trouxera, e consideravam-se perfeitamente seguros de fazê-lo, porque consideravam seus irmãos como homens expulsos da herança de Jeová por seus pecados.

Os exilados, por sua vez, demonstraram o maior desprezo pelas pretensões dos arrogantes plebeus que carregavam coisas com poder em Jerusalém. Como os emigrados franceses na época da Revolução, eles sem dúvida sentiram que seu país estava sendo arruinado por falta de orientação adequada e estadista experiente. Nem foi o preconceito totalmente patrício que lhes deu esse sentimento de sua própria superioridade.

Tanto Jeremias quanto Ezequiel consideram os exilados a melhor parte da nação e o núcleo da comunidade messiânica do futuro. No momento, de fato, não parece ter havido muito o que escolher, no que diz respeito à crença e à prática religiosa, entre os dois setores do povo. Em ambos os lugares, a maioria estava imersa em noções idólatras e supersticiosas; alguns parecem até mesmo ter entretido o propósito de assimilar-se aos pagãos ao redor, e apenas uma pequena minoria foi inabalável em sua lealdade à religião nacional.

No entanto, os exilados não podiam, mais do que o restante em Judá, abandonar a esperança de que Jeová geraria Seu santuário da profanação. O Templo era "a excelência de sua força, o desejo de seus olhos e aquilo de que sua alma se compadeceu". Ezequiel 24:21 Falsos profetas apareceram na Babilônia para profetizar coisas suaves e assegurar aos exilados uma rápida restauração de seu lugar no povo de Deus.

Só depois que Jerusalém foi destruída e o estado judeu desapareceu da terra, os israelitas ficaram com vontade de entender o significado do julgamento de Deus ou de aprender as lições que a profecia de quase dois séculos em vão tentara para inculcar. Agora chegamos ao ponto em que o Livro de Ezequiel se abre, e o que resta a ser contado da história da época será dado em conexão com as profecias nas quais ele pode lançar luz.

Mas antes de continuar a considerar sua entrada no ofício profético, será útil refletir um pouco sobre o que foi provavelmente a influência mais frutífera da juventude de Ezequiel - a influência pessoal de seu contemporâneo e predecessor Jeremias. Isso será o assunto do próximo capítulo.

JEREMIAS E EZEKIEL

CADA uma das comunidades descritas no último capítulo foi o teatro da atividade de um grande profeta. Quando Ezequiel começou a profetizar em Tel Abib, Jeremias estava se aproximando do fim de sua grande e trágica carreira. Por trinta e cinco anos ele foi conhecido como profeta, e durante a última parte desse tempo fora a figura mais proeminente em Jerusalém. Nos cinco anos seguintes, seus ministérios foram contemporâneos, e é um tanto notável que eles se ignorassem em seus escritos tão completamente quanto o fazem.

Daríamos muito para ter alguma referência de Ezequiel a Jeremias ou de Jeremias a Ezequiel, mas não encontramos nenhuma. As Escrituras nem sempre nos favorecem com aquelas luzes cruzadas que se mostram tão instrutivas nas mãos de um historiador moderno. Embora Jeremias saiba da ascensão de falsos profetas na Babilônia, e Ezequiel denuncie aqueles que ele havia deixado para trás em Jerusalém, nenhum desses grandes homens trai a menor consciência da existência do outro.

Esse silêncio é especialmente perceptível da parte de Ezequiel, porque suas frequentes descrições do estado da sociedade em Jerusalém lhe dão abundantes oportunidades de expressar sua simpatia pela posição de Jeremias. Quando lemos no capítulo vinte e dois que não foi encontrado um homem para consertar a cerca e ficar na brecha diante de Deus, podemos ser tentados a concluir que ele realmente não estava ciente da posição nobre de Jeremias pela justiça nos corruptos e cidade condenada.

No entanto, os pontos de contato entre os dois profetas são tão numerosos e tão óbvios que não podem ser explicados com justiça pela operação comum do Espírito de Deus nas mentes de ambos. Não há nada na natureza da profecia que proíba a visão que um profeta aprendeu de outro e construiu sobre o alicerce que seus predecessores lançaram; e quando encontramos um paralelismo tão próximo como aquele entre Jeremias e Ezequiel, somos levados à conclusão de que a influência foi extraordinariamente direta e que todo o pensamento do escritor mais jovem foi moldado pelo ensino e exemplo do mais velho.

A maneira como essa influência foi comunicada é uma questão sobre a qual pode existir alguma diferença de opinião. Alguns escritores, como Kuenen, acham que a dívida de Ezequiel para com Jeremias era principalmente literária. Isso quer dizer que eles sustentam que isso deve ser explicado pelo estudo prolongado da parte de Ezequiel das profecias escritas daquele que foi seu mestre. Kuenen supõe que isso aconteceu após a destruição de Jerusalém, quando alguns amigos de Jeremias chegaram à Babilônia, trazendo com eles o volume completo de suas profecias.

Antes de Ezequiel começar a escrever suas próprias profecias, supõe-se que sua mente estava tão saturada com as idéias e a linguagem de Jeremias que cada parte de seu livro carrega a marca e denuncia a influência de seu predecessor. Nesse fato, é claro, Kuenen encontra um argumento para a visão de que as profecias de Ezequiel foram escritas em um período relativamente tardio de sua vida. É difícil falar com confiança sobre alguns dos pontos levantados por essa hipótese.

Que a influência de Jeremias pode ser rastreada em todas as partes do livro de Ezequiel é sem dúvida verdade; mas não é tão claro que possa ser atribuído igualmente a todos os períodos da atividade de Jeremias. Muitas das profecias de Jeremias não podem ser referidas a uma data definida: e não sabemos os meios que Ezequiel teve de obter cópias das que pertencem ao período após a separação dos dois profetas.

Sabemos, porém, que grande parte do livro de Jeremias foi escrito vários anos antes de Ezequiel ser levado para a Babilônia; e podemos seguramente presumir que entre os tesouros que ele levou consigo para o exílio estava o rolo escrito por Baruque sob o ditado de Jeremias no quarto ano de Jeoiaquim. Jeremias 36:1 Mesmo oráculos posteriores podem ter chegado a Ezequiel antes ou durante sua carreira profética, por meio da correspondência ativa mantida entre os exilados e Jerusalém.

É possível, portanto, que mesmo a dependência literária de Ezequiel de Jeremias possa pertencer a uma época muito anterior à edição final do livro de Ezequiel; e se for descoberto que as idéias da primeira parte do livro sugerem conhecimento de uma declaração posterior de Jeremias, o fato não precisa nos surpreender. Certamente não é razão suficiente para concluir que toda a substância da profecia de Ezequiel havia sido reformulada sob a influência de uma leitura tardia da obra de Jeremias.

Mas, deixando de lado as coincidências verbais e outros fenômenos que sugerem dependência literária, permanece uma afinidade de um tipo muito mais profundo entre o ensino dos dois profetas, que só pode ser explicado, se for para ser explicado, pela influência pessoal do mais velho sobre o mais jovem. E são essas semelhanças mais fundamentais que são de maior interesse para nosso presente propósito, porque podem nos capacitar a entender algo das convicções firmes com as quais Ezequiel entrou no chamado do profeta.

Além disso, uma comparação dos dois profetas revelará mais claramente do que qualquer outra coisa certos aspectos do caráter de Ezequiel que é importante ter em mente. Ambos são homens de individualidade fortemente marcada, e nenhuma concepção da época em que viveram pode ser formada com segurança a partir dos escritos de qualquer um deles, considerados isoladamente.

Já foi observado que Jeremias foi o personagem público mais conspícuo de sua época. Se ele lançou seu feitiço sobre a mente juvenil de Ezequiel, o fato é o tributo mais notável à sua influência que poderia ser concebido. Dois homens não poderiam diferir mais amplamente em temperamento e caráter naturais. Jeremias é o profeta de uma nação moribunda, e a agonia da prolongada luta contra a morte de Judá é reproduzida com dez vezes de intensidade no conflito interno que dilacera o coração do profeta.

Inexorável em sua previsão da desgraça vindoura, ele confessa que é porque ele é dominado pelo poder Divino que o impele a um caminho do qual sua natureza recuou. Ele deplora o isolamento que lhe é imposto, a alienação de amigos e parentes e a luta constante da qual ele é a causa relutante. Ele sente que poderia alegremente se livrar do fardo da responsabilidade profética e se tornar um homem entre os homens comuns.

Suas simpatias humanas vão para o seu infeliz país, e seu coração sangra pela miséria que ele vê pairando sobre o povo desorientado, por quem ele está proibido até de orar. O trágico conflito de sua vida atinge o ápice nas reclamações com Jeová que estão entre as passagens mais notáveis do Antigo Testamento. Eles expressam o encolhimento de uma natureza sensível da necessidade interior em que ele foi compelido a reconhecer a verdade superior; e a luta de um espírito fervoroso pela certeza de sua posição pessoal diante de Deus, quando todas as instituições externas da religião estavam sendo dissolvidas.

Para tais conflitos mentais, Ezequiel era um estranho, ou se alguma vez passou por eles, os traços deles quase desapareceram de suas palavras escritas. Dificilmente se pode dizer que ele é mais severo do que Jeremias; mas sua severidade parece mais uma parte de si mesmo, e mais de acordo com a inclinação de sua disposição. Ele está totalmente do lado da soberania divina; não há reação das simpatias humanas contra os ditames imperativos da inspiração profética; ele é aquele em quem todo pensamento parece levado cativo à palavra de Jeová.

É possível que a completude com que Ezequiel se rendeu ao aspecto judicial de sua mensagem pode ser em parte devido ao fato de que ele estava familiarizado com suas principais concepções do ensino de Jeremias; mas também deve ser devido a uma certa austeridade natural para ele. Menos emocional do que Jeremias, sua mente foi mais prontamente dominada pelas convicções que formavam a substância de sua mensagem profética.

Ele era evidentemente um homem de hábitos de pensamento profundamente éticos, severo e intransigente em seus julgamentos, tanto sobre si mesmo quanto sobre os outros homens, e dotado de um forte senso de responsabilidade humana. Assim como seu cativeiro o impediu de viver o contato com a vida nacional e lhe permitiu examinar a condição de seu país com algo do escrutínio desapaixonado de um espectador, sua disposição natural lhe permitiu perceber em sua própria pessoa aquela ruptura com o passado que era essencial para a purificação da religião. Ele tinha as qualidades que o marcavam para o profeta da nova ordem que havia de ser, tão claramente quanto Jeremias tinha aquelas que o habilitavam a ser o profeta da dissolução de uma nação.

Na posição social, também, e na formação profissional, os homens estavam muito distantes uns dos outros. Ambos eram sacerdotes, mas Ezequiel pertencia à casa de Zadoque, que oficiava no santuário central, enquanto a família de Jeremias pode ter sido anexada a um dos santuários provinciais. Os interesses das duas classes de sacerdotes entraram em colisão aguda como conseqüência da reforma de Josias. A lei estabelecia que o sacerdócio rural deveria ser admitido ao serviço do Templo em igualdade de condições com seus irmãos dos filhos de Zadoque; mas somos expressamente informados de que os sacerdotes do Templo resistiram com sucesso a essa invasão de seus privilégios peculiares.

Foi alegado por vários expositores como prova da liberdade de Ezequiel do preconceito de casta, que ele estava disposto a aprender com um homem que era socialmente inferior e que pertencia a uma ordem que ele próprio declararia indigna de plenos direitos sacerdotais em a teocracia restaurada. Mas deve ser dito que havia pouca coisa na obra pública de Jeremias que chamasse a atenção para o fato de que ele era sacerdote de nascença.

No profundo sentido espiritual da Epístola aos Hebreus, podemos de fato dizer que ele era um sacerdote de coração, "tendo compaixão dos ignorantes e dos que estão fora do caminho, porquanto ele próprio estava rodeado de enfermidades". Mas essa qualidade de simpatia espiritual surgiu de seu chamado como profeta, e não de seu treinamento sacerdotal. Um dos contrastes entre ele e Ezequiel reside apenas nas respectivas estimativas do valor do ritual que fundamenta seu ensino.

Jeremias se distingue até mesmo entre os profetas por sua indiferença às instituições e símbolos externos da religião que é função do sacerdote conservar. Ele permanece na sucessão de Amós e Isaías como um defensor do caráter puramente ético do serviço a Deus. O ritual não constitui um elemento essencial do pacto de Jeová com Israel, e é duvidoso que suas profecias do futuro contenham qualquer referência a uma classe sacerdotal ou ordenanças sacerdotais.

No presente, ele repudia a adoração popular real como ofensiva a Jeová e, exceto na medida em que pode ter dado seu apoio às reformas de Josias, ele não se preocupa em colocar algo melhor em seu lugar. Para Ezequiel, ao contrário, a adoração pura é a condição primária para que Israel desfrute da comunhão de Jeová. Em todo o seu ensino, detectamos seu profundo senso do valor religioso das cerimônias sacerdotais e, na visão conclusiva, que o pensamento subjacente surge claramente como um princípio fundamental da nova constituição religiosa.

Aqui, novamente, podemos ver como cada profeta foi providencialmente habilitado para o trabalho especial que lhe foi designado. A Jeremias foi dado, em meio ao naufrágio de todas as encarnações materiais nas quais a fé se revestiu no passado, perceber a verdade essencial da religião como comunhão pessoal com Deus, e assim elevar-se à concepção de uma religião puramente espiritual, em que a vontade de Deus deve ser escrita no coração de cada crente.

A Ezequiel foi confiada a diferente, mas não menos necessária, tarefa de organizar a religião do futuro imediato e fornecer as formas que deveriam consagrar as verdades da revelação até a vinda de Cristo. E essa tarefa não poderia, humanamente falando, ter sido realizada, mas por alguém cujo treinamento e inclinação o ensinaram a apreciar o valor das regras de santidade cerimonial que eram a tradição do sacerdócio hebraico.

Muito intimamente ligada a isso está a atitude dos dois profetas em relação ao que podemos chamar de aspecto jurídico da religião. Jeremias parece ter se convencido desde muito cedo da insuficiência e superficialidade do avivamento da religião que foi expresso no estabelecimento da aliança nacional no reinado de Josias. Ele parece também ter discernido alguns dos males que são inseparáveis de uma religião da letra, na qual as reivindicações de Deus são apresentadas na forma de leis e ordenanças externas.

E essas convicções o levaram à concepção de uma manifestação muito mais elevada da graça redentora de Deus a ser realizada no futuro, na forma de uma nova aliança, baseada no amor perdoador de Deus e operante por meio de um conhecimento pessoal de Deus e da lei escrito no coração e na mente de cada membro do povo do convênio. Ou seja, o princípio vivo da religião deve ser implantado no coração de cada verdadeiro israelita, e sua obediência deve ser o que chamamos de obediência evangélica, brotando do impulso livre de uma natureza renovada pelo conhecimento de Deus.

Ezequiel também está impressionado com o fracasso da aliança deuteronômica e a necessidade de um novo coração antes que Israel seja capaz de cumprir os elevados requisitos da santa lei de Deus. Mas ele não parece ter sido levado a conectar o fracasso do passado com a imperfeição inerente de uma dispensa legal como tal. Embora seu ensino esteja cheio de verdades evangélicas, entre as quais a doutrina da regeneração ocupa um lugar notável, ainda observamos que com ele a justiça de um homem perante Deus consiste em atos de obediência aos preceitos objetivos da lei divina.

É claro que isso não significa que Ezequiel estava preocupado apenas com o ato exterior e indiferente ao espírito com que a lei era observada. Mas significa que o fim dos tratos de Deus com Seu povo era levá-los a uma condição de cumprir Sua lei, e que o grande objetivo do novo Israel era a fiel observância da lei que expressava as condições nas quais eles poderiam permanecer em comunhão com Deus.

Conseqüentemente, o ideal final de Ezequiel está em um plano inferior e, portanto, mais imediatamente praticável do que o de Jeremias. Em vez de uma antecipação puramente espiritual que expressa a natureza essencial da relação perfeita entre Deus e o homem, Ezequiel nos apresenta uma visão definida e claramente concebida de uma nova teocracia - um estado que deve ser a personificação externa da vontade de Jeová e em que vida é minuciosamente regulado por Sua lei.

Apesar de tão amplas diferenças de temperamento, de educação e de experiência religiosa, encontramos, no entanto, uma concordância substancial no ensino dos dois profetas, devemos certamente reconhecer nisso uma evidência notável da estabilidade dessa concepção de Deus e Sua providência que foi principalmente um produto da profecia hebraica. Não é necessário enumerar aqui todos os pontos de coincidência entre Jeremias e Ezequiel; mas será vantajoso indicar algumas características salientes que eles têm em comum.

Destes, um dos mais importantes é sua concepção do ofício profético. Dificilmente se pode duvidar que sobre esse assunto Ezequiel aprendeu muito tanto pela observação da carreira de Jeremias quanto pelo estudo de seus escritos. Ele sabia algo sobre o que significava ser um profeta para Israel antes de ele mesmo receber a comissão do profeta; e depois de recebê-lo, sua experiência correu paralelamente à de seu mestre.

A ideia do profeta como um homem sozinho para Deus em meio a um mundo hostil, cercado por todos os lados por ameaças e oposição, ficou gravada em cada um deles desde o início de seu ministério. Para ser um verdadeiro profeta é preciso saber enfrentar os homens com uma inflexibilidade igual à deles, sustentada apenas por um poder divino que lhe garante a vitória final. Ele está isolado, não apenas das correntes de opinião que o rodeiam, mas de todos que compartilham alegrias e tristezas comuns, vivendo uma vida solitária em simpatia com um Deus justamente alienado de Seu povo.

Essa atitude de antagonismo para com o povo, como Jeremias bem sabia, tinha sido o destino comum de todos os verdadeiros profetas. O que é característico dele e de Ezequiel é que os dois iniciam seu trabalho com plena consciência da natureza severa e desesperadora de sua tarefa. Isaías sabia desde o dia em que se tornou profeta que o efeito de seu ensino seria endurecer o povo na descrença; mas ele não diz nada sobre inimizade pessoal e perseguição a serem enfrentados desde o início. Mas agora a crise do destino do povo chegou, e as relações entre o profeta e sua época tornam-se cada vez mais tensas à medida que o grande conflito se aproxima de sua decisão.

Outro ponto de concordância que pode ser mencionado aqui é a estimativa do pecado de Israel. Ezequiel vai além de Jeremias no caminho da condenação, considerando toda a história de Israel como um registro ininterrupto de apostasia e rebelião, enquanto Jeremias pelo menos olha para trás, para a peregrinação do deserto como uma época em que a relação ideal entre Israel e Jeová era mantida. Mas no geral, e especialmente com respeito ao estado atual da nação, seu julgamento é substancialmente um.

A fonte de todas as desordens religiosas e morais da nação é a infidelidade a Jeová, que se manifesta na adoração de falsos deuses e na confiança na ajuda de nações estrangeiras. Especialmente digno de nota é a recorrência frequente em Jeremias e Ezequiel da figura da "prostituição", uma ideia introduzida na profecia por Oséias para descrever esses dois pecados. A extensão da figura à falsa adoração a Jeová por meio de imagens e outros emblemas idólatras também pode ser atribuída a Oséias; e em Ezequiel às vezes é difícil dizer que espécie de idolatria ele tem em vista, se é a adoração real de outros deuses ou a adoração ilegal do Deus verdadeiro.

Sua posição é que uma adoração não espiritual implica em uma divindade não espiritual, e que o serviço realizado nos santuários comuns não poderia, de forma alguma, ser considerado como prestado ao Deus verdadeiro que falou por meio dos profetas. Desta fonte de um senso religioso corrompido procedem todas aquelas práticas imorais que ambos os profetas estigmatizam como "abominações" e como uma contaminação da terra de Jeová. Destes, o mais surpreendente é o sacrifício predominante de crianças, do qual ambos dão testemunho, embora, como veremos mais tarde, com uma diferença característica em seus pontos de vista.

Na verdade, todo o quadro que Jeremias e Ezequiel apresentam da sociedade contemporânea é assustador ao extremo. Levando em consideração o motivo prático da invectiva profética, que sempre visa a convicção do pecado, não podemos duvidar que o estado de coisas era suficientemente sério para marcar Judá como maduro para o julgamento. As próprias bases da sociedade foram minadas pela disseminação da licenciosidade e da violência autoritária por todas as classes da comunidade.

As restrições religiosas foram afrouxadas pelo sentimento de que Jeová havia abandonado a terra e nobres, sacerdotes e profetas mergulharam em uma carreira de iniqüidade e opressão que tornava impossível a salvação da nação existente. A culpa de Jerusalém é simbolizada para ambos os profetas no sangue inocente que mancha suas saias e clama ao céu por vingança. As tendências que predominam são o legado do mal dos dias de Manassés, quando, no julgamento de Jeremias e do historiador dos livros dos Reis, Jeremias 15:4 ; 2 Reis 23:26 a nação pecou além da esperança de misericórdia.

Ao pintar seus quadros sombrios da degeneração social, Ezequiel sem dúvida está recorrendo a sua própria memória e informações; não obstante, as formas em que sua acusação é lançada mostram que mesmo neste assunto ele aprendeu a ver as coisas com os olhos de seu grande mestre.

É desnecessário acrescentar que ambos os profetas antecipam uma rápida queda do estado e sua restauração em uma forma mais gloriosa após um curto intervalo, fixado por Jeremias em setenta anos e por Ezequiel em quarenta anos. A restauração é considerada final e abrange ambos os ramos da nação hebraica, o reino das dez tribos e também a casa de Judá. A esperança messiânica em Ezequiel aparece em uma forma semelhante àquela em que é apresentada por Jeremias; em nenhum dos profetas a figura do Rei ideal é tão proeminente como nas profecias de Isaías.

A semelhança entre os dois é ainda mais notável como evidência de dependência, porque a perspectiva final de Ezequiel é em direção a um estado de coisas em que o Príncipe tem uma posição um tanto subordinada atribuída a ele. Ambos os profetas, novamente seguindo Oséias, consideram a renovação espiritual do povo como o efeito do castigo no exílio. As partes da nação que primeiro vão para o banimento são as primeiras a serem submetidas às influências salutares da disciplina providencial de Deus; e, portanto, descobrimos que Jeremias adota um tom mais esperançoso ao falar de Samaria e dos cativos de 597 do que em suas declarações aos que permaneceram na terra.

Essa convicção foi compartilhada por Ezequiel, apesar de seu contato diário com as abominações das quais toda a sua natureza se revoltou. Supõe-se que Ezequiel viveu o suficiente para ver que nenhuma transformação espiritual seria operada pelo mero fato do cativeiro, e que, desesperando de uma conversão geral e espontânea, ele colocou a mão na obra de reforma prática como se ele asseguraria por meio de legislação os resultados que antes esperava como frutos do arrependimento.

Se o profeta alguma vez tivesse esperado que o castigo por si só causaria uma mudança na condição religiosa de seus conterrâneos, poderia ter havido espaço para tal desencanto como aqui se supõe. Mas não há evidência de que ele alguma vez buscou outra coisa senão a regeneração do povo em cativeiro pela operação sobrenatural do Espírito divino; e que a visão final se destina a ajudar o plano divino pela política humana é uma sugestão negada por todo o escopo do livro.

Pode ser verdade que sua atividade prática no presente foi dirigida a preparar homens individualmente para a salvação vindoura; mas isso não foi mais do que qualquer professor espiritual deve ter feito em uma época reconhecida como um período de transição. A visão da teocracia restaurada pressupõe uma ressurreição nacional e um arrependimento nacional. E, em face disso, é tal que o homem não pode dar nenhum passo em direção à sua realização até que Deus tenha preparado o caminho criando as condições de uma comunidade religiosa perfeita, tanto as condições morais na mente das pessoas quanto as condições externas no transformação miraculosa da terra em que habitarão.

A maioria dos pontos aqui tocados terá que ser tratada mais completamente no curso de nossa exposição, e outras afinidades entre os dois grandes profetas terão que ser notadas à medida que prosseguirmos. O suficiente talvez tenha sido dito para mostrar que o pensamento de Ezequiel foi profundamente influenciado por Jeremias, que a influência se estende não apenas à forma, mas também à substância de seu ensino e, portanto, só pode ser explicada pelas primeiras impressões recebidas pelo profeta mais jovem em dias antes que a palavra do Senhor tivesse vindo a ele.