Gálatas 5:1

21–5:1. Outro apelo, baseado nos princípios subjacentes à história de Agar e Sara e do nascimento de Isaque. Cristo nos libertou; fique firme, portanto, nesta liberdade

( Gálatas 4:21 ) Você deseja estar sob a Lei? Ouça então o ensino da própria Lei, ( Gálatas 4:22 ) Pois está escrito que nos próprios filhos de Abraão havia uma diferença, 1º de origem, sendo um pela serva e o outro pela mulher livre; 2º ( Gálatas 4:23 ) nas circunstâncias do nascimento, o filho da escrava nascendo de acordo com os impulsos naturais da carne, os da mulher livre por meio da promessa.

( Gálatas 4:24 ) Agora, coisas desse tipo são escritas com mais do que seu significado histórico simples. Levar em primeiro lugar a diferença nas mães. Estas são duas Disposições; um dado do Monte Sinai, gerando filhos nascidos em um estado de escravidão espiritual, ( Gálatas 4:25 ) quero dizer Hagar - mas a idéia de Hagar se adapta ao Monte Sinai na distante e deserta Arábia - mas, embora distante, está na mesma classe como a atual Jerusalém, pois Jerusalém também está em escravidão literal e espiritual com aqueles que pertencem espiritualmente a ela.

( Gálatas 4:26 ) Mas (não digo Sara, mas sim o que ela representa) Jerusalém acima é livre - que é de fato a mãe de nós crentes, ( Gálatas 4:27 ) Ela, não a atual e visível Jerusalém, é nossa mãe, como o profeta escreveu: Alegra-te, estéril etc.

, pois Sara, a desolada, tem mais filhos do que Agar, que teve Abraão; a Jerusalém invisível tem mais do que a vista. ( Gálatas 4:28 ) Preciso apenas mencionar novamente o segundo ponto de diferença, que também somos como Isaque em ser filhos da promessa. ( Gálatas 4:29 ) Mas somos perseguidos! Sim, como Isaque, que nasceu segundo o espírito, por aquele que nasceu segundo a carne.

( Gálatas 4:30 ) Mas a Escritura nos diz por meio de encorajamento e comando: Lança fora a serva e seu filho, porque o filho da serva não será herdeiro com o filho da livre. (Lembre-se disso para seu conforto e aja de acordo com isso em sua relação com os falsos mestres.) ( Gálatas 4:31 ) Portanto, como conclusão prática, não somos filhos de uma escrava, mas de uma mulher livre! ( Gálatas 4:1 ) Para a liberdade (nada menos) Cristo nos libertou! Permaneçam firmes, portanto, e não sejam novamente presos ao jugo da escravidão.

1. τῇ ἐλενθερίᾳ א ABC * DG. οὖν é adicionado em Texto. Gravando. com C c KL etc. γὰρ é inserido após τῇ por Bohairic Chrys. ᾖ é lido em vez de τῇ por G vulg. Tert. Origlat. e é adicionado depois de ἐλευθερίᾳ (οὖν) por D bc KL etc. e provavelmente syrpesh. Harcl., então Lightfoot. Hort pensa que τῇ é um erro primitivo para ἐπʼ, e que o ἐπʼ ἐλευθερίᾳ de Gálatas 5:13 é uma referência à verdadeira leitura aqui.

στήκετε οὖν א ABCG. οὖν é naturalmente omitido pelo Texto. Gravando. e também DKL etc.

1. τῇ ἐλευθερίᾳ κ.τ.λ. Ver notas sobre Crítica Textual.

I. Neste versículo, São Paulo encerra o argumento de Gálatas 4:21-31 com uma declaração resumida da doutrina e uma aplicação prática. Pois, qualquer que seja a leitura precisa, a repetição da palavra de ordem “liberdade” e de ἡμᾶς (que carrega a ideia de τέκνα τ. ἐλ.) Segue.

II. Aceitando o texto WH a construção de τῇ ἐλευθερίᾳ não é fácil, ( a ) Lightfoot junta τῇ ἐλευθερίᾳ ᾖ … ἠλευθέρωσεν com Gálatas 4:31 , mas a frase fica muito desajeitada. ( b ) Dificilmente pode ser o método helenístico de expressar o enfático “infinitivo absoluto” do hebraico com um verbo finito ( Lucas 22:15 ), i.

e. “Cristo nos libertou completamente”, pois tanto a posição das palavras quanto a presença do artigo proíbem isso, ( c ) Provavelmente é “Para a liberdade”, dat. com. Isso expressaria o que Hort pensa ser a leitura original, ἐπʼ ἐλευθερίᾳ, cf. Gálatas 5:13 (WH Notes, p. 122).

III. Se ἦ ἐλευθερίᾳ for lido, podemos juntar a cláusula ( a ) a Gálatas 4:31 , colocando um ponto final em ἠλευθέρωσεν, ou ( b ) para στήκετε se οὖν for omitido após essa palavra.

4. Field ( Notas sobre a Tradução do NT ) ainda prefere o Texto Recebido ( τῇ ἐλ. οὖν ᾗ κ.τ.λ.) segundo o qual τῇ ἐλευθερίᾳ é tomado com στήκετε, explicando a ausência de ἐν “ pelo substantivo τῇ ἑλλ estar no início de uma frase, da qual o escritor não havia previsto o verbo governante. Em vez de στήκετε, ele poderia ter usado ἐπιμένετε.”

ἡμᾶς Χριστὸς ἠλευθέρωσεν Então Romanos 8:2 . São Paulo ainda não disse nesta Epístola que Cristo nos libertou, embora o pensamento esteja contido em Gálatas 3:25 ; Gálatas 4:2 .

Compare a oração de Jonathan e os sacerdotes em 2MA 1:27 ἐπισυνάγαγε τὴν Διασπορὰν ἡμῶν, ἐλευθἐρωσον τοὺς Δουλεύοντας ἐν ἐ deveria. Veja a nota em ἑξαγοράσῃ Gálatas 4:5 .

στήκετε οὖν. Sobre στήκω ver WH Notes, p. 169. Uma forma muito mais estranha derivada de um perfeito é ἐπεποίθησα, Jó 31:24 (cf. Juízes 9:26 A; Sofonias 3:2 A). Um exemplo do imperativo conativo (Moulton, Proleg. , 1906, p. 125).

καὶ μὴ πάλιν. Depois de sua experiência passada ( Gálatas 4:9 )!

ζυγῷ δουλείας. 1 Timóteo 6:1 é definido por δουλείας a tradução idiomática inglesa é sem dúvida “o jugo da escravidão”, não “um jugo” etc. encontrados nos escritos de São Paulo.

Compare também Atos 15:10 . Lutero, talvez não injustamente, estende a metáfora para um ponto além de São Paulo: “Pois como os bois puxam a canga com grande trabalho, não recebem nada além de forragem e pastagem, e, quando são capazes de puxar a canga, não recebem nada. mais, são destinados ao matadouro; assim também os que buscam a justiça pela lei são cativos e oprimidos com o jugo da servidão, isto é, com a lei; a lei com grande e penosa labuta, no final esta é a sua recompensa, que eles são servos miseráveis ​​e perpétuos”.

ἐνέχεσθε, “emaranhado”, AV e RV, mas isso é para introduzir a noção de uma rede, ou pelo menos uma corda amarrada várias vezes, que não está nem nesta nem nas palavras anteriores. Você corre o risco de ser preso, preso e restringido pelo jugo. Contraste ἐμπλέκεται, 2 Timóteo 2:4 .

São Paulo emprega ἐνέχειν aqui apenas, cf. contudo WH marg. em 2 Tessalonicenses 1:4 . Compare 3Ma 6:10 εἰ δὲ�. Para exemplos nos papiros ver Moulton e Milligan ( Expositor , VII. 7, 1909, p. 283).