Juízes 11:30

' E Jefté fez um voto a Iahweh, e disse:' Se de fato entregardes os filhos de Amom na minha mão, então será que todo aquele que sair pelas portas da minha casa me encontrará quando eu voltar em paz de os filhos de Amom, eles pertencerão a Yahweh, e eu os oferecerei por toda uma oferta. ” '

Antes de ir para a batalha, Jefté fez um voto a Javé. Ele prometeu 'oferecer como uma oferta completa' àquele que primeiro viesse ao seu encontro das portas de sua casa, para ser de Yahweh para sempre, um presente precioso para Deus que Deus poderia escolher para Si mesmo. Ele possivelmente também esperava que as notícias chegassem aos amonitas sobre o que ele havia feito, para que eles ouvissem e temam. Ele pode até ter garantido que sim.

Pode muito bem ser por isso que ele colocou em termos de sacrifício. Eles interpretariam suas palavras em termos de seu próprio deus Melek, que exigia tais sacrifícios. (Seu discurso anterior demonstrou o valor que ele atribuía à propaganda).

A questão sobre o que Jefté realmente pretendia aqui foi calorosamente debatida. Pelo valor de face, em termos do sistema de sacrifícios em Israel, parece significar que ele ofereceria tal pessoa como um holocausto, um sacrifício humano, pois é isso que a frase técnica 'oferecer como uma oferta completa' , quando utilizado de animais, sempre indicado (ex. Gênesis 22:13 ).

Foi também o que Abraão originalmente entendeu de seu filho em Gênesis 22:2 , até que Deus então o reinterpretou. Mas é isso que Jefté, que provavelmente pretendia que Amon visse dessa forma, realmente queria que Israel entendesse por isso?

Ao considerar o assunto, devemos considerar o seguinte:

· Que a única referência até o momento de um ser humano 'oferecido em oferta' resultou em sua substituição por um carneiro e se dedicar ao pacto de Javé ( Gênesis 22:2 ; Gênesis 22:13 ; Gênesis 22:17 ). A carta aos Hebreus pode realmente dizer isso: “Pela fé Abraão ofereceu Isaque”. Assim, toda a transação foi vista como 'a oferta de Isaque'.

· Que todas as menções de sacrifícios humanos reais até então eram antes descritas em termos de ser 'passado pelo fogo' ( Levítico 18:21 ; Deuteronômio 18:10 ).

· Que todos os sacrifícios humanos nesta área (para Melek e possivelmente para Baal) mencionados no Antigo Testamento eram de crianças, e provavelmente filhos do ofertante. Assim, a oferta de um servo, que Jefté provavelmente antecipou, teria sido um insulto a Yahweh.

· Que quando os primogênitos de Israel deviam ser sacrificados a Yahweh, eles foram redimidos pela substituição de um cordeiro e se dedicaram a servir no Tabernáculo como 'pertencentes a Yahweh' ( Êxodo 34:19 ; Números 3:12 ).

· Que no culto de Israel as ofertas de um ser humano ou de um asno eram inaceitáveis. Eles eram 'impuros'. Portanto, eles tiveram que ser substituídos por um substituto.

· Que este foi um tempo de avivamento Yahwista ( Juízes 10:16 ) e, portanto, é improvável que um sacrifício humano fosse permitido.

· Que é improvável que um padre seja encontrado para fazer a oferta, ou que a confederação tribal a teria permitido ou não tivesse feito nada a respeito.

· O que é dito sobre o evento real se encaixa bem com a filha de Jefté sendo dedicada como uma virgem ao serviço à porta do Tabernáculo.

Excursus.

Vamos agora considerar isso com mais detalhes. Em Gênesis 22 Abraão foi instruído a 'oferecer como uma oferta inteira' seu filho Isaque. Mas, como sabemos, o próprio Deus o impediu de fazer isso, e então ele ofereceu um substituto, e foi visto como obedecendo a Gênesis 22:2 (compare Hebreus 11:17 ).

Pode ser, portanto, que 'oferecer como uma oferta completa' um ser humano foi mais tarde visto como realizado quando essa pessoa foi totalmente dedicada ao serviço de Yahweh, e 'oferecido', como Isaac foi, pela oferta de um substituto, tornando assim a pessoa em questão 'santificada para Yahweh', que é o que finalmente resultou para Isaque. Alternativamente, pode ser que Jefté, conhecendo a história da oferta de Abraão, a tenha interpretado dessa forma.

É significativo que não haja outros exemplos do uso da frase 'oferecido como uma oferta total' de seres humanos, além de 2 Reis 3:27 (muito mais tarde do que Jefté), onde o rei de Moabe 'levou seu filho mais velho que deveria ter reinado em seu lugar e o oferecido por uma oferta inteira na parede '. Mas Moabe era um tipo de nação muito diferente.

Eles estavam muito familiarizados com Melek (Molech). Melek era o deus de Amon, seu vizinho estado 'irmão', e ele também era claramente adorado e incluído nos panteões de outras nações, incluindo provavelmente Moabe, como testemunham os versos que logo serão considerados E ele exigia sacrifício humano. Não somos informados no caso de Moabe a quem a oferta foi feita, mas a probabilidade do que segue abaixo é que ela foi feita a Melek. Foi um sacrifício extremo a um deus extremo. Não podemos determinar a posição de Israel pelo comportamento moabita.

O escritor falou lá em termos do que Israel viu. Eles viram o estabelecimento de um sacrifício, eles viram o filho oferecido pelo fogo, e eles descreveram em tons chocados em seus próprios termos de 'um holocausto, uma oferta inteira'. Moabe pode muito bem tê-lo descrito em termos de "passar pelo fogo". Isso não pode ser usado como determinante do significado da frase para Jefté centenas de anos antes. Demonstrou que tal linguagem poderia ser usada para um sacrifício humano, mas não que isso fosse o que a linguagem teria significado para Israel anteriormente.

Devemos ainda notar que, com a possível exceção de 1 Reis 16:34 , que pode não estar falando de sacrifício humano, mas de acidentes providenciais, (e de qualquer forma estava se referindo a seus próprios filhos), todos os sacrifícios humanos mencionados nas Escrituras eram de jovens crianças, e geralmente especificamente os filhos das próprias pessoas (veja abaixo), e eles nunca foram feitos para Yahweh, nem foram descritos como 'sendo oferecidos como oferta integral'.

Em contraste, a impressão dada aqui é que Jefté não esperava que sua filha fosse a única que se apresentasse e que ele não estava pensando em 'oferecer' seu próprio filho, mas estava pensando em termos de uma serva. No entanto, a ideia de oferecer um servo aparentemente não seria apenas única em Israel, mas única em toda aquela área mais ampla, pelo que sabemos. Pois quando os sacrifícios humanos eram feitos, eram seus filhos que eles não sacrificavam seus servos. A última é uma prática desconhecida em outras partes das Escrituras.

Portanto, se Jefté realmente pretendesse um sacrifício humano "aceitável" envolvendo a morte, certamente ele teria oferecido, desde o início, sacrificar seu próprio filho de acordo com o costume, pois esse era o conceito que na área em questão estava por trás de tais sacrifícios . Fazer menos do que isso seria de fato um insulto a Javé. Por outro lado, se ele estivesse pensando em alguém sendo santificado para o serviço do Tabernáculo, ele pensaria em termos de um homem e, portanto, consideraria um servo homem aceitável, pois ele não tinha nenhum filho. O homem seria então 'adotado' como um levita, servindo ao santuário, como Samuel.

Finalmente, devemos considerar o fato confirmador de que, sob os requisitos do culto israelita, um ser humano não era uma oferta mais aceitável do que um asno. A Lei deixava claro que nem o homem nem o asno podiam ser oferecidos como uma oferta inteira a Yahweh. Ambos tiveram que ser redimidos, um homem compulsoriamente ( Êxodo 13:13 ). Para um asno, havia a alternativa de quebrar o pescoço.

Não haveria, portanto, nenhuma dúvida na mente de Israel que se um ser humano foi 'santificado para Yahweh', seja por juramento ou de qualquer outra forma, esse ser humano deve ser 'oferecido' sendo redimido e substituído por um animal limpo, como originalmente aconteceu com seu primogênito. De outra forma, a situação não seria aceitável para ele.

Nota adicional sobre sacrifícios humanos.

Sabemos pela arqueologia que sacrifícios humanos aconteceram em Canaã. Mas eles não eram comuns. Em grande medida, eles parecem ter sido conectados com o deus Melek (Moloque) que, embora o deus de Amon, era amplamente adorado (como em Israel às vezes), e esse tipo de sacrifício formou um padrão, um padrão que não se encaixar com isso acima.

Como já vimos, falar de um sacrifício humano como 'oferecido como uma oferta inteira' ocorre apenas duas vezes em outro lugar. O primeiro foi Gênesis 22:2 , onde Abraão foi instruído a fazer isso por Isaque e o cumpriu oferecendo um substituto. O único outro exemplo é 2 Reis 3:27 mencionado acima, onde é a descrição de Israel do que o rei de Moabe fez na extremidade mais terrível contra um pano de fundo moabita.

As frases mais próximas foram a oferta de Abraão de Isaque, onde ele levantou sua faca para 'matar' seu filho como 'uma oferta inteira' ( Gênesis 22:10 ), e Jeremias 19:5 onde diz, 'eles construíram os altos de Baal para queimar seus filhos no fogo por ofertas inteiras a Baal ', o último centenas de anos após a época de Jefté.

Observe a ênfase específica em queimar , não usada por Jefté. Isso pode indicar que Jeremias sabia que em Israel 'oferecer como uma oferta inteira' poderia, quando usado para um ser humano, ter um significado diferente.

Mas este último uso pode de fato ter sido a maneira irônica e sarcástica do próprio Jeremias de descrever o que era geralmente descrito como sendo "passado pelo fogo para Moloque", pois a ideia não aparece em nenhum outro lugar. E parece claro que Jeremias não pretendia ser tomado literalmente, pois ele imediatamente conectou isso com Tofete e o vale de Hinom, que era o mesmo lugar onde as crianças eram 'passadas pelo fogo' para Melek (Moloque) ( 2 Reis 23:10 ; Jeremias 32:35 ), não Baal. Parece que para Jeremias eles poderiam ser dispensados ​​ao mesmo tempo.

De fato, pode ter havido alguma interconexão considerável nas mentes das pessoas entre 'o senhor' Baal e 'o rei' Melek, e devemos observar especialmente que Jeremias mais tarde fala em 'construir os lugares altos de Baal, que estão no vale do filho de Hinom, para fazer com que seus filhos e suas filhas passassem para Moloque '( Jeremias 32:35 ), conectando assim os dois intimamente. Portanto, sua referência sarcástica a 'queimar seus filhos como uma oferta inteira a Baal' pode muito bem ser sua maneira de descrever como foi passado pelo fogo para Moloque

Em vista disso, e do que nosso exame abaixo revela, suas palavras podem muito bem não ter sido uma descrição técnica, mas a ironia um tanto contundente do próprio Jeremias.

O fato é que a frase técnica predominante em relação ao sacrifício humano era 'fazer com que seus filhos e suas filhas passassem pelo fogo' ou mesmo apenas 'passar', entendido o 'fogo' ( Levítico 18:21 ; Deuteronômio 18:10 ; 2Rs 16: 3; 2 Reis 17:17 ; 2 Reis 21:6 ; 2Rs 23:10; 2 Crônicas 33:6 ; Jeremias 32:35 ; Ezequiel 16:20 ; Ezequiel 20:26 ; Ezequiel 20:31 ; Ezequiel 23:37 ).

Isso foi dito da ação de Acaz quando ele 'fez seu filho passar pelo fogo' ( 2 Reis 16:3 ). No Levítico 20:2 , era descrito como uma pessoa "dando sua semente a Moloque". Às vezes era 'para matar seus filhos' ( Isaías 57:5 ; Ezequiel 23:39 ), mas ali não era uma linguagem técnica, mas desdenhosa.

Deuteronômio 12:31 refere-se a 'seus filhos e suas filhas queimam a seus deuses', Jeremias 7:31 diz, 'eles edificaram os altos de Tofete, que está no vale do filho de Hinom, para queimar seus filhos e suas filhas no fogo ', enquanto em 2 Reis 17:31 , (compare 2 Reis 17:17 onde o mesmo é descrito como' sendo passados ​​pelo fogo '),' os sefarvitas queimaram seus filhos no fogo para Adram-melech e Annam-melech '(ambas variantes de Molech / Melek).

Assim, 'queimar no fogo' também pode ter sido outra frase semitécnica, ou pode ter sido simplesmente uma descrição vívida do que realmente aconteceu. Mas nenhuma se compara à descrição técnica de Jefté. A ênfase nesses casos está em 'queimar'.

Com relação a outras referências, Salmos 106:37 diz: 'Sim, eles sacrificaram seus filhos e suas filhas aos demônios, e derramaram sangue inocente, mesmo o sangue de seus filhos e de suas filhas que eles sacrificaram aos ídolos de Canaã, e a terra estava poluída com sangue. ' Ezequiel 16:20 diz: 'Além disso, tomaste a ti filhos e tuas filhas, que me geraste, e estes a eles sacrificaste para serem devorados'.

Esses dois últimos versículos consideram os sacrifícios de crianças como 'sacrifícios' (zebach), embora não necessariamente tecnicamente. Compare com Ezequiel 16:20 ; Miquéias 6:7 está falando apenas teoricamente de algo rebuscado, mas diz 'darei o meu primogênito pela minha transgressão, o fruto do meu corpo pelo pecado da minha alma?' A resposta esperada é 'não, não adianta'. Mas ninguém os vê como 'ofertas inteiras'.

Se reconhecermos que em Jeremias 19:5 não era uma linguagem técnica que estava sendo usada, ele deixa as únicas referências técnicas sérias para a doação de 'uma oferta inteira' de um ser humano, (e em ambos os casos um filho do ofertante ), como a de Abraão em Gênesis 22 e o rei de Moabe em 2 Reis 3:27 .

Mas, como vimos, no primeiro caso a criança foi oferecida a Deus, mas não morta, como Jefté bem sabe, enquanto o último era uma descrição muito posterior em uma área intimamente envolvida com um deus que exigia sacrifícios humanos e é descritivo do que literalmente aconteceu. Portanto, a mensagem para Israel foi clara. Yahweh não quer sacrifício humano.

Para resumir, parece que tais sacrifícios sempre foram de crianças, e a impressão que se deu é que foram dos próprios filhos das pessoas, em alguns casos especificamente do primogênito ( Ezequiel 20:26 ; Miq 6: 7; 2 Reis 3:27 ; Gênesis 22 ).

Eles deram o que era caro. Também notamos que o principal deus envolvido era Melek (Moloque), embora sacrifícios semelhantes possam ter sido oferecidos a outros deuses cananeus; que o termo técnico era 'passar pelo fogo'; que embora fossem vistos como sacrifícios, não eram descritos como tal tecnicamente; e que a 'oferta como uma oferta completa' de um ser humano foi usada apenas em um caso e aquele único.

É tão raro que só é usado para descrever um sacrifício humano que não foi oferecido a Moloque da maneira usual, e que em um país com estreita associação com Moloque. Todos esses fatores estão ausentes no caso de Jefté, que o usou tecnicamente em termos de culto.

(Fim da nota.)

Além disso, devemos fazer a pergunta sobre quem, se este fosse um sacrifício humano, faria esta oferta. Estritamente, tal oferta tinha que ser feita por um sacerdote (como chefe de sua família antes da época de Moisés, Abraão era sacerdote). Mas que sacerdote de Yahweh consentiria em oferecer tal oferta? E os filhos de Gileade como um todo também teriam permitido tal oferta, mesmo para um vencedor? Teria sido visto como uma abominação para Yahweh, e a restrição substitutiva apelou. E certamente a confederação tribal teria protestado. Isso foi especialmente verdade porque foi um tempo de renascimento do Yahwismo.

Considere o grande impacto sobre Israel do que o rei de Moabe fez em 2 Reis 3:27 . Eles ficaram tão chocados que não tiveram mais estômago para lutar e voltaram para casa. Eles ficaram arrasados. Portanto, é difícil ver como Jefté poderia ter arranjado tal oferta com tão pouco protesto. E ainda mais difícil ver como isso poderia ter causado uma agitação tão pequena entre seus compatriotas. Até mesmo aos idólatras entre eles tais sacrifícios eram feitos a Moloque, não a Yahweh.

A resposta usual seria que Jefté era um proscrito que tinha uma fé rude, embora rude, e 'oferecia toda a oferta' ele mesmo, mas ele cresceu em Gileade, e suas idéias básicas foram formadas lá, e não temos motivos para considerar que suas crenças seriam mais rudes do que as de outro jovem que viveu nas mesmas circunstâncias, o piedoso Davi. Ele saberia tão bem como qualquer outra pessoa em Gileade que tal oferta feita por ele mesmo não seria aceitável para o Senhor.

Essas ofertas só podiam ser feitas por indivíduos quando houvesse mandamento direto de Yahweh. E mesmo assim ainda temos que levar em conta a falta de reação externa ao que ele supostamente fez.

A explicação mais simples que por si só se encaixa com todos os fatos acima é que 'oferecer um ser humano como uma oferta completa' ( Gênesis 22:2 ) foi visto como cumprido em Israel quando uma pessoa foi especificamente dedicada a Iavé por um voto e um substituto holocausto foi então feito em seu lugar. A pessoa em questão sendo então vista como pertencente a Ele e 'santificada para Yahweh', 'oferecida como uma oferta inteira'.

Assim, nossa alternativa sugerida para um sacrifício literal é que a 'oferta de uma oferta inteira' de um ser humano significava uma dedicação total dessa pessoa ao serviço de Yahweh, provavelmente em relação ao Tabernáculo, com uma besta limpa sendo oferecida como um literal 'oferta inteira' em seu lugar. Isso pode ser confirmado ainda mais pela comparação da situação em relação ao primogênito.

Como resultado da morte do primogênito no Egito, todo primogênito que abriu o útero pertencia a Yahweh. 'Santifica para mim todos os primogênitos. Tudo o que abre o ventre entre os filhos de Israel, tanto do homem como do animal, é meu '( Êxodo 13:2 ). Isto foi posteriormente ampliado como se referindo ao primogênito do sexo masculino ( Êxodo 13:12 ; Êxodo 13:15 ).

E é claro que a ideia principal por trás disso era que, como de Yahweh, eles tinham que ser sacrificados a ele. Isso é revelado em que o primogênito do gado tinha que ser oferecido em sacrifício, e o primogênito dos homens redimido pela oferta de um substituto.

Considere também 'O primogênito de seus filhos me Êxodo 22:29 ' ( Êxodo 22:29 ). 'Tudo o que abre o ventre é meu --- o primogênito de teus filhos tu deves resgatar' ( Êxodo 34:19 ). Ver também Números 3:13 , 'Santifiquei para mim todos os primogênitos na terra de Israel, tanto os homens como os animais.

Eles serão meus. Eu sou Javé. ' Isso demonstra que o princípio básico era que, como Yahweh, os filhos primogênitos deveriam teoricamente ser oferecidos a Ele e sacrificados. Mas que sua redenção era necessária porque, como os jumentos, eles não eram cultualmente 'limpos', isto é, não eram adequados para o sacrifício. Isso deveria ser seguido por sua 'dedicação' total a Yahweh porque eles haviam sido comprados por Ele, resultando em seu serviço subsequente em Seu santuário, mais tarde substituído pelos levitas.

E qual foi o propósito disso? Para que possam servir no santuário de Deus. Portanto, todos os filhos primogênitos pertenciam inteiramente a Yahweh, no caso do gado a ser oferecido em sacrifício, no caso dos homens a serem resgatados por um cordeiro oferecido em seu lugar, e separado para Yahweh para servir no Tabernáculo. Os jumentos primogênitos também não podiam ser sacrificados porque eram impuros, mas não foram separados para o Tabernáculo, mas devolvidos aos seus donos em troca de uma oferta substituta.

Eles não eram adequados para o serviço no Tabernáculo. Isso traz a diferença entre o homem e o asno. O homem era 'impuro' no que dizia respeito ao sacrifício, mas 'limpo' para o serviço do Tabernáculo uma vez resgatado e depois de ter passado pelo devido processo (no caso dos Levitas como em Números 8:6 , incluindo a oferta de uma oferta inteira ), embora não no próprio santuário que era apenas para os padres ( Números 4:20 ). A bunda estava suja para ambos.

Isso se mostra especialmente porque Deus então escolheu substituir esses primogênitos pelos levitas. 'E eu, eis que tirei os levitas do meio dos filhos de Israel, em vez de todos os primogênitos que abriram o ventre entre os filhos de Israel; e os levitas serão meus. Pois todos os primogênitos são meus. No dia em que feri todos os primogênitos na terra do Egito, santifiquei para mim todos os primogênitos de Israel, tanto os homens como os animais.

Eles serão meus. Eu sou o Senhor '( Números 3:12 ). Assim, os primogênitos foram contados em comparação com os levitas, e quando havia mais primogênitos do que os levitas, eles deveriam ser resgatados pelo pagamento de cinco siclos a Arão e seus filhos como representantes de Yahweh ( Números 3:39 ).

Em seguida, os levitas deveriam servir no Tabernáculo em seu lugar ( Números 18:14 ). A partir de então, os homens primogênitos do sexo masculino tiveram que ser resgatados por cinco siclos assim que completaram um mês de idade, sendo constantemente substituídos por levitas que também estavam nascendo ( Números 18:15 ).

Podemos deduzir disso que, no caso desses humanos, o serviço no Tabernáculo substituiu o sacrifício como oferta. Eles foram 'oferecidos', mas como sacrifícios vivos a Deus, enquanto suas mortes eram simbolizadas e efetuadas pelo sacrifício de um cordeiro quase certamente como uma oferta completa. Aos olhos de Israel, eles "morreram".

Muitos sugerem que era exatamente isso que Jefté pretendia. Ele os via como 'oferecidos como ofertas inteiras', e provavelmente estava indicando sua intenção de oferecer ao serviço de Yahweh quem quer que Yahweh demonstrasse que Ele queria. O que ele não esperava era que fosse sua filha que estaria envolvida. Mas que as mulheres serviam 'à porta do Tabernáculo' nós sabemos ( Êxodo 38:8 ; 1 Samuel 2:22 ), e embora não fossem particularmente exigidas a serem virgens, afinal de contas, nem todas tinham sido 'oferecidas 'para Yahweh, pode muito bem ter havido algumas virgens dedicadas lá.

Mas aqui a filha de Jefté foi dada a Iavé de uma maneira única. Ela era Dele, uma oferta completa a Ele. Um nazireu vitalício que não deve tocar em nada impuro. E foi por isso que ela teve que permanecer virgem.

Essa dedicação ao Tabernáculo de um ser humano também é encontrada no caso de Samuel, embora não nos mesmos termos ( 1 Samuel 1:11 ). Compare também a dedicação de Sansão a Javé desde o nascimento como nazireu ( Juízes 13:5 ), embora não ao Tabernáculo. Essas dedicatórias eram claramente uma característica da época.

(Fim do Excurso.)