Judas 1

JUDE

PELO REV. R. BROOK

O autor deste escrito descreve a si mesmo como Judas, um servo de Jesus Cristo e irmão de Tiago. Ele implica claramente ( Judas 1:17 ) que não era um apóstolo e deve ser distinguido de Judas, o filho de Tiago ( Lucas 6:16 ; Atos 1:13 , onde AV erroneamente tem irmão de Tiago, cf.

João 14:22 , Judas, não Iscariotes). Se a epístola é genuína, deve ser identificado com o referido Judas, juntamente com Tiago, em Marcos 6:3 ( cf. Mateus 13:55 ), como um dos irmãos do Senhor.

Ele não é mencionado pelo nome em outro lugar no NT, e a única referência a ele na história eclesiástica está na história, contada por Hegesipo, da prisão, no reinado de Domiciano, dos netos de Judas, que dizem ter sido os Irmão do Senhor depois da carne (Eusébio, Eccl. Hist., Iii. 19 f .). Podemos, no entanto, concluir que como um dos irmãos do Senhor ele se juntou à banda apostólica antes do Dia de Pentecostes ( Atos 1:14 ) e logo passou a ocupar um lugar de destaque na Igreja ( cf. 1 Coríntios 9:5 ).

Autenticidade.

1. Evidência externa. A epístola foi aceita por Clemente de Alexandria, que escreveu a. comentário sobre ele; por Orígenes, com alguma reserva; e por Tertuliano, que, no entanto, identificou o autor com o apóstolo Judas. Está incluído no Cânon Muratoriano ( cf. p. 595) e no Cânon do Concílio de Cartago (397 AD). Por outro lado, é classificado por Eusébio entre os livros disputados, e escritores posteriores geralmente mostram alguma hesitação em aceitá-lo.

Isso, no entanto, provavelmente se deve ao fato de que, a partir do século III, a Assunção de Moisés e o Livro de Enoque, do qual Judas livremente toma emprestado, foram considerados com suspeita. Na época de Tertuliano, a referência direta de Judas a Enoque ( Judas 1:9 ) foi considerada como canonizadora de Enoque; mas no tempo de Jerônimo, como ele diz expressamente, isso levou muitos a rejeitar Judas.

Podemos concluir que a ampla circulação e aceitação geral da epístola no final do segundo século, apesar de sua brevidade, sua falta de ensino positivo e sua autoria admitidamente não apostólica, é uma forte evidência de sua autenticidade.

2. Evidência interna. Tem sido sustentado que a epístola data do segundo século e, portanto, não pode ser a obra de Judas, pelos seguintes motivos: ( a ) Que o autor olha para trás na era apostólica como distante e autorizada ( Judas 1:3 ; Judas 1:17 ).

Mas um exame das passagens em questão (veja abaixo) mostra que esta interpretação delas não é necessária. ( b) Que os falsos irmãos denunciados eram gnósticos do segundo século ( Judas 1:4 ; Judas 1:8 ; Judas 1:19 ).

Mas tão pouco é dito de seu ensino que não há dados suficientes para substanciar essa visão; além disso, 1 Coríntios. mostra-nos que não precisamos olhar para além da idade apostólica para a existência dentro da Igreja de tais fígados maus como aqui denunciados. ( c ) Que o autor faz uso de Enoque e a Assunção de Mosestwo livros apócrifos tardios. Houve um tempo em que grande ênfase foi colocada neste fato, mas como agora é geralmente aceito que ambos foram escritos antes ou durante a vida de Jesus, este argumento falha.

Pode-se, portanto, afirmar que qualquer que seja a força desses argumentos, não é suficiente para superar a forte evidência externa. Por outro lado, que o autor não reivindica ser considerado um apóstolo, sua humildade em se descrever como irmão de Tiago ao invés de irmão do Senhor, e que, após a saudação, ele não faz nenhuma tentativa de desenvolver sua identidade com Judas (contraste 2 P.), torne improvável a visão de que a epístola é um pseudônimo.

Data e destino. (1) Se a epístola é genuína, dificilmente pode ter sido escrita depois de 80 DC (O relato de Hegesipo sobre os netos de Judas implica que sua prisão ocorreu no início do reinado de Domiciano e que Judas já estava morto.) por outro lado, deve ter sido escrito depois de Romanos ( Judas 1:24 f.

) e as Pastorais ( Judas 1:18 ), ou seja , após 63 DC. (2) Os vícios dos falsos irmãos são semelhantes aos que vemos em 1 Coríntios. ter existido nas igrejas gentias, e podemos concluir que os leitores eram gentios uma conclusão reforçada pela referência em Judas 1:3 à nossa salvação comum que ele escreve como um cristão hebreu para os cristãos gentios (Chase).

Embora a saudação seja geral, parece que a epístola foi dirigida a alguma igreja particular, ou igrejas, nas quais o autor tinha algum interesse especial e sobre as quais acabara de receber notícias inquietantes ( Judas 1:3 ). (3) Não podemos extrair nada da epístola quanto ao lugar de sua composição. Chase sugere que foi escrito em Jerusalém mais ou menos na mesma época que as Epístolas Pastorais e dirigido à Igreja em Antioquia na Síria.

Esta é uma conjectura plausível, mas nada mais pode ser dito. Se a epístola pertence ao segundo século, não sabemos realmente nada sobre seu autor ou seu destino: dos vários pontos de vista sugeridos, o de Harnack (ver Sanday, Inspiration, pp. 379-382) é o mais provável.

Relação com 2 Pedro. Uma comparação das duas epístolas deixa claro que há alguma conexão literária entre elas ( cf. especialmente Judas 1:4 e 2 Pedro 2:1 ; Judas 1:17t.

e 2 Pedro 3:2 f.). Surge a pergunta: qual dos dois tomou emprestado do outro. Além dos motivos gerais pelos quais uma data tardia é atribuída a 2 P. (ver pág. 913), uma comparação independente das passagens paralelas mostra a prioridade de Judas. Esta é a conclusão da maioria dos estudiosos modernos (embora Zahn, Bigg e outros mantenham a prioridade de 2 P.

) A impressão que eles deixam em minha mente é que em J. temos o primeiro pensamento, em P., o segundo pensamento; que geralmente podemos ver uma razão pela qual P. deveria ter alterado J., mas muito raramente uma razão pela qual o que lemos em P. deveria ter sido alterado para o que encontramos em J. (Prefeito). As várias linhas de argumentação convergem e, na medida em que a demonstração é possível em questões literárias, demonstram a prioridade de Jude (Chase).

O propósito da epístola é puramente prático; contém pouco ensino e não é particularmente edificante.

Literatura. Comentários: ( a) Lumby (Sp.), Plummer, Bennett (Cent.B), Plumptre (CB), Mitchell (WNT); ( b ) Prefeito JB, Bigg (ICC), Prefeito JB (EGT), James (CGT); ( c ) Windisch (HNT), von Soden (HC), Burger (KHS), Hollmann (SNT), Knopf (Mey.), Spitta, de Zwaan; ( d) Plummer (Ex.B), Salmond (PC). Outra Literatura: Artigos em Dicionários e Enciclopédias (especialmente Chase em HDB), Discussões em Histórias da Era Apostólica, Introduções ao NT; JThS, vi. 391 ss. 569 ss .; Jones, O NT no Século XX, 343-50.

AS EPÍSTOLAS CATÓLICAS

PELO PRINCIPAL AJ GRIEVE

O significado exato do epíteto católico ou geral, conforme aplicado aos sete escritos que levam os nomes de Tiago, 1 e 2 Pedro, 1, 2 e 3 João e Judas, tem sido um assunto de considerável debate. Supõe-se que eles têm esse direito porque são obra dos apóstolos em geral, distintos do corpo compacto das cartas paulinas; ou porque eles contêm católicos no sentido de ensino ortodoxo, ou geral ao invés de instrução particular; ou ainda porque eram geralmente aceitos em contraste com outros escritos que traziam nomes apostólicos, mas não cumpriam sua reivindicação.

Uma razão mais provável do que qualquer uma dessas é que eles eram dirigidos aos cristãos em geral ou a grupos de igrejas, em vez de comunidades individuais como Corinto e Roma, às quais Paulo geralmente escrevia. Dizemos geralmente, porque Gálatas foi escrito para um grupo de igrejas, e há razão para pensar que Efésios foi escrito como uma carta circular. Cf. também Colossenses 4:16 .

Das sete epístolas católicas, duas (2 e 3 Jo.) Dificilmente satisfazem nosso teste, pois foram escritas para uma igreja particular, embora sem nome, e para um indivíduo, respectivamente. Sua inclusão no grupo é, portanto, uma mera questão de conveniência; eles viriam naturalmente a ser associados a 1 Jo. Jas. é dirigido às doze tribos da Dispersão, 1 P. aos cristãos na Ásia Menor, 2 P. e Jude amplamente aos companheiros crentes do escritor; 1 Jn. não tem endereço e parece mais uma homilia do que uma carta.

O registro mais antigo do nome parece ser sobre AD). 197, no escritor anti-Montanista Apolônio (ver Eusébio, Hist. Eccl., V. 18), que declara que o herege Themiso escreveu uma epístola católica imitando a do apóstolo (? João). Clemente de Alexandria ( c. 200) refere-se à carta de Atos 15:23 e a Judas como católica.

Orígenes ( c. 230) aplica o epíteto à epístola de Barnabé, como a 1 João, 1 P. e Judas. Dionísio de Alexandria ( c. 260) usa-o de 1 Jo. em oposição a 2 e 3 Jn. Tal uso, e aquele de Eusébio de Cæ sarea ( c. 310), que usa o adjetivo de todos os sete ( Hist. Eccl., Ii. 23), é suficiente para refutar a opinião de que católicos meios reconhecidos por toda a igreja.

Na verdade, a maioria dos sete foi fortemente contestada e apenas gradualmente garantiu seu lugar no cânon do NT. 1 Jo., Que foi o primeiro a ser assim denominado, evidentemente ganhou o epíteto por causa da natureza encíclica de seu apelo, era uma exortação à igreja em geral, ao invés de um círculo estreito, uma única igreja, ou mesmo um grupo de igrejas, como as cartas paulinas e 1 P., para não falar de pessoas individuais e porque seu conteúdo era oficial em um sentido em que mesmo as epístolas de Paulo não eram.

Os mais semelhantes a este respeito foram Judas e 2 P., e talvez Tiago, se as doze tribos podem ser consideradas como representando o novo Israel da cristandade. Os destinatários de 1 P. também incluíram quase metade do mundo cristão. 2 e 3 Jn. firmou seu pé por causa de seu nome. O pequeno cânon das cartas paulinas costumava ser designado apóstolo, e seria apenas uma questão de tempo para que o grupo de epístolas não paulinas fosse intitulado católico.

Quando o nome do grupo se tornou conhecido na Igreja Ocidental, foi mal interpretado e considerado dogmático como equivalente a canônico, isto é , apostólico ou genuíno. Como epístolas canônicas, elas se tornaram conhecidas no Ocidente, e a ideia original de contraste com as cartas paulinas desapareceu. Junilius Africanus ( c. 550) entende que canônico contém a regra de fé.

Tão tarde quanto o dia de Junilius, 1 Jo. e 1 P. se destacou por ele, embora ele diga que muitos acrescentam os outros cinco. Esta opinião da maioria foi devida a Jerônimo e Agostinho. A Sinopse de Crisóstomo cita apenas três (1 Jn., 1 P., Jas.), Seguindo assim Luciano e a escola de Antioquia, que também influenciou a Peshitta ou Vulgata. Siríaco. Eusébio coloca 1 Jn. e 1 P. na classe de livros universalmente aceitos, enquanto Jas.

, Judas, 2 Pedro, 2 e 3 Jn., São uma segunda classe, disputada, mas fazendo o seu caminho para a primeira classe ( Hist. Eccl., Iii. 25). Cipriano de Cartago ( falecido em 259) recebeu apenas 1 Jo. e 1 P. O Fragmento Muratoriano (se admitirmos a emendação muito tentadora de Zahn [108]) mostra que em Roma, c. 180, esses dois livros foram recebidos. 2 P. não era geralmente aceito para leitura na igreja, enquanto Judas 1:2 e 3 Jo. formaram um pequeno grupo dificilmente considerado apostólico (pois estão ligados à Sabedoria de Salomão), mas aceito na Igreja Católica. Jas. não é mencionado.

[108] Gwatkin, Selections from Early Christian Writers, p. 87

A influência de Agostinho foi mencionada. Em De Fide et Operibus (xiv. 21), ele aponta que Paulo pressionou sua doutrina da justificação pela fé a ponto de correr o risco de ser mal compreendido. Paulo lança as bases, as epístolas católicas elevam a superestrutura; ele se preocupa com a autenticidade da raiz, eles com os bons frutos; sente-se ministro do Evangelho, falam em nome da Igreja (católica nascente).

Pode-se admitir que há certos pontos de relação entre as sete epístolas, apesar de sua autoria variada. Em geral, carecem de notas pessoais e procuram atender às necessidades mais comuns do conselho geral. Jü licher os classifica como uma classe em que a epístola é meramente uma forma literária pela qual o escritor desconhecido mantém relações sexuais com um público desconhecido. A transição das cartas paulinas para as epístolas católicas se dá por meio de Efésios, Hebreus e Pastorais ( cf.

p. 603). Nenhum deles é longo, nenhum inicia uma linha de pensamento de longo alcance ou contribui muito para a teologia pura. Eles se preocupam principalmente com conselhos práticos e exortações edificantes. Suas dimensões modestas deram-lhes uma vantagem sobre obras mais longas como as Epístolas de Clemente e Barnabé e o Pastor de Hermas. em circulação e, portanto, em reconhecimento; além do fato de que essas obras, favoritas na Igreja Primitiva, não tinham nomes apostólicos.

As questões críticas, muitas vezes muito desconcertantes, relacionadas com as epístolas separadas são discutidas nos comentários que se seguem. Podemos notar aqui que, além dos títulos (que estão atrasados), 1 Jo. é anônimo, 2 e 3 Jn. simplesmente pretendem ser do presbítero, 1 e 2 P. definitivamente dizem que são do apóstolo Pedro; Tiago e Judas, o irmão de Tiago, são as descrições esguias dadas pelos autores das outras duas epístolas.

João, Tiago e Judas (ou Judas) eram nomes muito comuns e não nos dão nenhuma pista da identidade dos autores. Até à data, 1 Jo. e 1 P. estavam em circulação no início do segundo século e foram atribuídos aos dois apóstolos antes de seu fechamento. Jude e 2 Jn. foram distribuídos e atribuídos por cerca de 160. Jas. também estava em circulação na época, mas nenhuma atribuição de autoria foi feita por mais meio século.

Traços claros de 3 Jn. e 2 P. aparecem um pouco antes de 200. Talvez o mais antigo e menos incerto quanto à autoria seja 1 P., o último 2 P. As sete epístolas cobrem a era subapostólica de, digamos, 64 a 150 DC, e são um valioso reflexo da vida e do pensamento da Igreja naquele período. Em 1 P. (mais próximo de Paulo em tempo e pensamento, [109] e para muitas mentes um dos livros mais escolhidos do NT), vemos algo do perigo que assaltava uma igreja de fora; em 1, 2 e 3 Jn.

vemos o perigo interno em questões de doutrina e problemas de organização. Judas é o esforço de um professor que está igualmente alarmado com o crescimento de um gnosticismo antinomiano e os pecados da incredulidade, orgulho e sensualidade. 2 P. é uma elaboração de Judas e também reflete a decepção sentida com a demora do Segundo Advento. Jas. está em uma classe à parte e desafia resolutamente qualquer solução acordada sobre sua data e autoria. Ele apresenta o Cristianismo como a nova lei.

[109] Esta opinião comumente aceita é questionada por HAA Kennedy em ET 27264 (março de 1916).

As epístolas, embora os estudos modernos não possam aceitar sem hesitação sua autoria apostólica, pelo menos representam o que a Igreja Primitiva considerava ensino apostólico, e as gerações subsequentes confirmaram seu valor prático. Alguns podem achar que, por não haver certeza sobre sua autoria apostólica, eles não deveriam ser incluídos no KT; mas a Igreja Primitiva era freqüentemente guiada pelos méritos intrínsecos de um livro e o aceitava como.

apostólica por causa de seu valor. Devemos lembrar, também, que a concepção antiga de autoria era amplamente diferente da nossa, um livro seria chamado de João porque seu ensino concordava com o de João. Um escritor pode ir tão longe a ponto de assumir o nome de um grande professor a fim de obter uma leitura para seu livro; e se ele conseguiu apresentar o que poderia ser razoavelmente considerado como as opiniões do homem cujo nome ele assumiu, ninguém se sentiu ofendido.

A prática era especialmente comum na literatura apocalíptica. Não discutimos dessa maneira agora; e artifícios literários semelhantes, quando praticados, são tolerados apenas porque sabemos que são artifícios, e geralmente sabemos também o nome do verdadeiro autor.

A ordem em que temos as sete epístolas chegou até nós a partir do século IV, mas havia muitas variações anteriores. A posição do grupo nos primeiros MSS. e as versões também estão longe de ser corrigidas. Mais Gr. MSS. organize assim: Evangelhos, Atos, Cath. Epp., Paul, Rev. A ordem síria é Evangelhos, Paulo, Atos, Cat. Epp., Rev. In Egypt: Gospels, Paul, Cath. Epp., Atos, Rev. No Cânon Muratoriano, representando o Ocidente primitivo, temos aparentemente Evangelhos, Atos, Paulo, Cath. Epp., Rev., que é a ordem seguida na Vulgata e nas versões em inglês.

( Veja também o Suplemento )