2 Timóteo 4:19-21

Capítulo 36

OS DETALHES PESSOAIS UMA GARANTIA DE GENUINIDADE.

Dificilmente estaria excedendo os limites da hipérbole legítima dizer que essas duas passagens provam a autenticidade e genuinidade das Epístolas Pastorais; que são suficientes para mostrar que essas cartas são um relato autêntico dos assuntos de que tratam, e que são cartas genuínas do apóstolo Paulo.

Na primeira dessas exposições foi apontado o quão improvável é que uma parte de uma dessas cartas seja genuína, e não o resto dela; ou que um dos três deve ser genuíno, e não os outros dois; e, a fortiori , que dois dos três devem ser genuínos e não o restante.

As passagens diante de nós estão entre aquelas das quais foi verdadeiramente dito que elas "se apegam tão intimamente a Paulo que é apenas rasgando a carta em pedaços que qualquer parte pode ser dissociada daquele apóstolo". A evidência interna é aqui muito forte, mesmo para aqueles críticos que negam a autoria paulina das epístolas pastorais como um todo. Assim, Renan e Weisse estão dispostos a admitir que incorporamos aqui na obra de um escritor posterior porções de uma carta genuína do Apóstolo; enquanto Ewald, Hausrath e Pfleiderer aceitam não apenas esses versos, mas a passagem anterior sobre Phygelus, Hermogenes e Onesiphorus como genuínos também.

Pontos de vista semelhantes são defendidos por Hitzig, Krenkel e Immer, dos quais os dois primeiros admitem que a Epístola a Tito também contém fragmentos genuínos. E bem recentemente (1882) temos Lemme sustentando que apenas a porção central de 2 Timóteo 2 Timóteo 2:11 ; 2 Timóteo 3:1 ; 2 Timóteo 4:1 é uma interpolação.

Essas concessões equivalem a uma concessão de todo o caso. É impossível parar por aí. Ou muito mais deve ser concedido ou muito menos. Por

(1) não podemos, sem evidências muito fortes, de fato aceitar uma suposição tão improvável como a de que um cristão, muito depois da morte do apóstolo, estava de posse de cartas escritas por ele, das quais ninguém mais sabia de nada, que ele transformou partes delas em escritos de a sua própria, que desejava passar por Apostólica, e que então destruiu as cartas genuínas, ou descartou-as de tal forma que ninguém soube que elas existiram.

Essa história não é absolutamente impossível, mas é tão improvável que seja verdade que aceitá-la sem evidências claras seria muito pouco crítico. E não há apenas nenhuma evidência clara; não há evidência alguma. A hipótese é pura imaginação.

(2) As partes desta carta que os críticos adversos admitem serem genuínas são precisamente aquelas em que um falsificador certamente seria pego tropeçando. Eles estão cheios de detalhes pessoais, alguns dos quais admitem ser testados, e todos os quais podem ser criticados, se são naturais e consistentes ou não. Um falsificador arriscaria ser detectado ao se aventurar em um terreno tão perigoso? Ele colocaria na carta aquelas doutrinas para as quais ele desejava parecer ter St.

Autoridade de Paulo; e, se acrescentasse algo mais, tomaria cuidado para não ir além de generalidades vagas, indefinidas demais para ser apanhado nas malhas da crítica. Mas o escritor desta carta fez o oposto de tudo isso. Ele deu uma abundância de detalhes pessoais, como os que podem ser encontrados em apenas um outro lugar no Novo Testamento, e que na parte final da Epístola aos Romanos, um dos escritos indiscutíveis de São Paulo.

E ele não foi pego tropeçando. Escritores hostis submeteram esses detalhes às críticas mais perspicazes; e o resultado, como vimos, é que muitos deles são constrangidos a admitir que essas partes da carta são produções genuínas do Apóstolo. Isto é, aquelas porções da Epístola que podem ser submetidas a um teste severo, são permitidos por São Paulo, porque eles resistem ao teste; enquanto aqueles que não admitem ser assim testados são rejeitados, não porque haja qualquer prova de que sejam espúrios, mas porque os críticos pensam que o estilo não é como o do Apóstolo.

Não seriam eles os primeiros a ridicularizar os outros por essa opinião? Supondo que esses detalhes contivessem absurdos ou contradições, que não poderiam ter sido escritos por São Paulo, eles não teriam sustentado, e razoavelmente sustentado, que era monstruoso entregar como espúrias aquelas seções da carta que foram testadas e encontradas querer, e defender como genuínas as demais seções, que não admitiram ter sido testadas?

Vejamos os detalhes um pouco mais de perto. Além de São Paulo e Timóteo, vinte e três cristãos da era apostólica são mencionados nesta breve carta. Um número considerável destes são pessoas de quem lemos nos Atos ou em outras cartas de São Paulo; mas a maioria são nomes novos e, na maioria desses casos, nada sabemos sobre os portadores dos nomes além do que é dito aqui. Um falsificador teria nos dado essa mistura de conhecido e desconhecido? Se ele se aventurasse a usar nomes, não nos teria dado pessoas imaginárias, cujos nomes e ações não pudessem ser verificados pelos registros existentes, ou então mantido perto dos registros, para que a verificação pudesse dizer a seu favor? Ele não fez nem

Os novos nomes não se parecem com os de pessoas imaginárias, e a menção de pessoas conhecidas não é de forma alguma uma mera reprodução do que se diz deles em outros lugares. "Demas me abandonou, por ter amado este mundo presente. Leve Marcos e traga-o contigo: porque ele é útil para mim para ministrar." Um falsificador com os Atos e as Epístolas aos Colossenses e Filemom antes dele teria feito Marcos abandonar Paulo e Demas ser recomendado como útil para ele; pois em Atos 15:38 Paulo teve que condenar Marcos por negligência, e nas epístolas aos Colossenses Colossenses Colossenses 4:14 e a Filemom Filemom 1:24 Demas com Lucas está esperando o apóstolo em sua prisão.

E, no entanto, quão natural é que a condenação do apóstolo desperte Marcos a uma maior seriedade, e que o apóstolo reconheça essa sinceridade nesta carta de despedida? E quão consistente com a fragilidade humana também que Demas deveria ter coragem suficiente para apoiar São Paulo durante sua primeira prisão romana e ainda assim deveria se encolher diante dos maiores riscos da segunda! É improvável que a reclamação do apóstolo a respeito dele signifique mais do que isso, embora alguns tenham exagerado em uma acusação de heresia, ou mesmo apostasia total.

Devemos simplesmente compreender que Demas preferia o conforto e a segurança longe de Roma às durezas e perigos de uma prisão romana; e, portanto, foi para Tessalônica. Não sabemos por que ele escolheu aquela cidade, mas havendo uma comunidade cristã, haveria um motivo.

"Tito para a Dalmácia." Por que um falsificador deveria enviar Tito para a Dalmácia? As epístolas pastorais, falsificadas ou não, estão todas em uma mão e parecem ter sido escritas com um curto espaço de tempo uma da outra. Um falsificador não teria enviado Tito para Creta, Tito 1:5 ou para Nicópolis? Tito 3:12 Mas, se Tito foi a Nicópolis e não encontrou Paulo, por ter sido preso por enquanto, o que seria mais provável do que ele seguir para Dalmaria? O falsificador, se tivesse pensado nisso, teria chamado a atenção para isso, para garantir que sua engenhosidade não fosse esquecida.

"Mas Tíquico eu mandei para Éfeso." O significado do "mas" não é muito claro. Talvez a suposição mais provável seja que indica a razão pela qual o apóstolo precisa de uma pessoa útil como Marcos. "Eu tinha uma pessoa assim em Tíquico; mas ela partiu em uma missão para mim em Éfeso." Como tudo isso é natural! E o que poderia induzir um falsificador a introduzi-lo? Lemos nos Atos que Tíquico pertencia à província romana da Ásia, Atos 20:4 e que estava com São

Paulo no final de sua terceira viagem missionária cerca de nove anos antes de escrever esta carta a Timóteo. Três ou quatro anos depois, encontramos Tíquico mais uma vez com São Paulo durante a primeira prisão romana; e ele é enviado com Onésimo como o portador da Epístola aos Colossenses Colossenses Colossenses 4:7 e aos Efésios.

Efésios 6:21 E aprendemos da frase antes de nós, bem como de Tito 3:12 , que ele ainda goza da confiança do apóstolo, pois foi enviado em missão por ele a Creta e a Éfeso. Todas essas notificações separadas dele estão juntas consistentemente representando-o como "o irmão amado" e também como um "ministro fiel e conservo no Senhor", a quem St.

Paulo estava acostumado a confiar comissões especiais. Se a missão a Éfeso mencionada aqui é uma mera cópia das outras missões, um falsificador não teria se esforçado para garantir que a semelhança entre sua ficção e os fatos anteriores fossem observados?

"A cloke que deixei em Trôade com Carpo, traga quando vier, e os livros, especialmente os pergaminhos." Aqui, os argumentos contra a probabilidade de falsificação chegam ao clímax; e este versículo deve ser lembrado lado a lado com "Não bebas mais água, mas usa um pouco de vinho por causa do teu estômago" na Primeira Epístola. 1 Timóteo 5:23 Que escritor de uma carta fictícia jamais teria sonhado em inserir uma dessas passagens? Para uma mente imparcial, eles percorrem um longo caminho para produzir a impressão de que estamos lidando com letras reais e não com invenções.

E este argumento é válido igualmente bem, qualquer que seja o significado que dermos à palavra (φελονη) que é traduzida como "cloke". Provavelmente significa um manto e é uma forma grega de penula latina . Parece ter sido uma vestimenta circular sem mangas, mas com um orifício no meio para a cabeça. Conseqüentemente, algumas pessoas fizeram a surpreendente sugestão de que era uma vestimenta eucarística análoga a uma casula, e supuseram que o apóstolo estava pedindo aqui, não roupas quentes "antes do inverno", mas um vestido sacerdotal para fins ritualísticos.

Mas, desde os dias de Crisóstomo, tem havido uma sugestão mais confiável de que a palavra significa uma bolsa ou estojo para livros. Em caso afirmativo, o apóstolo teria mencionado a mochila e os livros e teria colocado a mochila antes dos livros? Ele pode naturalmente ter escrito, "Traga a mochila" - é claro, com os livros nela; ou, "Traga os livros e a bolsa também." Mas parece uma maneira estranha de colocar o pedido para dizer: "A mochila que deixei em Trôade com Carpo, traga quando vier; os livros também, especialmente os pergaminhos", como se a bolsa fosse a principal coisa que ele pensei em.

Parece melhor seguir a antiga tradução "cloke"; e, se isso estiver correto, então se encaixa bem com "Faça a tua diligência para vir antes do inverno." No entanto, o escritor de forma alguma chama nossa atenção para a conexão entre a necessidade do manto grosso e a aproximação do inverno: e o escritor de uma carta verdadeira não teria necessidade de fazê-lo. Mas um falsificador teria deixado a conexão ao acaso?

Se Alexandre, o latoeiro, é a pessoa com esse nome que foi apresentada pelos judeus no tumulto levantado por Demétrio, Atos 19:33 não é mais do que uma possibilidade. O nome Alexandre era extremamente comum; e não nos é dito que o judeu no tumulto em Éfeso era um ferreiro, ou que Alexandre, o ferreiro, era um judeu.

De que maneira o latoeiro "mostrou muitos maus tratos" ao apóstolo, não nos é dito. Como São Paulo continua imediatamente a falar de sua "primeira defesa", parece razoável conjeturar que Alexandre havia ferido gravemente a causa do apóstolo de alguma forma. Mas isso é pura conjectura; e os maus-tratos podem referir-se à perseguição geral a São Paulo e à oposição ao seu ensino. No geral, a última hipótese parece ser mais segura.

A leitura: "O Senhor o recompensará" (αποδωσει) é mostrada por um esmagador balanço de evidências como sendo preferível a "O Senhor o recompensará (αποδωη) de acordo com suas obras". Não há maldição. Assim como na versão. 8 2 Timóteo 4:8 , o Apóstolo expressa sua convicção de que o Senhor dará (αποδωσει) uma coroa de justiça a todos aqueles que amam o Seu aparecimento, por isso aqui ele expressa a convicção de que Ele dará uma justa recompensa a todos aqueles que se opõem a obra de Seu reino.

O que se segue no próximo versículo, "que não seja imputado a eles", parece mostrar que o apóstolo não está com humor para praguejar. Ele escreve mais com tristeza do que com raiva. É necessário colocar Timóteo em guarda contra uma pessoa perigosa; mas ele deixa a recompensa das más ações para Deus.

"Salute Prisca e Aquila." Um falsificador com os escritos indiscutíveis do apóstolo antes dele dificilmente teria inserido isso; pois ele teria concluído de Romanos 16:3 , que esses dois conhecidos ajudantes de São Paulo estavam em Roma neste momento. Áquila era um judeu de Ponto que havia migrado de Ponto para Roma, mas teve que deixar a capital novamente quando Cláudio expulsou os judeus da cidade.

Atos 18:2 Ele e sua esposa Prisca, ou Priscila, estabeleceram-se então em Corinto, onde São Paulo passou a morar com eles, porque eram judeus e fazedores de tendas, como ele. E em sua oficina os fundamentos da Igreja de Corinto foram lançados. Daí em diante, eles se tornaram seus ajudantes na pregação do Evangelho e foram com ele para Éfeso, onde ajudaram a promover a conversão do eloqüente judeu alexandrino Apolo.

Depois de muito serviço à Igreja, eles voltaram mais uma vez a Roma, e estavam lá quando São Paulo escreveu a Epístola aos Romanos. A perseguição de Nero, ou possivelmente o empreendimento missionário, os induziu mais uma vez a deixar Roma e retornar à Ásia. O apóstolo naturalmente coloca tais amigos fiéis, “que por sua vida depuseram o pescoço”, Romanos 16:3 em primeiro lugar ao enviar suas saudações pessoais; e são igualmente unidos naturalmente com a família de Onesíforo, que prestou serviço semelhante ao visitar corajosamente St.

Paulo em sua prisão ( 2 Timóteo 4:19 ). A dupla menção de "a casa de Onesíforo" (não do próprio Onesíforo) foi comentada em uma exposição anterior.

Sobre as declarações, "Erasto morou em Corinto, mas Trófimo eu deixei doente em Mileto", nada mais precisa ser dito do que mostrar como eles são vivos e naturais em uma carta real de um amigo para outro que conhece as pessoas mencionadas; quão improváveis ​​são de terem ocorrido a um escritor que estava inventando uma carta para defender seus próprios pontos de vista doutrinários. Esse Trófimo é a mesma pessoa que o Éfeso, que com Tíquico acompanhou Santo

Paulo em sua terceira viagem missionária, Atos 20:4 ; Atos 21:29 pode ser assumido com segurança. Se Erasto é idêntico ao tesoureiro de Corinto, Romanos 16:23 ou a Erasto que foi enviado por Paulo com Timóteo à Macedônia, Atos 19:22 deve permanecer incerto.

"Eubulus te saúda, e Pudens, e Linus, e Claudia." Com este grupo de nomes, nosso acúmulo de argumentos para a genuinidade desta parte da carta e, portanto, de toda a carta e, portanto, de todas as três epístolas pastorais, chega ao fim. O argumento é cumulativo, e este último item da evidência interna não é de forma alguma o menos importante ou o menos convincente. Sobre Eubulus, Pudens e Claudia não sabemos nada além do que esta passagem implica, viz.

, que eles eram membros da Igreja Cristã em Roma; pois a mera possibilidade de Pudens e Claudia serem as pessoas com aquele nome mencionadas por Martial não vale mais do que uma referência passageira. Mas Linus é uma pessoa sobre a qual algo se sabe. É improvável que na era apostólica houvesse dois cristãos com este nome na Igreja Romana; e, portanto, podemos concluir com segurança que o Linus que aqui envia saudações é idêntico ao Linus, que, de acordo com o primeiro testemunho preservado por Irineu ("Haer.

, "III 3: 3), foi o primeiro entre os primeiros bispos da Igreja de Roma. O próprio Irineu identifica expressamente o primeiro bispo de Roma com o Lino mencionado nas epístolas a Timóteo, e em uma passagem em que (graças a Eusébio ) temos o grego original de Irineu, bem como a tradução latina. Desde sua época (cerca de 180 DC) até os dias atuais, Linus, Anencletus ou Anacletus ou Cletus (todas as três formas do nome são usadas), e Clemente tem foi comemorado como os três primeiros bispos de Roma.

Todos eles devem ter sido contemporâneos do Apóstolo. Destes três, o mais famoso foi Clemente; e um escritor do final do primeiro século, ou início do segundo, inventando uma carta para São Paulo, teria muito mais probabilidade de colocar Clemente nela do que Linus. Novamente, tal escritor saberia que Linus, após a morte do apóstolo, tornou-se o presbítero presidente da Igreja de Roma, e o colocaria antes de Eubulus e Pudens.

Mas aqui Linus é colocado após os outros dois. A inferência óbvia é que, na época em que esta carta foi escrita, Linus ainda não estava em qualquer posição de autoridade. Como as outras pessoas aqui mencionadas, ele era um membro importante da Igreja em Roma, caso contrário, dificilmente teria sido mencionado; mas ainda não foi promovido ao posto principal, caso contrário, pelo menos teria sido mencionado primeiro, e provavelmente com algum epíteto ou título.

Mais uma vez se pergunta: que escritor de ficção teria pensado nessas sutilezas? E que escritor que os pensou, e os elaborou assim habilmente, teria se abstido de todas as tentativas de evitar que fossem esquecidos e desvalorizados?

O resultado dessa investigação é aumentar muito nossa confiança na genuinidade desta carta e de todas as três epístolas pastorais. Começamos tratando-os como verdadeiros escritos do grande apóstolo, e um conhecimento mais próximo deles justificou esse tratamento. Podem surgir dúvidas sobre tudo; mas as dúvidas razoáveis ​​têm seus limites. Contestar a autenticidade das Epístolas aos Coríntios, Romanos e Gálatas é agora considerado uma prova segura de que aquele que duvida não pode avaliar as evidências; e podemos aguardar o tempo em que a Segunda Epístola a Timóteo será classificada com aquelas quatro grandes epístolas como indiscutível.

Enquanto isso, nenhum estudante desta carta duvide que nela ele está lendo as palavras comoventes nas quais o Apóstolo dos Gentios deu seu último encargo ao seu discípulo amado, e por meio dele à Igreja Cristã.