Ezequiel 18

Comentário da Bíblia do Expositor (Nicoll)

Ezequiel 18:1-32

1 Esta palavra do Senhor veio a mim:

2 "Que é que vocês querem dizer quando citam este provérbio sobre Israel: " ‘Os pais comem uvas verdes, e os dentes dos filhos se embotam’?

3 "Juro pela minha vida, palavra do Soberano Senhor, que vocês não citarão mais esse provérbio em Israel.

4 Pois todos me pertencem. Tanto o pai como o filho me pertencem. Aquele que pecar é que morrerá.

5 "Suponhamos que haja um certo justo que faz o que é certo e direito.

6 Ele não come nos santuários que há nos montes e nem olha para os ídolos da nação de Israel. Ele não contamina a mulher do próximo nem se deita com uma mulher durante os seus dias de fluxo.

7 Ele não oprime a ninguém, mas devolve o que tomou como garantia num empréstimo. Não comete roubos, mas dá a comida aos famintos e fornece roupas para os despidos.

8 Ele não empresta visando lucro nem cobra juros. Ele retém a sua mão para não cometer erro e julga com justiça entre dois homens.

9 Ele age segundo os meus decretos e obedece fielmente às minhas leis. Aquele homem é justo; com certeza ele viverá, palavra do Soberano Senhor.

10 "Suponhamos que ele tenha um filho violento, que derrama sangue ou faz qualquer uma dessas outras coisas,

11 embora o pai não tenha feito nenhuma delas: "Ele come nos santuários que há nos montes. Contamina a mulher do próximo.

12 Oprime os pobres e os necessitados. Comete roubos. Não devolve o que tomou como garantia. Volta-se para os ídolos, comete práticas detestáveis.

13 Empresta visando lucro e cobra juros. Haverá de viver um homem desses? Não! Por todas essas práticas detestáveis, com certeza será morto, e ele será o culpado por sua própria morte.

14 "Mas suponhamos que esse filho tenha ele mesmo um filho que vê todos os pecados que seu pai comete e, embora os veja, não os comete.

15 "Ele não come nos santuários que há nos montes e nem olha para os ídolos da nação de Israel. Não contamina a mulher do próximo.

16 Ele não oprime a ninguém, nem exige garantia para um empréstimo. Não comete roubos, mas dá comida aos famintos e fornece roupas aos despidos.

17 Ele retém a mão para não pecar e não empresta visando lucro nem cobra juros. Guarda as minhas leis e age segundo os meus decretos. Ele não morrerá por causa da iniqüidade do seu pai; certamente viverá.

18 Mas seu pai morrerá por causa de sua própria iniqüidade, pois praticou extorsão, roubou seu compatriota e fez o que era errado no meio de seu povo.

19 "Contudo, vocês perguntam: ‘Por que o filho não partilha da culpa de seu pai? ’ Uma vez que o filho fez o que é justo e direito e teve o cuidado de guardar todos os meus decretos, com certeza ele viverá.

20 Aquele que pecar é que morrerá. O filho não levará a culpa do pai, nem o pai levará a culpa do filho. A justiça do justo lhe será creditada, e a impiedade do ímpio lhe será cobrada.

21 "Mas, se um ímpio se desviar de todos os pecados que cometeu e obedecer a todos os meus decretos e fizer o que é justo e direito, com certeza viverá; não morrerá.

22 Não se terá lembrança de nenhuma das ofensas que cometeu. Devido às coisas justas que tiver feito, ele viverá.

23 Teria eu algum prazer na morte do ímpio?, palavra do Soberano Senhor. Pelo contrário, acaso não me agrada vê-lo desviar-se dos seus caminhos e viver?

24 "Se, porém, um justo se desviar de sua justiça, e cometer pecado e as mesmas práticas detestáveis dos ímpios, deverá ele viver? Nenhuma das coisas justas que fez será lembrada! Por causa da infidelidade de que é culpado e por causa dos pecados que cometeu, ele morrerá.

25 "Contudo, vocês dizem: ‘O caminho do Senhor não é justo’. Ouça, ó nação de Israel: O meu caminho é injusto? Não são os seus caminhos que são injustos?

26 Se um justo desviar-se de sua justiça e cometer pecado, ele morrerá por causa disso; por causa do pecado que cometeu morrerá.

27 Mas, se um ímpio se desviar de sua maldade e fizer o que é justo e direito, ele salvará sua vida.

28 Por considerar todas as ofensas que cometeu e se desviar delas, ele com certeza viverá; não morrerá.

29 Contudo, a nação de Israel diz: ‘O caminho do Senhor não é justo’. São injustos os meus caminhos, ó nação de Israel? Não são os seus caminhos que são injustos?

30 "Portanto, ó nação de Israel, eu os julgarei, a cada um de acordo com os seus caminhos; palavra do Soberano Senhor. Arrependam-se! Desviem-se de todos os seus males, para que o pecado não cause a queda de vocês.

31 Livrem-se de todos os males que vocês cometeram, e busquem um coração novo e um espírito novo. Por que deveriam morrer, ó nação de Israel?

32 Pois não me agrada a morte de ninguém; palavra do Soberano Senhor. Arrependam-se e vivam!

A RELIGIÃO DO INDIVÍDUO

Ezequiel 18:1

No capítulo dezesseis, como vimos, Ezequiel afirmou nos termos mais irrestritos a validade do princípio da retribuição nacional. A nação é tratada como uma unidade moral, e a catástrofe que fecha sua história é a punição pela culpa acumulada incorrida pelas gerações passadas. No capítulo dezoito, ele ensina ainda mais explicitamente a liberdade e a responsabilidade independente de cada indivíduo perante Deus.

Nenhuma tentativa é feita para reconciliar os dois princípios como métodos do governo divino; do ponto de vista do profeta, eles não precisam ser reconciliados. Eles pertencem a diferentes dispensações. Enquanto o estado judeu existiu, o princípio da solidariedade permaneceu em vigor. Os homens sofreram pelos pecados de seus ancestrais; os indivíduos compartilharam a punição incorrida pela nação como um todo. Mas assim que a nação está morta, quando os laços que unem os homens no organismo da vida nacional são dissolvidos, então a ideia da responsabilidade individual entra em operação imediata.

Cada israelita fica isolado diante de Jeová, o fardo da culpa hereditária cai fora dele e ele é livre para determinar sua própria relação com Deus. Ele não precisa temer que a iniqüidade de seus pais seja imputada contra ele; ele é considerado responsável apenas por seus próprios pecados, e estes podem ser perdoados sob a condição de seu próprio arrependimento.

A doutrina deste capítulo é geralmente considerada como a contribuição mais característica de Ezequiel à teologia. Pode estar mais próximo da verdade dizer que ele está lidando com um dos grandes problemas religiosos da época em que viveu. A dificuldade foi percebida por Jeremias e tratada de uma maneira que mostra que seus pensamentos estavam sendo conduzidos na mesma direção que os de Ezequiel. Jeremias 31:29 Se em algum aspecto o ensino de Ezequiel avança sobre o de Jeremias, é em sua aplicação da nova verdade ao dever do presente: e mesmo aqui a diferença é mais aparente do que real.

Jeremias adia a introdução da religião pessoal para o futuro, considerando-a um ideal a ser realizado na era messiânica. Sua própria vida e a de seus contemporâneos estavam ligadas à velha dispensação que estava passando, e ele sabia que estava destinado a compartilhar o destino de seu povo. Ezequiel, por outro lado, já vive sob os poderes do mundo vindouro. O único obstáculo à perfeita manifestação da justiça de Jeová foi removido pela destruição de Jerusalém e, doravante, ficará evidente na correspondência entre o deserto e o destino de cada indivíduo.

O novo Israel deve ser organizado com base na religião pessoal, e já é chegado o tempo em que a tarefa de preparar a comunidade religiosa do futuro deve ser assumida com zelo. Conseqüentemente, a doutrina da responsabilidade individual tem uma importância peculiar e prática na missão de Ezequiel. O chamado ao arrependimento, que é a tônica de seu ministério, é dirigido aos homens individualmente e, para que possa ter efeito, suas mentes devem ser desiludidas de todos os preconceitos fatalistas que induziriam à paralisia das faculdades morais.

Era necessário afirmar em toda a sua amplitude e plenitude as duas verdades fundamentais da religião pessoal - a justiça absoluta dos tratos de Deus com os homens individualmente e Sua prontidão para acolher e perdoar o penitente.

O capítulo dezoito se divide em duas divisões. No primeiro, o profeta opõe a relação imediata do indivíduo com Deus contra a ideia de que a culpa é transmitida de pai para filhos ( Ezequiel 18:2 ). No segundo, ele tenta dissipar a noção de que o destino de um homem é tão determinado por sua própria vida passada que torna impossível uma mudança de condição moral ( Ezequiel 18:21 ).

EU.

É digno de nota que tanto Jeremias quanto Ezequiel, ao tratarem da questão da retribuição, partem de um provérbio popular que se popularizou nos últimos anos do reino de Judá: "Os pais comeram uvas verdes e os filhos estão dentados no limite." Em qualquer espírito que este ditado possa ter sido cunhado pela primeira vez, não há dúvida de que veio a ser usado como um gracejo às custas da Providência.

Indica que influências estavam agindo além da palavra da profecia, que tendia a minar a fé dos homens na concepção atual do governo divino. A doutrina da culpa transmitida era aceita como um fato da experiência, mas não mais satisfazia os instintos morais mais profundos dos homens. No início de Israel era diferente. Lá, a idéia de que o filho deveria suportar a iniqüidade do pai foi recebida sem contestação e aplicada sem dúvidas no processo judicial.

Toda a família de Acã pereceu pelo pecado de seu pai; os filhos de Saul expiaram o crime de seu pai muito depois de ele estar morto. Na verdade, esses são fatos isolados, mas são suficientes para provar a ascendência da concepção antiga da tribo ou família como uma unidade cujos membros individuais estão envolvidos na culpa do chefe. Com a disseminação de idéias éticas mais puras entre as pessoas, veio um senso mais profundo do valor da vida individual e, posteriormente, o princípio da punição vicária foi banido da administração da justiça humana.

cf. 2 Reis 14:6 com Deuteronômio 24:16 Nessa esfera estava firmemente estabelecido o princípio de que cada homem será morto por seu próprio pecado. Mas os motivos que tornaram essa mudança inteligível e necessária nas relações puramente humanas não podiam ser levados imediatamente para a questão da retribuição divina.

A justiça de Deus foi pensada para agir em linhas diferentes da justiça do homem. A experiência da última geração do estado parecia fornecer nova evidência da operação de uma lei da providência pela qual os homens foram levados a herdar a iniqüidade de seus pais. A literatura da época está repleta da convicção de que foram os pecados de Manassés que selaram a condenação da nação.

Esses pecados nunca foram punidos adequadamente e os eventos subsequentes mostraram que eles não foram perdoados. O zelo reformador de Josias havia adiado por um tempo a visitação final da ira de Jeová; mas nenhuma reforma e nenhum arrependimento poderiam servir para reverter a torrente de julgamento que fora desencadeada pelos crimes do reinado de Manassés. “Não obstante Jeová não se desviou do furor de sua grande ira, com que se acendeu a sua ira contra Judá, por causa de todas as provocações que Manassés O provocou”. 2 Reis 23:26

O provérbio sobre as uvas verdes mostra o efeito dessa interpretação da providência em uma grande parte do povo. Isso significa, sem dúvida, que há um elemento irracional no método de Deus para lidar com os homens, algo que não está em harmonia com as leis naturais. Na esfera natural, se um homem come uvas azedas, seus próprios dentes ficam embotados ou tortos; as consequências são imediatas e transitórias.

Mas, na esfera moral, um homem pode comer uvas verdes durante toda a sua vida e não sofrer quaisquer consequências maléficas; as consequências, entretanto, aparecem em seus filhos, que não cometeram tal indiscrição. Não há nada lá que corresponda ao senso comum de justiça. No entanto, o provérbio parece ser menos uma acusação da justiça divina do que um modo de auto-desculpação por parte do povo.

Expressa o fatalismo e desespero que se instalou nas mentes daquela geração quando eles perceberam a extensão total da calamidade que os atingiu: "Se nossas transgressões e nossos pecados estão sobre nós, e neles definhamos, como então deveríamos vivemos?". Ezequiel 33:10 Assim, os exilados arrazoaram na Babilônia, onde não estavam dispostos a citar provérbios jocosos sobre os caminhos da Providência; mas expressaram com precisão o sentido do adágio que existia em Jerusalém antes de sua queda.

Os pecados pelos quais sofreram não eram deles próprios, e o julgamento que caiu sobre eles não foi uma convocação ao arrependimento, pois foi causado por pecados dos quais eles não eram culpados e dos quais não podiam se arrepender em nenhum sentido real.

Ezequiel ataca essa teoria popular de retribuição no que deve ter sido considerado seu ponto mais forte - a relação entre pai e filho. "Por que não deveria o filho suportar a iniqüidade de seu pai?" o povo perguntou surpreso ( Ezequiel 18:19 ). “É uma boa teologia tradicional, e foi confirmada por nossa própria experiência.

"Bem, Ezequiel provavelmente não teria admitido que em nenhuma circunstância um filho sofre porque seu pai pecou. Com essa noção, ele parece ter quebrado totalmente. Ele não negou que o Exílio foi a punição por todos os pecados do passado também quanto aos do presente: mas isso porque a nação era tratada como uma unidade moral, e não por causa de qualquer lei de hereditariedade que vinculasse o destino do filho ao do pai.

Era essencial para seu propósito mostrar que o princípio da culpa social ou da retribuição coletiva chegou ao fim com a queda do Estado; ao passo que na forma em que as pessoas se apegaram a ela, ela nunca poderia chegar ao fim enquanto houvesse pais para pecar e filhos para sofrer. Mas o ponto importante no ensino do profeta é que, seja de uma forma ou de outra, o princípio da solidariedade foi agora substituído.

Deus não mais tratará com os homens em massa, mas como indivíduos; e os fatos que deram plausibilidade e uma justificação relativa às visões cínicas da providência de Deus não ocorrerão mais. Não haverá mais ocasião de usar esse provérbio questionável em Israel. Pelo contrário, será manifesto no caso de cada indivíduo separado que a justiça de Deus é discriminatória e que o destino de cada homem corresponde ao seu próprio caráter.

E o novo princípio está corporificado em palavras que podem ser chamadas de carta das almas individuais - palavras cujo significado é totalmente revelado apenas no Cristianismo: "Todas as almas são minhas. A alma que pecar, morrerá."

O que é afirmado aqui, obviamente, não é uma distinção entre a alma ou parte espiritual do ser de um homem e outra parte de seu ser que está sujeita à necessidade física, mas uma distinção entre o indivíduo e seu ambiente moral. A primeira distinção é real, e pode ser necessário para nós em nossos dias insistir nela, mas certamente não foi pensada por Ezequiel ou talvez por qualquer outro escritor do Antigo Testamento.

A palavra "alma" denota simplesmente o princípio da vida individual. "Todas as pessoas são minhas" expressa todo o significado que Ezequiel pretendia transmitir. Conseqüentemente, a morte ameaçada ao pecador não é o que chamamos de morte espiritual, mas a morte no sentido literal - a morte do indivíduo. A verdade ensinada é a independência e liberdade do indivíduo, ou sua personalidade moral. E essa verdade envolve duas coisas.

Primeiro, cada indivíduo pertence a Deus, está em relação pessoal imediata com ele. Na velha economia, o indivíduo pertencia à nação ou à família e estava relacionado com Deus apenas como membro de um todo maior. Agora ele tem que lidar com Deus diretamente - possui valor pessoal independente aos olhos de Deus. Em segundo lugar, como resultado disso, cada homem é responsável por seus próprios atos, e somente por eles.

Enquanto suas relações religiosas forem determinadas por circunstâncias externas à sua própria vida, sua personalidade estará incompleta. A relação ideal com Deus deve ser aquela em que o destino de cada homem depende de suas próprias ações livres. Esses são os postulados fundamentais da religião pessoal, conforme formulados por Ezequiel.

A primeira parte do capítulo nada mais é do que uma ilustração da segunda dessas verdades em um número suficiente de exemplos para mostrar os dois lados de sua operação. Primeiro, há o caso de um homem perfeitamente justo, que normalmente vive pela sua retidão, o estado de seu pai não é levado em consideração. Então, esse bom homem deve ter um filho que em todos os aspectos é o oposto de seu pai, que não responde a nenhum dos testes de um homem justo; ele deve morrer por seus próprios pecados, e a retidão de seu pai de nada lhe vale.

Por último, se o filho deste homem perverso recebe o aviso do destino de seu pai e leva uma vida boa, ele vive como o primeiro homem por causa de sua própria justiça e não sofre redução em sua recompensa porque seu pai era um pecador. Em todo esse argumento há um apelo tácito à consciência dos ouvintes, como se o caso apenas precisasse ser colocado claramente diante deles para ordenar seu assentimento.

Isso é o que será, diz o profeta; e é o que deve ser. É contrário à ideia de justiça perfeita conceber Jeová agindo de outra forma diferente da aqui representada. Apegar-se à ideia de retribuição coletiva como uma verdade permanente da religião, como os exilados estavam dispostos a fazer, destrói a crença na justiça divina por torná-la diferente da justiça que se expressa nos julgamentos morais dos homens.

Antes de passarmos desta parte do capítulo, podemos tomar nota de algumas características do ideal moral pelo qual Ezequiel testa a conduta do homem individual. É dado na forma de um catálogo de virtudes, cuja presença ou ausência determina a aptidão ou incapacidade de um homem para entrar no futuro reino de Deus. Muitas dessas virtudes são definidas negativamente; o código especifica pecados a serem evitados em vez de deveres a serem realizados ou graças a serem cultivadas.

Não obstante, são de natureza a cobrir uma grande parte da vida humana, e o arranjo deles incorpora distinções de significado ético permanente. Eles podem ser classificados sob as três categorias de piedade, castidade e beneficência. Sob o primeiro título, o de deveres diretamente religiosos, duas ofensas são mencionadas que estão intimamente ligadas uma à outra, embora para nossas mentes possam parecer envolver diferentes graus de culpa ( Ezequiel 18:6 ).

Um é o reconhecimento de outros deuses além de Jeová, e o outro é a participação em cerimônias que denotam comunhão com ídolos. Para nós que "sabemos que um ídolo não é nada no mundo", o mero ato de comer com o sangue não tem significado religioso. Mas no tempo de Ezequiel era impossível despojá-lo das associações pagãs, e o homem que o praticou foi condenado por um pecado contra Jeová.

Da mesma forma, a ideia de pureza sexual é ilustrada por duas ofensas notáveis ​​e predominantes ( Ezequiel 18:6 ). O terceiro tópico, que inclui de longe o maior número de detalhes, trata dos deveres que consideramos morais em um sentido mais estrito. Eles são a personificação do amor que "não faz mal ao próximo" e, portanto, "o cumprimento da lei.

"É manifesto que a lista não pretende ser uma enumeração exaustiva de todas as virtudes que um bom homem deve praticar, ou todos os vícios que ele deve evitar. O profeta tem em mente duas grandes classes de homens - aqueles que temem a Deus , e aqueles que não o fizeram, e o que ele faz é estabelecer marcas externas que foram praticamente suficientes para discriminar entre uma classe e outra.

A suprema categoria moral é a Justiça, e isso inclui as duas idéias de caráter correto e uma relação correta com Deus. A distinção entre uma justiça ativa manifestada na vida e uma "justiça que é pela fé" não é explicitamente desenhada no Antigo Testamento. Conseqüentemente, a passagem não contém nenhum ensino sobre a questão de se a relação de um homem com Deus é determinada por suas boas obras, ou se as boas obras são fruto e resultado de uma relação correta com Deus.

A essência da moralidade, de acordo com o Antigo Testamento, é a lealdade a Deus, expressa pela obediência à Sua vontade; e, desse ponto de vista, é evidente que o homem leal a Jeová é aceito aos Seus olhos. Em outras conexões, Ezequiel deixa bem claro que o estado de graça não depende de nenhum mérito que o homem possa ter para com Deus.

O fato de Ezequiel definir a justiça em termos de conduta externa o levou a ser acusado de erro de legalismo em suas concepções morais. Ele foi encarregado de resolver a justiça em "uma soma de tzedaqoth separada ", ou virtudes. Mas essa visão distorce sua linguagem indevidamente e, além disso, parece ser negada pelas pressuposições de seu argumento. Como um homem deve viver ou morrer no dia do julgamento, ele deve a qualquer momento ser justo ou ímpio.

O caso problemático de um homem que deveria observar conscienciosamente alguns desses requisitos e deliberadamente violar outros teria sido rejeitado por Ezequiel como uma especulação vã: "Todo aquele que guardar toda a lei e, ainda assim, ofender em um ponto, é culpado de todos" . Tiago 2:10 O próprio fato de que boas ações anteriores não são lembradas a um homem no dia em que ele se afasta de sua retidão mostra que o estado de retidão é algo diferente de uma média obtida nas estatísticas de sua carreira moral.

A inclinação do personagem para ou para longe do bem é, sem dúvida, referida como sujeita a flutuações repentinas, mas por enquanto cada homem é concebido como dominado por uma ou outra tendência; e é a inclinação de toda a natureza para o bem que constitui a justiça pela qual o homem deve viver. Em todo caso, é um erro supor que o profeta se preocupa apenas com o ato externo e é indiferente ao estado de coração do qual procede.

É verdade que ele não tenta penetrar abaixo da superfície da vida exterior. Ele não analisa os motivos. Mas isso ocorre porque ele presume que se um homem guarda a lei de Deus, ele o faz por um desejo sincero de agradar a Deus e com um senso de justeza da lei à qual ele sujeita sua vida. Quando reconhecemos isso, a carga de externalismo é muito pequena. Jamais podemos ignorar o princípio de que “quem pratica a justiça é justo”, 1 João 3:7 e esse princípio cobre tudo o que Ezequiel realmente ensina.

Comparado com o ensino mais espiritual do Novo Testamento, seu ideal moral é sem dúvida defeituoso em muitas direções, mas sua insistência na ação como um teste de caráter dificilmente é uma delas. Devemos lembrar que o próprio Novo Testamento contém tantas advertências contra uma falsa espiritualidade quanto contra o erro oposto de confiar nas boas obras.

II.

A segunda grande verdade da religião pessoal é a liberdade moral do indivíduo de determinar seu próprio destino no dia do julgamento. Isso é ilustrado na última parte do capítulo pelos dois casos opostos de um homem ímpio se afastando de sua maldade ( Ezequiel 18:21 ) e um homem justo se afastando de sua justiça ( Ezequiel 18:24 ).

E o ensino da passagem é que o efeito de tal mudança de mente, no que diz respeito à relação de um homem com Deus, é absoluto. A boa vida após a conversão não é pesada contra os pecados dos anos anteriores; é o índice de um novo estado de coração no qual a culpa das transgressões anteriores é inteiramente apagada: "Todas as suas transgressões que cometeu não serão lembradas em relação a ele; na justiça que cometeu viverá .

"Mas, da mesma maneira, o ato de apostasia apaga a lembrança de boas ações feitas em um período anterior da vida do homem. A posição de cada alma perante Deus, sua justiça ou maldade, é totalmente determinada por sua escolha final de bem ou mal, e é revelado pela conduta que segue aquela grande decisão moral.Não pode haver dúvida de que Ezequiel considera essas duas possibilidades como igualmente reais, afastando-se da justiça sendo tanto um fato da experiência quanto o arrependimento.

À luz do Novo Testamento, talvez devêssemos interpretar os dois casos de maneira um pouco diferente. Na conversão genuína, devemos reconhecer a transmissão de um novo princípio espiritual que é inerradicável, contendo a promessa de perseverança no estado de graça até o fim. No caso de apostasia final, somos obrigados a julgar que a justiça que é renunciada era apenas aparente, que não era uma indicação verdadeira do caráter do homem ou de sua condição aos olhos de Deus.

Mas essas não são as questões com as quais o profeta está lidando diretamente. A verdade essencial que ele inculca é a emancipação do indivíduo, pelo arrependimento, de seu próprio passado. Em virtude de sua relação pessoal imediata com Deus, cada homem tem o poder de aceitar a oferta da salvação, de romper com sua vida pecaminosa e escapar da condenação que paira sobre o impenitente. Para este ponto, todo o argumento do capítulo tende.

É uma demonstração da possibilidade e eficácia do arrependimento individual, culminando na declaração, que está na base da religião evangélica, de que Deus não tem prazer na morte daquele que morre, mas fará com que todos os homens se arrependam e vivam ( Ezequiel 18:32 ).

Não é fácil para nós conceber o efeito dessa revelação nas mentes de pessoas totalmente despreparadas para ela como a geração em que Ezequiel viveu. Acostumados como estavam a pensar que seu destino individual estava vinculado ao de sua nação, eles não podiam se ajustar imediatamente a uma doutrina que nunca havia sido anteriormente enunciada com clareza tão incisiva. E não é surpreendente que um dos efeitos do ensino de Ezequiel foi criar novas dúvidas sobre a retidão de.

o governo divino. “O caminho do Senhor não é justo”, foi dito ( Ezequiel 18:25 , Ezequiel 18:29 ). Enquanto fosse admitido que os homens sofriam pelos pecados de seus ancestrais ou que Deus os tratava na missa, havia pelo menos uma aparência de consistência nos métodos da Providência.

A justiça de Deus pode não ser visível na vida do indivíduo, mas pode ser traçada aproximadamente na história da nação como um todo. Mas quando esse princípio foi descartado, a questão da justiça divina foi levantada no caso de cada israelita em separado, e imediatamente apareceram todas aquelas perplexidades sobre a sorte do indivíduo que tanto exercia a fé dos crentes do Antigo Testamento.

A experiência não mostrou aquela correspondência - entre a atitude de um homem para com Deus e sua fortuna terrena que a doutrina da liberdade individual parecia implicar; e mesmo no tempo de Ezequiel deve ter sido evidente que as calamidades que se abateram sobre o estado caíram indiscriminadamente sobre os justos e os iníquos. O propósito do profeta, entretanto, é prático, e ele não tenta oferecer uma solução teórica para as dificuldades que assim surgiram.

Havia várias considerações em sua mente que desviaram o foco da reclamação do povo contra a justiça de Jeová. Uma era a iminência do julgamento final, no qual a retidão absoluta do procedimento Divino seria claramente manifestada. Outra parece ser a atitude irresoluta e instável das próprias pessoas em relação às grandes questões morais que foram postas diante delas.

Embora professassem ser mais justos do que seus pais, não demonstraram nenhum propósito estabelecido de emenda em sua vida. Um homem pode ser aparentemente justo hoje e um pecador amanhã: a "desigualdade" da qual eles reclamaram estava em seus próprios caminhos, e não no caminho do Senhor ( Ezequiel 18:25 , Ezequiel 18:29 ).

Mas o elemento mais importante no caso era a concepção do profeta do caráter de Deus como alguém que, embora estritamente justo, ainda desejava que os homens vivessem. O Senhor é longânimo, não querendo que ninguém pereça; e Ele adia o dia da decisão para que Sua bondade leve os homens ao arrependimento. "Tenho eu algum prazer na morte do ímpio? Diz o Senhor; e não que ele se converta dos seus caminhos e viva?" ( Ezequiel 18:23 ). E todas essas considerações conduzem ao urgente chamado ao arrependimento com o qual o capítulo se encerra.

A importância das questões tratadas neste capítulo dezoito é mostrada claramente pelo domínio que eles têm sobre as mentes dos homens nos dias atuais. As mesmas dificuldades que Ezequiel teve de enfrentar em seu tempo nos confrontam ainda de uma forma um tanto alterada forma, e muitas vezes são fortemente sentidas como obstáculos à fé em Deus. A doutrina científica da hereditariedade, por exemplo, parece ser apenas uma tradução moderna mais precisa do antigo provérbio sobre comer uvas verdes.

A controvérsia biológica sobre a possibilidade de transmissão de características adquiridas mal toca o problema moral. Seja qual for a maneira pela qual essa controvérsia possa ser resolvida em última instância, é certo que em todos os casos a vida de um homem é afetada tanto para o bem quanto para o mal por influências que descendem sobre ele de sua ancestralidade. Da mesma forma, na esfera da vida individual, a lei do hábito parece excluir a possibilidade de emancipação completa da pena devido às transgressões do passado.

Em suma, quase nada é mais bem estabelecido pela experiência do que o fato de que as consequências das ações passadas persistem por meio de todas as mudanças na condição espiritual e, além disso, que os filhos sofrem as consequências do pecado dos pais.

Esses fatos, pode-se perguntar, não equivalem praticamente a uma vindicação da teoria da retribuição contra a qual o argumento do profeta é dirigido? Como podemos conciliá-los com os grandes princípios enunciados neste capítulo? Ditados de moralidade, verdades fundamentais da religião, podem ser: mas podemos dizer diante da experiência que são verdadeiros?

Deve-se admitir que uma resposta completa a essas perguntas não é dada no capítulo antes de nós, nem talvez em qualquer lugar do Antigo Testamento. Enquanto Deus tratou com os homens principalmente por recompensas e punições temporais, foi impossível compreender plenamente a separação da alma em suas relações espirituais com Deus; o destino do indivíduo está necessariamente mesclado ao da comunidade, e a doutrina de Ezequiel continua sendo uma profecia de coisas melhores a serem reveladas.

Esta é, de fato, a luz pela qual ele mesmo nos ensina a considerá-la; embora ele o aplique com todo o seu rigor aos homens de sua própria geração, é, no entanto, essencialmente uma característica do reino ideal de Deus, e deve ser exibido no julgamento pelo qual esse reino é introduzido. O grande valor de seu ensino, portanto, está em ter formulado com clareza incomparável princípios que são eternamente verdadeiros na vida espiritual, embora a perfeita manifestação desses princípios na experiência dos crentes tenha sido reservada para a revelação final da salvação em Cristo.

A solução da contradição referida reside na separação entre as consequências naturais e penais do pecado. Há uma esfera dentro da qual as leis naturais têm seu curso, modificado, pode ser, mas não totalmente suspenso pela lei do espírito de vida em Cristo. Os efeitos físicos da condescendência viciosa não são desviados pelo arrependimento, e o homem pode carregar as cicatrizes do pecado sobre ele para o túmulo.

Mas também há uma esfera na qual a lei natural não entra. Em sua relação pessoal imediata com Deus, o crente é elevado acima das más consequências que fluem de sua vida passada, de modo que não têm poder para separá-lo do amor de Deus. E dentro dessa esfera sua liberdade moral e independência são tanto uma questão de experiência quanto sua sujeição à lei em outra esfera. Ele sabe que todas as coisas contribuem para o seu bem e que a própria tribulação é um meio de aproximá-lo de Deus.

Entre aquelas tribulações que operam sua salvação, pode haver as más condições impostas a ele pelo pecado de outros, ou mesmo as consequências naturais de suas próprias transgressões anteriores. Mas as tribulações não têm mais o aspecto de penalidade e não são mais um símbolo da ira de Deus. Eles são transformados em castigos pelos quais o Pai dos espíritos torna Seus filhos perfeitos em santidade. A cruz mais difícil de carregar sempre será aquela que resulta do próprio pecado; mas Aquele que carregou a culpa disso pode nos fortalecer para suportar até mesmo isso e segui-Lo.

Introdução

PREFÁCIO

Neste volume, me esforcei para apresentar a substância das profecias de Ezequiel de uma forma inteligível para os estudantes da Bíblia em inglês. Tentei fazer da exposição um guia bastante adequado para o sentido do texto e fornecer as informações que pareciam necessárias para elucidar a importância histórica do ensino do profeta. Sempre que me afastei do texto recebido, geralmente indiquei em uma nota a natureza da mudança introduzida. Embora eu tenha procurado exercer um julgamento independente sobre todas as questões abordadas, o livro não tem pretensões de ser classificado como uma contribuição para os estudos do Antigo Testamento.

As obras sobre Ezequiel às quais devo principalmente são: Propheten des Alten Bundes de Ewald (vol. Ii.); De Smend Der Profeta Ezequiel erkldrt (Kurzgefassies Exegetisches Handbuch Zuin AT) ; De Cornill Das Buck des Proph. Ezequiel e, acima de tudo, o comentário do Dr. AB Davidson na Cambridge Bible for Schools, cujas obrigações são quase contínuas. Em um grau menor, fui ajudado pelos comentários de Havernick e Orelli, por Viertal Voorkzingen de Valeton (iii.

), e por La Mission du Prophete Ezechiel de Gautier . Entre as obras de caráter mais geral, o reconhecimento especial é devido a O Antigo Testamento na Igreja Judaica e A Religião dos Semitas , do falecido Dr. Robertson Smith.

Desejo também expressar minha gratidão a dois amigos - o Rev. A. Alexander, Dundee, e o Rev. G. Steven, de Edimburgo, que leram a maior parte da obra em manuscrito ou como prova e fizeram muitas sugestões valiosas.

RECUSO E QUEDA DO ESTADO JUDAICO

Ezequiel é um profeta do Exílio. Ele foi um dos sacerdotes que foram para o cativeiro com o rei Joaquim no ano 597, e toda a sua carreira profética cai depois desse evento. Da sua vida anterior e das suas circunstâncias não temos informação directa, para além dos factos de que foi sacerdote e de que o nome do pai era Buzi. Uma ou duas inferências, entretanto, podem ser consideradas razoavelmente certas.

Sabemos que a primeira deportação dos judeus para a Babilônia foi confinada à nobreza, aos homens de guerra e aos artesãos; 2 Reis 24:14 e como Ezequiel não era nem soldado nem artesão, seu lugar na comitiva de cativos deve ter sido devido à sua posição social. Ele deve ter pertencido às classes superiores do sacerdócio, que faziam parte da aristocracia de Jerusalém.

Ele era, portanto, um membro da casa de Zadoque; e sua familiaridade com os detalhes do ritual do Templo torna provável que ele realmente tenha oficiado como sacerdote no santuário nacional. Além disso, um estudo cuidadoso do livro dá a impressão de que ele não era mais um jovem na época em que recebeu seu chamado para o ofício profético. Ele aparece como alguém cujas visões da vida já estão amadurecidas, que sobreviveu à vivacidade e ao entusiasmo da juventude e aprendeu a avaliar as possibilidades morais da vida com a sobriedade que advém da experiência.

Essa impressão é confirmada pelo fato de que ele era casado e tinha casa própria desde o início de seu trabalho, e provavelmente na época de seu cativeiro. Mas o fato mais importante de todos é que Ezequiel viveu um período de calamidade pública sem precedentes, e um período repleto das consequências mais importantes para o futuro da religião. Movendo-se nos círculos mais elevados da sociedade, no centro da vida nacional, ele deve ter tido plena consciência dos graves acontecimentos nos quais nenhum observador atento poderia deixar de reconhecer os sinais da iminente dissolução do Estado hebraico.

Entre as influências que o prepararam para a sua missão profética, deve, portanto, ser atribuído um lugar de liderança ao ensino da história; e não podemos começar nosso estudo de suas profecias melhor do que por um breve levantamento do curso dos eventos que levaram ao ponto de viragem de sua própria carreira e, ao mesmo tempo, ajudaram a formar sua concepção dos tratos providenciais de Deus com Seu povo Israel.

Na época do nascimento do profeta, o reino de Judá ainda era uma dependência nominal do grande império assírio. Por volta da metade do século sétimo, no entanto, o poder de Nínive estava em declínio. Suas energias se esgotaram na supressão de uma revolta determinada na Babilônia. A mídia e o Egito haviam recuperado sua independência, e havia muitos sinais de que uma nova crise nos assuntos das nações estava próxima.

O primeiro evento histórico que deixou traços perceptíveis nos escritos de Ezequiel é uma irrupção dos bárbaros citas, que ocorreu no reinado de Josias (por volta de 626). Estranhamente, os livros históricos do Antigo Testamento não contêm nenhum registro dessa invasão notável, embora seus efeitos sobre a situação política de Judá tenham sido importantes e de longo alcance. De acordo com Heródoto, a Assíria já estava fortemente pressionada pelos medos, quando de repente os citas irromperam pelos desfiladeiros do Cáucaso, derrotaram os medos e cometeram devastação extensa em toda a Ásia Ocidental por um período de 28 anos.

Diz-se que eles cogitaram a invasão do Egito e realmente alcançaram o território filisteu, quando por algum meio foram induzidos a se retirarem. Judá, portanto, corria perigo iminente, e o terror inspirado por essas hordas destrutivas se reflete nas profecias de Sofonias e Jeremias, que viram nos invasores do norte os arautos do grande dia de Jeová. A força da tempestade, no entanto, provavelmente foi gasta antes de atingir a Palestina e parece ter passado ao longo da costa, deixando a terra montanhosa de Israel intocada.

Embora Ezequiel não tivesse idade suficiente para se lembrar do pânico causado por esses movimentos, o relato deles seria uma das primeiras lembranças de sua infância e deixou uma impressão duradoura em sua mente. Uma de suas profecias posteriores, aquela contra Gog, é colorida por tais remmascências, o julgamento final sobre os pagãos sendo representado sob formas sugeridas por uma invasão cita (Capítulo s 38, 39).

Podemos notar também que no capítulo 32, os nomes de Meseque e Tubal ocorrem na lista das nações conquistadoras que já desceram para o mundo inferior. Esses povos do norte formaram o núcleo do exército de Gog, e a única ocasião em que se pode supor que tenham desempenhado o papel de grandes conquistadores no passado é em conexão com as devastações citas, nas quais provavelmente tiveram uma parte.

A retirada dos citas da vizinhança da Palestina foi seguida pela grande reforma que fez do décimo oitavo ano de Josias uma época na história de Israel. A consciência da nação havia sido despertada por sua fuga de tão grande perigo, e o tempo era favorável para realizar as mudanças que eram necessárias a fim de trazer a prática religiosa do país em conformidade com as exigências da lei.

A característica marcante do movimento foi a descoberta do livro de Deuteronômio no Templo e a ratificação de uma liga e aliança solene, pela qual o rei, os príncipes e o povo se comprometeram a cumprir suas exigências. Isso aconteceu no ano 621, em algum lugar perto da época do nascimento de Ezequiel. A juventude do profeta foi, portanto, passada na esteira da reforma; e embora as primeiras esperanças nutridas por seus promotores possam ter morrido antes que ele fosse capaz de avaliar suas tendências, podemos estar certos de que ele recebeu dela impulsos que continuaram com ele até o fim de sua vida.

Talvez possamos conjeturar que seu pai pertencia àquela seção do sacerdócio que, sob o comando de Hilquias, cooperou com o rei na tarefa de reforma e desejava ver um culto puro estabelecido no Templo. Nesse caso, podemos compreender prontamente como o espírito reformador passou para a própria fibra da mente de Ezequiel. Até que ponto seu pensamento foi influenciado pelas idéias de Deuteronômio aparece em quase todas as páginas de suas profecias.

Houve ainda outra maneira pela qual a invasão cita influenciou as perspectivas do reino hebraico. Embora os citas pareçam ter prestado um serviço imediato à Assíria ao salvar Nínive do primeiro ataque dos medos, há pouca dúvida de que sua devastação nas partes norte e oeste do império preparou o caminho para seu colapso final e enfraqueceu seu segurar nas províncias remotas.

Conseqüentemente, descobrimos que Josias, seguindo seu esquema de reforma, exerceu uma liberdade de ação além dos limites de sua própria terra, que não teria sido tolerada se a Assíria tivesse conservado seu antigo vigor. Visões patrióticas de uma monarquia hebraica independente parecem ter se combinado com o zelo recém-nascido por uma religião nacional pura para fazer da última parte do reinado de Josias o curto "verão indiano" da existência nacional de Israel.

O período de independência parcial terminou por volta de 607 com a queda de Nínive, antes das forças unidas dos medos e babilônios. Em si mesmo, esse evento teve menos consequências para a história de Judá do que se poderia supor. O império assírio desapareceu da terra com uma integridade que é uma das surpresas da história; mas seu lugar foi ocupado pelo novo império babilônico, que herdou sua política, sua administração e a melhor parte de suas províncias.

A sede do império foi transferida de Nínive para a Babilônia; mas qualquer outra mudança sentida em Jerusalém foi devida unicamente ao excepcional vigor e habilidade de seu primeiro monarca, Nabucodonosor.

A verdadeira virada nos destinos de Israel veio um ou dois anos antes, com a derrota e morte de Josias em Megido. Por volta do ano 608, enquanto o destino de Nínive ainda estava em jogo, o Faraó Neco preparou uma expedição ao Eufrates, com o objetivo de assegurar-se da posse da Síria. Certamente não foi nenhum sentimento de lealdade para com seu suserano assírio que levou Josias a se lançar no caminho de Neco.

Ele agiu como um monarca independente e seus motivos foram, sem dúvida, os mais elevados que já impeliram um rei a um empreendimento perigoso, para não dizer temerário. O zelo com que a cruzada contra a idolatria e a falsa adoração havia sido processada parece ter gerado uma confiança por parte dos conselheiros do rei de que a mão de Jeová estava com eles e que Sua ajuda poderia ser contada em qualquer empreendimento assumido em O nome dele.

Alguém gostaria de saber o que o profeta Jeremias disse sobre o empreendimento; mas provavelmente a defesa da terra de Jeová parecia um dever tão óbvio do rei davídico que ele nem mesmo foi consultado. Foi a determinação de manter a inviolabilidade da terra que era o santuário de Jeová que encorajou Josias, desafiando toda consideração prudente, a se esforçar pela força para interceptar a passagem do exército egípcio.

O desastre que se seguiu deu o golpe mortal nessa ilusão e no otimismo superficial que dela emanou. Houve um fim do idealismo na política; e a classe dominante em Jerusalém recuou na velha política de vacilação entre o Egito e seu rival oriental, que sempre fora a armadilha da política judaica. E com o ideal político de Josias, a fé em que se baseava também cedeu.

Parecia que o experimento de confiança exclusiva em Jeová como guardião dos interesses da nação havia sido tentado e falhado, e assim a morte do último bom rei de Judá foi um sinal para uma grande explosão de idolatria, na qual todo poder divino foi invocado e toda forma de culto praticada diligentemente, a fim de sustentar a coragem de homens que estavam decididos a lutar até a morte por sua existência nacional.

Na época da morte de Josias, Ezequiel era capaz de se interessar de forma inteligente pelos assuntos públicos. Ele viveu o período conturbado que se seguiu com plena consciência de sua desastrosa importância para a fortuna de seu povo, e referências ocasionais a ele podem ser encontradas em seus escritos. Ele se lembra e lamenta o triste destino de Jeoacaz, o rei escolhido pelo povo, que foi destronado e preso pelo Faraó Neco durante o curto intervalo da supremacia egípcia.

O próximo rei, Jeoiaquim, recebeu o trono como vassalo do Egito, com a condição de pagar um pesado tributo anual. Depois da batalha de Carquemis, na qual Neco foi derrotado por Nabucodonosor e expulso da Síria, Jeoiaquim transferiu sua lealdade ao monarca babilônico; mas depois de três anos de serviço, ele se revoltou, sem dúvida encorajado pelas costumeiras promessas de apoio do Egito. As incursões de bandos saqueadores de caldeus, sírios, moabitas e amonitas, instigados sem dúvida da Babilônia, o mantiveram em ação até que Nabucodonosor estivesse livre para devotar sua atenção à parte ocidental de seu império.

Antes que esse tempo chegasse, porém, Jeoiaquim havia morrido e foi seguido por seu filho Joaquim. Este príncipe mal estava sentado no trono, quando um exército babilônico, com Nabucodonosor à frente, apareceu diante dos portões de Jerusalém. O cerco terminou em capitulação, e o rei, a rainha-mãe, o exército e a nobreza, uma seção de sacerdotes e profetas e todos os artesãos qualificados foram transportados para a Babilônia (597).

Com este evento, pode-se dizer que a história de Ezequiel começou. Mas para entender as condições sob as quais seu ministério foi exercido, devemos tentar compreender a situação criada por esta primeira remoção de cativos judeus. Dessa época até a captura final de Jerusalém, um período de onze anos, a vida nacional se dividiu em duas correntes, que corriam em canais paralelos, uma em Judá e outra na Babilônia.

O objetivo do cativeiro era, naturalmente, privar a nação de seus líderes naturais, sua cabeça e suas mãos, e deixá-la incapaz de uma resistência organizada aos caldeus. A esse respeito, Nabucodonosor simplesmente adotou a política tradicional dos reis assírios posteriores, mas a aplicou com muito menos rigor do que eles estavam acostumados a exibir. Em vez de fazer quase uma varredura limpa da população conquistada e preencher a lacuna por colonos de uma parte distante de seu império, como tinha sido feito no caso de Samaria, ele se contentou em remover os elementos mais perigosos do estado, e tornando um príncipe nativo responsável pelo governo do país.

O resultado mostrou como ele havia subestimado a determinação feroz e fanática que já fazia parte do caráter judaico. Nada em toda a história é mais maravilhoso do que a rapidez com que o enfraquecido remanescente em Jerusalém recuperou sua eficiência militar e preparou uma defesa mais resoluta do que a inquebrantável nação fora capaz de oferecer.

Os exilados, por outro lado, conseguiram preservar a maior parte de suas peculiaridades nacionais sob os próprios olhos de seus conquistadores. De sua condição temporal, muito pouco se sabe além do fato de que se encontraram em circunstâncias toleravelmente fáceis, com a oportunidade de adquirir propriedades e acumular riquezas. O conselho que Jeremias lhes enviou de Jerusalém, de que eles deveriam se identificar com os interesses da Babilônia, e viver uma vida estável e ordeira na indústria pacífica e felicidade doméstica, Jeremias 29:5 mostra que eles não foram tratados como prisioneiros ou como escravos .

Eles parecem ter sido distribuídos em aldeias no território fértil da Babilônia e formaram-se em comunidades separadas sob o comando dos anciãos, que eram as autoridades naturais em uma sociedade semítica simples. A colônia em que Ezequiel viveu estava localizada em Tel Abib, perto do Nahr (rio ou canal) Kebar , mas nem o rio nem o povoado podem ser identificados agora. O Kebar, senão o nome de um braço do próprio Eufrates, era provavelmente um dos numerosos canais de irrigação que cruzavam em todas as partes a grande planície aluvial do Eufrates e do Tigre.

Nesse povoado, o profeta tinha sua própria casa, onde o povo era livre para visitá-lo, e a vida social muito provavelmente pouco diferia daquela em uma pequena cidade provinciana da Palestina. Isso, com certeza, foi uma grande mudança para os quondam aristocratas de Jerusalém, mas não foi uma mudança à qual eles não pudessem se adaptar prontamente.

De muito maior importância, entretanto, é o estado de espírito que prevalecia entre esses exilados. E aqui, novamente, o que é notável é sua intensa preocupação com questões nacionais e israelitas. Manteve-se uma viva relação com a metrópole, e os exilados foram perfeitamente informados de tudo o que estava acontecendo em Jerusalém. Sem dúvida, havia razões pessoais e egoístas para seu grande interesse nas ações de seus conterrâneos.

A antipatia que existia entre os dois ramos do povo judeu era extrema. Os exilados deixaram seus filhos para trás Ezequiel 24:21 ; Ezequiel 24:25 a sofrer sob o opróbrio das desgraças de seus pais.

Eles também parecem ter sido compelidos a vender suas propriedades às pressas na véspera de sua partida, e tais transações, necessariamente voltando-se para a vantagem dos compradores, deixaram um profundo rancor no peito dos vendedores. Os que permaneceram na terra exultaram com a calamidade que tanto lucro lhes trouxera, e consideravam-se perfeitamente seguros de fazê-lo, porque consideravam seus irmãos como homens expulsos da herança de Jeová por seus pecados.

Os exilados, por sua vez, demonstraram o maior desprezo pelas pretensões dos arrogantes plebeus que carregavam coisas com poder em Jerusalém. Como os emigrados franceses na época da Revolução, eles sem dúvida sentiram que seu país estava sendo arruinado por falta de orientação adequada e estadista experiente. Nem foi o preconceito totalmente patrício que lhes deu esse sentimento de sua própria superioridade.

Tanto Jeremias quanto Ezequiel consideram os exilados a melhor parte da nação e o núcleo da comunidade messiânica do futuro. No momento, de fato, não parece ter havido muito o que escolher, no que diz respeito à crença e à prática religiosa, entre os dois setores do povo. Em ambos os lugares, a maioria estava imersa em noções idólatras e supersticiosas; alguns parecem até mesmo ter entretido o propósito de assimilar-se aos pagãos ao redor, e apenas uma pequena minoria foi inabalável em sua lealdade à religião nacional.

No entanto, os exilados não podiam, mais do que o restante em Judá, abandonar a esperança de que Jeová geraria Seu santuário da profanação. O Templo era "a excelência de sua força, o desejo de seus olhos e aquilo de que sua alma se compadeceu". Ezequiel 24:21 Falsos profetas apareceram na Babilônia para profetizar coisas suaves e assegurar aos exilados uma rápida restauração de seu lugar no povo de Deus.

Só depois que Jerusalém foi destruída e o estado judeu desapareceu da terra, os israelitas ficaram com vontade de entender o significado do julgamento de Deus ou de aprender as lições que a profecia de quase dois séculos em vão tentara para inculcar. Agora chegamos ao ponto em que o Livro de Ezequiel se abre, e o que resta a ser contado da história da época será dado em conexão com as profecias nas quais ele pode lançar luz.

Mas antes de continuar a considerar sua entrada no ofício profético, será útil refletir um pouco sobre o que foi provavelmente a influência mais frutífera da juventude de Ezequiel - a influência pessoal de seu contemporâneo e predecessor Jeremias. Isso será o assunto do próximo capítulo.

JEREMIAS E EZEKIEL

CADA uma das comunidades descritas no último capítulo foi o teatro da atividade de um grande profeta. Quando Ezequiel começou a profetizar em Tel Abib, Jeremias estava se aproximando do fim de sua grande e trágica carreira. Por trinta e cinco anos ele foi conhecido como profeta, e durante a última parte desse tempo fora a figura mais proeminente em Jerusalém. Nos cinco anos seguintes, seus ministérios foram contemporâneos, e é um tanto notável que eles se ignorassem em seus escritos tão completamente quanto o fazem.

Daríamos muito para ter alguma referência de Ezequiel a Jeremias ou de Jeremias a Ezequiel, mas não encontramos nenhuma. As Escrituras nem sempre nos favorecem com aquelas luzes cruzadas que se mostram tão instrutivas nas mãos de um historiador moderno. Embora Jeremias saiba da ascensão de falsos profetas na Babilônia, e Ezequiel denuncie aqueles que ele havia deixado para trás em Jerusalém, nenhum desses grandes homens trai a menor consciência da existência do outro.

Esse silêncio é especialmente perceptível da parte de Ezequiel, porque suas frequentes descrições do estado da sociedade em Jerusalém lhe dão abundantes oportunidades de expressar sua simpatia pela posição de Jeremias. Quando lemos no capítulo vinte e dois que não foi encontrado um homem para consertar a cerca e ficar na brecha diante de Deus, podemos ser tentados a concluir que ele realmente não estava ciente da posição nobre de Jeremias pela justiça nos corruptos e cidade condenada.

No entanto, os pontos de contato entre os dois profetas são tão numerosos e tão óbvios que não podem ser explicados com justiça pela operação comum do Espírito de Deus nas mentes de ambos. Não há nada na natureza da profecia que proíba a visão que um profeta aprendeu de outro e construiu sobre o alicerce que seus predecessores lançaram; e quando encontramos um paralelismo tão próximo como aquele entre Jeremias e Ezequiel, somos levados à conclusão de que a influência foi extraordinariamente direta e que todo o pensamento do escritor mais jovem foi moldado pelo ensino e exemplo do mais velho.

A maneira como essa influência foi comunicada é uma questão sobre a qual pode existir alguma diferença de opinião. Alguns escritores, como Kuenen, acham que a dívida de Ezequiel para com Jeremias era principalmente literária. Isso quer dizer que eles sustentam que isso deve ser explicado pelo estudo prolongado da parte de Ezequiel das profecias escritas daquele que foi seu mestre. Kuenen supõe que isso aconteceu após a destruição de Jerusalém, quando alguns amigos de Jeremias chegaram à Babilônia, trazendo com eles o volume completo de suas profecias.

Antes de Ezequiel começar a escrever suas próprias profecias, supõe-se que sua mente estava tão saturada com as idéias e a linguagem de Jeremias que cada parte de seu livro carrega a marca e denuncia a influência de seu predecessor. Nesse fato, é claro, Kuenen encontra um argumento para a visão de que as profecias de Ezequiel foram escritas em um período relativamente tardio de sua vida. É difícil falar com confiança sobre alguns dos pontos levantados por essa hipótese.

Que a influência de Jeremias pode ser rastreada em todas as partes do livro de Ezequiel é sem dúvida verdade; mas não é tão claro que possa ser atribuído igualmente a todos os períodos da atividade de Jeremias. Muitas das profecias de Jeremias não podem ser referidas a uma data definida: e não sabemos os meios que Ezequiel teve de obter cópias das que pertencem ao período após a separação dos dois profetas.

Sabemos, porém, que grande parte do livro de Jeremias foi escrito vários anos antes de Ezequiel ser levado para a Babilônia; e podemos seguramente presumir que entre os tesouros que ele levou consigo para o exílio estava o rolo escrito por Baruque sob o ditado de Jeremias no quarto ano de Jeoiaquim. Jeremias 36:1 Mesmo oráculos posteriores podem ter chegado a Ezequiel antes ou durante sua carreira profética, por meio da correspondência ativa mantida entre os exilados e Jerusalém.

É possível, portanto, que mesmo a dependência literária de Ezequiel de Jeremias possa pertencer a uma época muito anterior à edição final do livro de Ezequiel; e se for descoberto que as idéias da primeira parte do livro sugerem conhecimento de uma declaração posterior de Jeremias, o fato não precisa nos surpreender. Certamente não é razão suficiente para concluir que toda a substância da profecia de Ezequiel havia sido reformulada sob a influência de uma leitura tardia da obra de Jeremias.

Mas, deixando de lado as coincidências verbais e outros fenômenos que sugerem dependência literária, permanece uma afinidade de um tipo muito mais profundo entre o ensino dos dois profetas, que só pode ser explicado, se for para ser explicado, pela influência pessoal do mais velho sobre o mais jovem. E são essas semelhanças mais fundamentais que são de maior interesse para nosso presente propósito, porque podem nos capacitar a entender algo das convicções firmes com as quais Ezequiel entrou no chamado do profeta.

Além disso, uma comparação dos dois profetas revelará mais claramente do que qualquer outra coisa certos aspectos do caráter de Ezequiel que é importante ter em mente. Ambos são homens de individualidade fortemente marcada, e nenhuma concepção da época em que viveram pode ser formada com segurança a partir dos escritos de qualquer um deles, considerados isoladamente.

Já foi observado que Jeremias foi o personagem público mais conspícuo de sua época. Se ele lançou seu feitiço sobre a mente juvenil de Ezequiel, o fato é o tributo mais notável à sua influência que poderia ser concebido. Dois homens não poderiam diferir mais amplamente em temperamento e caráter naturais. Jeremias é o profeta de uma nação moribunda, e a agonia da prolongada luta contra a morte de Judá é reproduzida com dez vezes de intensidade no conflito interno que dilacera o coração do profeta.

Inexorável em sua previsão da desgraça vindoura, ele confessa que é porque ele é dominado pelo poder Divino que o impele a um caminho do qual sua natureza recuou. Ele deplora o isolamento que lhe é imposto, a alienação de amigos e parentes e a luta constante da qual ele é a causa relutante. Ele sente que poderia alegremente se livrar do fardo da responsabilidade profética e se tornar um homem entre os homens comuns.

Suas simpatias humanas vão para o seu infeliz país, e seu coração sangra pela miséria que ele vê pairando sobre o povo desorientado, por quem ele está proibido até de orar. O trágico conflito de sua vida atinge o ápice nas reclamações com Jeová que estão entre as passagens mais notáveis ​​do Antigo Testamento. Eles expressam o encolhimento de uma natureza sensível da necessidade interior em que ele foi compelido a reconhecer a verdade superior; e a luta de um espírito fervoroso pela certeza de sua posição pessoal diante de Deus, quando todas as instituições externas da religião estavam sendo dissolvidas.

Para tais conflitos mentais, Ezequiel era um estranho, ou se alguma vez passou por eles, os traços deles quase desapareceram de suas palavras escritas. Dificilmente se pode dizer que ele é mais severo do que Jeremias; mas sua severidade parece mais uma parte de si mesmo, e mais de acordo com a inclinação de sua disposição. Ele está totalmente do lado da soberania divina; não há reação das simpatias humanas contra os ditames imperativos da inspiração profética; ele é aquele em quem todo pensamento parece levado cativo à palavra de Jeová.

É possível que a completude com que Ezequiel se rendeu ao aspecto judicial de sua mensagem pode ser em parte devido ao fato de que ele estava familiarizado com suas principais concepções do ensino de Jeremias; mas também deve ser devido a uma certa austeridade natural para ele. Menos emocional do que Jeremias, sua mente foi mais prontamente dominada pelas convicções que formavam a substância de sua mensagem profética.

Ele era evidentemente um homem de hábitos de pensamento profundamente éticos, severo e intransigente em seus julgamentos, tanto sobre si mesmo quanto sobre os outros homens, e dotado de um forte senso de responsabilidade humana. Assim como seu cativeiro o impediu de viver o contato com a vida nacional e lhe permitiu examinar a condição de seu país com algo do escrutínio desapaixonado de um espectador, sua disposição natural lhe permitiu perceber em sua própria pessoa aquela ruptura com o passado que era essencial para a purificação da religião. Ele tinha as qualidades que o marcavam para o profeta da nova ordem que havia de ser, tão claramente quanto Jeremias tinha aquelas que o habilitavam a ser o profeta da dissolução de uma nação.

Na posição social, também, e na formação profissional, os homens estavam muito distantes uns dos outros. Ambos eram sacerdotes, mas Ezequiel pertencia à casa de Zadoque, que oficiava no santuário central, enquanto a família de Jeremias pode ter sido anexada a um dos santuários provinciais. Os interesses das duas classes de sacerdotes entraram em colisão aguda como conseqüência da reforma de Josias. A lei estabelecia que o sacerdócio rural deveria ser admitido ao serviço do Templo em igualdade de condições com seus irmãos dos filhos de Zadoque; mas somos expressamente informados de que os sacerdotes do Templo resistiram com sucesso a essa invasão de seus privilégios peculiares.

Foi alegado por vários expositores como prova da liberdade de Ezequiel do preconceito de casta, que ele estava disposto a aprender com um homem que era socialmente inferior e que pertencia a uma ordem que ele próprio declararia indigna de plenos direitos sacerdotais em a teocracia restaurada. Mas deve ser dito que havia pouca coisa na obra pública de Jeremias que chamasse a atenção para o fato de que ele era sacerdote de nascença.

No profundo sentido espiritual da Epístola aos Hebreus, podemos de fato dizer que ele era um sacerdote de coração, "tendo compaixão dos ignorantes e dos que estão fora do caminho, porquanto ele próprio estava rodeado de enfermidades". Mas essa qualidade de simpatia espiritual surgiu de seu chamado como profeta, e não de seu treinamento sacerdotal. Um dos contrastes entre ele e Ezequiel reside apenas nas respectivas estimativas do valor do ritual que fundamenta seu ensino.

Jeremias se distingue até mesmo entre os profetas por sua indiferença às instituições e símbolos externos da religião que é função do sacerdote conservar. Ele permanece na sucessão de Amós e Isaías como um defensor do caráter puramente ético do serviço a Deus. O ritual não constitui um elemento essencial do pacto de Jeová com Israel, e é duvidoso que suas profecias do futuro contenham qualquer referência a uma classe sacerdotal ou ordenanças sacerdotais.

No presente, ele repudia a adoração popular real como ofensiva a Jeová e, exceto na medida em que pode ter dado seu apoio às reformas de Josias, ele não se preocupa em colocar algo melhor em seu lugar. Para Ezequiel, ao contrário, a adoração pura é a condição primária para que Israel desfrute da comunhão de Jeová. Em todo o seu ensino, detectamos seu profundo senso do valor religioso das cerimônias sacerdotais e, na visão conclusiva, que o pensamento subjacente surge claramente como um princípio fundamental da nova constituição religiosa.

Aqui, novamente, podemos ver como cada profeta foi providencialmente habilitado para o trabalho especial que lhe foi designado. A Jeremias foi dado, em meio ao naufrágio de todas as encarnações materiais nas quais a fé se revestiu no passado, perceber a verdade essencial da religião como comunhão pessoal com Deus, e assim elevar-se à concepção de uma religião puramente espiritual, em que a vontade de Deus deve ser escrita no coração de cada crente.

A Ezequiel foi confiada a diferente, mas não menos necessária, tarefa de organizar a religião do futuro imediato e fornecer as formas que deveriam consagrar as verdades da revelação até a vinda de Cristo. E essa tarefa não poderia, humanamente falando, ter sido realizada, mas por alguém cujo treinamento e inclinação o ensinaram a apreciar o valor das regras de santidade cerimonial que eram a tradição do sacerdócio hebraico.

Muito intimamente ligada a isso está a atitude dos dois profetas em relação ao que podemos chamar de aspecto jurídico da religião. Jeremias parece ter se convencido desde muito cedo da insuficiência e superficialidade do avivamento da religião que foi expresso no estabelecimento da aliança nacional no reinado de Josias. Ele parece também ter discernido alguns dos males que são inseparáveis ​​de uma religião da letra, na qual as reivindicações de Deus são apresentadas na forma de leis e ordenanças externas.

E essas convicções o levaram à concepção de uma manifestação muito mais elevada da graça redentora de Deus a ser realizada no futuro, na forma de uma nova aliança, baseada no amor perdoador de Deus e operante por meio de um conhecimento pessoal de Deus e da lei escrito no coração e na mente de cada membro do povo do convênio. Ou seja, o princípio vivo da religião deve ser implantado no coração de cada verdadeiro israelita, e sua obediência deve ser o que chamamos de obediência evangélica, brotando do impulso livre de uma natureza renovada pelo conhecimento de Deus.

Ezequiel também está impressionado com o fracasso da aliança deuteronômica e a necessidade de um novo coração antes que Israel seja capaz de cumprir os elevados requisitos da santa lei de Deus. Mas ele não parece ter sido levado a conectar o fracasso do passado com a imperfeição inerente de uma dispensa legal como tal. Embora seu ensino esteja cheio de verdades evangélicas, entre as quais a doutrina da regeneração ocupa um lugar notável, ainda observamos que com ele a justiça de um homem perante Deus consiste em atos de obediência aos preceitos objetivos da lei divina.

É claro que isso não significa que Ezequiel estava preocupado apenas com o ato exterior e indiferente ao espírito com que a lei era observada. Mas significa que o fim dos tratos de Deus com Seu povo era levá-los a uma condição de cumprir Sua lei, e que o grande objetivo do novo Israel era a fiel observância da lei que expressava as condições nas quais eles poderiam permanecer em comunhão com Deus.

Conseqüentemente, o ideal final de Ezequiel está em um plano inferior e, portanto, mais imediatamente praticável do que o de Jeremias. Em vez de uma antecipação puramente espiritual que expressa a natureza essencial da relação perfeita entre Deus e o homem, Ezequiel nos apresenta uma visão definida e claramente concebida de uma nova teocracia - um estado que deve ser a personificação externa da vontade de Jeová e em que vida é minuciosamente regulado por Sua lei.

Apesar de tão amplas diferenças de temperamento, de educação e de experiência religiosa, encontramos, no entanto, uma concordância substancial no ensino dos dois profetas, devemos certamente reconhecer nisso uma evidência notável da estabilidade dessa concepção de Deus e Sua providência que foi principalmente um produto da profecia hebraica. Não é necessário enumerar aqui todos os pontos de coincidência entre Jeremias e Ezequiel; mas será vantajoso indicar algumas características salientes que eles têm em comum.

Destes, um dos mais importantes é sua concepção do ofício profético. Dificilmente se pode duvidar que sobre esse assunto Ezequiel aprendeu muito tanto pela observação da carreira de Jeremias quanto pelo estudo de seus escritos. Ele sabia algo sobre o que significava ser um profeta para Israel antes de ele mesmo receber a comissão do profeta; e depois de recebê-lo, sua experiência correu paralelamente à de seu mestre.

A ideia do profeta como um homem sozinho para Deus em meio a um mundo hostil, cercado por todos os lados por ameaças e oposição, ficou gravada em cada um deles desde o início de seu ministério. Para ser um verdadeiro profeta é preciso saber enfrentar os homens com uma inflexibilidade igual à deles, sustentada apenas por um poder divino que lhe garante a vitória final. Ele está isolado, não apenas das correntes de opinião que o rodeiam, mas de todos que compartilham alegrias e tristezas comuns, vivendo uma vida solitária em simpatia com um Deus justamente alienado de Seu povo.

Essa atitude de antagonismo para com o povo, como Jeremias bem sabia, tinha sido o destino comum de todos os verdadeiros profetas. O que é característico dele e de Ezequiel é que os dois iniciam seu trabalho com plena consciência da natureza severa e desesperadora de sua tarefa. Isaías sabia desde o dia em que se tornou profeta que o efeito de seu ensino seria endurecer o povo na descrença; mas ele não diz nada sobre inimizade pessoal e perseguição a serem enfrentados desde o início. Mas agora a crise do destino do povo chegou, e as relações entre o profeta e sua época tornam-se cada vez mais tensas à medida que o grande conflito se aproxima de sua decisão.

Outro ponto de concordância que pode ser mencionado aqui é a estimativa do pecado de Israel. Ezequiel vai além de Jeremias no caminho da condenação, considerando toda a história de Israel como um registro ininterrupto de apostasia e rebelião, enquanto Jeremias pelo menos olha para trás, para a peregrinação do deserto como uma época em que a relação ideal entre Israel e Jeová era mantida. Mas no geral, e especialmente com respeito ao estado atual da nação, seu julgamento é substancialmente um.

A fonte de todas as desordens religiosas e morais da nação é a infidelidade a Jeová, que se manifesta na adoração de falsos deuses e na confiança na ajuda de nações estrangeiras. Especialmente digno de nota é a recorrência frequente em Jeremias e Ezequiel da figura da "prostituição", uma ideia introduzida na profecia por Oséias para descrever esses dois pecados. A extensão da figura à falsa adoração a Jeová por meio de imagens e outros emblemas idólatras também pode ser atribuída a Oséias; e em Ezequiel às vezes é difícil dizer que espécie de idolatria ele tem em vista, se é a adoração real de outros deuses ou a adoração ilegal do Deus verdadeiro.

Sua posição é que uma adoração não espiritual implica em uma divindade não espiritual, e que o serviço realizado nos santuários comuns não poderia, de forma alguma, ser considerado como prestado ao Deus verdadeiro que falou por meio dos profetas. Desta fonte de um senso religioso corrompido procedem todas aquelas práticas imorais que ambos os profetas estigmatizam como "abominações" e como uma contaminação da terra de Jeová. Destes, o mais surpreendente é o sacrifício predominante de crianças, do qual ambos dão testemunho, embora, como veremos mais tarde, com uma diferença característica em seus pontos de vista.

Na verdade, todo o quadro que Jeremias e Ezequiel apresentam da sociedade contemporânea é assustador ao extremo. Levando em consideração o motivo prático da invectiva profética, que sempre visa a convicção do pecado, não podemos duvidar que o estado de coisas era suficientemente sério para marcar Judá como maduro para o julgamento. As próprias bases da sociedade foram minadas pela disseminação da licenciosidade e da violência autoritária por todas as classes da comunidade.

As restrições religiosas foram afrouxadas pelo sentimento de que Jeová havia abandonado a terra e nobres, sacerdotes e profetas mergulharam em uma carreira de iniqüidade e opressão que tornava impossível a salvação da nação existente. A culpa de Jerusalém é simbolizada para ambos os profetas no sangue inocente que mancha suas saias e clama ao céu por vingança. As tendências que predominam são o legado do mal dos dias de Manassés, quando, no julgamento de Jeremias e do historiador dos livros dos Reis, Jeremias 15:4 ; 2 Reis 23:26 a nação pecou além da esperança de misericórdia.

Ao pintar seus quadros sombrios da degeneração social, Ezequiel sem dúvida está recorrendo a sua própria memória e informações; não obstante, as formas em que sua acusação é lançada mostram que mesmo neste assunto ele aprendeu a ver as coisas com os olhos de seu grande mestre.

É desnecessário acrescentar que ambos os profetas antecipam uma rápida queda do estado e sua restauração em uma forma mais gloriosa após um curto intervalo, fixado por Jeremias em setenta anos e por Ezequiel em quarenta anos. A restauração é considerada final e abrange ambos os ramos da nação hebraica, o reino das dez tribos e também a casa de Judá. A esperança messiânica em Ezequiel aparece em uma forma semelhante àquela em que é apresentada por Jeremias; em nenhum dos profetas a figura do Rei ideal é tão proeminente como nas profecias de Isaías.

A semelhança entre os dois é ainda mais notável como evidência de dependência, porque a perspectiva final de Ezequiel é em direção a um estado de coisas em que o Príncipe tem uma posição um tanto subordinada atribuída a ele. Ambos os profetas, novamente seguindo Oséias, consideram a renovação espiritual do povo como o efeito do castigo no exílio. As partes da nação que primeiro vão para o banimento são as primeiras a serem submetidas às influências salutares da disciplina providencial de Deus; e, portanto, descobrimos que Jeremias adota um tom mais esperançoso ao falar de Samaria e dos cativos de 597 do que em suas declarações aos que permaneceram na terra.

Essa convicção foi compartilhada por Ezequiel, apesar de seu contato diário com as abominações das quais toda a sua natureza se revoltou. Supõe-se que Ezequiel viveu o suficiente para ver que nenhuma transformação espiritual seria operada pelo mero fato do cativeiro, e que, desesperando de uma conversão geral e espontânea, ele colocou a mão na obra de reforma prática como se ele asseguraria por meio de legislação os resultados que antes esperava como frutos do arrependimento.

Se o profeta alguma vez tivesse esperado que o castigo por si só causaria uma mudança na condição religiosa de seus conterrâneos, poderia ter havido espaço para tal desencanto como aqui se supõe. Mas não há evidência de que ele alguma vez buscou outra coisa senão a regeneração do povo em cativeiro pela operação sobrenatural do Espírito divino; e que a visão final se destina a ajudar o plano divino pela política humana é uma sugestão negada por todo o escopo do livro.

Pode ser verdade que sua atividade prática no presente foi dirigida a preparar homens individualmente para a salvação vindoura; mas isso não foi mais do que qualquer professor espiritual deve ter feito em uma época reconhecida como um período de transição. A visão da teocracia restaurada pressupõe uma ressurreição nacional e um arrependimento nacional. E, em face disso, é tal que o homem não pode dar nenhum passo em direção à sua realização até que Deus tenha preparado o caminho criando as condições de uma comunidade religiosa perfeita, tanto as condições morais na mente das pessoas quanto as condições externas no transformação miraculosa da terra em que habitarão.

A maioria dos pontos aqui tocados terá que ser tratada mais completamente no curso de nossa exposição, e outras afinidades entre os dois grandes profetas terão que ser notadas à medida que prosseguirmos. O suficiente talvez tenha sido dito para mostrar que o pensamento de Ezequiel foi profundamente influenciado por Jeremias, que a influência se estende não apenas à forma, mas também à substância de seu ensino e, portanto, só pode ser explicada pelas primeiras impressões recebidas pelo profeta mais jovem em dias antes que a palavra do Senhor tivesse vindo a ele.