Atos 17:2-4

E Paulo, como era seu costume, dirigiu-se a eles.

Ministério de Paulo

Perceber--

I. O principal objeto da fé cristã. “Jesus” - Salvador do pecado, do medo e do inferno, por meio do poder de Seu sacrifício e da prevalência de Sua intercessão. “Cristo”, ungido pelo Espírito Eterno e designado para o ofício real, profético e sacerdotal para sempre. Nenhum redentor para o homem pode ser imaginado de um tipo mais nobre, de uma eficiência mais plena. Concedido que a redenção é necessária, então não temos escolha de pessoas.

“Não há nenhum outro nome debaixo do céu dado entre os homens, pelo qual devemos ser salvos.” Quando o evangelho começou, Jesus Cristo era o único objeto de fé, e Ele é agora. Por nenhuma reorganização dos materiais de revelação, você pode ter um sistema de cristianismo sem ele. Sem o poder de atração central, as forças lutarão umas com as outras e os movimentos serão incalculáveis. Existe um trono; alguém deve se sentar nele.

Existe um portão; alguém deve resistir a ele para mantê-lo aberto no caminho que conduz à vida. Há um perigo elevando-se muito acima de todos os outros perigos; precisamos de alguém para quebrá-lo e rolar para longe, e não há ninguém além de Cristo. Nunca foi uma exigência mais razoável do que esta: “Acredite no Senhor Jesus Cristo”.

II. Os meios usados ​​para produzir fé agora são os mesmos. Nosso apóstolo os encontrou no dia de sábado - o dia de descanso, quando eles freqüentavam a sinagoga, e "ele arrazoou com eles com base nas Escrituras". Nós também abrimos as Escrituras como nosso livro de autoridade. É dever daqueles que apresentam a mente de Deus nas Escrituras, “raciocinar” com os homens. A palavra grega originalmente significa continuar uma discussão por meio do diálogo.

Esse era o método apostólico de servir a Cristo; não é nada parecido com colocar e tirar roupas, virar as costas para as pessoas, subir e descer escadas do altar. Diferente, também, daquele do forte dogmático doutrinário, que afirma e não "raciocina". Pregar a Cristo é “raciocinar com base nas Escrituras” e, em um grau secundário, com base no grande livro da vida e experiência humana, e também no grande livro da natureza material; mas, em qualquer caso, é para “raciocinar”, para expor o assunto como parece a nós mesmos, para pressioná-lo a todos a quem diz respeito; para protestar, protestar, suplicar e então deixar o assunto com Deus.

III. Nessa linha, o raciocínio geralmente foi no sentido de provar que Jesus é o Cristo. Paulo “abriu” as Escrituras, isto é, trouxe à tona os significados ocultos, porém reais, concernentes ao Messias prometido, e então “alegou” que o verdadeiro Messias deveria ser um sofredor, e não um monarca esplêndido acompanhado de todos os tipos de sucesso visível. Mas também um Senhor ressuscitado, com poder sobre a morte e a vida; e de tudo isso veio a conclusão de que Jesus de Nazaré é o Cristo.

Cada época tem seus próprios pensamentos e dúvidas; e os verdadeiros pregadores de qualquer época são aqueles que lidam com seus pensamentos de maneira justa e dissipam suas dúvidas pela luz da verdade e pelo sopro do amor - mas tudo isso com vistas à manifestação e exaltação dAquele em quem Deus “se agrada , ”E para quem, em Sua“ elevação ”, todos os homens serão finalmente atraídos.

4. A fé é a mesma agora. A fé como sentimento, a convicção que está enraizada no conhecimento e, no entanto, é mais profunda do que o conhecimento, que se baseia na evidência, mas que é ela mesma evidência; pois “a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam e a prova das coisas que não se veem”. "Eu sei em quem tenho acreditado." A fé é produzida por meios diferentes, mas o resultado precioso é a mesma fé - fé em Cristo, o Sofredor, o destruidor da morte, o Doador da vida, o Redentor de todos os homens que confiam.

O mesmo sentimento. Isso é uma objeção ou uma ofensa? É um grande elogio disso. Essa fé comum do coração comum é algo histórico que continua através dos tempos. Sistemas de governo e pensamento foram se formando e desaparecendo; civilizações surgiram e pereceram; mas aqui está um segredo, algo que correu ao longo dos tempos, cuja linha tem sido os corações humanos, cujo poder parecia ressurgir, depois de todas as calamidades, e que parece destinado a continuar até o fim dos tempos. “ Posso compartilhar esse sentimento?” "Sim." "Então, pela graça de Deus, eu vou!"

V. O resultado externo desta fé é o mesmo. “Eles foram persuadidos e consorciados com Paulo e Silas,” e com os outros cristãos que estavam todos unidos por sua fé comum. No entanto, agora há um largo caminho para escapar disso. Os peixes estão na rede e presos com segurança, mas de alguma forma não são desembarcados. Os apaziguadores são feitos, mas de alguma forma muitos deles não se casam, antes se esforçam, alguns deles, para que se saiba que não o fazem. Muitos que realmente são crentes em Cristo, não entram em nenhuma Igreja Cristã. Mas--

1. Deve ser sempre bom “conviver” com homens bons.

2. Deve ser sempre bom estar associado, tanto quanto possível, a uma boa causa, e o Cristianismo é sem dúvida a maior causa do mundo.

3. Deve ser sempre bom escapar de uma posição ambígua. Acreditar em um para a vida e a morte, que não é confessado, quaisquer desculpas e explicações que possam ser dadas, deve ser mais ou menos equívoco.

4. Deve ser sempre bom afastar-se um pouco mais do perigo; e o abrigo, o alimento, a inspiração de uma Igreja é, até onde vai, uma verdadeira segurança; ajuda de muitas maneiras, não deve impedir de nenhuma maneira.

5. Deve ser sempre bom obedecer ao mandamento divino, e como uma Igreja é uma instituição Divina, a conexão com uma Igreja deve ser o cumprimento de uma obrigação Divina. ( A. Raleigh, DD )

Um padrão antigo para os tempos modernos

Este é um mundo bastante antigo, e já faz muito tempo que homens e mulheres começaram a tentar descobrir como as grandes coisas da vida humana deveriam ser feitas e como tirar o melhor de tudo. Muitas lutas, muitos fracassos, sem dúvida, foram experimentados; mas tem havido, afinal, uma sobrevivência maravilhosa do mais apto, do melhor, como um todo. O resultado é que restam muito poucas coisas realmente novas para descobrirmos.

Na maior parte, são coisas praticamente velhas em um vestido novo - padrões antigos elaborados em formas modernas. Que maravilha, então, se a moderna Igreja de Cristo encontrasse seu melhor exemplo de trabalho e fé na Igreja, ministros e pessoas nas histórias do Novo Testamento! Desejo chamar sua atenção agora para Paulo e seus ouvintes, que nos deram um bom exemplo nestes últimos dias.

I. Temos um exemplo de guardar o sábado e usá-lo para a adoração divina. “Paulo, segundo sua maneira [costume], aproximou-se deles” e uniu-se a eles em sua adoração. Essa adoração a Deus surge das necessidades religiosas e dos instintos da alma humana; desenvolve, fortalece e aperfeiçoa as aspirações da alma em seu seguimento árduo de Deus, coisas invisíveis e eternas. Todos nós precisamos muito disso.

Durante seis dias da semana, a regra é que nosso tempo e energias estejam centrados na luta pela existência e bem estar, em meio a coisas materiais e transitórias. Também é um trabalho árduo governar a terra, e tudo o que nela existe, e ter algum domínio verdadeiro sobre ela, como, de fato, deveríamos ter. Mas quando tivermos feito isso por seis dias, e o sétimo dia chegar, e descansarmos do governo e do treinamento do mundo, como Deus descansou da criação do mundo - quando este sábado do Senhor, este sábado feito para o homem, chegar, o que vamos fazer com isso, como usá-lo? Paulo e Silas, e os judeus, nos dão um exemplo.

Vá para a sinagoga, a casa de reunião, onde Deus se encontra com Seu povo, e eles se encontram com Ele. Vá para a sinagoga, onde Deus está, e é adorado por música, oração, por toda fala e pensamento reverente, e assim alcançaremos os princípios e inspirações para uma vida piedosa, que dará um significado elevado e nobre e um propósito resoluto para o nosso vidas inteiras.

II. Temos um exemplo do objeto geral, no qual nossos pensamentos devem ser especialmente fixados em nossos momentos de adoração. É Deus em Cristo. Deus revelado em Cristo. Paulo abriu e alegou certas coisas a respeito de Cristo. Para ele, Jesus Cristo era Deus - Deus manifestado em carne, na forma de um servo e na forma de um homem. Em Cristo, Deus foi revelado em uma nova e maravilhosa forma, unindo-se ao homem como homem, e elevando os homens a uma abençoada união e comunhão consigo mesmo.

Como nome, “Jesus o Cristo” é a melhor tradução do que Deus é para o homem e para o homem. “Jesus” significa “o Salvador”, e há uma imensidão de significado nisso quando você considera os inúmeros males do corpo e da alma para o tempo e na longínqua eternidade, à qual os homens pecadores são merecidamente e com justiça expostos. “O Cristo” significa “o ungido”. Cristo foi designado como Profeta para interpretar e revelar os pensamentos e amor, e propósitos eternos de Deus nas formas de fala humana, vida, sofrimento e morte - a forma de um homem, inteligível para todos os homens em todos os lugares.

Ele foi ungido - separado como Sacerdote - para aparecer na presença de Deus por nós, os pecadores; e na forma de um homem, por meio do Espírito Eterno, oferece a Si mesmo em sacrifício por nós e obtém a redenção eterna por nós por Seu próprio sangue. Ele era o Rei ungido, para governar sobre o novo reino da graça e justiça, para governar até que todos os inimigos para Ele e para nós sejam colocados sob Seus pés.

III. Temos um exemplo dos melhores meios de fixar nossos pensamentos em Cristo; assegurando conceitos claros sobre Ele, e certeza de fé Nele. Paulo “arrazoou com eles com base nas Escrituras”. A razão no homem é o ápice de sua natureza espiritual - o ponto em que ele toca o infinito em Deus, e o infinito em Deus toca e entra no homem finito. O homem é racional, porque é espiritual em relação viva com Deus, que é Espírito.

Ele raciocinou com eles; ele apelou a eles por fatos, por ilustrações, por argumentos, por princípios, para que eles pudessem saber, compreender e crer na verdade que ele tinha que proclamar como uma mensagem racional de Jesus Cristo a eles e a todos os homens. Ele “arrazoou com eles com base nas Escrituras”. Quando raciocinamos, partimos de coisas que são admitidas como verdadeiras de fato, ou em princípio, em ambos os lados, e então passamos a mostrar que algo mais também deve ser verdade, com base no que já foi admitido.

Paulo e seus ouvintes tinham coisas em comum. Deuses Moisés, os profetas, as Escrituras como a verdadeira história do pensamento e propósito de Deus nas eras passadas. Ele obteve as premissas, fundamentos, fundamentos de seus argumentos, seus silogismos, nos registros dos pensamentos e ações de Deus, enquanto raciocinava com eles para provar que Jesus é o Cristo, e que seu dever imediato era crer Nele e obedecê-Lo como seu Rei Salvador.

Portanto, deve ser ainda, a partir das Sagradas Escrituras, da experiência humana, que o verdadeiro pregador deve raciocinar, e pela razão e raciocínio convencer os contraditórios, converter os descuidados e levar o inquiridor à fé no Senhor Jesus.

4. Temos um exemplo de qual deve ser o resultado para aqueles que ouvem o testemunho do evangelho. “Alguns deles acreditaram e se relacionaram com Paulo e Silas.” Eles creram, isto é, foram persuadidos pelos raciocínios de Paulo nas Escrituras e em fatos bem conhecidos e apoiados por evidências razoáveis. Com fé, suas mentes olharam para fora e para cima e viram o verdadeiro Cristo - o Salvador, Rei - e começaram, como Paulo, a “contar todas as coisas exceto a perda para ele.

“Preciosa fé! pois vê Cristo, abraça Cristo e, como tal, é o princípio básico da nova vida. Mas tendo crido, você vê, eles se associaram com Paulo e Silas. O homem é social. Nossa própria natureza nos obriga a nos associarmos uns aos outros. Os meios para isso são, sem dúvida, muito diversos. Mas, essa seleção e associação de diferentes classes para diferentes propósitos são os mais fortes, mais duradouros, quando o sortimento surge de uma fé, um amor, uma esperança, um fim último.

Mas todos esses são encontrados em homens e mulheres cristãos cuja única fé mestre é Deus em Cristo; cujo único amor mestre controlador é Deus; cuja única inspiração mestre na hora mais escura é a esperança eterna da glória; e cujo objetivo final é “glorificar a Deus e desfrutá-Lo para sempre”. ( Prof. Wm. Taylor. )

A força do hábito

Nosso comportamento exterior torna-se uma questão de hábito. Quando um homem se acostuma a qualquer procedimento específico, ele não pode evitar agir de acordo com ele. Paulo não poderia ter ficado longe da sinagoga mais do que não poderia ter desistido de sua comida. Portanto, deve haver um princípio, tornado nosso pelo costume, que nos guie absolutamente no caminho certo com uma força que não pode ser resistida. E este fato deve nos lembrar especialmente do dever que temos para com aqueles a quem estamos encarregados. Os hábitos absorvidos na juventude podem afetar a felicidade e o bem-estar eterno da criança. Observe a importância de -

I. O hábito da devoção pessoal.

II. O hábito da esmola prática.

III. O hábito da observação contemplativa.

4. O hábito do autoexame.

V. O hábito de olhar para o futuro ao invés do presente - isto é, de pesar cada circunstância, cada evento, cada provação, cada tristeza, cada prosperidade, à luz da eternidade. ( Homilista. )

Costume de Paulo

Era o costume de Paul -

I. Para ir à igreja. Ele não aparecia de vez em quando para “ouvir o novo ministro”, nem ficava longe porque era “muito agradável ficar em casa”.

II. Para fazer sua parte quando fosse à igreja. Não há registro de que ele tenha se recusado a fazer uma aula na escola dominical porque isso interferia no horário de seu jantar de domingo.

III. Quando ele foi à igreja para falar e pensar sobre Cristo - e provavelmente encontrou algo mais prático para fazer entre os cultos do que ficar parado nas portas da igreja e falar sobre o estado das colheitas.

4. Para falar - e ele não esperou até que pudesse encontrar exatamente o estilo de pregação mais adequado para a Igreja de Tessalônica e moldar seus sermões de acordo.

V. Para falar em todos os lugares de um Salvador sofredor. Era costume de Paulo sofrer qualquer coisa por aquele Salvador; era costume de Paulo fazer com que seu credo e suas ações correspondessem. ( SS Times. )

Raciocinei com eles fora das Escrituras . -

O uso da razão na religião

Tem havido uma opinião assumida muito apressadamente, e mantida de forma muito calorosa por alguns, que a razão é muito pouco a ser ouvida em questões de religião; que não devemos acreditar em nada, mas o que é expressamente ensinado na Palavra de Deus, e que não devemos extrair consequências das Escrituras, e torná-las os artigos de nossa fé, mas mais estritamente nos confinar à própria linguagem do Santo Escreve, e não admite doutrinas, mas o que está lá em tantas palavras e sílabas proferidas.

Agora, é verdade que as Escrituras são a regra adequada de nossa fé; mas então também não é verdade, nem por nós confessado, que nada deve ser considerado como nos ensinado nas Escrituras, mas o que está lá em tantas palavras entregues. É a doutrina de nossa Igreja que “a Sagrada Escritura contém todas as coisas necessárias à nossa salvação; de modo que nada deve ser exigido de qualquer homem para ser acreditado como um artigo de fé, que não seja lido nele, ou que não possa ser provado por meio disso.

”Esta disjunção seria desnecessária se não houvesse algumas coisas que, embora não sejam lidas aqui, ainda podem ser provadas por meio disso. O que é corretamente inferido das Escrituras desafia tanto nosso consentimento quanto o que é literalmente apresentado nas Escrituras.

I. Devo provar esta doutrina pela autoridade e exemplo de Cristo e seus apóstolos. Cristo e Seus apóstolos freqüentemente usam o raciocínio, tanto para o estabelecimento das verdades que ensinaram, como para a refutação dos erros aos quais se opunham. Quando o tentador levou nosso Salvador “a um monte muito alto e mostrou-Lhe todos os reinos do mundo e a glória deles”, etc.

( Mateus 4:8 ; Deuteronômio 6:13 ; Deuteronômio 5:16 ). Agora, esses raciocínios de nosso Salvador contra Sua adoração a Satanás, e se jogar no chão, são inconclusivos se não podemos argumentar com as Escrituras, e se não devemos admitir nada como ensinado nela que não esteja declarado em palavras expressas, uma vez que também não é disse no primeiro desses textos, que Satanás não deve ser adorado, nem no último que Cristo não pode se jogar do pináculo do templo.

Quando os saduceus fizeram perguntas capciosas a nosso Salvador sobre a ressurreição dos mortos, Ele mostrou a fraqueza de suas objeções contra ela, provando-lhes que a doutrina por eles oposta foi ensinada por Moisés, cuja autoridade eles não fizeram, e não podiam, disputa ( Mateus 22:31 ). Mas se aqueles que são contra todo raciocínio da Escritura, que não admitem nada além do que está diretamente nela contido, estivessem no lugar dos saduceus, não teriam cedido tão facilmente ao argumento de nosso Salvador; eles teriam rejeitado este testemunho de Moisés como não direto, e teriam exigido uma prova mais formal e clara.

Os apóstolos, em seus escritos, seguem os passos de seu Senhor e Mestre, e provam as verdades do evangelho contra os judeus, que os contradiziam, não de quaisquer passagens do Antigo Testamento em que as verdades do evangelho são expressas e em tantos palavras estabelecidas, mas por argumentos e razões extraídas dos escritos de Moisés e dos profetas. Assim, São Pedro ( Atos 3:22 ) prova a vinda de Cristo a partir das palavras de Moisés ( Deuteronômio 18:15 ), e Sua ressurreição ( Atos 2:27 ) daquele lugar dos Salmos ( Salmos 10:10 ).

Da mesma maneira, São Paulo ( Romanos 4:7 ) prova que somos justificados, não pela lei, mas pela graça, a partir daquelas palavras do Salmista ( Salmos 32:1 ). Ele prova ( Romanos 9:33 ) a rejeição dos judeus pela profecia de Isaías.

( Isaías 28:16 ), e a vocação dos gentios ( Romanos 9:25 ), de Oséias ter trazido Deus, dizendo ( Oséias 2:23 ). Ele faz uso dessa maneira de argumentar em todos os momentos e em todas as partes de seus escritos; daquelas verdades que são expressamente lidas nas Escrituras, pelas leis do raciocínio, ele infere outras doutrinas que não foram lidas anteriormente, mas que delas decorrem e, portanto, estão nelas virtualmente contidas.

Agora é evidente, e por todas as mãos reconhecidas, que esta afirmação, “Jesus é o Cristo”, não está em nenhum lugar declarado nestas mesmas palavras em todos os escritos do Antigo Testamento. Moisés e os profetas realmente dão testemunho dEle, mas no testemunho que dão, em nenhum lugar declaram formalmente que Jesus é o Cristo. Como, então, os apóstolos poderiam demonstrar essa proposição de seus escritos? Eles não nos remetem a tais passagens nos profetas de onde esta doutrina, que não é afirmada em palavras expressas, é regularmente deduzida pelo raciocínio correto? Pelas várias partes do Antigo Testamento, comparadas umas às outras, elas formam o caráter do Messias, e então provam que esse caráter realmente pertencia àquele Jesus que eles afirmavam ser o Messias.

Este método de provar São Lucas expressou-se em palavras muito apropriadas e apropriadas, quando ele nos diz que São Paulo “raciocinou com base nas Escrituras, abrindo e alegando”. O apóstolo primeiro abriu para eles o sentido dos profetas, explicou suas palavras, e quando ele mostrou assim qual era seu escopo, ele então aplicou as profecias assim explicadas à pessoa, doutrina e obras de Jesus; comparou as previsões com os acontecimentos, as sombras com os corpos, as figuras com as coisas prefiguradas; de modo que, por este método, a verdade do evangelho que eles pregavam foi demonstrada de forma irrefragável.

Visto que, portanto, esta maneira de argumentar foi usada por Cristo e Seus apóstolos, devemos reconhecer que essas coisas são corretamente provadas nas Escrituras que evidentemente seguem as doutrinas ensinadas nas Escrituras, embora não sejam em tantas palavras em qualquer lugar para ser encontrado na Palavra de Deus. E como temos o exemplo de Cristo e Seus apóstolos nos justificando, também temos seus mandamentos nos recomendando que façamos uso desse método de raciocínio.

Nosso Salvador ordena aos judeus ( João 5:39 ) que pesquisem as Escrituras, não apenas para consultá-las, mas para compará-las; não apenas para encontrar o que expressamente, mas o que implicitamente ensinaram; não apenas para ler o que foi dito claramente neles, mas para descobrir o que pode ser manifestamente deduzido deles. As Sagradas Escrituras não seriam uma regra tão perfeita de fé ou maneiras, do que devemos acreditar e fazer, como são se fôssemos julgados apenas pelo que estamos lá em tantas palavras expressamente ensinadas, e poderíamos não usamos nossas próprias razões para inferir delas algumas verdades necessárias e alguns deveres importantes que existem, embora não em termos entregues.

Ele seria considerado muito ridículo se alegasse não estar sob nenhuma obrigação das Escrituras de obedecer aos mandamentos legítimos de uma princesa soberana, porque, embora ele seja obrigado a honrar o rei, em nenhum lugar ele lê que ele deve honrar a rainha, e é igualmente absurdo aquele homem que não tem melhor razão para negar uma Trindade do que ele em nenhum lugar encontra a palavra “Trindade” nas Escrituras, embora a doutrina por essa palavra significada esteja contida nela.

II. Mas contra o que foi entregue, pode-se argumentar que se assim dermos um assentimento firme a quaisquer verdades que não são clara e expressamente ensinadas nas Escrituras, mas são apenas inferidas a partir daí por nossa própria razão, então fazemos nossa fé depender, não pela palavra de Deus, mas por nossa própria razão. Mas também poderia ser insistido que quando São Paulo diz ( Romanos 10:17 ) que “a fé vem pelo ouvir”, fazemos nossa fé depender, não do testemunho de Deus, mas do sentido de ouvir.

O ouvido é o órgão ou instrumento pelo qual percebemos a Palavra de Deus que nos é pregada; mas a autoridade de Deus é aquela base ou razão sobre a qual cremos na Palavra de Deus que ouvimos. Portanto, nossa razão, ou nosso entendimento, é aquela faculdade pela qual percebemos e sabemos o que as coisas nos são ensinadas nas Escrituras: por isso entendemos o sentido e o significado do que é revelado; mas é a autoridade de Deus que inspirou os escritores das Sagradas Escrituras e que, pela orientação deste Espírito Santo, os protegeu do erro, sobre a qual encontramos nossa crença no que, pelo uso de nossa razão, descobrimos ser por eles ensinados.

Os que atribuem tanto e não mais do que isso à razão exigem apenas a liberdade de abrir os próprios olhos e de ver as coisas maravilhosas da lei de Deus; não fingem que lhes é dado revelar quaisquer novas verdades à humanidade, nem usurpar o poder injustificável de formular novos artigos de fé. Tudo o que eles exigem ou pedem é que o direito de fazer uso de suas próprias faculdades, que é dado a todos por natureza, e pelo Deus da natureza, não pode ser negado a eles.

Não há necessidade de que um homem seja um profeta, ou que ele tenha quaisquer capacidades mentais extraordinárias, ou iluminações do Espírito, para entender que as mesmas Escrituras que ensinam a ele que todos os homens pecaram, conseqüentemente o ensinam que ele é um pecador, ou que a Palavra de Deus, que nega expressamente que todo aquele que crê em Cristo “perecerá”, ao mesmo tempo virtualmente declara que, se crer, não perecerá.

Mas aqueles que são contra todo raciocínio da Escritura perguntarão novamente como podemos ter certeza de que as consequências que extraímos da Escritura são justas e regulares? Pois nossa razão não pode nos enganar? E não podemos, por engano, inferir tais doutrinas das Escrituras que de forma alguma decorrem delas? E se podemos estar enganados, por que devemos nos aventurar a acreditar em qualquer coisa que pensamos que segue das Escrituras, mas que, afinal, talvez não seja? Agora, se este raciocínio é bom, há um fim para toda certeza, não apenas nas inferências que são feitas a partir das Escrituras, e que são contrapostas por este tipo de argumento, mas também naquelas coisas que são clara e expressamente ensinadas nas Escritura.

Os homens se enganaram em seus julgamentos a respeito das coisas formalmente entregues na Palavra de Deus. Mas não será dito que, se houver alguma ocasião para tirarmos inferências das Escrituras, então é claro que as Escrituras não são tão fáceis e claras como são pelos protestantes geralmente considerados? Se devemos não apenas crer no que lemos nas Escrituras, mas no que pode ser provado a partir daí, então ninguém será capaz de saber o que é ensinado nas Escrituras, mas ter habilidade em extrair consequências; e nesse ritmo, devemos ser habilidosos em lógica antes de fingir que “entendemos as Escrituras.

A isso eu respondo que estão muito enganados aqueles que pensam que nós, que mantemos a perspicuidade das Escrituras, afirmamos que elas são tão fáceis, como que não deveria haver uso de nossas faculdades racionais corretamente para entendê-las. O que São Pedro ( 2 Pedro 3:16 ) diz das Epístolas de São Paulo, acreditamos em outras partes das Sagradas Escrituras, que “há algumas coisas nelas difíceis de serem compreendidas”, e não afirmamos que tudo ali entregue é adequado às apreensões de todos os leitores, mas apenas que as coisas, que todos são indispensavelmente obrigados a saber para a saúde de sua alma, são por todos, mediante o uso da devida diligência, inteligíveis.

E mesmo quanto àquelas verdades que devem ser necessariamente conhecidas a fim de nossa salvação eterna, não afirmamos que, onde quer que sejam apresentadas nas Escrituras, sejam expressas em termos que não deixem espaço para erro; mas que em algum lugar ou outro nas Sagradas Escrituras, eles são expressos de forma que deve ser nossa própria culpa se não os apreendemos corretamente. Acreditamos, por exemplo, que a encarnação de Cristo, Sua paixão e ressurreição são ensinadas tanto pelos profetas quanto pelos apóstolos; mas não acreditamos que sejam tão explícita e plenamente revelados pelos profetas como pelos apóstolos.

O que é obscuramente sugerido no Antigo Testamento é explicado manifestamente no Novo. E quando afirmamos que as Escrituras são em alguns pontos assim inteligíveis por todos os cristãos, não pretendemos que possam ser entendidas sem atenção, diligência e investigação; mas que sejamos capazes de conhecer seus sentidos com o uso deles e de outros métodos apropriados de obter instrução. Algumas verdades, de fato, estão escritas em caracteres tão grandes que aquele que corre pode lê-las; mas para a descoberta de outras verdades reveladas nas Escrituras, as palavras pelas quais elas são transmitidas ao nosso entendimento devem ser cuidadosamente pesadas, o sentido delas deve ser bem e precisamente investigado; todas as paixões e preconceitos que possam influenciar nossos julgamentos devem ser deixados de lado.

No entendimento de verdades como essas, havendo mais espaço para equívocos, há mais ocasião para nossa cautela, e o caminho que devemos seguir sendo mais intrincado, será adequado que recebamos o auxílio de um guia . O que de nós mesmos não poderíamos descobrir, podemos ser capazes de perceber quando descoberto por outros, caso em que não seguimos implicitamente o julgamento daqueles a quem consultamos, mas temos nossos próprios julgamentos informados pelos deles; não vemos com os olhos de outros homens, mas aquelas verdades que antes eram obscuras para nós, são por outros, de maior penetração do que nós, colocadas em uma luz tão clara que podemos agora percebê-las claramente com nossos próprios olhos; não seguimos com tanta facilidade nossos instrutores, como os cegos fazem seus guias, confiando em sua orientação sem ver para onde vão; mas fazemos uso deles como as pessoas nas trevas fazem com aqueles que carregam uma luz diante deles para mostrar-lhes o caminho e direcionar seus caminhos. (Bp. Smalridge. )

Pregação racional

I. Paulo geralmente provou a verdade das doutrinas que ensinou. Ele não desejava que seus ouvintes acreditassem sem evidências. Ele elogiou os bereanos, por pesquisarem as Escrituras, para ver se suas doutrinas estavam de acordo com esse padrão. Para raciocinar claramente sobre a verdade de uma proposição, muitas vezes é necessário explicá-la, produzir argumentos em seu apoio, responder às objeções contra ela.

Por Paulo provar as doutrinas que ensinou, devemos entender seu raciocínio sobre elas dessa maneira. Isso aparecerá em relação a uma variedade de assuntos sobre os quais ele pregou. Ele raciocinou clara e vigorosamente sobre -

1. A existência de Deus (versículos 23-29; Romanos 1:20 ).

2. A soberania divina ( Romanos 9:1 ).

3. Depravação total ( Romanos 2:3 ).

4. Aqui foram os sofrimentos, morte e ressurreição de Cristo.

5. A ressurreição e o estado futuro ( 1 Coríntios 15:1 ).

Quando Paulo pregou diante de Félix, "ele raciocinou" de modo que "Félix tremeu". Imediatamente depois de se converter, ele pregou a Cristo e raciocinou de modo que confundiu os judeus. Depois que ele veio para Corinto, ele "raciocinou na sinagoga todos os sábados e persuadiu os judeus e os gregos". Por fim, ele foi a Éfeso, onde arrazoou com os judeus, “disputando e persuadindo as coisas concernentes ao reino de Deus”.

II. Por que ele fez disso sua prática comum.

1. Porque ele pretendia pregar o evangelho de forma inteligível a pessoas de todos os caracteres e capacidades, e ele sabia que para fazer isso era necessário explicar suas doutrinas, para provar que eram verdadeiras, para que pudessem ser acreditadas; e para responder a objeções, para que as bocas dos contraditórios sejam caladas.

2. Porque ele pretendia pregar com proveito, bem como com franqueza. É somente por meio do entendimento e da consciência que os pregadores podem afetar o coração dos ouvintes.

Melhoria:

1. Pelo modo usual de pregação de Paulo, parece que ele era um pregador metafísico. Pois, em primeiro lugar, ele geralmente pregava sobre assuntos metafísicos, que exigiam o exercício dos mais elevados poderes de raciocínio do homem - a existência, as perfeições, a soberania de Deus, a livre agência do homem sob uma agência Divina, a divindade e expiação de Cristo, a natureza da santidade, etc.

etc .; e ele pregou sobre eles metafisicamente, isto é, ele argumentou sobre eles. Ele não se limitou a declamar sobre eles; mas ele os explicou, provou e refutou as objeções mais plausíveis já feitas contra eles. Que qualquer ministro, neste dia, comumente pregue sobre os mesmos assuntos, e da mesma maneira que Paulo fez, e ele será chamado de pregador metafísico, por aqueles que estão satisfeitos com um modo tão diferente de pregação. E devemos admitir que eles estão perfeitamente corretos.

2. Se Paulo pregou dessa maneira, ninguém teria nenhum bom motivo para falar de maneira reprovadora sobre sua maneira de pregar.

(1) Alguns podem dizer que Cristo não pregou metafisicamente, mas apenas ensinou doutrinas claras e práticas, sem raciocinar sobre elas; e, portanto, os ministros devem seguir seu exemplo. Resposta: Há motivos para pensar que Paulo sentia sua obrigação de seguir o exemplo de Cristo, tanto quanto qualquer pregador já fez. E na medida em que ele se desviou do exemplo de Cristo na pregação, ele agiu por motivos puros e adequados.

E é fácil ver um bom motivo pelo qual Cristo não se comprometeu a provar as doutrinas que ensinou, pois Ele ensinou como alguém que possui autoridade que ninguém deve contestar. Mas nem Paulo nem qualquer outro pregador humano está revestido de tal autoridade.

(2) Alguns podem dizer que aqueles que pregam sobre os mesmos assuntos da mesma maneira que Paulo fez, não pregam de forma clara e prática; e, portanto, são pregadores inúteis. Mas se Paulo era um pregador simples e lucrativo, por que não deveriam ser? E quem, de fato, geralmente prega com mais clareza e sucesso? Nenhum homem jamais pregou como o metafísico Paulo.

3. Se Paulo, por boas razões, adotou o melhor modo, então nenhuma outra razão pode ser atribuída para não gostar dele, mas uma antipatia pelas doutrinas, que seu modo de pregar exibe na luz mais clara e forte.

4. Se Paulo pregou claramente, a fim de pregar com proveito, então outros ministros deveriam pregar claramente, para o mesmo propósito. A pregação simples de Paulo ofendeu e desagradou muitos de seus ouvintes. Mas isso não impediu sua pregação claramente; pois seu desígnio na pregação não era agradar aos homens, mas lucrar com eles e agradar a Deus ( Gálatas 1:6 ).

5. Se os ministros devem pregar clara e proveitosamente, como Paulo fez, então as pessoas devem aprovar sua pregação dessa maneira, embora não seja agradável aos seus corações naturais. As pessoas não têm o direito de desejar que os pregadores procurem agradá-los simplesmente, mas devem desejar que procurem salvá-los. ( N. Emmons, DD )

Abrindo e alegando .

O tratamento de Paulo do Antigo Testamento

Ele o tratou como uma noz. Ele quebrou a casca, abriu o kernel e o apresentou como alimento aos famintos. Os judeus eram como criancinhas que tinham uma árvore frutífera em seu jardim, o legado de seu pai. As crianças juntaram as nozes à medida que cresciam e as guardaram com reverência em um armazém; mas eles não sabiam como quebrar a casca e assim alcançar o grão para comer. Paulo desempenha o papel de irmão mais velho para os filhos.

Ele habilmente perfura a crosta e extrai o fruto, e o divide entre eles. A passagem, por exemplo, que Filipe encontrou a leitura etíope na estrada, ou o segundo salmo, ele abriu e dela trouxe Cristo. ( W. Arnot, DD )

Gregos devotos, ... mulheres importantes, ... judeus que não acreditavam . -

Por que gentios e mulheres se converteram mais facilmente do que judeus

A obstinação inveterada dos judeus contrastava tristemente com a pronta conversão dos gentios, e especialmente das mulheres, que em todas as épocas foram mais notáveis ​​do que os homens quanto ao zelo religioso, é um fenômeno que ocorre constantemente na história primitiva do cristianismo. Nem é totalmente de se admirar. O judeu pelo menos possuía uma religião que o elevava a um cume de superioridade moral acima de seus contemporâneos gentios; mas o gentio de hoje não tinha religião alguma da qual valesse a pena falar.

Se o judeu tinha mais e mais confundido o shell de ceremonialism para as preciosas verdades de que esse ceremonialism foi apenas o tegumento, ele era pelo menos consciente de que não foramverdades profundas que jaziam consagradas por trás das observâncias que ele tão fanaticamente acalentava. Mas em que verdades profundas poderia repousar a mulher grega, se sua vida fosse pura e seus pensamentos elevados acima do domesticismo ignorante que era a única virtude reconhecida de seu sexo? Que conforto havia para ela nos olhos frios e cinzentos de Atenas, ou no sorriso estereotipado da voluptuosa Afrodite? E quando o grego de Tessalônica ergueu os olhos para o céu disperso do Olimpo, que se erguia sobre o golfo azul em que sua cidade ficava - quando sua imaginação não conseguia mais localizar o trono de Zeus e a sessão de suas poderosas divindades, naquele cume deslumbrante onde Cícero comentou com patética ironia que não via nada além de neve e gelo - que compensação poderia encontrar para o vazio deixado em seu coração por uma religião morta? Ao adotar a circuncisão, ele poderia se tornar, por assim dizer, um Helot do Judaísmo; e para tal sacrifício ele não foi tentado.

Mas o evangelho que Paulo pregou não tinha doutrinas esotéricas, e nenhuma exclusão arrogante, e nenhum cerimonial repelente; veio com um Exemplo Divino e um presente gratuito para todos, e esse presente gratuito envolvia tudo o que era mais precioso para a alma perturbada e desanimada. Não é de se admirar, então, que a Igreja em Tessalônica era principalmente gentia, como é provado por 1 Tessalonicenses 1: 9; 1 Tessalonicenses 2:14 , e pela ausência total de qualquer alusão ao Antigo Testamento em ambas as epístolas. ( Arquidiácono Farrar. )

Mas os judeus que não acreditaram, moveram-se com inveja. -

O espírito de inveja

Ai de mim! por este espírito de inveja e ciúme que vem através dos tempos. Caim e Abel, Esaú e Jacó, Saul e Davi, Hamã e Mordecai, Otelo e Iago, Orlando e Angélica, Calígula e Torquato, César e Pompeu, Colombo e os cortesãos espanhóis, Cambises e o irmão que ele matou por ser um atirador melhor , Dionísio e Filoxênio a quem matou porque era um cantor melhor. Ciúme entre pintores.

Closterman e Geoffrey Kneller, Hudson e Reynolds. Francis ansioso para ver uma foto de Raphael, Raphael manda uma foto para ele. Francisco, vendo isso, cai em um ataque de ciúme, do qual morre. Ciúme entre autores. Quão raramente os contemporâneos falam uns dos outros! Xenofonte e Platão vivendo ao mesmo tempo, mas por seus escritos você nunca poderia supor que eles tivessem ouvido falar um do outro. Ciúmes religiosos.

Os maometanos orando por chuva durante uma seca, nenhuma chuva chegando. Então os cristãos começaram a orar por chuva, e a chuva veio. Então os maometanos se reuniram para prestar contas disso, e eles resolveram que Deus estava tão satisfeito com suas orações que Ele manteve a seca para mantê-los orando; mas que os cristãos começaram a orar, e o Senhor ficou tão enojado com a oração deles que mandou chuva imediatamente, então Ele não quis ouvir mais nenhuma de suas súplicas! Oh! esse maldito espírito de inveja e ciúme.

Vamos apagá-lo de todos os nossos corações. Um lutador tinha tanta inveja de Theagenes, o príncipe dos lutadores, que não podia ser consolado de forma alguma, e depois que Theagenes morreu e uma estátua foi erguida para ele em um local público, seu invejoso antagonista saiu todas as noites e lutou com os estátua, até que, uma noite, ele a jogou, e ela caiu sobre ele e o esmagou até a morte. Portanto, o ciúme não é apenas absurdo, mas mata o corpo e mata a alma. ( T. De Witt Talmage. )