Gálatas 3:13

Cristo nos redimiu - A palavra usada aqui ἐξηγόρασεν exēgorasen não é aquela que geralmente é empregada no Novo Testamento para denotar redenção. Essa palavra é λυτρόω lutroō. A diferença entre eles é principalmente que a palavra usada aqui geralmente se refere a uma compra de qualquer tipo; o outro é usado estritamente com referência a um resgate. A palavra usada aqui é mais geral em seu significado; o outro é estritamente apropriado a um resgate. Essa distinção não é observável aqui, no entanto, e a palavra usada aqui é empregada no sentido apropriado de redimir. Ocorre no Novo Testamento apenas neste local e em Gálatas 4:5; Efésios 5:16; Colossenses 4:5. Significa propriamente, comprar, comprar; e depois comprar alguém, resgatar, libertar. Aqui significa que Cristo comprou, ou nos libertou da maldição da Lei, por ser feito uma maldição por nós. Sobre o significado das palavras resgatar e resgatar, veja minhas anotações em Romanos 3:25; Isaías 43:3, observe; compare 2 Coríntios 5:21.

Da maldição da lei - A maldição que a Lei ameaça, e que a sua execução infligiria; o castigo devido ao pecado. Isso deve significar que ele nos resgatou das conseqüências da transgressão no mundo da angústia; Ele nos salvou do castigo que nossos pecados mereciam. A palavra "nós" aqui deve se referir a todos os que são redimidos; isto é, tanto para os gentios quanto para os judeus. A maldição da Lei é uma maldição devida ao pecado, e não pode ser considerada aplicada particularmente a qualquer classe de pessoas. Todos os que violam a Lei de Deus, por mais que essa lei seja divulgada, estão expostos à sua penalidade. A palavra "lei" aqui, refere-se à Lei de Deus em geral, a todas as leis de Deus conhecidas pelo homem. A Lei de Deus denunciou a morte como o salário do pecado. Ameaçou punição no mundo futuro para sempre. Isso certamente teria sido infligido, a não ser pela vinda e morte de Cristo. O mundo está deitado por natureza sob essa maldição e está arruinando a corrida.

Sendo uma maldição para nós - Esta é uma expressão extremamente importante. Tyndale declara: "E foi amaldiçoado por nós". A palavra grega é κατάρα katara, a mesma palavra usada em Gálatas 3:1; veja a nota nesse versículo. Quase não há nenhuma passagem no Novo Testamento sobre a qual é mais importante ter pontos de vista corretos do que isso; e quase ninguém em quem opiniões mais errôneas foram recebidas. Em relação a isso, podemos observar que isso não significa:

(1) Que, por serem amaldiçoados, o caráter ou a obra do Senhor Jesus eram, de algum modo, desagradáveis ​​a Deus. Ele sempre aprovava o que o Senhor Jesus fazia e considerava todo o seu caráter com amor e aprovação. A passagem nunca deve ser tão interpretada a ponto de deixar a impressão de que ele era, em qualquer sentido concebível, o objeto do desagrado divino.

(2) Jesus não era merecedor. Ele não era culpado. Ele não fez nada errado. Ele era santo, inofensivo, imaculado. Nenhum crime imputado a ele foi provado; e não há doutrina mais clara na Bíblia que, em todo o seu caráter e obra, o Senhor Jesus era perfeitamente santo e puro.

(3) Jesus não era culpado em nenhum sentido apropriado da palavra. A palavra culpado significa, propriamente, estar vinculada à punição por crime. Não significa propriamente estar exposto ao sofrimento, mas sempre, quando usado corretamente, implica a noção de crime pessoal. Eu sei que os teólogos usaram a palavra em um sentido um pouco diferente, mas é contrário às apreensões comuns e justas das pessoas. Quando dizemos que um homem é culpado, pensamos instintivamente que ele cometeu um crime ou que fez algo errado. Quando um júri considera um homem culpado, isso implica que o homem cometeu um crime e deve ser punido. Mas, nesse sentido, e em nenhum sentido concebível em que a palavra é usada corretamente, o Senhor Jesus foi “culpado”.

(4) Não pode significar que o Senhor Jesus suportou adequadamente a penalidade da Lei. Seus sofrimentos estavam no lugar da penalidade, não a penalidade em si. Substituíam a penalidade e eram, portanto, estrita e adequadamente vicárias, e não eram os sofrimentos idênticos que o pecador teria sofrido. Há algumas coisas na penalidade da Lei que o Senhor Jesus não suportou e que uma vítima substituta ou vicária não pôde suportar. O remorso da consciência é uma parte da penalidade infligida pela Lei e será uma parte vital dos sofrimentos do pecador no inferno - mas o Senhor Jesus não suportou isso. A eternidade dos sofrimentos é uma parte essencial da penalidade da Lei - mas o Senhor Jesus não sofreu para sempre. Assim, existem inúmeras tristezas relacionadas à consciência da culpa pessoal, que o Senhor Jesus não suportou e não pode suportar.

(5) Jesus não era pecador, ou pecador, em nenhum sentido. Ele não assumiu assim a culpa humana, para que as palavras pecador e pecador pudessem ser aplicadas a ele com alguma propriedade. Eles não são aplicados a ele de maneira alguma na Bíblia; mas aí a linguagem não muda. É que em todos os sentidos ele era santo e imaculado. E, no entanto, é freqüentemente usada linguagem sobre esse assunto, que é horrível e com um pouco de blasfêmia, como se ele fosse culpado, e como se ele fosse o maior pecador do universo. Ouvi uma linguagem usada que enviou um calafrio de horror ao meu coração; e a linguagem pode ser encontrada nos escritos daqueles que sustentam a doutrina da imputação no sentido mais estrito, que é apenas um pouco aquém da blasfêmia. Hesitei em copiar aqui expressões sobre esse assunto de um dos maiores e melhores homens (refiro-me a Lutero) para mostrar a natureza dos pontos de vista que as pessoas às vezes consideram sobre a imputação do pecado a Cristo. Mas, como Lutero os publicou deliberadamente no mundo em seu livro favorito, que ele costumava chamar de "Catharine de Bora", em homenagem ao nome de sua esposa; e uma vez que visões semelhantes às vezes são entretidas agora; e como é importante que tais opiniões sejam sustentadas com aversão universal, por mais respeitável que seja a fonte de onde emanam, copiarei algumas de suas expressões sobre esse assunto. “E isso, sem dúvida, todos os profetas previram em espírito, a fim de que Cristo se tornasse o maior transgressor, assassino, adúltero, ladrão, rebelde e blasfemador que já existiu ou poderia estar no mundo. Pois ele sendo sacrificado pelos pecados do mundo inteiro não é mais uma pessoa inocente e sem pecados; agora não é o Filho de Deus, nascido da Virgem Maria; mas um pecador que tem e carrega o pecado de Paulo, que era um blasfemador, um opressor e um perseguidor; de Pedro, que negou a Cristo; de Davi, que era um adúltero, um assassino, e fez com que os gentios blasfemassem o nome do Senhor; e, brevemente, que tem e carrega todos os pecados de todas as pessoas em seu corpo: não que ele mesmo os tenha cometido, mas por isso os recebeu, sendo cometidos ou feitos por nós, e os colocou sobre seu próprio corpo, para que pudesse faça satisfação por eles com seu próprio sangue.

Portanto, esta frase geral de Moisés também o compreende (embora em sua própria pessoa ele fosse inocente), porque o encontrou entre pecadores e transgressores; como o magistrado o pega como ladrão e castiga aquele que encontra entre outros ladrões e transgressores, embora nunca tenha cometido nada digno de morte. Quando a lei, portanto, o encontrou entre ladrões, condenou-o e matou-o como ladrão. "Se você negar que ele é um pecador e amaldiçoar, negue também que ele foi crucificado e morto." "Mas se não é absurdo confessar e acreditar que Cristo foi crucificado entre dois ladrões, então não é absurdo dizer que ele foi amaldiçoado e, de todos os pecadores, as grandes coisas". “Deus, nosso Pai misericordioso, enviou Seu único Filho ao mundo e lançou sobre ele todos os pecados de todas as pessoas, dizendo: seja Pedro, aquele negador; Paulo, aquele perseguidor, blasfemador e cruel opressor; David, aquele adúltero; aquele pecador que comeu o fruto no paraíso; aquele ladrão que estava pendurado na cruz; e, brevemente, seja a pessoa que cometeu os pecados de todas as pessoas; veja, portanto, que você paga e satisfaz por eles ”- Lutero sobre os Gálatas, Gálatas 3:13. (pp. 213-215. London edition, 1838).

Lutero era um homem grande e santo. Ele manteve, com a maior firmeza possível, a santidade pessoal do Redentor. Mas essa linguagem mostra como visões imperfeitas e errôneas podem distorcer a linguagem das pessoas santas; e como esses sentimentos o levaram a usar linguagem que é pouco menos que blasfêmia. De fato, não podemos duvidar que, em Lutero tivesse ouvido essa mesma linguagem usada por um dos numerosos inimigos do evangelho em seu tempo, conforme aplicável ao Salvador, ele teria derramado toda a torrente de sua ira ardente e toda a popa denúncias de sua eloquência mais apaixonada, na cabeça do escarnecedor e do blasfemador. É singular, é um dos fatos notáveis ​​na história da mente, que um homem com o Novo Testamento diante dele, e acostumado a contemplar diariamente sua linguagem, poderia se permitir usar expressões como as do sagrado e imaculado Salvador. Mas qual é o significado da linguagem de Paulo, será perguntado quando ele diz que "foi amaldiçoado por nós?"

Em resposta, eu respondo, que o significado deve ser determinado a partir da passagem que Paulo cita em apoio à sua afirmação, de que Cristo foi "feito uma maldição por nós". Essa passagem é: "Maldito todo aquele que se pendura em uma árvore". Esta passagem é encontrada em Deuteronômio 21:23. Isso ocorre em uma lei que respeita alguém que foi enforcado por um “pecado digno de morte”. Deuteronômio 21:22. A lei era que ele deveria ser enterrado no mesmo dia, e que o corpo não permanecesse suspenso durante a noite, e acrescenta-se, como razão para isso, que “aquele que é enforcado é amaldiçoado por Deus”; ou, como está na margem, "a maldição de Deus". O significado é que, quando alguém foi executado por crime dessa maneira, ele foi objeto de desagrado e maldição divinos. Considerado assim como um objeto amaldiçoado por Deus, havia a conveniência de que o homem executado por crime fosse enterrado o mais rápido possível, que o objeto ofensivo fosse oculto da vista. Ao citar esta passagem, Paulo deixa de fora as palavras " de Deus ”, e simplesmente diz que aquele que foi enforcado em uma árvore foi condenado.

O sentido da passagem diante de nós é, portanto, que Jesus foi submetido ao que era considerado uma morte amaldiçoada. Ele foi tratado em sua morte como se tivesse sido um criminoso. Ele foi morto da mesma maneira que teria sido se ele próprio tivesse sido culpado da violação da lei. Se ele fosse um ladrão ou assassino; se ele tivesse cometido os crimes mais graves e mais obscuros, esse teria sido o castigo a que ele teria sido submetido. Esse era o modo de punição adaptado a esses crimes, e ele era tratado como se tudo isso tivesse sido cometido por ele. Ou, em outras palavras, se ele tivesse sido culpado de tudo isso ou de algum deles, não poderia ter sido tratado de uma maneira mais vergonhosa e ignominiosa do que era; nem poderia ter sido submetido a uma morte mais cruel. Como já foi sugerido, isso não significa que Jesus era culpado, nem que ele não era o objeto da aprovação e amor de Deus, mas que a morte de Jesus era a mesma que teria sido se ele fosse o mais vil. de malfeitores, e que a morte foi considerada pela lei como amaldiçoada.

Foi por essas dores substituídas que somos salvos; e ele consentiu em morrer a morte mais vergonhosa e dolorosa, como se ele fosse o criminoso mais vil, para que os mais culpados e vis da raça humana pudessem ser salvos. No que diz respeito à maneira pela qual a morte de Jesus está relacionada à nossa justificação, veja a nota em Gálatas 2:16. Pode-se observar, também, que a punição da cruz era desconhecida para os hebreus no tempo de Moisés, e que a passagem em Deuteronômio 21:23 não se referia originalmente àquela . Também não se sabe que criminosos enforcados vivos eram praticados entre os hebreus. Aqueles que eram culpados de grandes crimes foram apedrejados ou condenados à morte e, depois, seus corpos foram suspensos por algumas horas com um gibbet. Em muitos casos, no entanto, apenas a cabeça foi suspensa após ter sido separada do corpo. Gênesis 40:17; Números 25:4. A crucificação não era conhecida na época da concessão da lei, mas os judeus deram uma extensão da lei em Deuteronômio 21:23 para incluir esse modo de punição (ver João 19:31 ff).

A força do argumento aqui, conforme usado pelo apóstolo Paulo, é que, se ser suspenso em um gibbet depois de morto foi considerado uma maldição, não deveria ser considerado uma maldição em menor grau. vivo suspenso em uma cruz, e ser morto dessa maneira. Se esta interpretação da passagem estiver correta, segue-se que isso nunca deve ser usado como implicando, em qualquer sentido, que Cristo era culpado, ou que ele era merecedor de merecimento, ou que ele era um objeto do desagrado divino, ou que ele derramou sobre ele toda a sua ira. Ele foi, durante todo, um objeto do amor e aprovação divinos. Deus nunca amou mais a Jesus, nem aprovou o que ele fez mais, do que quando se entregou à morte na cruz. Deus não tinha ódio por ele; Ele não tinha desagrado para expressar em relação a ele. E é isso que torna a expiação tão maravilhosa e gloriosa. Se Deus estivesse descontente com Jesus; se o Redentor tivesse sido propriamente um objeto da ira de Deus; se Jesus, de qualquer forma, merecesse essas dores, não haveria mérito nos sofrimentos de Jesus; não haveria expiação. Que mérito pode haver quando alguém sofre apenas o que ele merece? Mas o que tornou a expiação tão maravilhosa, tão gloriosa, tão benevolente; o que fez disso uma expiação, foi que a inocência era tratada como se fosse culpa; que o ser mais puro, santo, benevolente e amável da Terra consente em ser tratado, e deve ser tratado por Deus e pelo homem, como se Jesus fosse o mais vil e mal-merecido. Este é o mistério da expiação; isso mostra as maravilhas da benevolência divina; essa é a natureza da tristeza substituída; e isso lança as bases para a oferta de perdão e para a esperança da salvação eterna.