1 João 5:20

E sabemos que o Filho de Deus veio - Sabemos disso pelas evidências a que João se referiu nesta epístola, 1 João 1:1 ; 1 João 5:6.

E nos deu um entendimento - Não é um "entendimento" considerado uma faculdade da mente, pois a religião não nos dá novas faculdades; mas ele nos instruiu tanto que compreendemos as grandes verdades mencionadas. Compare as notas em Lucas 24:45. Todo o conhecimento correto que temos de Deus e de seu governo deve ser atribuído direta ou indiretamente ao grande profeta que Deus enviou ao mundo, João 1:4, João 1:18; João 8:12; João 9:5; Hebreus 1:1; Mateus 11:27.

Para que possamos conhecê-lo de verdade - Ou seja, o verdadeiro Deus. Veja as notas em João 17:3.

E nós estamos nele, isso é verdade - Ou seja, estamos unidos a ele; nós pertencemos a ele; nós somos amigos dele. Essa idéia é frequentemente expressa nas Escrituras por estar "nele". Denota uma união mais íntima, como se fôssemos um com ele - ou fizéssemos parte dele - como o ramo está na videira, João 15:4, João 15:6. A construção grega é a mesma que a aplicada ao “ímpio”, 1 João 5:19, (ἐν τῷ ἀληθινᾧ en tō alēthinō.)

Este é o Deus verdadeiro - ^o Houve muita diferença de opinião em relação a essa passagem importante; se refere ao Senhor Jesus Cristo, o antecedente imediato, ou a um antecedente mais remoto - referindo-se a Deus, como tal. A questão é importante em sua influência na doutrina da divindade do Salvador; pois, se se refere a ele, fornece uma declaração inequívoca de que ele é divino. A questão é, se João "quis dizer" que deveria ser encaminhado a ele? Sem entrar em um exame extenso da passagem, as seguintes considerações me parecem moralmente certas de que, pela frase “este é o Deus verdadeiro”, etc., ele se referiu ao Senhor Jesus Cristo.

(1) A construção gramatical favorece isso. Cristo é o antecedente imediato do pronome “isto” - οὗτος houtos. Isso seria considerado a construção óbvia e certa no que diz respeito à gramática, a menos que houvesse algo na coisa afirmada que nos levasse a buscar algum antecedente mais remoto e menos óbvio. Sem dúvida, jamais teria se divertido neste ponto, se não fosse a relutância em admitir que o Senhor Jesus é o verdadeiro Deus. Se a afirmação tivesse sido de que "este é o verdadeiro Messias"; ou que "este é o Filho de Deus"; ou que "este é o homem que nasceu da Virgem Maria", não teria havido dificuldade na construção. Admito que seu argumento não é absolutamente decisivo; pois ocorrem casos em que um pronome se refere, não ao antecedente imediato, mas a mais um remoto; mas casos desse tipo dependem do fundamento da necessidade e podem ser aplicados apenas quando seria uma clara violação do senso do autor referenciá-lo ao antecedente imediato.

(2) Essa construção parece ser exigida pelo adjunto que João designou para a frase "o verdadeiro Deus" - "vida eterna". Essa é uma expressão que João provavelmente aplicaria ao Senhor Jesus, considerado como "vida" e "fonte de vida", e não a Deus como tal. “Quão familiar é essa linguagem com João, aplicada a Cristo! “Nele (ou seja, Cristo) havia vida, e a vida era a luz das pessoas - dando vida ao mundo - o pão da vida - minhas palavras são espírito e vida - eu sou o caminho, a verdade e a vida. Esta vida (Cristo) foi manifestada, e nós a “vimos”, e testificamos para você, e declaramos a vida eterna que estava com o Pai, e foi manifestada para nós ”. 1 João 1:2." - Cartas do Prof. Stuart ao Dr. Channing, p. 83. Não há nenhum exemplo nos escritos de João, em que a vida de denominação e vida “eterna” seja concedida ao Pai, para designá-lo como o autor da vida espiritual e eterna; e como isso ocorre com tanta frequência nos escritos de João, quando aplicados a Cristo, as leis da exegese exigem que a frase "o Deus verdadeiro" e "vida eterna" sejam aplicadas a ele.

(3) Se se referir a Deus como tal, ou à palavra "verdadeiro" - τὸν ἀληθινόν (Θεὸν) ton alēthinon (Theon), seria mera tautologia ou mero truísmo. A tradução seria então: "Para que possamos conhecer o Deus verdadeiro, e estamos no Deus verdadeiro: este é o Deus verdadeiro, e a vida eterna". Podemos acreditar que um homem inspirado afirmaria gravemente, e com tanta solenidade, e como se fosse uma verdade de tanta magnitude, que o Deus verdadeiro é o Deus verdadeiro?

(4) Essa interpretação está de acordo com o que temos certeza de que João afirmaria respeitar o Senhor Jesus Cristo. Pode haver alguma dúvida de que quem disse: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus;" que aquele que disse: "todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito foi feito"; que aquele que registrou a declaração do Salvador: "Eu e meu Pai somos um", e a declaração de Thomas, "meu Senhor e meu Deus", aplicariam a ele a denominação "o verdadeiro Deus!"

(5) Se João não quis afirmar isso, ele fez uso de uma expressão que poderia ser mal compreendida e que, como os fatos demonstraram, seria mal interpretada pela grande parte daqueles que poderiam ler o que ele havia escrito. ; e, além disso, uma expressão que levaria ao próprio pecado contra o qual ele se esforça para guardar no próximo verso - o pecado de substituir uma criatura no lugar de Deus e render a outra a honra que lhe é devida. A linguagem que ele usa é exatamente como, de acordo com sua interpretação natural, levaria as pessoas a adorar alguém como o Deus verdadeiro que não é o Deus verdadeiro, a menos que o Senhor Jesus seja divino. Por essas razões, parece-me que a interpretação correta dessa passagem exige que ela seja entendida como uma referência ao Senhor Jesus Cristo. Nesse caso, é uma afirmação direta de sua divindade, pois não poderia haver prova maior do que afirmar que ele é o verdadeiro Deus.

E vida eterna - Tendo “vida em si mesmo”, João 5:26, e a fonte e fonte de vida da alma. Talvez nenhuma denominação mais freqüente seja dada ao Salvador por João, além de que ele é a vida e a fonte da vida. Compare João 1:4; João 5:26, João 5:4; João 10:1; João 6:33, João 6:35, João 6:48, João 6:51, João 6:53, João 6:63; João 11:25; João 14:6; Joh 20:31 ; 1 João 1:1; 1 João 5:12.