2 Timóteo 1:15-18

Capítulo 28

A SEM CORAÇÃO DE FÍGELO E HERMÓGENOS - A DEVOÇÃO DE ONESÍFORO - ORAÇÕES PELOS MORTOS. - 2 Timóteo 1:15

Temos aqui um dos argumentos que São Paulo utiliza para exortar o seu discípulo amado a despertar o dom de Deus que está nele pela imposição das mãos, e não se permitir temer a ignomínia e os sofrimentos. , que o serviço de Jesus Cristo envolve. Depois de lembrá-lo das sagradas tradições de sua família, do glorioso caráter do Evangelho que lhe foi confiado, e do caráter do próprio ensinamento do Apóstolo, St.

Paulo agora prossegue apontando, como uma advertência, a conduta dos que o haviam abandonado na hora de necessidade na Ásia; e, como exemplo, em marcante contraste com eles, a coragem afetuosa e a devoção persistente de Onesíforo. É improvável que Timóteo siga os da Ásia em sua covarde deserção do apóstolo. Ele certamente se esforçará para seguir um exemplo, cujos detalhes são tão bem conhecidos por ele e tão direto ao ponto.

O conhecimento especial de Timóteo de ambos os casos, na medida em que a conduta referida não estava em Roma, mas na Ásia, é enfaticamente insistido por São Paulo. Ele começa dizendo: "Isso tu sabes, que todos os que estão na Ásia se afastaram de mim!" e ele conclui com a observação: Em quantas coisas ele ministrou em Éfeso, tu sabes muito bem; ou, como provavelmente significa o grego comparativo, "tu sabes melhor do que eu.

"E é importante notar que São Paulo usa uma palavra diferente para" conhecer "nos dois casos. De sua deserção por aqueles na Ásia, ele usa uma palavra de caráter geral, significando (οιδας) que implica conhecimento sobre as coisas ou pessoas em pergunta, mas não precisa implicar mais do que boato conhecimento do que é notório. Do serviço devotado de Onesíforo em Éfeso, ele usa uma palavra (γινωσκεις) que implica experiência pessoal progressiva.

É claro que Timóteo tinha ouvido tudo sobre a recusa de Phygelus e Hermogenes e outros em reconhecer a reivindicação que São Paulo tinha sobre seus serviços; o que ele viu e experimentou continuamente deu-lhe um conhecimento íntimo da conduta de Onesíforo na Igreja da qual Timóteo tinha o cuidado principal.

Tem havido muita discussão sobre o significado das declarações de São Paulo a respeito desses dois casos contrastantes: Phygelus e aqueles como ele de um lado, e Onesiphorus do outro: e com relação a ambos, uma variedade de sugestões têm feitas, que dificilmente são compatíveis com a linguagem utilizada e que, afinal, não tornam a situação mais inteligível. Deve-se admitir que a brevidade das declarações deixa espaço para uma certa quantidade de conjecturas; mas, não obstante, eles são claros o suficiente para nos permitir conjeturar com uma certa quantidade de certeza.

E primeiro no que diz respeito ao caso dos asiáticos. Eles estão na Ásia no momento em que esta carta está sendo escrita. É totalmente inadmissível distorcer esta linguagem simples e forçá-la a significar "aqueles da Ásia que agora estão em Roma". οι εν τη ασια não pode ser equivalente a οι εκ την ασιας. Se São Paulo se referia ao último, por que não o escreveu? Em segundo lugar, é a província proconsular da Ásia que se entende, ou seja, a parte ocidental da Ásia Menor, e não o continente da Ásia.

Em terceiro lugar, o "afastamento" desses cristãos na Ásia Menor não significa sua apostasia da fé, da qual não há nenhuma indicação nem na palavra nem no contexto. São Paulo dificilmente teria falado de seu abandono do Cristianismo como se afastando dele. Isso significa que eles viraram seus rostos para longe dele e se recusaram a ter qualquer coisa a dizer a ele. Quando ele buscou sua simpatia e ajuda, eles renunciaram a seu conhecimento ou, pelo menos, recusaram-se a admitir suas reivindicações sobre eles.

É a própria expressão usada por Cristo no Sermão da Montanha; "Daquele que deseja pedir emprestado de ti, não voltes as costas." Mateus 5:42 Isso foi exatamente o que esses discípulos asiáticos fizeram: o apóstolo pediu-lhes que lhe emprestassem sua ajuda e apoio; e eles haviam "se afastado" dele. Mas qual é o significado de "tudo?" Ele diz que "todos os que estão na Ásia se afastaram" dele.

Obviamente, há algumas qualificações a serem compreendidas. Ele não pode querer dizer que Timóteo está bem ciente de que todos os crentes na Ásia Menor repudiaram São Paulo. Alguns supuseram que a qualificação necessária deve ser encontrada no que se segue; viz., "dos quais são Phygelus e Hermogenes." O significado então seria que todo o partido ao qual pertencem Phygelus e Hermogenes rejeitou o apóstolo.

Mas o arranjo da frase é totalmente contra essa suposição; e não há nada dito ou implícito sobre esses dois homens serem líderes ou representantes de um partido. A expressão a respeito deles é exatamente paralela àquela da Primeira Epístola a respeito daqueles que "naufragaram no que diz respeito à fé: dos quais são Himeneu e Alexandre" ( 1 Timóteo 1:19 ).

Em cada caso, de uma classe de pessoas de que se fala em termos gerais, duas são mencionadas pelo nome. Qual é então a qualificação de "todos" que o bom senso exige? Significa simplesmente, "todos a quem pedi, todos a quem fiz um apelo por ajuda". Na época em que esta carta foi escrita, havia vários cristãos na Ásia Menor, alguns deles conhecidos de Timóteo, a quem São Paulo havia pedido ajuda em sua prisão; e, como Timóteo sabia muito bem, cada um deles se recusou a dar. E essa recusa ocorreu na Ásia Menor, não em Roma.

Alguns supõem que, embora esses cristãos hostis estivessem na Ásia quando São Paulo escreveu sobre eles, foi em Roma que eles "se afastaram" dele. Eles estiveram em Roma e, em vez de permanecerem lá para consolar o prisioneiro, foram para a Ásia Menor. Sobre esta suposição uma dificuldade foi levantada, e ela foi pressionada como se fosse contra a autenticidade da Epístola.

Como, pergunta-se, poderia Timóteo, que estava em Éfeso, estar bem ciente do que aconteceu em Roma? E para enfrentar essa objeção, conjeturou-se que, pouco antes de esta carta ser escrita, alguém tinha ido com notícias de Roma a Éfeso. Mas isso é encontrar uma dificuldade imaginária com um fato imaginário. Não imaginemos nada, e então tudo correrá bem. Cada um na Ásia Menor, a quem o pedido foi feito em nome de St.

Paulo "se afastou" dele e se recusou a fazer o que foi pedido. De um fato como este, o superintendente da Igreja de Éfeso não poderia deixar de ter conhecimento; e, por mais angustiante que fosse, não deveria fazê-lo cair em um desânimo indolente, mas incitá-lo a um esforço redobrado. Qual foi o pedido preciso que Phygelus e Hermogenes e os demais haviam recusado, não sabemos; mas muito possivelmente era para ir a Roma e se empenhar em favor do apóstolo. Das duas pessoas nomeadas, nada mais se sabe. Eles são mencionados como sendo conhecidos por Timóteo, e muito possivelmente como residentes em Éfeso.

Agora, voltemos ao caso de Onesíforo, cuja conduta é um contraste marcante com esses outros. Da maneira mais natural, São Paulo primeiro conta a Timóteo o que ele experimentou de Onesíforo em Roma; e então apela para a própria experiência de Timóteo com ele em Éfeso. Entre essas duas passagens, há uma frase, inserida entre parênteses, que tem sido objeto de muita controvérsia.

"O Senhor conceda-lhe para encontrar misericórdia do Senhor naquele dia." Por um lado, é argumentado que o contexto mostra que Onesíforo está morto e que, portanto, temos autoridade escriturística para orações pelos mortos; por outro lado, não é de forma alguma certo que Onesíforo estava morto na época em que São Paulo escreveu; e que, mesmo que fosse, este parêntese é mais da natureza de um desejo piedoso, ou expressão de esperança, do que uma oração.

Nem é preciso dizer que, em geral, o último é o ponto de vista dos comentadores protestantes, embora de forma alguma universalmente; enquanto a primeira é a interpretação que agrada aos católicos romanos. As Escrituras em outros lugares são quase inteiramente silenciosas sobre o assunto; e, portanto, esta passagem é considerada de especial importância. Mas deve ser possível abordar a discussão dele sem calor ou preconceito.

Certamente, o equilíbrio da probabilidade é decididamente a favor da visão de que Onesíforo já estava morto quando São Paulo escreveu essas palavras. Não é apenas o fato de ele falar aqui da "casa de Onesíforo" em relação ao presente, e do próprio Onesíforo apenas em relação ao passado: há também o fato ainda mais marcante de que nas saudações finais, enquanto as saudações são enviados a Prisca e Aquila, e de Eubulus, Pudens, Linus e Claudia, mas é mais uma vez "a casa de Onesiphorus" e não o próprio Onesiphorus que é saudado.

Esta linguagem é perfeitamente inteligível, se Onesíforo não estivesse mais vivo, mas tivesse uma esposa e filhos que ainda viviam em Éfeso; mas não é fácil explicar essa referência em dois lugares à família de Onesíforo, se ele mesmo ainda estava vivo. Em todos os outros casos, é mencionado o indivíduo e não o agregado familiar. Essa dupla referência à família, e não a si mesmo, não é o único fato que aponta nessa direção.

Há também o caráter da oração do apóstolo. Por que ele confina seus desejos a respeito da retribuição da bondade de Onesíforo ao dia do julgamento? Por que ele também não ora para ser recompensado nesta vida? que ele "possa prosperar e ter saúde, assim como sua alma prospera", como São João ora por Gaio? 3 João 1:2 Isso é perfeitamente inteligível, se Onesíforo já estiver morto.

É muito menos inteligível se ele ainda estiver vivo. Parece, portanto, ser exagero dizer que não há razão séria para questionar a visão agora amplamente aceita de que na época em que São Paulo escreveu essas palavras Onesíforo estava entre os que partiram.

Quanto ao segundo ponto, parece haver igual ausência de razão séria para duvidar de que as palavras em questão constituem uma oração. É difícil encontrar um termo que os descreva melhor do que a palavra "oração": e ao discuti-los seria necessário ter um cuidado especial para evitar as palavras "orar" e "orar" em relação a eles. Não importa muito o significado que atribuímos a "o Senhor" em cada caso; se ambos se referem a Cristo, ou ambos ao Pai, ou um a Cristo e o outro ao Pai.

Em qualquer caso, temos uma oração para que o juiz no último dia se lembre daquelas boas ações de Onesíforo, que o apóstolo não foi capaz de pagar, e as coloque em sua conta. Paulo não pode retribuí-los, mas ora para que Deus o faça, mostrando misericórdia para com ele no último dia.

Tendo assim concluído que, de acordo com a visão mais provável e razoável, a passagem diante de nós contém uma oração oferecida pelo apóstolo em nome de um que está morto, parece que obtivemos sua sanção e, portanto, a sanção da Escritura, para usando orações semelhantes. Mas o que é uma oração semelhante? Existem muitos tipos de intercessões que podem ser feitas em nome daqueles que foram antes de nós para o outro mundo: e isso não se segue, porque um tipo de intercessão tem autoridade escriturística, portanto, qualquer tipo de intercessão é permitida.

Esta passagem pode ser citada como evidência razoável de que a morte de uma pessoa não extingue nosso direito ou nosso dever de orar por ela: mas não deve ser citada como autoridade para tais orações em nome dos mortos que são muito diferentes em tipo daquele do qual temos um exemplo aqui. Muitos outros tipos de intercessão pelos mortos podem ser razoáveis ​​e permitidos; mas esta passagem prova apenas que alguns tipos de intercessão pelos mortos são permitidos, a saber, aqueles em que oramos para que Deus tenha misericórdia no dia do julgamento daqueles que fizeram o bem a nós e a outros durante sua vida. terra.

Mas é o direito, que é também o dever, de orar pelos que partiram limitado pelo montante da sanção que é possível obter desta passagem solitária da Escritura? Certamente não. Duas outras autoridades devem ser consultadas, razão e tradição.

I. Esta prática piedosa, tão cheia de conforto para as almas afetuosas, é razoável em si mesma. A Escritura, que é misericordiosamente reticente a respeito de um assunto tão sujeito a provocar curiosidade e excitação doentias, no entanto, nos conta claramente alguns fatos a respeito do mundo invisível.

(1) Aqueles a quem chamamos de mortos ainda estão vivos. Deus ainda é o Deus de Abraão, de Isaque e de Jacó: e Ele não é o Deus dos mortos, mas dos vivos. Mateus 22:32 Aqueles que acreditam que a morte é aniquilação, e que não pode haver ressurreição, "erram muito." Marcos 12:27 e

(2) as almas vivas dos que partiram ainda estão conscientes: seus corpos estão adormecidos neste mundo, mas seus espíritos estão despertos no outro. Para essa verdade, não dependemos do significado discutível da parábola de Dives e Lázaro; embora dificilmente possamos supor que essa parábola jamais teria sido falada, a menos que a contínua consciência dos mortos e seu interesse pelos vivos fossem um fato.

As parábolas de Cristo nunca são meras fábulas, nas quais a natureza é distorcida para apontar uma moral: Suas lições são sempre extraídas do universo de Deus como ele é. Mas além da parábola, Lucas 16:19 há Sua declaração de que Abraão não apenas "exultou" em antecipação da vinda do Messias, mas "ele viu" aquela vinda "e ficou feliz" por isso.

João 8:56 E aí está a Sua promessa ao ladrão penitente: "Em verdade te digo que hoje estarás comigo no paraíso". Lucas 23:43 Podemos acreditar que esta promessa, feita em um momento tão terrível com tal segurança solene ("Em verdade te digo"), teria sido feita, se a alma do ladrão, quando no paraíso, fosse inconsciente da de Cristo companhia? Cristo poderia então ter “pregado aos espíritos na prisão”, 1 Pedro 3:19 se os espíritos daqueles que morreram no Dilúvio estivessem privados de consciência? E qual pode ser o significado de "as almas dos que foram mortos pela palavra de Deus" clamando "Até quando, ó Mestre, o santo e verdadeiro, não julgas e vingas, o nosso sangue ?," Apocalipse 6:10 se as almas dos mortos dormem no mundo invisível?

Não é necessário citar as Escrituras para provar que os que partiram ainda não são perfeitos. Sua consumação final não será alcançada até a vinda de Cristo no último grande dia. Hebreus 11:40

Se, então, os mortos estão conscientes e ainda não estão perfeitos, eles são capazes de progredir. Eles podem aumentar em felicidade e possivelmente em santidade. Não possamos ir mais longe e dizer que eles devem estar crescendo, devem estar progredindo para um estado melhor; pois, até onde temos experiência, não existe vida consciente em estado de estagnação. A vida consciente está sempre crescendo ou decaindo: e a decadência é a morte incipiente.

Para criaturas conscientes, que são incapazes de decadência e morte, o crescimento parece ser um atributo necessário. Concluímos, portanto, com base em parte das Escrituras e em parte da razão, que os fiéis que partiram estão conscientemente progredindo em direção a uma condição de perfeição superior.

Mas essa conclusão deve necessariamente nos levar ainda mais longe. Essas almas que se desenvolvem conscientemente são filhos de Deus e nossos irmãos; eles são, como nós, membros de Cristo e co-herdeiros conosco de Seu reino; eles estão inseparavelmente unidos a nós na "Comunhão dos Santos". Não podemos orar por eles para ajudá-los em seu progresso? E se, com a oração de São Paulo por Onesíforo diante de nós, estamos convencidos de que podemos orar por eles, não é nosso dever? Com base em que podemos aceitar a obrigação de orar pelo avanço espiritual daqueles que estão conosco na carne, e ainda recusar ajudar com nossas orações o avanço espiritual daqueles que se juntaram a essa "grande nuvem de testemunhas" no invisível mundo, pelo qual estamos perpetuamente envolvidos? Hebreus 12:1 O próprio fato de testemunharem nossas orações por eles pode ser para eles um aumento de força e alegria.

II. A tradição nos confirma amplamente na crença de que essa prática piedosa é lícita e obrigatória para todos os que a reconhecem. A narrativa notável em / RAPC 2Ma 12: 1-45. mostra que esta crença em uma forma muito extrema era comum entre os judeus, e publicamente posta em prática, antes da vinda de Cristo. É altamente improvável que as orações pelos mortos fossem omitidas do culto público da sinagoga, da qual Jesus Cristo tão freqüentemente participava.

É certo que tais orações são encontradas em cada liturgia cristã primitiva e até hoje fazem parte das liturgias em uso em toda a maior parte da cristandade. E, embora os abusos medievais relacionados com tais orações induziram os reformadores de nossa própria liturgia quase, senão totalmente, a omiti-los, ainda assim a Igreja da Inglaterra nunca estabeleceu quaisquer limites à liberdade de seus membros a esse respeito.

Cada um de nós é livre neste assunto e, portanto, tem a responsabilidade de usar ou negligenciar o que toda a Igreja primitiva e a grande maioria dos cristãos ao longo de todos esses séculos acreditaram ser um meio de promover a paz e a glória. do reino de Cristo. Sobre a prática da Igreja primitiva, não pode haver dúvida. A dúvida foi lançada sobre as liturgias, porque foi dito que algumas partes são certamente de origem muito posterior do que o resto e, portanto, essas orações podem ser inserções e corrupções posteriores.

Mas não pode ser assim; pois as liturgias não estão sozinhas. Nesse assunto, eles têm o apoio de uma cadeia de escritores cristãos começando com Tertuliano no século II, e também das primeiras inscrições nas catacumbas. Sobre as escassas alusões aos defuntos em nossa própria liturgia, há mais espaço para dúvidas: mas talvez o máximo que pode ser afirmado com segurança é este; -que aqui e ali as frases foram redigidas de forma que seja possível para aqueles que desejam fazê-lo incluir os fiéis que partiram na oração, bem como os vivos.

O Bispo Cosin deu autoridade a esta interpretação da oração de que "nós e toda a Tua Igreja podemos obter a remissão de nossos pecados e todos os outros benefícios de Sua paixão." Por isso, ele diz, "deve ser entendido, tanto aqueles que estiveram aqui antes, e aqueles que estarão no futuro, como aqueles que agora são membros dela": e como um dos revisores, sua autoridade é grande. E a oração no serviço funerário, "para que nós, com todos aqueles que partiram na verdadeira fé em Teu santo nome, possamos ter nossa perfeita consumação e bem-aventurança, tanto em corpo quanto em alma", é igualmente paciente neste sentido, mesmo se não o exigir de forma justa.

Pois não oramos para que possamos ter nossa consumação e bem-aventurança com os que partiram; o que pode significar que eles estão gostando dessas coisas agora, e que desejamos nos juntar a eles; mas oramos para que nós, com os que partiram, tenhamos nossa consumação e bem-aventurança; que os inclui na oração. E a petição na Ladainha, "não te lembre, Senhor, de nossas ofensas, nem das ofensas de nossos antepassados", pode, ou não, ser uma oração por nossos antepassados, de acordo com a maneira como a entendemos.

Tudo isso parece mostrar que nem as Escrituras nem a Igreja Inglesa proíbem a oração pelos que partiram; que, ao contrário, ambos parecem dar uma certa dose de sanção a ela: e que o que eles permitem, a razão recomenda e a tradição recomenda com mais veemência. Cabe a cada um de nós decidir por si mesmo se participará ou não na obra de caridade assim colocada diante de si.