Tiago 2:26

Pois como o corpo sem o espírito está morto - Margem, "respiração". A palavra grega πνεύμα pneuma é comumente usada para denotar espírito ou alma, como se referindo à natureza inteligente. O significado aqui é óbvio: o corpo é animado ou mantido vivo pela presença da alma e, quando isso é retirado, a esperança se afasta. O corpo não tem vida independente da presença da alma.

Portanto, a fé sem obras também está morta - Há tanta necessidade que a fé e as obras sejam unidas para constituir religião verdadeira, assim como o corpo e a alma devem estar unidos para constituir um homem vivo. Se boas obras não se seguem, é claro que não há fé verdadeira e apropriada; nenhum que justifique e salve. Se a fé não produz frutos de um bom viver, esse fato prova que está morta, que não tem poder e que não tem valor. Isso mostra que Tiago não estava argumentando contra a fé real e genuína, nem contra sua importância na justificação, mas contra a suposição de que a mera fé era tudo o que era necessário para salvar um homem, acompanhado ou não de boas obras. Ele sustenta que, se houver fé genuína, ela sempre será acompanhada por boas obras, e que é somente essa fé que pode justificar e salvar. Se não leva a nenhuma santidade prática da vida, é como o corpo sem a alma e não tem valor algum. Tiago e Paulo concordam na necessidade da verdadeira fé para a salvação; ambos concordam que a tendência da verdadeira fé é produzir uma vida santa; ambos concordam que onde não há vida santa, não existe religião verdadeira e que um homem não pode ser salvo. Podemos aprender, então, com toda a doutrina do Novo Testamento sobre o assunto, que, a menos que acreditemos no Senhor Jesus, não podemos ser justificados diante de Deus; e que, a menos que nossa fé seja daquele tipo que produzirá um viver santo, ela não possui mais características da religião verdadeira do que um corpo morto de um homem vivo.

Reconciliação de Paulo e Tiago.

No final da exposição deste capítulo, pode ser apropriado fazer algumas observações adicionais sobre a questão de como as declarações de Tiago podem ser reconciliadas com as de Paulo, sobre o assunto da justificação. Sempre foi sentida uma dificuldade sobre o assunto; e talvez não haja leitores do Novo Testamento que não estejam perplexos com ele. Os infiéis, e particularmente Voltaire, aproveitaram a ocasião que supuseram encontrar aqui para zombar das Escrituras e considerá-las contraditórias. Lutero sentiu a dificuldade de ser tão grande que, no início de sua carreira, ele a considerou insuperável e negou a inspiração de James, embora depois mudasse de opinião e acreditasse que sua Epístola fazia parte do cânone inspirado. ; e um dos seguidores de Lutero ficou tão descontente com as declarações de James, que o acusou de falsidade voluntária. - Teologia do Dr. Dwight, Serm. lxviii. A questão é: se suas declarações podem ser tão reconciliadas ou se mostram tão consistentes entre si, que é apropriado considerá-las como homens inspirados? Ou, são suas declarações tão opostas e contraditórias, que não se pode acreditar que ambas estavam sob a influência de um Espírito infalível? Para responder a essas perguntas, há dois pontos a serem considerados:

1. Qual é a dificuldade real; e,
2. Como as declarações dos dois escritores podem ser conciliadas, ou se existe algum meio de explicação que remova a dificuldade.

I. Qual é a dificuldade. Isso se refere a dois pontos - que James parece contradizer Paul em termos expressos, e que ambos os escritores usam o mesmo caso para ilustrar seus sentimentos opostos.

(1) Que Tiago parece contradizer Paulo em termos expressos. A doutrina de Paulo sobre o assunto da justificação é declarada em linguagem como a seguinte: “Pelas obras da lei, nenhuma carne será justificada aos seus olhos”. Romanos 3:2. "Concluímos que um homem é justificado pela fé sem as obras da lei", Romanos 3:28. "Sendo justificado pela fé", Romanos 5:1. “Sabendo que um homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé de Jesus Cristo”, Gálatas 2:16. Compare Romanos 3:24; Gálatas 3:11; Tito 3:5. Por outro lado, a afirmação de Tiago parece ser igualmente explícita que um homem não é justificado apenas pela fé, mas que boas obras vêm para uma parte importante do assunto. "Abraão não foi nosso pai justificado por obras?" Tiago 2:21. "Viste como a fé operou com suas obras?" Tiago 2:22. “Vedes então como, pelas obras, um homem é justificado, e não apenas pela fé”. Tiago 2:24.

(2) Ambos os escritores se referem ao mesmo caso para ilustrar seus pontos de vista - o caso de Abraão. Assim, Paulo Romanos 4:1 se refere a ele para provar que a justificação é totalmente pela fé. “Porque, se Abraão foi justificado pelas obras, ele tem de que se gloriar; mas não diante de Deus. Pois o que diz a Escritura? Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado por justiça. ” E assim James Tiago 2:21 se refere a ele para provar que a justificação é feita pelas obras: "Nosso pai Abraão não foi justificado pelas obras quando ele ofereceu Isaque seu filho sobre o altar?"

A dificuldade de conciliar essas afirmações seria mais claramente vista se elas ocorressem nos escritos do mesmo autor; supondo, por exemplo, que as declarações de Tiago fossem anexadas ao quarto capítulo da epístola aos romanos e fossem lidas em conexão com esse capítulo. Quem, perguntaria o infiel, não ficaria impressionado com a contradição? Quem se comprometeria a harmonizar declarações tão contraditórias? No entanto, as afirmações são igualmente contraditórias, embora ocorram em escritores diferentes, e especialmente quando se afirma que ambos escreveram sob a influência da inspiração.

II A pergunta então é: como essas afirmações aparentemente contraditórias podem ser reconciliadas ou se existe alguma maneira de explicar isso que remova a dificuldade. Essa investigação se resolve em duas - se existe alguma teoria que possa ser proposta que alivie a dificuldade e se essa teoria pode ser bem fundamentada.

(1) Existe alguma teoria que remova a dificuldade - alguma explicação que possa ser dada neste ponto que, se verdadeira, mostraria que as duas afirmações podem estar de acordo uma com a outra e com a verdade?

Antes de sugerir tal explicação, pode-se observar ainda mais, que, como toda a história mostrou, as declarações de Paulo sobre o assunto da justificação estão sujeitas a grandes abusos. Todas as formas de antinomianismo surgiram de tais abusos e são apenas declarações pervertidas de sua doutrina. Já foi dito que, se Cristo nos libertou da necessidade de obedecer à lei para justificar; se ele a cumpriu em nosso lugar, e sofreu sua penalidade, a lei não será mais obrigatória para aqueles que são justificados, e eles têm a liberdade de viver como bem entenderem. Foi dito ainda que, se somos salvos somente pela fé, um homem está seguro no momento em que acredita, e, portanto, boas obras não são necessárias. É possível que visões como essas tenham começado a prevalecer desde o tempo de Tiago, e, se for o caso, era apropriado que houvesse uma declaração apostólica autorizada para corrigi-las e verificar esses abusos crescentes. Se, portanto, Tiago tinha, como se supunha, qualquer referência aos sentimentos de Paulo, não era para corrigir seus sentimentos ou controvertê-los, mas para corrigir os abusos que já começaram a fluir de suas doutrinas. , e para mostrar que as supostas inferências não resultaram adequadamente das opiniões que ele sustentava; ou, em outras palavras, mostrar que a religião cristã exigia que os homens levassem vidas santas, e que a fé pela qual se reconhecia que o pecador devia ser justificado era uma fé que produzia boas obras.

Agora, tudo o que é necessário para conciliar as afirmações de Paulo e Tiago, é supor que eles contemplem o assunto da justificação sob diferentes pontos de vista e com referência a diferentes indagações. Paulo olha para isso antes que um homem se converta, com referência à pergunta de como um pecador pode ser justificado diante de Deus; Tiago depois que um homem é convertido, com referência à pergunta de como ele pode mostrar que tem a fé genuína que justifica. Paulo afirma que o pecador é justificado diante de Deus somente pela fé no Senhor Jesus, e não por suas próprias obras; Tiago afirma que não é uma mera fé especulativa ou morta que justifica, mas apenas uma fé produtiva de boas obras, e que sua genuinidade é vista apenas por boas obras. Paulo afirma que tudo o que um homem tem, se ele não tem fé no Senhor Jesus, ele não pode ser justificado; James afirma que, não importa a fé fingida que um homem tenha, se não for uma fé adaptada para produzir boas obras, ela não tem valor na questão da justificação. Supondo que essa seja a verdadeira explicação e que esses são os “pontos de vista” dos quais eles veem o assunto, a reconciliação desses dois escritores é fácil: pois era e ainda é verdade, que se a pergunta for feita, como é o pecador deve ser justificado diante de Deus, a resposta é a de Paulo, que é somente pela fé, "sem as obras da lei"; se a pergunta for feita, como pode ser mostrado qual é o tipo de fé que justifica, a resposta é a de Tiago, que é apenas aquilo que é produtivo da vida santa e da obediência prática.

(2) Esta é uma teoria verdadeira? Pode ser demonstrado que está de acordo com as declarações dos dois escritores? Seria uma explicação adequada se as mesmas declarações tivessem sido feitas pelo mesmo escritor? Que é uma teoria correta, ou que é uma explicação fundada na verdade, será aparente se:

(a) A linguagem usada pelos dois escritores o justificará;

(b) Se concordar com uma interpretação justa das declarações de ambos os escritores; e,

(c) Se, de fato, cada um dos dois escritores mantinha, respectivamente, a mesma doutrina sobre o assunto.

(a) O idioma suportará esta explicação? Ou seja, a palavra justificativa, usada pelos dois escritores, admitirá essa explicação? Que não haverá dúvida razoável; pois ambos estão falando da maneira pela qual o homem, que é pecador, pode ser considerado e tratado por Deus como se ele fosse justo - a verdadeira noção de justificação. Não é de justificação aos olhos dos homens que eles falam, mas de justificação aos olhos de Deus. Ambos usam a palavra "justificar" neste sentido - Paulo afirmando que é somente pela fé que isso pode ser feito; James afirma, além de não contradizer, que é por uma fé que produz santidade, e não por outra.

(b) Esta opinião está de acordo com a interpretação correta das declarações de ambos os escritores?

Em relação a Paulo, não há dúvida de que este é o ponto em que ele contempla o assunto, isto é, com referência à questão de como um pecador pode ser justificado. Assim, na Epístola aos Romanos, onde ocorrem suas principais declarações sobre o assunto, ele mostra, primeiro, que os gentios não podem ser justificados pelas obras da lei, Romanos 1, e depois as mesmas coisa é verdadeira em relação aos judeus, Rom. 2–3, demonstrando que ambos violaram a lei que lhes foi dada e eram transgressores, e então Romanos 3:2 tira sua conclusão: “Portanto, pelas obras da lei, nenhuma carne será justificada aos seus olhos. ”- todo o argumento mostra conclusivamente que ele está contemplando o assunto antes que um homem seja justificado e com referência à pergunta de como ele pode ser.

No que diz respeito a Tiago, pode haver pouca dúvida de que o ponto de vista do qual ele contempla o assunto é depois que um homem professa ter sido justificado pela fé, com referência à pergunta que tipo de fé justifica ou como pode mostrar que a fé é genuína. Isto está claro,

(aa) porque toda a pergunta é introduzida por ele com referência quase expressa a essa pergunta: “Qual é o lucro, meus irmãos, embora um homem diga que tem fé e não tem obras? A fé pode salvá-lo? Tiago 2:14. Ou seja, pode essa fé - essa fé (ἡ πίστις hē pistis) pode salvá-lo? Em outras palavras, ele deve ter um tipo diferente de fé para salvá-lo. O ponto da negação de Tiago não é que a fé, se genuína, salvaria; mas é que tal fé, ou uma fé sem obras, salvaria.

(bb) Que este é o ponto exato que ele discute, é demonstrado mais adiante por suas ilustrações, Tiago 2:15, Tiago 2:19. Ele mostra Tiago 2:15 que a mera fé na religião não teria mais valor em relação à salvação, do que se alguém estivesse nu e desprovido de comida, atenderia a sua vontade de dizer: "Pare em paz, seja aqueceste e enchestes; e então Tiago 2:19, que até os demônios tinham um certo tipo de fé em uma das doutrinas cardinais da religião, mas que era uma fé sem valor - mostrando assim que sua mente estava na pergunta: é fé verdadeira e genuína.

(cc) Então ele mostra pelo caso ao qual ele se refere Tiago 2:21 - o caso de Abraão - que essa era a questão diante de sua mente. Ele não se refere ao ato quando Abraão creu pela primeira vez - o ato pelo qual, como pecador, ele foi justificado diante de Deus; mas a um ato que ocorreu vinte anos depois - a oferta de seu filho Isaac. Veja as notas nesses versículos. Ele afirma que a fé de Abraão era de tal natureza que o levou a obedecer à vontade de Deus; isto é, para boas obras. Embora, como está implícito na objeção mencionada acima, ele se refere ao mesmo caso ao qual Paulo se referiu - o caso de Abraão - mas não é o mesmo ato em Abraão. Paulo Romanos 4:1 refere-se a ele quando ele primeiro crê, afirmando que ele foi justificado pela fé; Tiago se refere de fato a um ato do mesmo homem, mas ocorrendo vinte anos depois, mostrando que a fé pela qual ele havia sido justificado era genuína. Abraão foi, de fato, de acordo com Paulo, justificado quando ele creu e, se ele tivesse morrido, teria sido salvo; mas, segundo Tiago, a fé que o justificava não era uma fé morta, mas era viva e operativa, como demonstrado por sua disposição em oferecer seu filho no altar.

(c) Cada um desses dois escritores, na realidade, possuía a mesma doutrina sobre o assunto? Isso será visto, se for demonstrado que Tiago se apegou à doutrina da justificação pela fé, tão realmente quanto Paulo; e que Paulo sustentou que boas obras eram necessárias para mostrar a genuinidade da fé, como realmente fez Tiago.

(1) Ambos concordaram em manter a doutrina da justificação pela fé. Da crença de Paulo, não há dúvida. O fato de James sustentar a doutrina é aparente pelo fato de citar a própria passagem em Gênesis, Gênesis 15:6, e aquela em que Paulo se apóia, Romanos 4:1, como expressando seus próprios pontos de vista. - “Abraão creu em Deus, e isso lhe foi imputado por justiça.” A verdade disso, Tiago não nega, mas afirma que as Escrituras que fizeram essa declaração foram cumpridas ou confirmadas pelo ato a que ele se refere.

(2) Ambos concordaram em sustentar que boas obras são necessárias para mostrar a genuinidade da fé. Das opiniões de James sobre esse ponto, não há dúvida. O fato de Paulo ter a mesma opinião é claro.

(a) de sua própria vida, nenhum homem jamais foi mais solícito em guardar toda a lei de Deus do que ele era.

(b) De suas constantes exortações e declarações, como estas: “Criados em Cristo Jesus para boas obras”; Efésios 2:1; “Encarrega os ricos, que sejam ricos em boas obras”, 1 Timóteo 6:17; “Em todas as coisas mostrando a si mesmo um padrão de boas obras”, Tito 2:7; “Quem se entregou por nós, a fim de purificar para si um povo peculiar, zeloso de boas obras”; Tito 2:14; “Quero afirmar estas coisas constantemente, para que os que creram em Deus sejam cuidadosos em manter boas obras”. Tito 3:8.

(c) Parece que Paulo acreditava que as recompensas do céu deviam ser distribuídas de acordo com nossas boas obras, ou de acordo com nosso caráter e nossas realizações na vida divina. O título de fato para a vida eterna é, segundo ele, em conseqüência da fé; a medida da recompensa é ser a nossa santidade, ou o que fazemos. Assim, ele diz: 2 Coríntios 5:1: "Porque todos devemos comparecer perante o tribunal de Cristo, para que cada um receba as coisas feitas em seu corpo". Assim também ele diz, 2 Coríntios 9:6, "Aquele que semeia com moderação. também ceifará com moderação; e o que semeia em abundância, também em abundância ceifará. ” E assim também ele diz, Romanos 2:6, que Deus "prestará a todo homem de acordo com suas ações". Veja também a influência que a fé exerceu sobre Paulo pessoalmente, conforme descrito no terceiro capítulo de sua Epístola aos Filipenses. Se essas coisas são assim, então esses dois escritores não se contradizem, mas, vendo o assunto de diferentes pontos, juntos declararam verdades importantes que poderiam ter sido feitas por qualquer escritor sem contradição; primeiro, que é somente pela fé que um pecador pode ser justificado - e, segundo, que a fé que justifica é aquela que apenas leva a uma vida santa, e que nenhuma outra tem valor em salvar a alma. Assim, por um lado, os homens seriam protegidos de depender de sua própria justiça para a vida eterna; e, por outro, de todos os males do antinomianismo. O grande objetivo da religião seria assegurado - o pecador seria justificado e se tornaria pessoalmente santo.