Mateus 26:58-75

SEÇÃO 70
JESUS ​​É NEGADO POR PEDRO

(Paralelos: Marcos 14:54 ; Marcos 14:66-72 ; Lucas 22:54-62 ; João 18:15-18 ; João 18:25-27 )

TEXTO: 26:58, 69-75

58 Pedro, porém, o seguiu de longe, até o pátio do sumo sacerdote; entrou e sentou-se com os guardas para ver o fim.
69 Ora, Pedro estava sentado fora no pátio, e aproximou-se dele uma criada, dizendo: Tu também estavas com Jesus, o galileu. 70 Mas ele negou diante de todos, dizendo: Não sei o que dizes. 71 E, saindo ele para o alpendre, outra criada o viu e disse aos que ali estavam: Este também estava com Jesus, o Nazareno.

72 E tornou a negar com juramento: Não conheço esse homem. 73 Pouco depois, aproximaram-se os que ali estavam e disseram a Pedro: Verdadeiramente tu também és um deles; porque a tua fala te dá a conhecer. 74 Então começou a praguejar e a jurar: Não conheço esse homem. E logo o galo cantou. 75 E Pedro lembrou-se da palavra que Jesus dissera: Antes que o galo cante, três vezes me negarás. E ele saiu e chorou amargamente.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Pedro foi introduzido no pátio porque outro discípulo era conhecido do sumo sacerdote ( João 18:15 .). Qual discípulo você acha que poderia realmente ser um conhecido do arquiinimigo de Jesus e ganhar entrada para si mesmo e para Pedro também sem levantar suspeitas?

b.

Como poderia Pedro estar dentro do palácio do sumo sacerdote e ainda estar sentado do lado de fora, como afirma Mateus?

c.

Em que princípios podem ser resolvidas as supostas contradições entre os relatos dos quatro Evangelhos sobre as negações de Pedro?

d.

Você diria que Pedro foi julgado tanto quanto Jesus? Que semelhanças entre os dois julgamentos você vê? Que diferenças?

e.

Você acha que Peter realmente teve que responder às perguntas de todos, quando nenhum deles estava autorizado a interrogá-lo? Em que princípio? Ele não deveria simplesmente manter as pessoas à distância, segurar a língua ou passar por elas como se não as tivesse ouvido?

f.

(1) Como o discurso de Pedro o expôs como discípulo de Jesus?

(2) Como suas muitas negações realmente o expuseram também?

g.

Por que Pedro saiu e chorou amargamente?

h.

Como a exortação de Jesus para vigiar e orar para que você não entre em tentação ajudou Pedro a evitar esse desastre?

eu.

Você já negou o Senhor ou seu relacionamento com Ele quando as pessoas estavam tentando pressioná-lo para um compromisso? Você já fez isso pelo silêncio?

j.

Existem coisas comuns como o canto de um galo em nossa vida hoje que nos lembram de nosso dever?

PARÁFRASE E HARMONIA

Seguindo Jesus a uma distância segura, Simão Pedro chegou até o pátio da residência do sumo sacerdote, e outro discípulo também. No entanto, como este último era conhecido do sumo sacerdote, ele entrou no pátio com Jesus, enquanto Pedro parou do lado de fora, à porta. Saiu, pois, o discípulo conhecido do sumo sacerdote, falou com a criada de serviço à porta e levou também Pedro ao pátio.

Agora os criados e outros subordinados haviam acendido uma fogueira de carvão no centro do pátio, porque estava frio. Eles estavam em volta dela, se aquecendo. Peter também estava com eles, mantendo-se aquecido. Sentaram-se ao redor dela, então Pedro, para ver como terminaria para Jesus, agachou-se entre eles, aquecendo-se ao fogo.
Enquanto Pedro estava sentado lá embaixo no pátio, uma das servas do sumo sacerdote, a serva que guardava a porta, passou e viu Pedro se aquecendo enquanto estava sentado voltado para a luz do fogo.

Ela aproximou-se dele e, olhando-o atentamente, declarou: Você também não é outro dos discípulos deste homem? Tu também estavas com aquele Jesus, o galileu de Nazaré!
Mas ele negou diante de todos, eu não. Senhora, eu não O conheço. Eu não sei nem entendo do que você está falando! Ele se levantou e saiu para o portão, [e um galo cantou].
Lá, outra garota o viu e começou a dizer aos espectadores: Este sujeito é um deles.

Ele estava com Jesus de Nazaré. Um pouco depois, alguém o viu parado ali se aquecendo e o desafiou: Você também é um dos discípulos dele!
Ele continuou a negar uma segunda vez, acrescentando um juramento: Cara, eu não sou! Eu não conheço o homem!
Cerca de uma hora depois, os espectadores foram até Pedro e insistiram: Inquestionavelmente, você também é um deles, porque é galileu: seu sotaque o denuncia! Um dos servos do sumo sacerdote, parente de Malco, cuja orelha Pedro havia cortado, disse: Não te vi no jardim com ele?
Novamente Pedro negou, Cara, não sei do que você está falando! Ele começou a lançar maldições sobre si mesmo e a jurar: Não conheço esse homem de quem você está falando.

Ele mal havia dito isso quando o galo cantou pela segunda vez. O Senhor voltou-se e olhou penetrantemente para Pedro. Então Pedro lembrou-se da predição que o Senhor lhe fizera: Antes que o galo cante duas vezes hoje, você me negará três vezes. Ele então saiu e desabou, chorando amargamente.

RESUMO

Pedro e João seguiram o grupo de prisão até a residência do sumo sacerdote. João, por conhecer o sumo sacerdote, obteve admissão para si e para Pedro também. Pedro, no entanto, por causa de seu sotaque, foi reconhecido como um discípulo do Homem agora em julgamento, e assim chamou a atenção para si mesmo. Várias pessoas tentaram fazê-lo admitir que pertencia aos seguidores de Jesus, mas ele negou veementemente qualquer conexão.

Por fim, Pedro ouviu o galo que Jesus havia predito. Um olhar penetrante de Jesus trouxe Pedro à razão, enviando-o, abalado e penitente, para chorar as lágrimas amargas dos culpados.

NOTAS

Muitos notam discrepâncias entre as versões deste incidente fornecidas pelos nossos Evangelhos. No entanto, Alford (I, 282ss.) argumentou corretamente que diferenças simples não são uma ameaça à fé, mas um apoio positivo para ela, na medida em que essas diferenças

fornecem um dos exemplos mais claros da total independência dos quatro Evangelhos um do outro . (1) supondo que os quatro relatos sejam totalmente independentes um do outro, não somos obrigados a exigir concordância, nem haveria com toda probabilidade tal concordância, nos reconhecimentos de Pedro por pessoas diferentes. Estes podem ter sido muitos em cada ocasião de negação, e narradores independentes podem ter se fixado em diferentes entre eles.

(2) Nenhum leitor. exigirá que as palavras reais ditas por Pedro sejam, em cada caso, relatadas de forma idêntica. o fato substantivo de uma negação permanece o mesmo se ouk oîda tì légeis, ouk oîda autòn ou ouk eimì são relatados como tendo sido a resposta de Pedro. (3) Não vejo que sejamos obrigados a limitar a narrativa a três sentenças da boca de Pedro, cada uma expressando uma negação, e nada mais.

Em três ocasiões durante a noite ele foi reconhecido, em três ocasiões ele foi um negador de seu Senhor: tal declaração pode muito bem abranger reiteradas expressões de reconhecimento e reiteradas e importunas negações, em cada ocasião. relatos independentes verdadeiros, eles [os leitores] devem estar preparados às vezes (como, por exemplo, nos detalhes do dia da Ressurreição) para discrepâncias que, à nossa distância, não podemos resolver satisfatoriamente: de vez em quando podemos, como neste caso, ser capaz de fazê-lo com algo como verossimilhança: em alguns casos, nem um pouco.

Mas, quer possamos organizá-los ou não, estando completamente persuadidos da santa veracidade dos evangelistas e da orientação divina sob a qual eles escreveram, nossa fé não é abalada por tais discrepâncias. Nós os valorizamos, antes, como testemunhos de independência: e estamos certos de que, se por um momento pudéssemos ser colocados em posse completa de todos os detalhes como eles aconteceram, cada relato encontraria sua justificativa e as razões de todas as variações apareceriam. .

As acusações e negações de Peter são o tipo de conversa que é real: não calma, limpa e ordenada, mas irregular, repetida e agrupada em sucessivas rodadas ou grupos de ataques e negações. Cada um provavelmente disse o que nossos Evangelhos relatam, sem que os evangelistas acreditem que alguém disse nem mais nem menos do que as breves frases citadas. O Evangelista que cita mais inclui o relato daquele que cita menos, enquanto aquele que cita menos não nega o relato mais completo. Alguns estão falando sobre Pedro, enquanto outros o acusam diretamente. Às vezes ele responde a um; às vezes os outros, cada grupo de negações sendo considerado um evento total.

A ESTRADA DESCENDENTE E PROGRESSIVA DO PECADO: PEDRO NOS LEÕES-'DEN

Para um crente que inquestionavelmente ama o Senhor, as negações de Pedro nos fornecem um caso no Novo Testamento de uma oportunidade inigualável: defender Cristo em um ambiente antipático. Mas é altamente instrutivo, sendo também a narração do que pode dar errado para qualquer um. Sua estranheza naquele ambiente atraiu a atenção de todos para ele, dando-lhe audiência. Ele não poderia simplesmente se identificar como alguém que amava Jesus sinceramente, embora completamente surpreso por Ele não ter cumprido suas expectativas? Certamente esses servos do palácio poderiam entender isso e, na pior das hipóteses, desprezar a loucura de Pedro, prendê-lo por alguns dias ou, na melhor das hipóteses, até mesmo lamentar aquele que francamente admitiu isso. Então o que deu errado?

A ousada imprudência do amor fervente

Mateus 26:58 Pedro, porém, o seguiu de longe, até o pátio do sumo sacerdote; entrou e sentou-se com os guardas, para ver o fim. A PARÁFRASE E HARMONIA resume a sequência de eventos. (Cf. textos paralelos do Evangelho.) A corte do sumo sacerdote, ver em Mateus 26:57 ; Mateus 26:69 .

Seguindo de longe, Pedro mostra uma mistura de amor por Jesus e medo de ser implicado também . Longe de uma ousadia informada e santa, essa atitude reflete sua incredulidade na doutrina da cruz de Jesus e sua perplexidade ao ver Jesus derrotado. Os oficiais são a polícia do Templo, não soldados romanos que, não sendo mais necessários, teriam voltado para seus quartéis no Castelo Antônia.

(Veja em Mateus 26:47 .) Quando os outros discípulos abandonaram Jesus e fugiram, eles continuaram, Pedro, arriscando sua segurança pessoal, os seguiu.

Por que Pedro estava lá? Antes, Peter havia demonstrado espírito de lutador, capaz de tramar um resgate ousado. Enquanto isso, porém, ele ficou surpreso ao testemunhar Jesus voluntariamente levado como um cordeiro para o matadouro, proibindo-o estritamente de usar a espada. Apesar de tudo isso, Pedro não estava absolutamente disposto a abandoná-lo. Um Judas menos dócil poderia esperar uma intervenção divina ou alguma fuga violenta, mas é pelo menos duvidoso que Pedro se visse como um espião que deve manter prudentemente sua identidade secreta a todo custo para reconhecer e retomar a luta mais tarde. Seu propósito declarado de estar lá era ver o fim.

Ver o fim significa que as negações de Pedro ocorreram simultaneamente com as audiências de Jesus perante Anás e Caifás. Infelizmente, enquanto Jesus enfrentava corajosamente acusações cheias de ódio com equilíbrio magistral, Pedro estava vergonhosamente cedendo sob pressão hostil. Ver o fim não é uma curiosidade ociosa, mas um amor ardente por seu querido amigo Jesus e uma intensa ansiedade para saber o resultado de suas provações.

Todos os desafios dos inimigos foram incapazes de expulsá-lo ou quebrar sua fachada ousada e fazê-lo confessar. A todo custo, ele estava determinado a ficar dentro daquele palácio e saber o resultado do julgamento.

SIFTING DE SIMÃO POR SATANÁS

Mateus 26:69 Ora, Pedro estava sentado fora no pátio; e aproximou-se dele uma criada, dizendo: Tu também estavas com Jesus, o galileu. O tribunal em questão não é a sala de audiências onde Jesus estava sendo julgado, mas um pátio aberto. Assim, Pedro estava sentado fora do tribunal, porque o próprio palácio do sumo sacerdote cercava esse pátio central ao ar livre.

Então, ele estava dentro do palácio, mas também fora, ou seja, não em um de seus quartos. Ao relatar que Pedro estava abaixo no pátio, ( Marcos 14:66 ) sugere que o pátio no coração do palácio estava em um nível mais baixo do que a câmara onde as audiências de Jesus estavam ocorrendo. Como era de manhã cedo na elevação mais alta de Jerusalém no início da primavera, esses homens robustos sentiram o frio do ar noturno no pátio de pedra aberto ao céu e acenderam uma fogueira alegre enquanto esperavam o resultado das audiências.

Enquanto João o chama de fogo de carvão ( João 18:18 ), durante o processo de queima de material altamente combustível para acender o carvão, mais luz foi emitida pelo fogo. (Cf. Lucas 22:56 , tò phôs. ) O fato de João retratar Pedro em pé, enquanto os sinópticos registram que ele está sentado, apenas retrata mais graficamente Pedro movendo-se gradualmente para o lugar, primeiro de pé e depois sentado perto do fogo.

Sentar significa mais do que perto do calor do fogo. Pois o fato de Pedro estar deliberadamente sentado entre eles implica a indiferença de um homem que, como eles, é contra o nazareno e do lado do sumo sacerdote. Sentar também revela seu senso de falsa segurança. Inquestionavelmente, a preocupação com Jesus o atraiu até aqui, mas ele estava seriamente cego para o alto risco de estar nesta companhia tão despreparado espiritualmente.

O fato de uma criada que guardava a porta ( João 18:17 ) e outros servos estarem de serviço no palácio do sumo sacerdote tão tarde naquela noite indica os eventos extraordinários que estavam ocorrendo. As meninas não se envolviam apenas em servir a comida, mas também em cuidar da porta. (Cf. Josefo, Ant. VI, 2, 1; Atos 12:13 .

) A porteira aparentemente não fez a Pedro sua pergunta embaraçosa imediatamente quando ele entrou, mas depois quando ela também saiu da área da porta e se aproximou do fogo onde ela podia ver o rosto de Pedro mais claramente à luz do fogo ( Marcos 14:66 f.; Lucas 22:56 ).

O fato de uma pessoa conhecida como discípula ( João 18:15 ) ter recomendado a entrada de Pedro pode ter sugerido as conexões de Pedro com ela. Lenski ( Mateus, 1070) sugere que ela foi movida pela presunção, querendo que esses homens percebessem que ela sabia algo que eles não sabiam. Aqui eles estavam falando sobre Jesus e sobre o que acabara de acontecer, mas não sabiam que bem no meio deles estava sentado um dos próprios discípulos de Jesus.

Tu também estavas com Jesus, o Galileu. Porque foi um discípulo conhecido que conseguiu Pedro, Tu também ligas Pedro ao discipulado. Ela insinua uma conclusão: Você também não é um dos discípulos deste homem, é? ( João 18:17 ). Para Peter, a inquisição dessa empregada é atenuada apenas na forma, pois suas palavras esperavam uma resposta negativa, fator que facilitou sua negação.

No entanto, ela motiva sua curiosidade por uma observação incriminadora, embora ainda não comprovada: Você também estava com Jesus. Mesmo assim, ainda não há crítica implícita em sua alusão oblíqua ao discipulado de João. Então, por que Pedro deveria estar tão ansioso para negar os seus? Hendriksen ( John, 393) a vê como maliciosamente irônica, porque em seu coração ela já sabia a resposta para sua pergunta. Seja maliciosa ou não, sob suas palavras espreitava uma terrível ameaça à segurança de Peter e ele deveria responder.

1. NEGAÇÃO VAGA

Mateus 26:70 Mas ele negou na presença de todos, dizendo: Não sei o que dizes, gaguejando, não sou. Senhora, eu não O conheço. Não sei nem entendo do que você está falando ( Marcos 14:68 ; Lucas 22:57 ; João 18:17 )! A revelação inesperada dela, feita na presença de pessoas ( émprosthen pànton ) entre as quais Peter se considerava relativamente seguro, o pegou de surpresa.

Em seu pânico, seu primeiro impulso é a autopreservação. Ele timidamente negou até mesmo conhecer Jesus, muito menos um seguidor. Depois de fingir total ignorância e neutralidade sobre a questão, ele se afastou do fogo e caminhou até o pátio ou portão, como se tivesse outros negócios que exigissem sua presença em outro lugar ( Marcos 14:68 ).

Marcos relata o canto de um galo aqui ( Marcos 14:68 ). Embora existam alguns manuscritos que não contenham isso nem sua referência posterior ( Marcos 14:72 , consulte A Textual Commentary, 115s.), No entanto, se realmente cantou neste ponto, parece que Pedro não ouviu, caso contrário ele teria sido golpeado pela consciência antes.

Marcos não está meramente indicando o tempo, mas o cumprimento da palavra de Jesus como ele relatou ( Marcos 14:30 ). Veja a nota em Mateus 26:74 .

Mateus 26:71 E, saindo ele para o alpendre, outra criada o viu, e disse aos que ali estavam: Este também estava com Jesus, o Nazareno. Cerca de uma hora antes da terceira negação ( Lucas 22:59 ), ou cerca de duas horas, Pedro saiu para a varanda (tòn pulôna; cf.

tò proaùlion, Marcos 14:68 ), o portão ou passagem em arco que conduz do pátio central à rua. Peter não tem tempo para se livrar do medo causado pelo primeiro desafio. Outra empregada: Mateus e Marcos descrevem o segundo acusador como uma menina, enquanto Lucas inquestionavelmente menciona um homem diferente ( Lucas 22:58 ; héteras.

antropo). Essa aparente discrepância pode ser resolvida vendo a multidão no palácio de Caifás como grande. Agora há pelo menos duas garotas, a porteira original (Mark tem o artigo: he paidìske, a garota mencionada antes, Marcos 14:66 ) e uma outra (Mateus: àlle). Não está claro se as segundas negações ocorreram na varanda que dá acesso ao portão ou no incêndio.

Talvez a pressão tenha começado na varanda quando a porteira iniciou esse segundo ataque, expondo Pedro a outra garota e a um homem que estava parado na entrada ( Marcos 14:69 ). Pedro, para evitá-lo, recuou para o fogo apenas para se encontrar no centro das atenções no fogo onde os outros iniciaram a perseguição ( João 18:25 ). Assim, seu retorno ao fogo não foi a coragem obstinada do amor, mas a solução arriscada dos desesperados.

Este homem também estava com Jesus de Nazaré. Peter não podia ignorar a aproximação da garota, porque suas acusações continuavam a se espalhar entre os homens. É digno de nota que nem Mateus nem Marcos afirmam que Pedro respondeu diretamente à criada , mas apenas relatam que ele negou aos espectadores, e apenas Lucas cita Pedro como se dirigindo ao homem, sem negar que a criada havia instigado esta segunda denúncia.

Embora várias pessoas o acusem, essa segunda negação é feita ao mesmo tempo, como resultado desse acúmulo psicológico de pressão de vários pontos. A partida apressada nesta situação desconfortável agora não confirmaria suas suspeitas? Mais uma vez, ele deve responder.

2. NEGAÇÃO CLARA APOIADA POR UM JURAMENTO FALSO

Mateus 26:72 E outra vez negou com juramento: Não conheço esse homem. (Observe o tempo imperfeito de Marcos: erneîto; Lucas 22:58 ; João 18:25 .) Ele continuou negando, evidência de várias frases não registradas.

A tragédia quando ele mentiu (cf. Mateus 16:16 ; João 6:68 f.) foi agravada quando ele a apoiou com um juramento. Isso é perjúrio. Profundamente abalado, Pedro exagera desnecessariamente, porque muitos dos inimigos de Jesus o conheciam muito bem, mas não eram seus discípulos.

Como poderia alguém, tão obviamente galileu como este Pedro, viver na Galiléia, sem ao menos conhecer o homem ?! O homem protesta demais, se é realmente indiferente ao Nazareno ou à sua própria reputação. Além disso, o que Pedro estava fazendo entre os servos do sumo sacerdote, se ele não podia admitir a eles o motivo de estar ali? Suas próprias negações o delatam.

Mateus 26:73 algum tempo, aproximaram-se os que ali estavam e disseram a Pedro: Verdadeiramente tu também és um deles; porque a tua fala te dá a conhecer. Lucas ( Lucas 22:59 ) registra a passagem do tempo cerca de uma hora depois, fato que dá mais realidade a esta cena:

1.

Indica quanto tempo as autoridades levaram para encontrar uma base adequada para estabelecer uma base para a sentença de morte para Jesus. (Ver João 18:19 e seguintes; João 26:59 e seguintes.)

2.

Isso embalou Pedro em uma falsa segurança que não temia mais inquisições.

3.

Isso deu aos espectadores tempo para refletir sobre o estranho nervosismo de Peter e seu dialeto regional e descobrir mais provas de sua falsidade.

Justo quando Pedro pensou em sua provação, alguns homens que estavam discutindo sobre Pedro o confrontaram diretamente: Na verdade, tu és um deles. A mentira de Peter não tinha conseguido nada. Em vez disso, agora mais firme do que nunca, essa convicção de suas verdadeiras lealdades tinha uma base dupla:

1.

Sua pronúncia dialética era tipicamente galileana, em oposição ao refinamento linguístico dos cultos da capital: Seu sotaque te denuncia! ( Marcos 14:70 ; Lucas 22:59 ). Alford, (I, 285, citando Westein) observou que os galileus não conseguiam pronunciar os sons guturais corretamente e fizeram outras mudanças nas palavras hebraicas.

2.

Seu rosto foi virtualmente reconhecido por um parente de Malco, o homem cuja orelha Pedro havia cortado: Não te vi no jardim com Ele? ( João 18:26 ). Não apenas embaraçoso, esse reconhecimento quase positivo é realmente perigoso.

3. MENTIR SOB JURAMENTO E AUTOMALDIÇÃO

Mateus 26:74 Então começou ele a praguejar e a jurar: Não conheço esse homem. E logo o galo cantou. Incapaz de escapar da evidência contundente de seu próprio dialeto - quanto mais ele falava, mais ele provava seu ponto de vista, e pressionado por esta perigosa testemunha de seu golpe de espada no jardim, Peter sentiu que agora deveria empregar o artifício mais sério concebível para convencer esses ouvintes hostis e desconfiados.

Em sua frustração e desespero, ele começou a xingar e xingar veementemente. Simão Pedro não era um homem profano. Seu senso do sagrado não deve ser maculado por equívocos de nossa parte. Ele começou a amaldiçoar, ou seja, a chamar a ira de Deus sobre si mesmo, se o que ele estava dizendo fosse falso; e jurar, ou seja, invocar Deus como testemunha da veracidade de suas afirmações. Seu pecado não estava no ato de amaldiçoar ou jurar, porque como já foi provado (ver notas em Mateus 26:63 ), nenhum dos dois é pecado e ambos podem ser absolutamente certos e necessários.

Hendriksen ( Mateus, 936) contrasta corretamente o juramento de Cristo ( Mateus 26:63 F.) e o de Pedro ( Mateus 26:72 ; Mateus 26:74 ): o primeiro confirma a verdade; o último sanciona a mentira! Assim, sua perda do sagrado, seu pecado, consistiu em invocar a aprovação de Deus sobre o que ele sabia não ser verdade.

Eu não conheço o homem. Paradoxalmente, esta é sua primeira afirmação verdadeira. Se Pedro tivesse realmente conhecido Jesus, ele não teria se preocupado com o destino final de Jesus, porque ele teria acreditado em todas as Suas previsões de vitória como a palavra inabalável de Deus. Em vez disso, em sua frenética autodefesa, ele esqueceu quase completamente o Senhor cuja honra ele defenderia.

E logo o galo cantou por volta das três horas da manhã de sexta-feira. As audiências de Jesus continuaram durante a noite desde sua prisão aparentemente até este momento ( Lucas 22:61 ).

DE QUEM FOI ESSE FRANGO?

Se for contestado que os judeus não mantinham galos na cidade, responda-se que esse galo em particular pertencia a estrangeiros sobre os quais as regras judaicas não podiam reivindicar obediência. Os saduceus também não se sentiriam presos a tradições não escritas que, sem a sanção mosaica, proibiam tais aves na cidade. Anás e Caifás não eram os principais entre os saduceus ( Atos 5:17 )?

Além disso, os dois cantos do galo não podem ser explicados como o som da buccina romana soando a troca da guarda, porque, enquanto o toque da trombeta às 3 da manhã poderia ser chamado de galicínio ou canto do galo, a trombeta da meia -noite também seria denominada portanto? Os dois cantos de galo mencionados por Marcos têm apenas uma hora de diferença (cf. Marcos 14:48 ; Marcos 14:72 com Lucas 22:58-60 ), portanto, não o som do galicínio que ocorria apenas a cada três horas, ou seja, à meia-noite e às 3 da manhã, Peter ouviu um galo de verdade.

O poder do Senhor sobre Pedro

Mateus 26:75 E Pedro lembrou-se da palavra que Jesus dissera: Antes que o galo cante, três vezes me negarás. E ele saiu e chorou amargamente. (Ver notas em Mateus 26:34 .) Aquele canto do galo não significava nada para ninguém, exceto para Pedro.

Os olhos de sua mente viram vividamente a cena anterior com suas promessas esquecidas e imprudentes e as previsões tristes e tenazmente descartadas de Jesus. Ele também se lembrou de Jesus - 'outra palavra: Aquele que me negar diante dos homens, eu o negarei diante de meu Pai que está nos céus ( Mateus 10:33 )? Ele quebrou não só por causa do canto do galo, mas, de forma igualmente significativa, porque, naquele momento, o Senhor voltou-se e olhou diretamente para Pedro ( Lucas 22:61 ).

Muitos veem este momento como uma transferência de Jesus de uma câmara no palácio do sumo sacerdote para outra onde Ele ficaria até a sessão da manhã. Portanto, enquanto a atenção de Pedro foi desviada por esse novo movimento, Jesus pôde fazer uma pausa, virar-se e olhar significativa e compreensivelmente direto para o coração dele. Tolbert ( Good News From Matthew, 231): Este é o momento em que a graça pode começar seu trabalho quando um homem é despojado de sua arrogância e fica diante de Deus nu em sua necessidade.

Pedro lembrou-se da palavra que Jesus havia dito. A memória, esse dom de Deus, perfurou seu autoengano, confundiu vergonha e terror, convencendo-o e condenando-o. Isso o lembrou do amor de Jesus e partiu seu coração, deixando-o envergonhado, autocondenado e agonizando por ter desonrado o Senhor que amava. Aqui está o objetivo das Escrituras e da Ceia do Senhor: salvar-nos por meio de lembretes vívidos dados por Deus que podem perfurar nossa alma e nos levar ao arrependimento.

(Cf. 2 Pedro 1:12-15 ; 2 Pedro 3:1 .)

E ele saiu e chorou amargamente. Enquanto os outros cumpriam seus deveres na situação alterada e os Sinédrinistas voltavam para casa para passar a noite, Pedro, cego pelas lágrimas, podia tropeçar pelo portão da frente junto com eles, mal notado. Ele saiu e chorou amargamente, porque não conseguia mais enfrentar a si mesmo. Indigno até mesmo de estar perto de Jesus, o discípulo perjuro não tem mais justificativa para estar ali.

Onde toda a hostilidade dos outros não poderia afastá-lo de sua determinação, uma palavra não dita, o olhar eloquente e angustiado do Mestre ferido, quebrou-o completamente. Ele está envergonhado, porque agora percebeu que acabou de fazer aquilo de que se acreditava completamente incapaz. Ele, o apóstolo privilegiado de Jesus e querido amigo, realmente fez isso com Ele! (Cf. Salmos 55:12 e segs.)

Então, por que Pedro negou sua relação com Jesus? O fracasso de Pedro não é apenas o produto de uma combinação única de elementos em seu caráter e temperamento que o expuseram a ser tentado exatamente dessa maneira, como se essas tentações fossem significativas apenas para Pedro ou para uma personalidade como a dele. Em vez disso, esses elementos não são característicos de todos nós em um momento ou outro?

1.

Fisicamente exausto e tremendo no frio da madrugada, os pensamentos de Pedro correram para o conforto da criatura (cf. Marcos 14:54 ; João 18:18 ), em vez da proximidade da tentação e da batalha espiritual a ser travada. (Cf. Mateus 26:41 .

) Sua resistência e presença de espírito para enfrentar os desafios foram desgastadas pelo esgotamento emocional da emoção e da tristeza do dia anterior. Tão longe da preparação espiritual, ele dificilmente estava preparado fisicamente para esta batalha.

2.

Autoconfiança injustificada: ele presunçosamente ignorou os avisos desse perigo. Um sinônimo de autoconfiança é infidelidade. Ele não acreditou nas predições de Cristo sobre seu próprio fracasso ou sobre a vitória de Cristo sem sua própria ajuda mal concebida. Isso equivale a rejeitar as revelações de Cristo, pois até agora elas conflitavam com os pontos de vista de Pedro. Além disso, para se armar contra todas as provações, ele confiou em seu próprio entusiasmo emocional por Jesus, em vez de uma determinação inteligente de fazer a vontade revelada de Deus a todo custo.

3.

Imprudência: ele estava deliberadamente sentado entre os inimigos de Jesus, auto-exposto à própria tentação contra a qual havia sido advertido. Ele certamente não estava pensando em negar a Cristo, mas, como nós, em um momento de descuido, ele simplesmente não estava pensando, mas mergulhado em atividades imprudentes.

4.

A imprevisibilidade da tentação: ele estava distraído porque seu olhar estava voltado para as provações e para Jesus. Ele não estava vigiando nem orando para evitar a tentação quando de repente foi confrontado com o desafio.

5.

Timidez inicial que temia os homens em vez de uma santa ousadia baseada no temor do Senhor e em um conhecimento firme e correto da vontade de Deus. Ele temia represálias e custos para si mesmo. Sua confiança de que quando Deus decide uma coisa a vitória é garantida, foi severamente abalada quando ele viu Cristo preso como um criminoso comum sem se defender. Sua ousadia anterior foi agora substituída por uma autoproteção cautelosa e instintiva que tenta a pessoa a recorrer a qualquer meio, até mesmo à falsidade, como forma de evitar problemas.

6.

Seu senso de propósito e direção está danificado, pois o que ele poderia realmente fazer por Jesus aqui que não fosse julgado fora de ordem pelo próprio Senhor? Ele presumiu erroneamente que tentações sérias poderiam ser enfrentadas corajosamente com espadas, ignorando as provações mais sutis e mortais da pergunta de uma criada. 7. Maus companheiros também podem ser um fator. É verdade que eles não simpatizavam com a causa de Cristo, e sua pressão o levou a pecar.

Mas o mínimo que poderiam ter feito era rir dele em sua incredulidade ou prendê-lo por um ou dois dias; no máximo, que cumpra sua promessa de morrer por Jesus. Mas eles eram o elemento menos significativo, porque, vistos do ponto de vista do Senhor, esses servos estavam apenas tentando fazer com que Pedro dissesse o que ele realmente e profundamente acreditava.

O que Pedro fez depois desse colapso moral, os escritores do Evangelho omitem. Suas últimas palavras o tornam um homem humilde e com o coração partido que deve lutar contra sua perdição, dominado pela vergonha e tristeza, até que emocionado com a comovente notícia da manhã da ressurreição: O Senhor ressuscitou!
Qual é a nossa lição? Sem a graça de Cristo, quão forte é o homem mais corajoso? A autoconfiança humilhada de Pedro desafia o melhor dos discípulos entre nós: quem ousaria confiar em si mesmo para acreditar que não poderia fazer o ato mais abominável ( 1 Coríntios 10:11-13 )? Além disso, a ameaça mais grave nem sempre vem dos pontos fracos de um cristão, mas do que ele considera sua força.

Este Satanás consegue torcer contra o próprio cristão. Por outro lado, quão grande é o poder espiritual da graça e do perdão de Deus nos crentes! Considere a restauração de Pedro para se tornar o grande pilar da Igreja. A dor de Pedro levou à vida por meio do arrependimento, porque ele ouviu os apelos de sua própria consciência ferida ( 2 Coríntios 7:10 ).

A queda de Judas, por outro lado, foi uma escolha deliberada e amadurecida em harmonia com sua mentalidade. A de Pedro foi a queda acidental de um homem bom, um verdadeiro discípulo, verdadeiramente tocado por seu senso de pecado e da retidão do Senhor. Isso explica sua rápida reabilitação em oposição ao suicídio de Judas.

Que Jesus pudesse prever com tanta precisão as várias forças que produziriam o colapso de Pedro e até mesmo o tempo prova ainda mais notavelmente Seu conhecimento divino. Que Ele previu e deixou acontecer de qualquer maneira, aponta para o profundo respeito que Deus tem pela vontade humana. Ele deixou esse crente sincero, mas imprudente, errar ao revelar sua fraqueza a ele, quebrar seu excesso de confiança e ensiná-lo a depender de si mesmo.

Mas Ele nunca deixou de interceder por Pedro. O mesmo Jesus que preveniu Pedro e intercedeu por ele diante de Deus, cujo olhar restaurou o sentimento de culpa de Pedro, depois o perdoou e restabeleceu livremente, nos oferece misericórdia e pleiteia nossa causa diante de Deus, por mais profundo que seja o nosso pecado ( João 6:37 ; Apocalipse 22:17 ; Hebreus 7:25 ). Não deveria este conceito exaltado de Sua graça incitar nossos corações a uma adoração agradecida?

Nos identificamos facilmente com os pecados dos grandes personagens da Bíblia, como Davi e Pedro, mas podemos nos arrepender com eles? Com corações leais e profunda devoção, nós abominamos o pecado e choramos sobre ele diante de Deus como eles? Oh Deus, quando eu tiver rebaixado o seu nome, bancado o tolo e negado meu discipulado, envie-me um Nathan, um galo, qualquer coisa, para chamar meu coração errante de volta para você! Que eu ouça todas as vozes na Criação e na tua Palavra que me chamam ao arrependimento ( Salmos 19 : Romanos 1:20 )!

PERGUNTAS DE FATO

1.

Que elementos levaram à negação de Pedro?

2.

Explique como Pedro conseguiu entrar no pátio do sumo sacerdote.

3.

Marcos afirma que Pedro estava embaixo no palácio, enquanto Mateus afirma fora do palácio. Harmonize essas expressões.

4.

Qual foi o(s) motivo(s) de Pedro para estar lá?

5.

Por que Pedro se juntou aos homens sentados ali perto do fogo aceso no pátio do sumo sacerdote? Que época do ano era? Teria sido frio o suficiente para um incêndio?

6.

Quem primeiro acusou Pedro?

7.

Quem o acusou pela segunda vez?

8.

Quanto tempo decorreu durante os julgamentos de Jesus e, conseqüentemente, de Pedro? Por volta de que hora da noite ocorreu a terceira negação?

9.

Que pistas demoliram o anonimato de Peter aos olhos dos espectadores?

10.

Que método(s) Pedro usou para defender suas afirmações?

11.

Explique a proposição: Pedro não era um homem profano, apenas mentiroso. Em que sentido ele amaldiçoou e jurou?

12.

Quantos galos cantaram naquela noite? Prove sua resposta.

13.

Do que Pedro se lembrou quando ouviu o galo cantar?

14.

Que elementos os Evangelhos fornecem que nos permitem discernir conexões temporais entre as negações de Pedro e as provações de Cristo?