Mateus 27:3-10

SEÇÃO 72
JESUS-' TRAIDOR COMETE SUICÍDIO

TEXTO: 27:3-10

3 Então Judas, que o havia traído, vendo que fora condenado, arrependeu-se e devolveu as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e anciãos, 4 dizendo: Pequei, traindo sangue inocente. Mas eles disseram: O que é isso para nós? cuide disso. 5 E ele lançou as moedas de prata no santuário, e partiu; e ele mandou embora e se enforcou. 6 E os principais sacerdotes tomaram as moedas de prata e disseram: Não é lícito deitá-las no cofre, porque é preço de sangue.

7 E deliberaram, e compraram com eles o campo do oleiro, para sepultar os estranhos. 8 Por isso aquele campo foi chamado Campo de Sangue, até o dia de hoje. 9 Então se cumpriu o que foi dito pelo profeta Jeremias, dizendo: E tomaram as trinta moedas de prata, preço daquele que foi avaliado, a quem alguns dos filhos de Israel avaliaram; 10 e deram-nos pelo campo do oleiro, como o Senhor me designou.

PERGUNTAS PARA PENSAMENTO

uma.

Você acha que Judas esperava que Jesus fosse condenado à morte?

b.

Como você diferenciaria entre o arrependimento de Pedro e o de Judas? De que valor para o cristão moderno é um estudo detalhado de Judas Iscariotes?

c.

Você vê algum valor no testemunho que Judas deu à inocência de Jesus? Se sim, qual o valor? Se não, por que não?

d.

Você acha que ao testemunhar a inocência de Jesus, Judas mostra algum amor por Ele?

e.

O que foi que esmagou Judas tão completamente e o levou ao suicídio?

f.

O que o escrúpulo dos padres sobre o uso adequado do dinheiro do sangue indica sobre eles?

g.

Quando os sacerdotes... chamavam isso de dinheiro de sangue, você acha que eles inconscientemente admitiram a inocência de Jesus? Se não, o que essa expressão significaria para eles?

h.

Por que você acha que eles escolheram o campo de um oleiro? Deus dirigiu

sua escolha ou este era simplesmente o único terreno disponível ou o quê?

eu.

Por que você acha que Mateus atribuiu a profecia citada a Jeremias em vez de a Zacarias, cujas palavras mais se assemelham a ela? Mateus esqueceu quem escreveu a profecia?

j.

Por que você acha que Mateus registrou a morte de Judas?

PARÁFRASE

Quando Judas, o traidor de Jesus, percebeu que Ele estava realmente condenado, foi tomado de remorso e devolveu as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e anciãos. Pequei ao trair um homem inocente para a morte, disse ele.
O que isso tem a ver conosco? eles retrucaram. Esse é o seu problema!
Ele então jogou o dinheiro no santuário e saiu. Então ele saiu e se enforcou.

Os principais sacerdotes, porém, pegaram as moedas, argumentando: Não é legal colocar esse dinheiro no fundo do templo, porque está manchado de sangue. Então, depois de discutirem o assunto, eles usaram essa quantia para comprar o Campo do Oleiro, como um cemitério para estrangeiros. É por isso que esse campo tem sido chamado de Campo de Sangue desde então. Assim se cumpriram as palavras do profeta Jeremias:

Eles pegaram as trinta moedas de prata, a quantia que alguns israelitas haviam estabelecido para pagar por ele, e as deram pelo Campo do Oleiro, como o Senhor havia me ordenado.

RESUMO

Incrivelmente para Judas, Jesus foi condenado. Chocado, o traidor tentou fazer as pazes, mas foi rudemente repelido por hipócritas sem coração. Depois de jogar o dinheiro no Lugar Santo do Templo, Judas suicidou-se. Por escrúpulos, os padres não colocaram o dinheiro no tesouro, mas compraram um pedaço de terra para sepultura de estrangeiros. Involuntariamente por parte das autoridades judaicas, eles cumpriram a antiga profecia.

OBSERVAÇÕES
UMA VIDA DESPEDIDA: ARREPENDIMENTO FÚTIL E RESTITUIÇÃO

Mateus 27:3 Então Judas, o que o havia traído, vendo que fora condenado, arrependeu-se. Então (tòte ) sincroniza Judas - 'despertar com Jesus-' consignação a Pilatos imediatamente após a condenação pelo Sinédrio ( Mateus 27:2 ).

Pela primeira vez ele compreendeu o resultado horrível de sua traição: eles estavam arrastando o Senhor para a morte! Não está claro exatamente onde ou como Judas soube da sentença. Ao contrário de Pedro, no entanto, Judas não teria nenhum motivo público para desconfiar dos inimigos de Jesus. Assim, ele poderia ter testemunhado todo o julgamento matinal, portanto não precisou esperar até depois da condenação de Pilatos para se apressar ao Templo para pleitear sozinho com os sacerdotes que voltavam.

Em vez disso, Judas devolveu o dinheiro aos principais sacerdotes e anciãos, ou seja, ao Sinédrio, visto que a expressão de Mateus se refere contextualmente àquele corpo ( Mateus 26:3 ; Mateus 26:47 ; Mateus 26:57 ; cf.

Mateus 26:59 ; Mateus 27:1 = Marcos 15:1 ; Lucas 22:66 ). Portanto, ele se colocou diante dos membros do conselho supremo, porque, se Judas considerou a sentença judaica definitiva, era apenas uma questão de tempo até que Pilatos a cumprisse. É concebível que, para deter essa avalanche, ele os tenha interrompido no momento em que se preparavam para ir a Pilatos.

Edersheim ( Life, II, 573) observa que durante os julgamentos perante Pilatos ocorreu uma ruptura definitiva quando Pilatos enviou Jesus a Herodes, após o que o governador teve que reunir novamente os acusadores de Jesus ( Mateus 27:17 ; Marcos 15:8 ; Lucas 23:13 ). Assim, é alternativamente possível que Judas-'interveio com os principais sacerdotes e anciãos individuais em nome de Jesus-'durante este recesso.

Judas. arrependeu-se (metameletheìs). Ele sentiu profundo arrependimento ( Mateus 21:30 ; 2 Coríntios 7:8 ; Hebreus 7:21 ). Ele foi levado pelas circunstâncias a renunciar à visão de que, acreditamos, estava na base de sua trama para traí-lo, i.

e. que Jesus deve se defender. As consequências inesperadas de seu crime o deixam profundamente arrependido, mas não o salvam. O verdadeiro arrependimento leva o pecador ao Senhor, não dele para uma forca improvisada. Ele achou sua terrível responsabilidade insuportável. (Cf. reação de Caim, Gênesis 4:13 f.)

No entanto, alguns dizem que este versículo não é prova de que ele não planejou que Jesus sofresse, porque uma pessoa pode se arrepender das consequências de seu ato, mesmo que as tenha previsto claramente. Conseqüentemente, Judas poderia ter pretendido a morte de Jesus, mas agora se arrepende. Embora o estudo de seus motivos seja uma questão de considerável conjectura de nossa parte, sua confissão (v. 4) não precisa militar contra a visão de que a condenação o pegou de surpresa.

Na verdade, o que alguém planeja para o que ele concebe como bom pode rebater com força terrível, revelando-se convincentemente como mau. Trair um homem inocente até a morte não era necessariamente seu propósito, mas simplesmente trair um homem inocente para fazê-lo agir em seu próprio nome para escapar da morte, embora o planejamento de alto risco também seja compatível com o choque de Judas.

Judas ... trouxe de volta as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e anciãos. Como seu ato o carregava com uma culpa intolerável, ele queria desesperadamente reverter seu acordo desastroso. Naturalmente, ele devolveria o dinheiro, mas não podia esperar redimir Jesus de seus inimigos com essa quantia miserável, mas por meio de um testemunho corajoso e público da inocência de Jesus. Ele esperava que, se oferecesse um novo testemunho após a sentença, eles deveriam ouvir o caso de Jesus novamente? Mesmo que o considerassem uma ferramenta necessária, mas desprezada em seus planos e uma intrusão indesejada, eles deveriam ouvi-lo.

O testemunho do traidor

Mateus 27:4 dizendo: Pequei, traindo sangue inocente. Mas eles disseram: O que é isso para nós? Cuide disso. Eu pequei é a reação chocada de um homem nervoso ao ver a enormidade totalmente inesperada de seu erro. Seja qual for o glamour de sua antiga ambição, a sedução do que ele imaginou agora desapareceu.

Apenas a dura realidade o mantém em suas garras, deixando-o destruído pelo remorso. A angústia dele é a de um homem que voltaria o relógio para livrar sua alma dessa hora assustadora. (Cf. A dor de Esaú, Hebreus 12:16 f.) Admiravelmente, Judas assumiu a responsabilidade pessoal por suas ações. Ele não culpa ninguém além de si mesmo. No entanto, este não é o arrependimento de um homem que se lançaria aos pés da cruz para implorar perdão à sua Vítima. Voltar-se para Ele não é o caminho de Judas.

É verdade que ao testemunhar a inocência de Jesus, Judas não mostra nenhum amor por Ele? A amizade dele sempre foi aquele tipo de amizade egoísta que manipulou seu verdadeiro amigo. Inquestionavelmente, seu choque é profundo e genuíno. Ele ficou revoltado apenas com as consequências de seu ato e não também com a hedionda pecaminosidade dele? No entanto, a pura consciência da abominabilidade de nossos pecados, por si só, não quebra nossos corações e nos leva, arrependidos, a Jesus. Somente a confiança inabalável no perdão gracioso de Deus pode nos convencer a fazer isso. Apesar de seu longo discipulado sob Jesus, Judas não acreditou nisso.

Traí sangue inocente é o grito da alma de uma consciência atormentada buscando justiça elementar para Outro. No entanto, sangue inocente, como termo legal mosaico ( Êxodo 23:7 ; cf. Deuteronômio 27:25 ), não teria detido aqueles juízes impiedosos ou obtido uma suspensão da execução de Jesus.

Eles se recusaram a reabrir o caso, porque Jesus foi condenado por blasfêmia e a defesa de Judas não refutou as acusações em que se baseava. No entanto, os apelos angustiados de Judas refutam a afirmação talmúdica posterior de que por 40 dias um arauto passou por Israel convidando qualquer um a se apresentar para defender o Nazareno, mas nenhum veio. (Cf. Bab. Talmud, Seder Nezikin. )

Infelizmente, esses gritos angustiados não atenuam a culpa de Judas, porque, por mais inocente que ele considerasse Jesus, ele nunca se rendeu pessoalmente às ramificações práticas da autocompreensão de Jesus, nunca se curvou a Seu Senhorio, nunca aceitou a doutrina da cruz. (Veja as notas em Mateus 26:14 ; Mateus 26:25 ; Mateus 26:49 f.) Em vez de confessar seu pecado a esses sacerdotes insensíveis, se ele tivesse se entregado à misericórdia de Jesus, ele poderia ter sido perdoado. Por perdão, esta alma frenética voltou-se para as pessoas erradas.

Mas eles disseram: O que é isso para nós? Eles tratam seu testemunho tardio como irrelevante, porque condenaram Jesus por uma afirmação que eles mesmos ouviram e rejeitaram como falsa, enquanto a defesa genérica de Judas parece referir-se apenas ao bom caráter geral de Jesus contra o qual eles não tinham queixa específica. See thou to it traduz duas palavras, sù òpsei (futuro indicativo de horào), capaz de dois significados:

1.

Se eles pretendiam um tempo futuro simples, então eles dizem: Qual é o seu testemunho da inocência de Jesus para nós? Ele é culpado e você mesmo ( sù ) verá isso.

2.

Como no hebraico um indicativo futuro pode comunicar um sentido imperativo, muitos o traduzem como ASV: Cuide disso, você mesmo cuidará do problema! (Cf. Atos 18:15 , òpsesthe autoì. )

Eles haviam alcançado o único objetivo que importava. Em vez de apontar esse homem miserável que eles usaram de volta a Deus como sua esperança de desespero, eles impiedosamente jogaram de lado sua ferramenta desprezada e agora inútil.

O terrível poder da culpa não resolvida

Mateus 27:5 E, atirando as moedas de prata para o santuário, retirou-se; e ele foi e se enforcou. Então, se Jesus foi levado do palácio de Caifás (ver em Mateus 27:2 ) em algum lugar no lado sul do Templo, para os aposentos de Pilatos no castelo Antônia no lado norte , Judas, falhando em detê-los, deu uma curta - cortaram o Templo e se desfizeram do dinheiro, enquanto os outros levaram Jesus a Pilatos.

Destruído, o traidor sem amigos entrou no Templo. A recompensa de sua iniqüidade queimou suas mãos e sua alma agonizante. Tentando obter alívio, ele entrou no Templo e em um gesto insano de rancor contra os sacerdotes que rejeitaram sua tentativa de salvar Jesus, atirou fora esta lembrança concreta de sua culpa. Duas visões de seu ato são possíveis:

1.

Ele simplesmente jogava o dinheiro aos pés dos sacerdotes em qualquer parte do Templo. (Alguns manuscritos têm en tô naô. ) Plummer ( Mateus, 385) afirma que Josefo usa naòs das construções coletivas do Templo, então nosso autor também poderia ter feito isso. No entanto, Mateus não afirma que Judas fez isso na presença dos sacerdotes. No entanto, se ele o jogou insensatamente no tesouro, sua vingança por ser repelido pelas autoridades é mais clara: se eles não ouviram sua reivindicação de justiça por Jesus, agora devem receber o dinheiro de volta, querido ou não.

2.

Judas poderia ter arremessado ( hrìpsas ) as moedas com força violenta através das portas abertas do santuário no Lugar Santo. (Manuscritos melhores têm eis tòn naòn. ) O arranjo do Templo que torna este ato possível exige que ele fique no Pátio das Mulheres no Portão de Nicanor no topo dos quinze degraus que levam ao Pátio dos Sacerdotes. (Cf. Guerras, V, 5, 4.)

Ele. partiu (anechòresen ), mas aparentemente não buscou a compreensão da comunhão de outros discípulos. Na solidão de seu autoconselho, ele os considerava incompetentes para ajudá-lo?

Ele foi embora e se enforcou. Nenhum homem comete suicídio casualmente. Há uma estranha consistência no ato final de Judas. Como sua motivação principal parece ter sido uma ambição egoísta que clamava por soluções instantâneas, ele não hesitaria em eliminar qualquer um ou qualquer coisa que atrapalhasse sua felicidade.

O ato final de auto-esquecimento de Judas foi a tentativa de escapar da maldição por trair o inocente por um suborno ( Deuteronômio 27:25 )? Ou será que ele pensou nisso? Ele se lembrou da terrível profecia de Jesus ( Mateus 26:24 )? Não era o desespero frenético de um homem tão torturado por sua própria consciência que preferia se tornar seu próprio carrasco a tolerar suas acusações? Mesmo assim, ele não se amaldiçoou enforcando-se ( Deuteronômio 21:22 f.)? A triste ironia é que a salvação para Judas estava tão próxima quanto a de Jesus, se ele tivesse acreditado nisso e Nele!

Judas, segundo Mateus, se enforcou. Lucas diz, no entanto, que ele caiu de cabeça, seu corpo se abriu e todos os seus intestinos se espalharam ( Atos 1:18 ). A alegada contradição é resolvida observando que, enquanto Lucas descreve o resultado do suicídio de Judas, nosso autor documenta a maneira como ele morreu, ou seja, por enforcamento. Se o corpo em decomposição de Judas permaneceu suspenso por vários dias e o membro ou a corda não suportaram seu peso, ou se estes quebraram quando ele caiu de cabeça e seu corpo foi grotescamente empalado em uma rocha afiada da qual ele não conseguiu se livrar, as condições são fornecidos para harmonizar ambos os testemunhos. Assim, o relato de Atos suplementa incidentalmente o de Mateus.

LAVAGEM DE DINHEIRO DO CRIMINOSO:
INSENSIBILIDADE QUANTO À JUSTIÇA, MAS SANTÍSSIMA ESCRUPULOSIDADE QUANTO À TRIVIA

Mateus 27:6 E os principais sacerdotes tomaram as moedas de prata, e disseram: Não é lícito deitá-las no cofre, porque é preço de sangue. O movimento imprevisto de Judas deixou esses legalistas em um dilema. Possivelmente fundamentado em Deuteronômio 23:18 , seu argumento pode ter concluído que nada abominável a Deus deve ser considerado aceitável como uma oferta adequada ( eis tòn korbanân: dado a Deus; cf.

Marcos 7:11 ). O tesouro, cfr . Marcos 12:41 ; Lucas 21:1 ; João 8:20 ; Josefo, Guerras, II, 9, 4.

Chamar esse dinheiro de preço de sangue é a admissão involuntária de que eles compraram a morte de um homem objetivamente inocente ? Do ponto de vista deles, não, porque esses sofistas poderiam chamá-lo de preço de sangue apenas por sua conexão com a morte de uma pessoa que eles justificam completamente. O escrúpulo deles é moralmente frívolo, porque eles estavam prontos para retirá-lo talvez do próprio tesouro sagrado para garantir a morte de Jesus, mas não estavam dispostos a aceitá-lo de volta quando foi usado para o propósito pretendido!

Mateus 27:7 E deliberaram, e compraram com eles o campo do oleiro, para sepultar os estranhos. Esta compra pode ter ocorrido depois da crucificação, caso em que Mateus a registrou com antecedência, para evitar invadir a história a seguir. Como a terra em questão é descrita como o campo do oleiro, alguns deduzem que seu valor era muito argiloso para a agricultura, portanto, adequado apenas para extrair o barro para a cerâmica.

Como os padres o compram para um cemitério, seu barro pode já ter se esgotado, deixando apenas uma escavação abandonada que não serve para nada. Portanto, o oleiro venderia a terra desgastada por uma quantia tão baixa.

Enterrar estranhos parece expressar um propósito religioso e humanitário caloroso: os não-judeus não teriam agora que ser enterrados junto com os hebreus. No entanto, em vez de gentios, estranhos (xénois ) podem se referir apenas a peregrinos judeus que a morte alcançou em Jerusalém e, portanto, não teriam um local adequado para sepultamento. De qualquer maneira, a falta de escrúpulos desses padres é bem enterrada sob o disfarce de uma responsabilidade cívica há muito negligenciada. O dinheiro de sangue agora foi lavado por este ato de caridade.

A suposta contradição entre Mateus e Atos em relação ao motivo da renomeação do campo, o campo de sangue, não tem fundamento. (Cf. Mateus 27:6-9 ; Atos 1:18 f.) Em ambas as contas, o mesmo dinheiro, a recompensa da iniquidade [de Judas-'], comprou o campo.

Em ambos os casos, foi Judas quem forneceu a situação e os meios pelos quais essa compra ocorreu, mesmo que outros agissem legalmente em seu nome e com o dinheiro que ficou dele mesmo estando morto. (Cf. outros exemplos de atos de agentes representativos, João 19:1 ; Atos 2:23 .

) Em nenhum lugar Lucas afirmou que Judas guardou o dinheiro e com ele comprou pessoalmente o campo. Mesmo que ler apenas Atos pareça sugerir esse ponto de vista, os leitores originais de Lucas poderiam tê-lo comparado com o relato de Mateus e harmonizá-los para obter todos os fatos, se desejassem, assim como nós hoje.

Mateus 27:8 Por isso se chamou aquele campo Campo de Sangue até o dia de hoje. Este versículo explica a origem de um nome de lugar tradicional. No entanto, isso torna seus fatos falsos, conforme alegado por alguns? Mateus e Atos fornecem duas razões válidas, não inconciliáveis, para chamar o campo Akeldama, o campo de sangue: em ambos, o sangue em questão é principalmente o de Cristo, por cuja traição por Judas o dinheiro do sangue (a recompensa de sua iniquidade) foi gasto.

Luke, no entanto, forneceu uma razão sangrenta adicional para chamar o lugar terrível de Akeldama. Ele revelou um fato que Mateus omitiu: que o campo em questão era, por uma reviravolta irônica da história, o mesmo onde o próprio Judas teve um fim violento ( Atos 1:18 ss.). A observação entre parênteses de Lucas apenas resume para o leitor o que já era bem conhecido, sem contestar a narrativa de Mateus.

Os padres denominaram esta área um campo para enterrar estranhos, mas o sentimento popular, ciente do sangue vital que aquele campo representava, deu-lhe um nome mais verdadeiro, o campo de sangue, um lembrete perpétuo de que as autoridades não enterraram sua injustiça depois tudo.

Até hoje data a escrita do Evangelho de Mateus bastante tempo depois da ressurreição, tempo suficiente para que esta nova tradição local (Akeldama) crie raízes na linguagem popular. No entanto, se o cerco e a destruição de Jerusalém em 70 dC podem ter obscurecido os nomes dos lugares, pois os próprios locais foram destruídos pelos escombros, até hoje há rumores de que o Evangelho não foi escrito depois desse evento.

A HISTÓRIA SE REPETE MUITO MAIS ALTO

Mateus 27:9 Então se cumpriu o que foi dito pelo profeta Jeremias, dizendo: E tomaram as trinta moedas de prata, preço daquele que foi avaliado, a quem alguns dos filhos de Israel avaliaram. Tal texto não pode ser encontrado em Jeremias e a fonte evidente do conceito é Zacarias 11:12 f. como uma comparação de Mateus com Zacarias mostrará:

Mateus:

Zacarias:

Eles pegaram as moedas de prata, preço que os filhos de Israel lhe haviam dado, e com elas compraram o campo do oleiro, como o Senhor me havia ordenado.

E o Senhor disse-me: Atira ao oleiro o belo preço em que me avaliaram! Então peguei as trinta moedas de prata e as joguei na casa do Senhor para o oleiro.

Que a genuinidade da citação de Mateus não pode ser questionada é comprovado pela surpreendente observação de que sua aparente falta de jeito atesta sua historicidade. Um falsificador inteligente teria sido mais cuidadoso em não incluir erros palpáveis ​​como atribuir a Jeremias o que Zacarias escreveu. Ele teria suavizado as rugas. As tentativas de explicar por que Mateus atribui a profecia ao profeta Jeremias são várias.

1.

UMA EMENDA TEXTUAL ESTÁ ENVOLVIDA

uma.

Mateus sempre omitiu o nome de Zacarias ao citar seus escritos ( Mateus 21:5 ; Mateus 24:31 ; Mateus 26:31 ). Por que não também aqui? Algumas traduções antigas não citam nenhum profeta neste ponto.

Assim, talvez algum escriba extremamente antigo e mal informado, lembrando-se das passagens do oleiro de Jeremias ( Mateus 18:2 ; Mateus 19:2 , etc.) inseriu o profeta Jeremias por engano, e essa leitura tornou-se comum entre a maioria dos manuscritos . No entanto, veja b.

b.

Da mesma forma, alguns sugerem um erro de escriba extremamente antigo causado por uma leitura incorreta e consequente substituição de apenas duas letras gregas: um I por um Z e um M por um R. Compare: ZRIOY e IMIOY, as formas abreviadas de Zacarias e Jeremias, respectivamente. No entanto, acredita-se que a leitura, Jeremias, esteja firmemente estabelecida ( Textual Commentary, 66).

2.

UMA QUESTÃO DE TRADIÇÃO JUDAICA ESTÁ ENVOLVIDA

uma.

Circulando na época de Mateus havia uma citação genuína de um escrito agora perdido do próprio Jeremias ou talvez uma declaração tradicional não escrita atribuída a ele, ou seja, Zacarias registrou a tradição oral da pregação de Jeremias. Conseqüentemente, Mateus finalmente documenta isso, apontando não para o homem que o registrou, mas para aquele que primeiro pronunciou a profecia. A tradição judaica dizia: O espírito de Jeremias está em Zacarias. Ou, vice-versa, representa uma exclusão judaica desta passagem do canônico Jeremias (Eusébio, Dem. Ev. X, 4)

b.

O pergaminho em que Zacarias foi copiado trazia o nome de Jeremias, seu livro principal. O Talmud chama esse rolo de Jeremias, embora contenha Zacarias entre os outros livros. Assim, Mateus cita não um autor, mas uma seção do Antigo Testamento. (Ver introduções críticas ao Antigo Testamento.) Esta é uma solução menos provável, porque Mateus escreveu, Jeremias, o profeta, uma expressão que parece não se referir à organização do Antigo Testamento em numerosos pergaminhos, mas ao próprio homem.

Seja qual for a solução final para este problema, apesar de nossa atual incerteza sobre qual é a verdadeira explicação, não obstante, uma vez que várias hipóteses alternativas estão disponíveis, nenhuma acusação de contradição ou lapso de memória pode ser provada contra Mateus. Até que surja uma solução mais claramente definitiva, podemos simplesmente confessar nossas limitações e aguardar mais informações.

Talvez a solução mais satisfatória seja ver esta citação como um Targum ou uma paráfrase livre de Mateus, que utilizou ideias extraídas de ambos os profetas, por causa de uma palavra-chave ou assunto comum, para resumir ambos, mas atribuiu o todo ao mais importante (ou mais conhecido?) dos dois. Com razão, Hendriksen ( Mateus, 948) perguntou: Onde em Zacarias há menção de um terreno, usado para fins de enterro, que se tornou conhecido como -o Campo de Sangue, - 'porque sangue inocente foi derramado? Ele observa os seguintes paralelos de Jeremias 19 :

uma.

Judá e Jerusalém derramaram sangue inocente ( Jeremias 19:4 ; Mateus 27:4 ).

b.

Os principais sacerdotes e anciãos são mencionados com destaque ( Jeremias 19:1 ; Mateus 27:3 ; Mateus 27:6-7 ).

c.

Um oleiro é mencionado ( Jeremias 19:1 ; Jeremias 19:11 ; Mateus 27:7 ; Mateus 27:10 ).

d.

Tofete, ou seja, o vale de Hinom, o próprio vale onde, segundo a tradição, ficava o Campo do Oleiro tem seu nome alterado para Vale da Matança, que é mais ou menos o mesmo que Campo de Sangue ( Jeremias 19:6 ; Mateus 27:8 ; cf. Atos 1:19 ).

e.

E este vale se torna um conhecido cemitério ( Jeremias 19:11 ; Jeremias 7:32 ; Mateus 27:7 ).

Também possivelmente paralelo ao repúdio de Israel a Jesus está a rejeição de Israel à problemática pregação de arrependimento do profeta de Deus e sua tentativa de eliminá-lo sob falsas acusações ( Jeremias 18:15-17 ).

Talvez, ao escrever Jeremias, Mateus pretendesse chamar a atenção do leitor para conceitos do profeta maior que são retomados em Zacarias e expressos de forma sucinta nas palavras deste último profeta. Mateus até resumiu isso a uma declaração interpretativa adequada que expressava apropriadamente o memorial de Israel de sua vergonhosa rejeição de Cristo. Neste caso, Mateus não está tão interessado em encontrar uma profecia direta em Jeremias 18:19 , 32, mas em apontar como ambos os profetas falaram do desprezo de Israel por Deus demonstrado pela ingratidão da nação pelas bênçãos de Deus, pecados que são ainda mais significativamente repetidos. no repúdio de Israel ao maior Profeta de Deus, o Messias.

Então, o que Mateus está nos ensinando? De um ponto de vista, a profecia encenada do profeta arremessando a soma miserável ao oleiro é possivelmente uma representação simbólica dos sacerdotes - 'arremessando Judas' - salários miseráveis ​​ao oleiro para comprar seu campo. No entanto, apenas uma correspondência surpreendente é apontada entre as palavras proféticas em Jeremias e Zacarias e o evento histórico no tempo de Jesus, sem pretender um cumprimento literal.

(Ver notas sobre Mateus 2:17 .) Consequentemente, Mateus encontra neste evento uma situação que se assemelha tragicamente e culmina com a situação anterior dos profetas de Deus.

Aperfeiçoando ainda mais esse conceito, vemos que Mateus dá uma paráfrase interpretativa da profecia. Em vez de citá-lo textualmente, ele explica seu significado, ou seja, que os contemporâneos de Jesus repetiram substancialmente a mesma rejeição dos profetas de Deus como qualquer geração anterior. (Cf. Mateus 21:33-39 ; Mateus 22:1-6 ; Mateus 23:29-37 .

) Em Zacarias, especificamente, Israel não pagou mais do que trinta moedas de prata pelo Pastor de Deus. Quando os representantes autorizados de Israel da mesma forma avaliaram Jesus ao preço de um escravo, eles meramente repetiram o desprezo vergonhoso crônico de Israel por Deus. A miserável quantia dada pelo Bom Pastor contrasta dramaticamente com Seu verdadeiro valor e a alta estima que Israel deveria ter por Ele.

Eles caracteristicamente subestimaram a orientação de Deus, portanto, esse salário insultante foi mais uma vez pago pelos serviços do Pastor de Deus, mas, neste caso, foi o Filho de Deus. No entanto, foi devolvido com desdém à Casa do Senhor. E, por outra reviravolta irônica da história, essa soma nobre voltou a pagar o oleiro!

Trinta moedas de prata, o preço daquele que foi avaliado, a quem alguns dos filhos de Israel avaliaram. Não de forma insignificante, em Israel era uma função sacerdotal decidir quanto valia o povo ( Levítico 27:8 ). O valor da nação, na pessoa de seus representantes autorizados, os sacerdotes, colocados nos serviços do profeta de Deus era o antigo, preço legal de um escravo ferido ou de uma mulher ( Êxodo 21:32 ; Levítico 27:4 ).

Assim, o desprezo de Israel pelo Senhor é novamente repetido em sua grosseira desvalorização de Seu Filho. Eles odiavam Jesus porque odiavam o Pai que O enviou ( Mateus 10:40 ; Lucas 10:16 ; João 15:23 ; João 16:3 ). O tratamento do profeta-pastor não foi acidental, mas uma prévia verdadeira e moral do tratamento de Israel ao Senhor do profeta, Jesus.

Mateus 27:10 e deram-nos pelo campo do oleiro, como o Senhor me designou. Tanto na profecia quanto no cumprimento, Deus dispôs do dinheiro por meio de agentes. Como esse dinheiro foi encontrado na casa do Senhor, era como se o próprio Deus o tivesse recebido, e os sacerdotes, ao comprar o campo, inconscientemente estavam jogando Seus 30 siclos para o oleiro de quem era o campo.

A distribuição do dinheiro produziu uma evocação surpreendente das palavras antigas, tudo de acordo com a vontade do Senhor. Em vez de desaparecer no esquecimento do tesouro, esse dinheiro de sangue foi comemorado na compra do campo de Sangue, até que o Israel incrédulo fosse destruído em uma Cidade de Sangue.

Mateus não narra a morte de Judas para estabelecê-lo como um exemplo clássico do mal, um monstro da maldade ou um homem à parte. Em vez disso, Judas é a trágica história de um discípulo obstinado que seguiu Jesus pelos motivos errados, cujo discipulado foi bloqueado por sua recusa em deixar Jesus ser o Senhor em tudo,

PERGUNTAS DE FATO

1.

Em que sentido Judas se arrependeu? Compare o arrependimento de Pedro com o de Judas, mostrando por que um levou à vida e o outro à morte.

2.

O que foi que convenceu Judas a se arrepender?

3.

Por quem Jesus foi condenado quando Judas viu isso e se arrependeu?

4.

Onde e como Judas devolveu o dinheiro da traição? Onde estavam os sacerdotes quando ele os abordou? Defenda sua resposta.

5.

Em que base bíblica poderiam os sacerdotes ter estabelecido sua decisão de recusar-se a aceitar o dinheiro do sangue no tesouro do templo?

6.

Quem eram os estrangeiros para quem o campo do oleiro foi comprado como cemitério? Por que um cemitério especial para eles deveria ser necessário?

7.

Indique a fonte da predição que Mateus cita como cumprida aqui. Quem escreveu a profecia? Lide com as supostas contradições ligadas a esta questão.

8.

Como o livro de Atos relata esse relato? Que diferenças distinguem os dois relatos? Como harmonizar essas divergências?

9.

Por que o campo foi chamado de campo de sangue?