Daniel 9:27

E ele deve confirmar o pacto - literalmente: "ele deve fortalecer" - והגביר v ^e hı̂g ^e bı̂yr. A idéia é dar força ou estabilidade; de tornar firme e seguro. A palavra hebraica aqui evidentemente se refere à “aliança” que Deus diz estabelecer com seu povo - tão freqüentemente referido nas Escrituras como expressando a relação entre Ele e eles, e, portanto, usado, em geral, para denotar as leis e instituições da verdadeira religião - as leis que Deus fez para sua igreja; suas promessas de ser seu protetor etc., e as instituições que crescem a partir dessa relação. A margem lê, mais de acordo com o hebraico "a", significando que ele confirmaria ou estabeleceria "uma aliança" com muitos. De acordo com isso, não é necessário supor que se tratasse de qualquer convênio existente, mas que ele ratificaria o que foi entendido pela palavra “convênio”; isto é, ele levaria muitos a entrar em uma aliança verdadeira e real com Deus. Isso seria cumprido se ele realizasse uma obra que traria os “muitos” a uma relação com Deus correspondente ao que lhe era sustentado por seu povo antigo; isto é, traga-os para serem seus verdadeiros amigos e adoradores.

O significado da expressão aqui não pode ser equivocado, pois durante o tempo especificado, “ele” (a quem se refere), por “uma semana”, seguiria um curso que tenderia a estabelecer a verdadeira religião; para torná-lo mais estável e firme; dar a ele sanções mais altas na aprovação do “muitos”, e fazer com que ela tenha um impacto mais decidido e poderoso sobre o coração. Se isso seria por alguma lei promulgada a seu favor; ou pela proteção estendida sobre a nação; ou pelo presente exemplo; ou por instrução; ou por algum trabalho de um novo tipo, e novas influências que ele expôs, não são mencionadas e, de antemão, talvez não pudesse ter sido bem antecipado de que maneira isso seria. Entretanto, houve uma diferença de opinião quanto ao nominativo apropriado para o verbo "confirmar" - הגביר hı̂g ^{e bı̂yr - se é o Messias, ou o príncipe estrangeiro, ou a "uma semana". Hengstenberg prefere o último, e o declara: “E uma semana confirmará o pacto; com muitos."}

O mesmo acontece com Lengerke. Bertholdt torna "ele", isto é, "ele deve se unir firmemente a muitos por uma semana" - ou, por um período de sete anos, em Jahrsiebend lang. Parece-me que é uma construção antinatural tornar a palavra “semana” a nominativa do verbo, e que a interpretação mais óbvia é encaminhá-la a uma pessoa a quem todo o sujeito se relaciona. Não é usual representar o tempo como agente na realização de um trabalho. Na linguagem poética e metafórica, de fato, personificamos o tempo como matando homens, como destruidor, por exemplo, mas esse uso não justificaria a expressão de que "o tempo confirmaria uma aliança com muitos". Esse é, evidentemente, o trabalho do agente consciente e inteligente; e é mais natural, portanto, entender isso como um dos dois agentes mencionados na passagem. Esses dois agentes são o "Messias" e o "príncipe que deveria vir".

Mas não é razoável supor que esse último seja mencionado, porque é dito Daniel 9:26 que o efeito e o objetivo de sua vinda seriam "destruir a cidade e o santuário". Ele viria “com uma inundação”, e o efeito de sua vinda seria apenas desolação. A interpretação mais correta, portanto, é encaminhá-la ao Messias, que é o principal assunto da profecia; e o trabalho que, de acordo com isso, ele deveria realizar era, durante aquela “uma semana”, exercer uma influência que tenderia a estabelecer um pacto entre o povo e Deus. O efeito de seu trabalho durante aquela semana seria garantir a adesão deles à "verdadeira religião"; confirmar-lhes as promessas divinas e estabelecer os princípios dessa religião que os levaria a Deus. Nada é dito sobre o modo pelo qual isso seria feito; e qualquer coisa, portanto, que pudesse garantir isso seria um cumprimento da profecia. De fato, se se refere ao Senhor Jesus, isso foi feito por suas instruções pessoais, seu exemplo, seus sofrimentos e morte, e os arranjos que ele fez para garantir o efeito adequado de seu trabalho nas mentes das pessoas. - todos planejados para lhes proporcionar a amizade e o favor de Deus, e uni-los a ele nos laços de uma aliança duradoura.

Com muitos - לרבים lârabı̂ym. Ou, para muitos; ou para muitos. Ele realizaria um trabalho que pertenceria a muitos, ou que suportaria muitos, levando-os a Deus. Não há nada na palavra aqui que indique quem eles eram, se seus seguidores imediatos ou aqueles que já estavam na aliança. A idéia simples é que isso pertenceria a “muitas” pessoas, e seria cumprido se o efeito de seu trabalho fosse confirmar “muitas” pessoas que já estavam na aliança, ou se ele colocasse “muitas” outras pessoas em um relação da aliança com Deus. Nada poderia ser determinado a partir do significado da palavra usada aqui sobre qual dessas coisas foi projetada e, consequentemente, um cumprimento justo seria encontrado se qualquer uma delas ocorresse. Se se refere ao Messias, seria cumprido se, de fato, o efeito de sua vinda fosse por estatuto ou por instruções para confirmar e estabelecer aqueles que já sustentavam essa relação com Deus, ou se ele reunisse outros seguidores e os confirmasse. em sua lealdade a Deus.

Por uma semana - A interpretação correta disso, de acordo com os princípios adotados ao longo desta exposição, é que isso inclui o espaço de sete anos. Veja as notas em Daniel 9:24. Esta é a semana que compõe os setenta e sete deles, ou quarenta e nove anos, abrangendo o período desde o mandamento de reconstruir a cidade e o templo até sua conclusão sob Neemias; sessenta e dois, ou quatrocentos e trinta e quatro anos, para a aparição pública do Messias, e nesta semana para completar os setenta, ou quatrocentos e noventa anos “para terminar a transgressão e para acabar com os pecados. e reconciliar-se com a iniquidade, e trazer justiça eterna ”etc., Daniel 9:24. É essencial, portanto, encontrar algo feito, ocupando esses sete anos, que iria “confirmar a aliança” no sentido acima explicado. Em consideração a isso, chama a atenção o anúncio de um evento importante que deveria ocorrer “no meio da semana”, isto é, fazendo com que o sacrifício e a oblação cessassem, mostrando que haveria um mudanças importantes que ocorrem durante a “semana” ou que, enquanto ele estaria, de fato, confirmando a aliança durante a semana em algum sentido adequado, o sacrifício e a oblação cessariam e, portanto, a confirmação de muitos na aliança deve depender de algo mais do que a continuação do sacrifício e da oblação. No que diz respeito a essa linguagem, como no que diz respeito a todo o restante da profecia, há, de fato, apenas duas perguntas: uma é: o que deve ser entendido pelas palavras ou qual é a interpretação apropriada, independente de qualquer coisa? no resultado; a outra é se ocorreu alguma coisa no que é considerado como o cumprimento que corresponde à linguagem assim interpretada.

(1) A primeira pergunta, então, é: Qual é o significado justo da linguagem? Ou o que alguém que tivesse um conhecimento correto dos princípios adequados de interpretação entenderia com isso? Agora, com relação a isso, embora possa ser admitido, talvez, que haveria alguma responsabilidade por uma diferença de visão na interpretação, sem referência ao evento, ou sem moldar seu significado pelo evento, as seguintes coisas parecem para ser claro:

(a) que a “uma semana” compreenderia sete anos, imediatamente após o aparecimento do Messias, ou as sessenta e duas semanas, e que havia algo que ele faria ao “confirmar a aliança” ou ao estabelecer o princípios de religião, que se estenderiam por aquele período de sete anos, ou que seria, em algum sentido apropriado, "um período" de tempo, tendo um começo - ou seja, sua aparição e algum fechamento ou término apropriado no final dos sete anos: isto é, que haveria alguma razão para que esse fosse um período marcado ou porque o todo terminasse ali, e não em outro momento.

(b) Que, no meio desse período de sete anos, outro evento importante ocorreria, servindo para dividir esse tempo em duas porções, e principalmente para causar o cessar do sacrifício e da oblação; de alguma forma, afetando a oferta pública de sacrifício, para que a partir desse momento houvesse de fato uma cessação.

(c) E que isso seria sucedido pela consumação de todo o assunto expresso nas palavras: “e pela disseminação da abominação, ele a tornará desolada”. etc. , mas esse seria um dos eventos relacionados ao cumprimento da profecia. De fato, não há nada na previsão que proíba a expectativa de que isso ocorra de uma só vez, nem nas palavras algo que torne imperativo que o compreendamos. Pode-se admitir que essa seria a interpretação mais natural, mas não é possível demonstrar que isso é necessário. Pode-se acrescentar, também, que isso pode não estar relacionado ao desígnio direto da profecia - que previa a vinda do Messias, mas que isso foi acrescentado para mostrar o fim de tudo. Quando o Messias tivesse chegado, e deveria ter feito uma expiação pelo pecado, o grande desígnio de reconstruir Jerusalém e o templo teria sido cumprido, e ambos poderiam passar. Se isso ocorreria imediatamente ou não, poderia ser em si uma questão de indiferença; mas era importante afirmar aqui que isso ocorreria, pois isso era propriamente uma conclusão do projeto de reconstrução da cidade e do propósito para o qual alguma vez fora designada como cidade santa.

(2) A outra investigação é se houve aquilo que é considerado como o cumprimento disso, o que corresponde de maneira justa à previsão. Eu tentei acima (em Daniel 9:25) mostrar que isso se refere ao Messias adequadamente chamado - o Senhor Jesus Cristo. A questão agora é, portanto, se podemos encontrar em sua vida e morte o que é um cumprimento justo dessas expectativas razoáveis. Para ver isso, é adequado revisar esses pontos em sua ordem:

(a) O período, então, que é adotado na profecia, é de sete anos, e é necessário encontrar em sua vida e obra algo que seria realizado durante esses sete anos, que poderia ser adequadamente referido como “confirmação da aliança”. com muitos." A principal dificuldade do caso está nesse ponto, e reconheço que essa me parece a parte mais embaraçosa da profecia, e que as soluções que podem ser dadas são menos satisfatórias do que as que pertencem a qualquer outra parte . Não fosse a cláusula notável "no meio da semana em que ele fará cessar o sacrifício e a oblação", eu admito que a interpretação natural seria, que ele faria isso pessoalmente e que poderíamos procurar algo que ele próprio realizaria durante todo o período de sete anos. Essa cláusula, no entanto, parece que algum evento notável ocorreria no meio desse período, pelo fato de que ele tensionaria o sacrifício e a oblação para cessar - isto é, encerraria os ritos do templo - mostra que o que se entende por "confirmar a aliança" é diferente da adoração comum da economia antiga. Nenhum judeu pensaria em se expressar assim, ou veria como era possível "confirmar a aliança" ao mesmo tempo em que todos os seus sacrifícios deveriam cessar. A confirmação da aliança, portanto, durante aquela “uma semana”, deve ser consistente com algum trabalho ou evento que faria com que o sacrifício e a oblação cessassem no meio desse período.

(b) O verdadeiro cumprimento, ao que me parece, pode ser encontrado no desempenho da obra do Salvador sobre o povo hebreu - o antigo povo da aliança de Deus - por cerca de sete anos após o início de sua obra. . Então a relação particular de seu trabalho com o povo judeu cessou. Pode não ser praticável determinar o tempo exato de "sete anos" em referência a isso, e pode-se admitir que isso não seria compreendido na profecia antes que as coisas ocorressem; mas ainda há várias circunstâncias que mostrarão que essa interpretação não é apenas plausível, mas que, por sua própria natureza, tem uma forte probabilidade a seu favor. Eles são como estes:

(1) O ministério do próprio Salvador estava totalmente entre os judeus, e seu trabalho era o que seria, em sua linguagem comum, mencionado como “confirmando a aliança; “Isto é, seria fortalecer os princípios da religião, trazer as promessas divinas para a mente e levar os homens a Deus, etc.

(2) Essa mesma obra foi continuada pelos apóstolos enquanto eles trabalhavam entre os judeus. Eles se esforçaram para fazer a mesma coisa que seu Senhor e Mestre haviam feito, com todas as sanções adicionais, agora derivadas de sua vida e morte. Toda a tendência de seu ministério teria sido adequadamente expressa nesta língua: que eles se esforçaram para "confirmar a aliança" com o povo hebreu; isto é, trazê-los a apenas visões do caráter de sua aliança natural com Deus; mostrar a eles como isso foi confirmado no Messias; estabelecer as promessas antigas; e aplicar-lhes as sanções de sua lei, como agora era cumprida, ratificada e ampliada através do Messias. Se o próprio Salvador tivesse conseguido isso ou tivesse seus apóstolos, teria sido de fato apenas "confirmar a antiga aliança" - a aliança feita com Abraão, Isaac e Jacó; o pacto estabelecido sob Moisés e ratificado por tantas leis e costumes entre o povo. Toda a orientação das instruções do Salvador, e de seus seguidores, era realizar e cumprir o projeto real daquela instituição antiga - mostrar sua verdadeira natureza e significado, e imprimi-lo no coração dos homens.

(3) Isso continuou durante o período aqui referido; pelo menos por um período tão longo que possa ser adequadamente representado em números redondos como "uma semana" ou sete anos. O próprio ministério do Salvador continuou cerca da metade desse tempo; e então os apóstolos prosseguiram com a mesma obra, trabalhando com os judeus por cerca da outra parte, antes de voltarem a atenção para os gentios, e antes de abandonar o propósito de cuidar de trazer o povo judeu. Eles permaneceram em Jerusalém; eles pregavam nas sinagogas; eles observaram os ritos do serviço do templo; eles dirigiram sua primeira atenção em todos os lugares ao povo hebreu; ainda não haviam aprendido que deveriam se afastar do “povo da aliança” e ir para os gentios. Foi um processo lento pelo qual eles foram levados a isso. Foi necessário um milagre convencer Pedro disso, e mostrar a ele que era correto ir a Cornelius, como representante do povo gentio, e exigir outro milagre para converter Saulo de Tarso, “O apóstolo dos gentios”, e prepará-lo para a obra de levar o evangelho ao mundo pagão, e uma sucessão de severas perseguições foi exigida para induzir os apóstolos a deixar Jerusalém e a se espalhar pela face da terra. transmitir a mensagem da salvação.

Seu primeiro trabalho foi entre o povo judeu, e eles teriam permanecido entre eles se não tivessem sido expulsos por essas perseguições e, portanto, constrangidos a ir para outras terras. É verdade que não se pode demonstrar que esse foi exatamente um período de "meia semana" ou três anos e meio após a ascensão do Salvador, mas, em uma profecia dessa natureza, foi um período que poderia, em números redondos, seja bem expresso por isso; ou o todo pode ser descrito adequadamente por "setenta semanas", ou quatrocentos e noventa anos, e a última parte após o aparecimento do Messias como uma dessas semanas. Tem havido muita ansiedade desnecessária em determinar o tempo exato de um mês ou um dia em relação a essa profecia - não lembrando de seu design geral e não refletindo quão incertas são todas as questões da cronologia antiga. Compare as observações sensatas de Calvino em Daniel 9:25.

(4) quando isso ocorreu; quando os apóstolos se afastaram do povo hebreu e se entregaram ao trabalho entre os gentios, a obra de "confirmar o pacto" com aqueles a quem as promessas haviam sido feitas e a quem a lei foi dada cessou. Eles foram considerados "interrompidos" e abandonados, e a esperança de sucesso estava no mundo gentio. Veja o raciocínio do apóstolo Paulo em Romanos 11. Jerusalém foi abandonada logo após a destruição, e todo o trabalho, conforme contemplado nesta profecia, cessou. O objetivo para o qual a cidade e o templo foram reconstruídos foi realizado, e aqui havia um término adequado da "profecia". Não era necessário, de fato, que estes fossem imediatamente destruídos, mas, a partir de então, eles foram considerados como tendo cumprido o trabalho planejado e agora sendo arruinados. A ruína não ocorreu de uma só vez, mas os sacrifícios oferecidos a partir de então não tinham sentido, e a série de eventos estava constantemente se preparando para varrer a cidade e o templo. Suponho, portanto, que esta última “uma semana” abrangeu o período desde o início do ministério do Salvador até o momento em que os esforços diretos e exclusivos para levar os princípios de sua religião ao povo hebreu, como realização da o desígnio da aliança feita por Deus com seus pais e confirmado com tantas promessas cessou, e o grande esforço foi iniciado para evangelizar o mundo pagão. Então foi o fechamento apropriado das setenta semanas; o que se acrescenta é apenas uma declaração da conclusão de todo o caso na destruição da cidade e do templo. Isso ocorreu, de fato, alguns anos depois; mas nesse período tudo o que era material em relação àquela cidade havia ocorrido e, conseqüentemente, era tudo o que era necessário para especificar o término adequado do projeto de reconstrução da cidade e do templo.

E no meio da semana - A palavra aqui é traduzida como "no meio" - חצי chētsı̂y - significa, corretamente, metade, metade, Êxodo 24:6; Números 12:12; então o meio ou o meio, Juízes 16:3. A Vulgata a processa, in dimidio; o grego, ἐν τῳ ἡμίσει en tō hēmisei. Hengstenberg, "a metade". Então Lengerke, morra Halfte; Luther, luva. A interpretação natural e óbvia é o que é expresso em nossa tradução, e que transmitirá a idéia essencial no original. Refere-se a algo que ocorreria na metade do período, ou quando metade desse período decorria, ou a algo que exigiria metade da “uma semana” ou sete anos para ser realizado. O significado da passagem é plenamente atingido pela suposição de que ela se refere ao Senhor Jesus e à sua obra, e que a coisa exata pretendida pela profecia era sua morte ou seu “corte”, causando o sacrifício. e a oblação cessar.

Quaisquer que sejam as dificuldades que possa haver sobre o tempo “preciso” do ministério de nosso Senhor, e se ele celebrou três páscoa ou quatro depois de iniciar sua obra pública, é consenso de todas as mãos que durou cerca de três anos e meio - o tempo referido aqui. Embora alguns tenham suposto que um período mais longo tenha sido ocupado, ainda assim a crença geral da igreja coincidiu nisso, e há poucos pontos na história melhor estabelecidos. Na suposição de que isso se refere à morte do Senhor Jesus, e que foi o objetivo da profecia aqui se referir aos efeitos dessa morte, essa é a própria linguagem que teria sido usada. Se o período de "uma semana" fosse para qualquer finalidade mencionada, seria indispensável supor que houvesse uma alusão ao evento importante - de fato, o grande evento que deveria ocorrer no meio desse período, quando os fins dos tipos e cerimônias do povo hebreu seriam realizados, e um sacrifício feito pelos pecados do mundo inteiro.

Ele fará cessar o sacrifício e a oblação - A palavra "ele", neste local, refere-se ao Messias, se a interpretação da parte anterior de o versículo está correto, pois não há dúvida de que é a mesma pessoa mencionada na frase "ele confirmará o pacto com muitos". As palavras “sacrifício” e “oblação” se referem às ofertas feitas no templo. A palavra anterior denota mais adequadamente ofertas "sangrentas"; as últimas “ofertas” de qualquer tipo - sejam de farinha, frutas, grãos, etc. Veja estas palavras explicadas nas notas em Isaías 1:11, Isaías 1:13. A palavra traduzida como "cessar" (ישׁבית yash ^e bı̂yt) significa, corretamente , descansar (da palavra sábado) e, em seguida, em Hiphil, causar descanso ou causar cessação. Ele transmite a idéia de “pôr um fim a” - como, por exemplo, “guerra”, Salmos 46:9; "Contenção", Provérbios 18:18; "Exultação", Isaías 16:1. Gesenius. A significação literal aqui seria satisfeita com a suposição de que seria terminado esses sacrifícios, e isso ocorreria tanto pelo fato de serem feitos totalmente para deixar de ser oferecidos naquele momento, ou pelo fato de que o objeto de sua nomeação era realizado, e que daqui em diante eles seriam inúteis e morreriam.

De fato, no que diz respeito à intenção divina na nomeação desses sacrifícios e ofertas, eles "cessaram" com a morte de Cristo - no meio da "semana". Então, o grande sacrifício que eles haviam adumbrado foi oferecido. Então eles deixaram de ter qualquer significado, não existindo razão para sua continuidade mais longa. Então, como eles nunca tiveram eficácia em si mesmos, deixaram de ter propriedade como tipos - pois o que eles haviam prefigurado havia sido realizado. Então também começaram uma série de eventos e influências que levaram à sua abolição, pois logo foram interrompidos pelos romanos, e o templo e os altares foram varridos para não serem mais reconstruídos. A morte de Cristo foi, de fato, a coisa que os fez cessar, e o fato de que a grande expiação foi feita e que agora não há mais necessidade dessas ofertas, é a única razão filosófica que pode ser dada por que os judeus nunca mais puderam reconstruir o templo e, por mil e oitocentos anos, não encontraram lugar onde pudessem oferecer novamente um sacrifício sangrento. O “sacrifício e a oblação” foram feitos, como resultado da vinda do Messias, para “cessar” para sempre, e nenhum poder do homem será capaz de restaurá-los novamente em Jerusalém. Compare o relato de Gibbon sobre a tentativa de Juliano de reconstruir o templo em Jerusalém: dezembro e outono, ii. 35-37.

E pela disseminação de abominações, ele a tornará desolada - A leitura marginal aqui é muito diferente, mostrando claramente a perplexidade dos tradutores: “Sobre as ameias os ídolos do desolador. " Também há grande variedade nas versões antigas em renderizar esta passagem. A Vulgata Latina é: "E haverá no templo a abominação da desolação". O grego: "E no templo haverá abominação de desolações". O siríaco. "E nas extremidades da abominação repousará a desolação." O árabe: "E sobre o santuário haverá a abominação da ruína." Lutero declara: "E sobre as asas repousará a abominação da desolação". Lengerke e Hengstenberg afirmam: "E no cume da abominação vem o destruidor". Stuart: "E a água estará sobre uma ave alada de abominações". Essas diferentes traduções mostram que há uma grande obscuridade no original e talvez excluam a esperança de poder libertar inteiramente a passagem de todas as dificuldades. Um exame das palavras, no entanto, talvez nos permita formar um julgamento de seu significado. O sentido “literal” e “óbvio” do original, como eu o entendo, é: “E nas alamedas das abominações causamos desolação” - משׁמם שׁקיצים ועל v ^e ‛al kenap shı̂qqytsı̂ym m ^e shomēm. A palavra traduzida como "espalhada" (כנף kânâp) significa, adequadamente, uma "asa"; chamado "cobertura" ou porque "cobre" - de כנף kânap), cobrir, ocultar. Então denota qualquer coisa que tenha semelhança com uma asa, como uma extremidade, um canto, como

(a) de uma peça de vestuário, saia ou aba, 1 Samuel 24:4 (5), 11 (12); Números 15:38 e, como a roupa externa era usada pelos orientais para se envolver à noite, a palavra é usada para a extremidade ou borda de uma coberta de cama, Deuteronômio 22:3 Deuteronômio 23:1; Rute 3:9.

(b) É aplicado à terra ou à terra - como a terra é comparada com uma roupa espalhada, Isaías 24:16; Jó 37:3; Jó 38:13.

(c) É usado para denotar o ponto mais alto, ou uma ameia, um pináculo - como tendo uma semelhança com uma asa espalhada.

Portanto, a palavra πτερύγιον pterugion é usada em Mateus 4:5. Veja as notas nessa passagem. Parece muito provável que a alusão da palavra aplicada a um edifício não seria, como supõe Gesenius (Lexicon) e Hengstenberg e Lengerke, ao "pináculo ou cume", mas a algum telhado, varanda ou praça que tinha uma semelhança com as asas de um pássaro que se estendia - um uso da palavra que seria muito natural e óbvio. O alpendre extenso que Salomão construiu no lado leste do templo teria, de maneira improvável, uma posição no lado oposto do Monte das Oliveiras, muito parecido com a aparência das asas de um pássaro. Nada de certo pode ser determinado sobre a alusão aqui a partir do uso dessa palavra, mas a conexão nos levaria a supor que a referência era a algo referente à cidade ou templo, pois toda a profecia tem uma referência à cidade e ao templo, e é natural supor que, no seu fim, haveria uma alusão a ele.

O uso da palavra “asa” aqui levaria à suposição de que o que é dito se referiria a algo relacionado ao templo que tem uma semelhança com as asas de um pássaro, e a palavra “em cima” (על ‛ al) nos levaria a supor que o que estava para acontecer estaria de alguma forma sobre isso. A palavra traduzida por “abominações” (שׁקוּצים shı̂qqûtsı̂ym) significa coisas "abomináveis", coisas a serem detidas como detestação, como coisas imundas, roupas imundas etc., e depois ídolos , como coisas que devem ser detestadas. A palavra שׁקוּץ shı̂qûts é renderizada abominação em Deuteronômio 29:17; 1 Reis 11:5, 1 Reis 11:7; 2 Reis 23:13, 2 Reis 23:24; Isaías 66:3; Jeremias 4:1; Jeremias 7:3; Jeremias 13:27; Jeremias 32:34; Ezequiel 5:11; Ezequiel 7:2; Ezequiel 20:7, Ezequiel 20:3; Daniel 9:27; Daniel 11:31; Daniel 12:11; Oséias 9:1; Zacarias 9:7; ídolos abomináveis ​​em 2 Crônicas 15:8 (nas abominações de margem); “Detestável” em Jeremias 16:18; Ezequiel 11:18, Ezequiel 11:21; Ezequiel 37:23; e “sujeira abominável” em Naum 3:6. Não ocorre em outro lugar.

Na maioria desses lugares, ele é aplicado aos "ídolos", e o uso atual nos levaria a aplicá-lo, se não houvesse nada na conexão que exigisse uma interpretação diferente. Pode se referir a qualquer coisa mantida em abominação ou detestável e ofensiva. A palavra é aquela que pode ser usada para um deus ídolo, ou para qualquer coisa que poluiria ou contaminaria, ou que fosse de qualquer causa ofensiva. Não é usado no Antigo Testamento com referência a um "estandarte ou padrão militar", mas não há dúvida de que pode ser aplicado como denotando o estandarte de um inimigo - de um pagão - plantado em qualquer parte do templo - algo que seria particularmente detestável e abominável aos olhos dos judeus. A palavra traduzida como “ele fará TI desolado” - משׁמם m ^e shomēm - é "ele fazendo desolado"; isto é, "um desolador". É um particípio de Poel de שׁמם shâmēm - para se surpreender, para ser assolado; e então, em um sentido ativo, assolar, tornar desolado. Gesenius. A mesma palavra e a mesma frase ocorrem em Daniel 11:31: "E colocarão a abominação que faz desolada" ou, como está na margem, "surpreende".

Lá, também, a expressão é usada em conexão com "tirar os sacrifícios diários". A palavra seria mais apropriadamente traduzida neste lugar "desolador", referindo-se a alguém que produziria desolação. Há uma grande brusquidão em toda a expressão, e é evidente que não era a intenção dar uma previsão tão clara nisso, que pudesse ser completamente compreendida de antemão. As outras partes da profecia que respeitam a construção da cidade, a vinda do Messias e o trabalho que ele realizaria são muito mais claras, e seu significado poderia ter sido expresso com muito mais certeza. Mas, em referência a isso, talvez pareça que tudo o que foi projetado foi lançar sugestões - fragmentos de pensamento, que prefeririam sugerir o assunto a dar uma idéia contínua. Talvez um método de tradução muito mais "abrupto" do que o que tenta expressá-lo em uma construção gramatical contínua capaz de ser analisada com facilidade possa expressar melhor o estado da mente do falante e o idioma que ele usa do que as versões comuns .

O apontamento massorético também pode ser desconsiderado, e então a idéia real seria melhor expressa por algumas traduções como as seguintes: “Ele fará cessar o sacrifício e a oferta. E - na ala - na varanda do templo - abominações! E um desolador! Ou seja, após a cessação do sacrifício e da oblação, a mente é fixada no templo onde eles foram oferecidos. A primeira coisa que prende os olhos é uma parte do templo, aqui denotada pela palavra "asa". O próximo é algo abominável ou detestável - um objeto a ser odiado e odiado no próprio templo. O próximo é um desolador - alguém que veio levar a desolação ao mesmo templo. Se a “abominação” está conectada com o “desolador” ou não, não é sugerido pelo idioma. Pode ou não ser. O anjo usa a linguagem quando esses objetos atingem o olho, e ele se expressa dessa maneira abrupta enquanto o olho repousa sobre um ou outro. Surge então a pergunta: o que isso significa? Ou o que deve ser considerado como o cumprimento adequado? Parece-me que não há dúvida de que há uma referência ao estandarte romano ou estandartes plantados em alguma parte do templo, ou ao exército romano, ou a alguns ídolos criados pelos romanos - objetos de abominação para os romanos. Judeus - como atrair os olhos do anjo em um futuro distante e indicar o final da série de eventos aqui mencionados na profecia. Os motivos dessa opinião são sumariamente os seguintes:

(a) O “lugar ou ordem” em que a passagem está na profecia. É "depois" da vinda do Messias; “Depois” da cessação adequada do sacrifício e da oblação e no final de toda a série de eventos - o término de todo o projeto de reconstrução da cidade e do templo.

(b) A "linguagem" é a que representaria adequadamente isso. Nada poderia ser mais apropriado, na avaliação comum dos judeus, do que falar de um objeto como um padrão militar romano plantado em qualquer parte do templo, como uma "abominação"; e nenhuma palavra melhor denotaria o caráter do conquistador romano do que a palavra “desolador” - para o efeito de sua vinda, seria colocar toda a cidade e o templo em ruínas.

(c) A linguagem do Salvador, em sua referência a isso, parece exigir tal interpretação, Mateus 24:15: “Quando, portanto, vereis a abominação da desolação mencionada por Daniel, o profeta, o lugar sagrado ”etc. Não há dúvida razoável. que o Salvador se refere a essa passagem em Daniel (veja as notas em Mateus 24:15), ou que os eventos ocorreram no ataque a Jerusalém e ao templo que corresponderiam totalmente ao idioma usado aqui. Josefo, por exemplo, diz que, quando a cidade foi tomada, os romanos trouxeram suas bandeiras para o templo, e as colocaram sobre o portão leste, e sacrificaram para eles lá. “E agora os romanos”, diz ele, “na fuga dos sediciosos para a cidade, e na queima da própria casa sagrada, e todos os edifícios ao seu redor, trouxeram suas bandeiras ao templo e as colocaram contra seu portão oriental; e ali eles ofereceram sacrifícios a eles, e ali fizeram Titus "Imperator" com as maiores aclamações de alegria. " - "Guerras judaicas", b. vi. CH. vi. Seção 1. Este fato está totalmente de acordo com o significado do idioma conforme explicado acima, e a referência a ele foi exigida para que o objetivo da profecia fosse completo. Seu término apropriado é a destruição da cidade e do templo - pois seu começo é a ordem para reconstruí-los.

Até a consumação - Até a conclusão - ועד־כלה y ^e ‛ad - kâlâh. Ou seja, a série de eventos da profecia deve de fato alcançar a conclusão de tudo o que diz respeito à cidade e ao templo. Todo o propósito em relação a isso deve ser cumprido. O desenho para o qual foi reconstruído o manto deve ser consumado; os sacrifícios a serem oferecidos ali serão terminados e não serão mais eficazes ou adequados; toda a política civil e religiosa ligada à cidade e ao templo falecerá.

E isso determinou - ונחרצה v ^{e sup > nechĕrâtsâh. Veja esta palavra explicada nas notas em Daniel 9:24, Daniel 9:26. Veja também as notas em Isaías 10:23. Parece haver uma alusão na palavra aqui ao seu uso anterior, como denotando que este é o cumprimento da determinação em relação à cidade e ao templo. A idéia é que o que foi determinado ou decidido, com referência às cenas finais da cidade e do templo, seria realizado.}

Deve ser derramado - תתך tı̂ttak. A palavra usada aqui significa derramar, derramar ou transbordar - como chuva, água, maldições, raiva, etc. , à maneira de uma tempestade. Compare 2 Samuel 21:1; Êxodo 9:33; Salmos 11:6; Ezequiel 38:22; 2 Crônicas 34:21; 2 Crônicas 12:7; Jeremias 7:2; Jeremias 42:18; Jeremias 44:6.

Após a desolação - Margem, desolador. A palavra hebraica (שׁומם shômēm) é a mesma, embora em outra forma (כל kal em vez de פל pēl), usado na parte anterior do versículo, e traduzido como "ele o fará desolado", mas que é proposto acima para ser traduzido como "desolador". O verbo שׁמם shâmēm é um verbo intransitivo e significa, em “Kal”, a forma usada aqui, para se surpreender ou surpreender; depois, “ser assolado, desolado” (Gesenius); e o significado neste lugar, portanto, é o que é desolado ou devastado - o desperdiçado, o perecível, o solitário. A referência é a Jerusalém vista como desolada ou reduzida a ruínas. O anjo talvez o contemple, como ele está falando, em ruínas ou como desolado, e ele vê isso também como o término de toda a série de previsões, e, em vista do todo, fala de Jerusalém adequadamente como "o desolado".

Embora fosse reconstruído, seria novamente reduzido à desolação, para o propósito da reconstrução - a vinda do Messias - seria realizada. Como a profecia considera Jerusalém uma cena de ruínas, deixa-a, e a última palavra na profecia, portanto, é apropriadamente a palavra "desolado". O estado intermediário, de fato, entre a condição da cidade como vista no início e no final é glorioso - pois abrange toda a obra do Messias; mas o começo é uma cena de ruínas, e também o fim. A soma do todo na última parte do versículo pode ser expressa em uma paráfrase livre: "Ele, o Messias, fará cessar o sacrifício e a oblação", tendo cumprido em seu próprio discurso o desígnio das ofertas antigas, assim, tornando-os agora inúteis, e sobre a expansão - sobre o templo considerado espalhado, ou alguma ala ou pórtico, são vistas coisas abomináveis ​​- bandeiras idólatras e o culto a estrangeiros. Um desolador está lá, também, para espalhar a destruição - um exército ou líder estrangeiro. E isso continuará até o fim de toda a questão - o fim dos eventos contemplados pela profecia - o fim da cidade e do templo. E o que é determinado - a destruição decretada - deve ser derramada como uma tempestade na cidade condenada à desolação - desolada conforme pesquisada no início da profecia - desolada no final e, portanto, apropriadamente chamada de "desolada".

Após esse exame prolongado do significado dessa profecia, toda a observação que parece apropriada é que essa previsão poderia ter sido o resultado apenas de inspiração. Existe a evidência mais clara de que a profecia foi registrada muito antes da época do Messias, e é manifesto que não poderia ter sido o resultado de nenhuma sagacidade natural. Não há a menor prova de que foi proferida tão tarde quanto a vinda de Cristo, e não há nada melhor determinado em relação a qualquer assunto antigo do que ter sido registrado muito antes do nascimento do Senhor Jesus. Mas é igualmente claro que poderia ter sido o resultado de nenhuma mera sagacidade natural. Como esses eventos poderiam ter sido previstos, exceto por quem sabe todas as coisas? Como a ordem foi determinada? Como o tempo poderia ter sido fixado? Como se poderia prever que o Messias, o Príncipe, seria cortado? Como se sabia que ele faria cessar o sacrifício e a oblação? Como foi possível verificar que o período em que ele se envolveria nisso seria de uma semana - ou cerca de sete anos? Como se poderia prever que um evento notável ocorreria no meio desse período que de fato faria com que o sacrifício e a oblação finalmente cessassem? E como se podia supor que um príncipe estrangeiro chegaria, plantaria o padrão de abominação na cidade santa e varreria tudo - deixando a cidade e o templo em ruínas, e terminando com toda a comunidade? Essas coisas estão além do alcance da sagacidade natural e, se estão bastante implícitas nessa profecia, demonstram que essa parte do livro é de Deus.