Hebreus 1:14

Versículo 14. Nem todos são espíritos ministradores ] Ou seja, Eles são todos espíritos ministradores; pois os hebreus freqüentemente expressam a afirmativa mais forte por meio de um interrogatório.

Todos os anjos, mesmo aqueles da mais alta ordem, são empregados por seu Criador para servir aqueles que acreditam em Cristo Jesus. Quais são esses serviços e como são executados, seria impossível afirmar. Muito tem sido escrito sobre o assunto, parcialmente baseado nas Escrituras e parcialmente em conjecturas. Eles estão, sem dúvida, constantemente empregados em prevenir o mal e obter bens . Se Deus ajudar man por man , não devemos nos surpreender que ele ajude o homem por anjos . Sabemos que ele não precisa de nenhuma dessas ajudas, pois ele pode fazer todas as coisas sozinho; ainda assim, parece agradável para sua infinita sabedoria e bondade usá-los. Isso faz parte da economia de Deus no governo do mundo e da Igreja; e uma parte, sem dúvida, essencial para a harmonia e perfeição do todo. O leitor pode ver um discurso muito sensato sobre este texto no vol. ii., página 133, das obras do Rev. John Wesley, edição americana. O Dr. Owen trata o assunto de forma ampla em seu comentário sobre este versículo, vol. iii., página 141, editar. 8vo., Que acaba de chegar às minhas mãos e que parece ser uma obra muito erudita, judiciosa e importante, mas por demais difusa. Nele as palavras de Deus são afogadas nas palavras do homem.

A Divindade de Cristo é um assunto de tão grande importância, tanto para a fé quanto para a esperança do cristão, que sinto que é necessário trazê-lo plenamente à vista, onde quer que seja referido nas escrituras sagradas. É um artigo proeminente no credo do apóstolo, e deveria sê-lo no nosso. Que esta doutrina não pode ser estabelecida em Hebreus 1:8 tem sido a afirmação de muitos. Ao que já disse sobre este versículo, peço licença para acrescentar as seguintes críticas de um amigo erudito, que fez deste assunto seu estudo particular.

BREVE COMENTÁRIOS SOBRE HEBREUS, cap. Hebreus 1, ver. Hebreus 1:8.

'ο θρονος σου, ο θεος, εις τουςε αιωνας.

Sempre foi a opinião dos teólogos mais sãos, que essas palavras, extraídas do Salmo 45, são dirigidas por Deus Pai a Deus Filho. Nossos tradutores traduziram a passagem da seguinte maneira: "Teu trono, ó Deus, é para sempre." Aqueles que negam a divindade de Cristo, estando ansiosos para se livrar de tal testemunho contra si mesmos, afirmam que ο θεος é aqui o nominativo, e que o significado é: "Deus é o teu trono para sempre." Ora, é um tanto estranho que nenhum deles tenha tido perspicácia crítica o suficiente para descobrir que as palavras não podem admitir esse significado. É uma regra na língua grega que quando um substantivo substantivo é o sujeito de uma frase, e algo é predicado dela, o artigo, se usado, é prefixado ao sujeito, mas omitido antes do predicado. Os tradutores gregos do Antigo e os autores do Novo Testamento escrevem de acordo com esta regra. Vou primeiro dar alguns exemplos do último: -

θεος ην ο λογος. - "A Palavra era Deus." João 1:1.

'ο λογος σαρξ εγενετο. - "O Verbo se fez carne." João 1:14.

πνευμα ο θεος. - "Deus é um Espírito." João 4:24.

'ο θεος αγαπη εστι. - "Deus é amor." Hebreus 1:1; Hebreus 4:8.

'ο θεος φως εστι. - "Deus é luz." Hebreus 1:1; Hebreus 1:5.

Se examinarmos a versão da Septuaginta dos Salmos, descobriremos que, em tais casos, o autor às vezes coloca o artigo antes do assunto, mas que seu modo usual é omiti-lo por completo. Alguns exemplos serão suficientes: -

'ο θεος κριτης δικαιος. - "Deus é um juiz justo." Salmos 7:11.

'ο θεος ημων καταφυγη και δυναμις, - "Deus é o nosso refúgio e fortaleza." Salmos 46:1.

κυριος βοηθος μου. - "O Senhor é meu ajudador." Salmos 28:7.

κυριος στερεωμα μου και καταφυγη μον. - "O Senhor é meu firme apoio e meu refúgio." Salmos 18:2.

θεος μεγας κυριος. - "O Senhor é um grande Deus." Salmos 95:3.

Vemos qual é a fraseologia estabelecida da Septuaginta, quando um substantivo substantivo tem algo predicado dele na mesma frase. Certamente, então, podemos estar convencidos de que se em Salmos 45:6, o significado pretendido para aqueles que negam o afixo da Divindade de nosso Senhor, preferiria ser escrito θρονος σου , ο θεος, ou θρονος σου, θεος. Esta nossa convicção será, se possível, aumentada, quando examinarmos a próxima cláusula desta frase, onde descobriremos que o artigo é prefixado ao sujeito, mas omitido antes do predicado.

ραβδος ευθυτηρος η ραβδος της βασιλειας σου. - "O cetro do teu reino é um cetro da retidão."

"Mas pode-se duvidar que θεος com o artigo afixado seja usado no caso vocativo." Sua dúvida será resolvida lendo os seguintes exemplos, que não foram tirados promiscuamente da Septuaginta, mas todos dos Salmos.

κρινον αυτους, ο θεος. - "Julga-os, ó Deus." Salmos 5:10.

'ο θεος, ο θεος μου. - "Ó Deus, meu Deus." Salmos 22:1.

σοι ψαλω, ο θεος μον. - "A ti cantarei, ó meu Deus." Salmos 59:17.

υψωσω σε, ο θεος μον. - "Eu te exaltarei, ó meu Deus." Salmos 145:1.

κυριε, ο θεος μου. - "Ó Senhor meu Deus." Salmos 104:1.

Agora removi a única objeção que pode, creio eu, ser iniciada. Resta que o filho de Maria é aqui referido como o Deus cujo trono dura para sempre.

Eu sei que um pronome às vezes ocorre com o artigo prefixado a seu predicado; mas falo apenas de substantivos substantivos .

Não devo deixar de observar que a regra sobre o sujeito e o predicado, como a do artigo prepositivo grego, permeia todas as classes de escritores. Será suficiente, se eu der três ou quatro exemplos. O leitor erudito pode facilmente coletar mais.

προσκηνιον μεν ο ουρανος απας, θεατρον δ 'η οικουμενη. "Todo o céu é seu palco, e o mundo seu teatro." Crisóstomo. Temos aqui duas instâncias em uma frase. O mesmo é o caso nos seguintes exemplos: -

βραχυς μεν ο ξυλλογος, μεγας δ ο ποθος. - “Pequena é a assembleia, mas grande é o desejo”. Crisóstomo.

καλον γαρ το αθλον, και η ελπις μεγαλη. - "Pois o prêmio é nobre, e a esperança é grande." Platão.

το τ 'αισχρον εχθρον, και το χρηστον ευκλεες. - "O que é vil é odioso; e o que é honesto, glorioso." Sófocles.

Tendo falado de substantivos apenas substantivos, devo declarar que a regra se aplica igualmente a adjetivos e particípios. Perto da abertura do quinto de Mateus, encontramos oito exemplos consecutivos da regra. Em cinco deles, o sujeito é um adjetivo e, nos outros três, um particípio. Na verdade, um deles tem dois particípios, proporcionando uma instância da regra a respeito do artigo prepositivo, bem como daquela que estamos considerando agora. μακαριοι οι πεινωντες και διψωντες. "Bem-aventurados os que têm fome e sede." No Apocalipse, há quatro exemplos da regra com particípios, e em todos esses doze casos o predicado é colocado em primeiro lugar. Veja o suplemento ao meu Ensaio sobre o Artigo Grego, no final do comentário do Dr. A. Clarke sobre Efésios.

Estou ciente de que uma exceção ocorre de vez em quando nas escrituras sagradas; mas acho que posso afirmar que não há exceções na versão da Septuaginta do livro dos Salmos. Como as palavras ο θρονος σου, ο θεος, ocorrem no livro dos Salmos, a pergunta mais importante é esta: Esse livro sempre apóia a interpretação ortodoxa? No que diz respeito aos desvios que são ocasionalmente encontrados em outros lugares, penso que não há dúvida de que são devidos à ignorância ou descuido dos transcritores, pois a regra é inquestionavelmente genuína. - H. S. BOYD.

As observações anteriores são originais e serão devidamente respeitadas por todos os acadêmicos.

Mostrei meus motivos na nota sobre " Lucas 1:35 " , por que não posso fechar com a visão comum do que é chamado de eterno Filiação de Cristo. Estou inclinado a pensar que desse princípio o o arianismo teve sua origem. Apresentarei aqui minha autoridade para esta opinião. Ário, o pai do que é chamado de Arianismo, e que floresceu em d.C. 300, foi um presbítero da Igreja de Alexandria, um homem de grande erudição e eloqüência, e de modos profundamente mortificados; e ele continuou a edificar a Igreja por seu ensino e exemplo até que ocorreu a circunstância que produziu aquela infeliz mudança em seus sentimentos religiosos, que posteriormente deu origem a tanta distração e divisão na Igreja Cristã. A circunstância a que me refiro é relatada por Sócrates Scholasticus , em seu suplemento à História de Eusébio, lib. Eu. , c. 5; e é em substância o seguinte: Alexandre, tendo sucedido Aquilas no bispado de Alexandria, filosofando com autoconfiança um dia na presença de seus presbíteros e do resto de seu clero a respeito da Santíssima Trindade, entre outras coisas afirmou que havia uma Mônada na Tríade, φιλοτιμοτερον περι της αγιας τριαδος, ες τριαδι Μοναδα ειναι φιλοσοφων εθεολογει. O que ele disse sobre a natureza derivada ou filiação eterna de Cristo não está relacionado. Ário, um de seus presbíteros, um homem de considerável habilidade na ciência da lógica, ανηρ ουκ αμοιρος της διαλεκτικης λεσχης, supondo que o bispo pretendia apresentar os dogmas de Sabélio, o Líbio, que negava a personalidade da Divindade e, conseqüentemente a Trindade, opôs-se fortemente ao bispo, argumentando assim: "Se o Pai gerou o Filho, ele que foi assim gerado teve um início de sua existência; e a partir disso é manifesto que houve um tempo em que o Filho não existia. Donde necessariamente se segue que ele tem sua subsistência do que não existe. "As palavras que Sócrates cita são as seguintes, das quais a anterior é uma tradução próxima já que as diferentes expressões idiomáticas permitirão: ει ο πατηρ εγεννηοε τον υιον, αρχην υπαρξεως εχει ο γεννηθεις. και εκ τουτου δηλον, οτι ην οτε ουκ ην ο υιος. ακολουθει τε εξ αναγκης, εξ ουκ οντων εχειν αυτον την υποστασιν. Agora, não parece que esta tenha sido anteriormente a doutrina de Ário, mas que foi a consequência que ele logicamente tirou da doutrina estabelecida pelo bispo ; e, embora Sócrates não nos diga o que o bispo afirmou, a partir das conclusões tiradas, podemos ver imediatamente o que premissas eram; e essas devem ter sido algumas afirmações incautas sobre a Filiação da Natureza Divina de Cristo: e mostrei em outro lugar que essas são deduções justas de tais premissas. “Mas Deus não é chamado Pai e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo?” Certamente. Que Deus graciosamente assume o nome de Pai , e age nesse caráter para com a humanidade, toda a Escritura prova; e que o título é dado a ele como significando Autor, Causa, Fonte e Criador , também é suficientemente manifesto nas mesmas Escrituras. Nesse sentido, ele é considerado o Pai da chuva , Jó 38:28; e, portanto, também é dito, Ele é o Pai dos espíritos , Hebreus 12:9; e ele é o Pai dos homens porque os criou; e Adam, o primeiro homem, é particularmente chamado de seu filho , Lucas 3:38. Mas ele é o Pai da natureza humana de nosso bendito Senhor em um sentido peculiar, porque por sua energia isso foi produzido no ventre da virgem. Lucas 1:35, O Espírito Santo virá sobre ti e o poder do Altíssimo deve ofuscar você ; PORTANTO, também aquela COISA SANTA QUE NASCER DE TI será chamada O FILHO DE DEUS. É por isso que nosso bendito Senhor é tão freqüentemente denominado o Filho de Deus , e que Deus é chamado de seu Pai . Mas eu não conheço nenhuma escritura, interpretada de forma justa, que declare a Divina natureza de nosso Senhor ser gerado de Deus, ou ser o Filho de Deus. Nem consigo ver a possibilidade de que ele possa ser gerado do Pai, neste sentido , e seja eterno ; e se não eterno , ele não é Deus. Mas incontáveis ​​escrituras dão a ele todos os atributos de Deus; suas próprias obras demonstram isso; e todo o esquema de salvação exige isso. Espero poder dizer que demonstrei sua Divindade suprema, absoluta e não originada, tanto em minha nota sobre Hebreus 1:16; Hebreus 1:17, e em meu Discurso sobre Salvação pela Fé . E tendo visto que a doutrina da Filiação eterna produziu Arianismo , e o Arianismo produziu Socinianismo, e o Socinianismo produz uma espécie de infidelidade geral , ou desrespeito aos escritos sagrados, de modo que várias partes deles são rejeitadas como sendo não canônicas e as inspirações de um major parte do Novo Testamento fortemente suspeita; Acho necessário estar duplamente vigilante para evitar tudo que possa, mesmo da forma mais remota, tender a uma catástrofe tão deplorável.

Pode-se dizer: "Deus não é chamado de Pai eterno ? E se assim for, não pode haver Pai eterno se não houver Filho eterno." Eu respondo: Deus não é chamado em nenhuma parte das Escrituras, tanto quanto me lembro, seja o eterno ou Pai Eterno em referência ao nosso bendito Senhor, nem mesmo em referência a qualquer outra coisa; mas este mesmo título, é estranho dizer, é dado ao próprio Jesus Cristo: Seu nome será chamado de PAI ETERNO, Isaías 9:6; e podemos, por conta disso, com mais propriedade, procurar uma filiação eterna procedente de dele , do que de qualquer outra pessoa da Santíssima Trindade.

Deveria ser perguntado: "Não havia trindade de pessoas na Divindade antes da encarnação!" Eu respondo: que uma trindade de pessoas me parece pertencer essencialmente à Divindade eterna, nenhum dos quais foi antes, depois de ou produziu de outro; e disso o Antigo Testamento está completo: mas a distinção não era totalmente evidente até a encarnação; e particularmente até o batismo na Jordânia, quando sobre ele , em quem habitava toda a plenitude da Trindade, o Espírito Santo desceu em uma forma corporal , como uma pomba; e uma voz do céu proclamou aquela pessoa batizada Filho amado de Deus: em cuja transação havia três pessoas ocupando lugares distintos ; como a pessoa de Cristo na água , o Espírito Santo em uma forma corporal e o voz do céu , provar suficientemente; e para cada uma dessas pessoas várias escrituras fornecem todos os atributos essenciais de Deus.

Sobre a doutrina da filiação eterna da natureza divina de Cristo, certa vez tive o privilégio de conversar com o falecido reverendo John Wesley, cerca de três anos antes de sua morte; ele leu em um livro no qual eu o havia escrito, o argumento contra essa doutrina, que agora está na nota sobre " Lucas 1:35 ". Ele não tentou responder a isso; mas admitia que, com base no fundamento em que eu o havia assumido, o argumento era conclusivo. Observei que a divindade adequada e essencial de Jesus Cristo parecia-me tão absolutamente necessária a todo o esquema cristão e à fé tanto dos pecadores como dos santos penitentes, que era de extrema importância explicá-la da maneira mais clara e ponto de vista mais forte; e que, com minha luz atual, não poderia acreditar, se devo receber a doutrina comum da Filiação do Divino natureza de nosso Senhor. Ele mencionou dois teólogos eminentes que eram da mesma opinião; e acrescentou que a filiação eterna de Cristo foi uma doutrina geralmente recebida na Igreja Cristã; e ele acreditava que ninguém jamais expressou isso melhor do que seu irmão Samuel fez nas seguintes linhas: -

"De quem, em um eterno agora ,

O FILHO, tua descendência, fluiu;

Um Pai eterno tu,

Um Deus eterno . "

Ele não acrescentou uma palavra a mais sobre o assunto, nem depois o mencionou para mim, embora depois disso tenhamos muitas entrevistas. Mas é necessário mencionar sua própria nota sobre o texto, que deu origem a essas observações; o que mostra que ele sustentava a doutrina como comumente recebida, quando escreveu aquela nota; é o seguinte: -

"Tu és meu Filho ] Deus de Deus, Luz de Luz. Hoje eu Te gerei - Eu Te gerei desde a eternidade, que, por sua permanência inalterável de duração , é um dia continuado sem sucesso. " Deixando o ponto em disputa fora de questão, isso é expresso da forma mais bela; e não sei se este grande homem alguma vez alterou seus pontos de vista sobre este assunto, embora eu esteja certo de que ele nunca professou a opinião como muitos que citam sua autoridade fazem; nem ele, em qualquer momento, teria defendido o que defendeu em sua maneira . Peço licença para citar um fato. Em 1781, ele publicou no quarto volume da Arminian Magazine, p. 384, um artigo intitulado "An Arian Antidote;" nisso estão as seguintes palavras: "Maior ou menor no infinito, não é; a Divindade inferior choca nossos sentidos; Jesus era inferior ao Pai no tocante à sua masculinidade, João 14:28; ele era um filho dado e morto intencionalmente desde a fundação do mundo, Apocalipse 13:8, e o primogênito dentre os mortos de todas as criaturas, Hebreus 1:15; Hebreus 1:18. Mas, nosso Redentor , desde a eternidade ( Isaías 63:16) não tinha o nome inferior de Filho ; no início era a Palavra, e a Palavra estava com Deus desde a eternidade, e o Verbo, feito carne, era Deus ", c. Isso é claramente contra a filiação eterna da natureza divina . Mas por que o Sr. W. inseriu isso? e se pela pressa, c., por que ele não corrigiu isso quando publicou em 1790, no 13º vol. da Revista, oito tabelas de errata aos oito primeiros volumes dessa obra? Agora, embora ele tenha notado cuidadosamente os menores erros que podem afetar o sentido nos volumes anteriores, nenhuma falha foi encontrada com o raciocínio na Antídoto Ariano , e a sentença, "Mas, nosso Redentor, desde a eternidade, não teve o nome inferior de Filho", c., É ignorada sem o menor aviso! Por mais necessária que essa visão do assunto possa me parecer, não pretendo dizer que outros, para serem salvos, devem vê-la sob a mesma luz: Deixo ambas as opiniões ao julgamento do leitor sobre esse ponto é necessário que cada homem esteja claro em sua mente e satisfeito em sua própria consciência. Qualquer opinião minha, meus leitores têm perfeita liberdade para receber ou rejeitar. Nunca reivindiquei infalibilidade, digo, com Santo Agostinho, Errare possum ; haereticus esse nolo . Arianos refinados, com alguns dos quais conheço pessoalmente, estão bastante dispostos a receber tudo o que pode ser dito sobre a dignidade e a glória da natureza de Cristo, desde que admitamos a doutrina da filiação eterna e omitamos a palavra não originado , que usei em minha demonstração da Divindade do Salvador dos homens; mas, no que diz respeito a mim mesmo, não posso admitir aquele, nem omitir o outro. A própria divindade essencial de Cristo está bem no fundo do meu credo cristão; e devo sacrificar dez mil formas de fala em vez de sacrificar a coisa . Minha opinião não foi formada em um exame leve.