Isaías 66:2
Bíblia de Cambridge para Escolas e Faculdades
todasessascoisas], isto é, os céus e a terra, toda a criação visível. Que a frase se refira à comunidade judaica com suas instituições religiosas (Duhm) é uma suposição completamente antinatural. Pois foramlidos ter surgido.
mas a estehomemeu olharei (tenha consideração)&c. Cf. cap. Isaías 57:15.
"smitten"; é a mesma palavra que é traduzida como "quebrantado" ou "ferido" (do espírito) emProvérbios 15:13; Provérbios 17:22; Provérbios 18:14.
Em todas as outras passagens onde "contrito" é encontrado no E.V. (cap. Isaías 57:15;Salmos 34:18; Salmos 51:17) representa uma formação de outra raiz, que significa "ser esmagado".
treme diante da minha palavraCf. Isaías 66:5; Esdras 9:4; Esdras 10:3.
Esses dois versículos contêm uma das declarações mais explícitas da espiritualidade da religião que se encontram no O.T., antecipando o princípio enunciado por nosso Senhor emJoão 4:24. Não é de surpreender que os comentaristas tenham diferido amplamente quanto ao seu significado preciso em sua conexão atual. (1) A opinião de alguns escritores, de que o profeta entra em um protesto contra a reconstrução do Templo de Jerusalém e desidrata uma adoração espiritual pura, sem santuário ou sacrifício, é bastante insustentável.
É certo que nenhuma concepção que levaria a uma estimativa depreciativa do Templo e seus serviços pode ser atribuída ao segundo Isaías ou a qualquer um de seus sucessores. (ver ao contrário, cap. Isaías 44:28; Isaías 56:5; Isaías 56:7; Isaías 60:7; Isaías 66:6; Isaías 66:20ss.
&c.) A ideia sugerida está inteiramente além dos escritores mais espirituais do O.T.; e nas passagens mais parecidas com isso (por exemplo, Salmos 40:6;Salmos 50:8-15; Salmos 51:16f.
) não há nenhuma sugestão de que um santuário material e ritual poderia ser dispensado. (2) Hitzig e alguns outros supuseram uma referência a um projeto de alguns dos exilados para erguer um Templo de Jeová na Babilônia. Não só, no entanto, é a suposição absolutamente destituída de evidência histórica, mas é quase incrível que tal intenção tenha entrado nos pensamentos de qualquer judeu no exílio.
(3) Se a passagem foi escrita na perspectiva próxima de um retorno à Palestina, há apenas uma explicação que é de todo plausível. O profeta está pensando nocaráterda massa do povo que está ansiosamente ansioso pela restauração do culto nacional; e adverte-os de que Jeová nãoprecisade templo, e que todo o seu serviço a Ele será viciado pela falta de um caráter religioso correto.
Em outras palavras, a polêmica é dirigida não contra a existência do Templo em si, mas contra a construção dele sendo realizada por homens como os abordados. (4) Se, por outro lado, a profecia foi escrita algum tempo após a restauração, parece impossível escapar da conclusão a que chegou Duhm e Cheyne, de que a referência é a um projeto dos samaritanos para erguer um templo rival ao de Jerusalém.
Esta teoria é talvez menos improvável do que pode parecer à primeira vista. Em primeiro lugar, sabemos que tal templo foi realmente erguido no Monte Gerizim algum tempo após a segunda reforma de Neemias na Judéia (veja a nota de Ryle sobreNeemias 13:28); e é de se supor que o projeto já havia sido falado há algum tempo.
Tampouco é qualquer objeção formidável dizer que o argumento aqui empregado diria igualmente contra as pretensões do santuário de Jerusalém. A afirmação do profeta deve, em qualquer caso, ser qualificada pelo princípio fundamental da religião judaica de que a validade de todo ato de adoração repousa sobre a promulgação positiva de Jeová. Embora Jeová não precise de serviço humano, Ele se agrada graciosamente em aceitá-lo se prestado de acordo com Sua vontade expressa.
Ora, essa sanção havia sido concedida ao único santuário em Jerusalém, mas não poderia pertencer a nenhum templo construído em outro lugar. A construção de tal templo só poderia ser justificada com base na suposição de que o homem poderia arbitrariamente atribuir uma morada ao Altíssimo, e mostrar a futilidade dessa suposição é o propósito da elevada declaração do profeta. A questão se volta em grande parte para a interpretação deIsaías 66:3.
Se esse versículo é corretamente entendido como significando que a adoração das partes mencionadas foi realmente infectada por superstições degradantes, pode muito bem ser que as pessoas descritas sejam os samaritanos, e nesse caso se seguirá quase necessariamente que estes também sejam abordados emIsaías 66:1. Ao mesmo tempo, deve-se admitir que, se a construção de um templo cismático fosse mencionada, deveríamos ter esperado uma condenação muito mais explícita e vigorosa do projeto.